|
SDR
P.M.
|
Когда женщина лишилась двоих детей Только что передали по ТВ
Однако.... не сказали кто был за рулем
|
|
|
Alexandr13
P.M.
|
2-12-2016 22:27
Alexandr13
суд уже был?
|
|
|
ASDER_K
P.M.
|
Originally posted by SDR:
Найден Порш Кайен, виновный в ДТП под Воскресенском
а шо? вину уже установили решением суда? ну, ехал по обочине. а чо тетка на встречку то вылезла?
|
|
|
Ушаков
P.M.
|
ASDER_K:
а шо? вину уже установили решением суда? ну, ехал по обочине. а чо тетка на встречку то вылезла?
Нет! Просто все обочичники
youtube.com
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Alexandr13:
суд уже был?
Какой суд, вы что? У нас всегда виновным будет (кто-либо) на дорогой машине, как бы он ни ехал, а не ТП, которая крутит рулем, как трусами над головой на концерте любимой мальчиковой группы.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by SDR:
Когда женщина лишилась двоих детей
Когда она САМА ВЫРУЛИЛА НА ВСТРЕЧКУ, УБИЛА ВОДИТЕЛЯ ВСТРЕЧНОЙ МАШИНЫ, И ЗАОДНО СВОИХ ДЕТЕЙ? Originally posted by Ушаков:
Просто все обочичники
youtube.com
Да. Но.. .
|
|
|
HARON
P.M.
|
Когда она САМА ВЫРУЛИЛА НА ВСТРЕЧКУ, УБИЛА ВОДИТЕЛЯ ВСТРЕЧНОЙ МАШИНЫ, И ЗАОДНО СВОИХ ДЕТЕЙ?
Я так понимаю поршу до семи лет светит, но есть смягчающее обстоятельство: "Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил... " Лет пять будет справедливо?
|
|
|
paradox
P.M.
|
Лет пять будет справедливо?
по мне так пожизненно. но я не ук, к сожалению.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by HARON:
но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил
Так а потерпевший в данной ситуации - это кто? Originally posted by HARON:
Лет пять будет справедливо?
Смотря за что. За движение по встречной обочине? Ну, не знаю.. . Или там было что-то еще?
|
|
|
HARON
P.M.
|
paradox:
по мне так пожизненно.
но я не ук, к сожалению.
Я зря вставил "справедливо", УК опирается на закон. Лет пять нормально для первой ласточки, цепочка событий запущена именно нарушением порше.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by HARON:
цепочка событий запущена именно нарушением порше.
С т.з. логики (на которую опирается закон) - нет. Кяп, Порше испугал (каким-то образом) дамочку за рулем, которая этим самым рулем крутанула и на встречку улетела.. .
|
|
|
HARON
P.M.
|
mnkuzn:
С т.з. логики (на которую опирается закон) - нет. Кяп, Порше испугал (каким-то образом) дамочку за рулем, которая этим самым рулем крутанула и на встречку улетела...
Не испугал, а своим нарушением спровоцировал ДТП. Он виновник, ещё две стороны - пострадавшие.
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
HARON: Не испугал, а своим нарушением спровоцировал ДТП. Он виновник, ещё две стороны - пострадавшие.
Кошка через дорогу, дала бы тот же результат
|
|
|
HARON
P.M.
|
Цепятыч: Кошка через дорогу, дала бы тот же результат
Нет, не тот-же. Лось или корова - возможно, в первом случае несчастный случай, во втором - есть хозяин скотины.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by HARON:
Не испугал, а своим нарушением спровоцировал ДТП.
Нет ответственности за т.н. провоцирование ДТП. И, думаю, никогда не будет. Потому что это критерий сугубо субъективный, что для юриспруденции в целом не характерно. У нас очень мало примеров, когда субъективное восприятие чего-либо кем-либо имеет правовое значение. В основном оценка идет по объективным данным - к примеру, мог физически затормозить или не мог. А не "думал, что не мог". В подобных случаях законодатель, думаю, никогда не применит этот критерий - субъективная оценка чьего-либо поведения на дороге в качестве опасного.
Originally posted by HARON:
Он виновник
Какие именно действия он совершил? Originally posted by HARON:
ещё две стороны - пострадавшие.
Т.е. пострадавшая - это баба, которая ПРОСТО ТАК выкрутила руль на встречку, увидев едущий по обочине Порш?
|
|
|
paradox
P.M.
|
. Лет пять нормально для первой ласточки, цепочка событий запущена именно нарушением порше.
от двух условно до полной катушки- сколько занесет.
|
|
|
HARON
P.M.
|
Какие именно действия он совершил?
В последний раз отвечаю: нарушил, что повлекло смерть двух и более... представляете, так бывает!
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by HARON:
Нет, не тот-же. Лось или корова - возможно, в первом случае несчастный случай, во втором - есть хозяин скотины.
А если животное бесхозяйное? Ладно, не животное. Упал на дорогу метеорит. Я не знаю, какой по размеру метеорит может долететь до поверхности земли - ну, пусть будет, к примеру, 1 кубометр - т.е. такой видимый себе камушек, но землетрясения не вызовет. Ну, или корабль алиенов сядет - чтобы уж никому нельзя было претензию предъявить. Это ОПАСНОСТЬ на дороге, обнаружив которую, водитель должен ТОРМОЗИТЬ В СВОЕЙ ПОЛОСЕ. Как и кошка, и лось, и Порш.
|
|
|
Ушаков
P.M.
|
mnkuzn:
Когда она САМА ВЫРУЛИЛА НА ВСТРЕЧКУ, УБИЛА ВОДИТЕЛЯ ВСТРЕЧНОЙ МАШИНЫ, И ЗАОДНО СВОИХ ДЕТЕЙ?
У меня была такая ситуевина! Зацепили меня два азерана вскользь и меня выкинуло на ледяной дороге на отбойник, а потом на них, предварительно развернув.
Так приехавший гаец начал рассказывать про: вы наверное испугались, дернули рулем, вот вас и выбросило! Я ему показываю еле заметные следы от краски, он нееет это вы все же испугались?! Но я все же не дамочка и... , ему на дороге ни чего ненужно доказывать, а в группе разбора умный инспектор сказал: нет разницы, что или кто спровоцировал ситуацию повлекшую аварию!
Так что все обочичники ПИДАРГИ
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Ушаков:
Зацепили меня два азерана вскользь
Это плохо, но это ОБЪЕКТИВНАЯ ситуация. Т.е. вас ударили. В нашем случае Порш ударил эту деваху? Originally posted by Ушаков:
нет разницы, что или кто спровоцировал ситуацию повлекшую аварию!
Конечно, нет. Потому что нет такого понятия, как "провоцирование ДТП". Эти действия не имеют правового значения.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Ушаков:
Так что все обочичники ПИДАРГИ
Таки да. И за это надо устанавливать намного более серьезную, чем сейчас, ответственность. Но не все они убийцы (не в уголовно-правовом смысле), а вот ТП (ну, и ТХ тоже, если уж делать такое половое разделение), дергающие рулем - убийцы.
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
HARON: Нет, не тот-же. Лось или корова - возможно, в первом случае несчастный случай, во втором - есть хозяин скотины.
А должен быть "хозяин руля", в каждом автомобиле
|
|
|
paradox
P.M.
|
дергающие рулем - убийцы.
ой.. .
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by paradox:
ой.. .
Т.е. вы не увидели упоминания о трупах в сообщениях о сабжевом событии?
|
|
|
HARON
P.M.
|
Цепятыч: А должен быть "хозяин руля", в каждом автомобиле
Ваши действия: у вас скорость, на встречу грузовик массой под 40 тонн? Ситуация была не гипотетическая, а со мной, легковой автомобиль был уничтожен, жертв нет. Интересует ваше мнение.
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
HARON: Ваши действия: у вас скорость, на встречу грузовик массой под 40 тонн? Ситуация была не гипотетическая, а со мной, легковой автомобиль был уничтожен, жертв нет. Интересует ваше мнение.
Рулить в пустую щель или кювет помягче
|
|
|
HARON
P.M.
|
Цепятыч: Рулить в пустую щель или кювет помягче
И убьете людей? Вместо того, чтобы тормозить? Может я все рассчитал и угрозы вам небыло?
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
HARON: И убьете людей? Вместо того, чтобы тормозить? Может я все рассчитал и угрозы вам небыло?
Нарисуйте схему, чем придумывать новые вводные
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by HARON:
Ваши действия:
На этот вопрос нет однозначного ответа. ПДД предписывают снижать скорость. В жизни иногда имеет смысл рулить, в т.ч. и на встречку, но с т.з. ПДД все руление - под твою ответственность. А выезжать на занятую встречку - это самая большая глупость, которая может только быть. И оправдания мудаку, который совершил ДТП, обруливая препятствие по встречке, нет. Никто на встречке не виноват в том, что У ТЕБЯ возникла проблема - поэтому решай ее ЗА СВОЙ СЧЕТ.
|
|
|
HARON
P.M.
|
Цепятыч: Нарисуйте схему, чем придумывать новые вводные
А что тут рисовать? Вам показалось, что я вас раздавлю и вместо того, чтобы влететь мне под ось, вы маневрируете в кювет... а там с рулоном бумаги сидел грибник. Кто виноват? Грибник? Вы? Я? А если не я, зачем искали тот белый порше? Похвалить за смекалочку?
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
Хрень гоните. Я его не искал.
|
|
|
HARON
P.M.
|
Цепятыч:
Хрень гоните. Я его не искал.
Я и не писал "вы искали", не?
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
HARON: Я и не писал "вы искали", не?
А почему с меня спрашиваете?
|
|
|
HARON
P.M.
|
Цепятыч: А почему с меня спрашиваете?
Я спросил лишь, кто виноват в гипотетической ситуации и привёл параллель на событие. Странная позиция.. .
|
|
|
Цепятыч
P.M.
|
Я там не был. Похоже, сама виновата
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by HARON:
Я спросил лишь, кто виноват в гипотетической ситуации
По закону - тот, кто без удара вырулил на обочину, уходя от опасности.
|
|
|
Alexandr13
P.M.
|
3-12-2016 22:45
Alexandr13
Originally posted by mnkuzn:
По закону - тот, кто без удара вырулил на обочину
что за закон?
|
|
|
paradox
P.M.
|
Т.е. вы не увидели упоминания о трупах в сообщениях о сабжевом событии?
конечно, увидел. но и я буду уходить от лобового- даже в другое лобовое.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Alexandr13:
что за закон?
Тут на выбор - масса вариантов. Закон вечного движения, к примеру, или Конституция Германии.
|
|
|
SwD
P.M.
|
mnkuzn:
Конечно, нет. Потому что нет такого понятия, как "провоцирование ДТП". Эти действия не имеют правового значения.
Поэтому и судить гражданина надо за действия, приведшие к особо тяжким последствиям. А вот рассказывать об отсутствии причинно-следственной связи действий этого мудака и дтп - не надо.
|
|
|
