Guns.ru Talks
транспортный вопрос
Вот пример того, когда действия наказателя ВЫГ ... ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Вот пример того, когда действия наказателя ВЫГЛЯДЯТ законными

mnkuzn
P.M.
13-11-2016 06:49 mnkuzn

Это к спорам о том, правильно ли поступает тот, кто бьет учителя или просто нарушителя. С т.з. закона - нет, не правильно (естественно, мы говорим о ситуации, когда столкновения можно было вполне избежать). Данный чувак (у него где-то есть свой канал, там многие его аварии выложены без обрезки) не везде, конечно, на мой взгляд, выглядит правым, но, кмк, в большинстве случаев.

Т.е. все понимают, что он бьет учителя или нарушителя специально, но ВЫГЛЯДЯТ его действия вполне законными. Хотя кое-где все же, думаю, можно докопаться.

Ну и подобных примеров довольно много. Тот же наказатель на Волге-21, волгоградский маршруточник и т.п.

Умышленно ударить - это, конечно, незаконно. Но одни люди, идя на нарушение закона, делают это явно, а другие - так, чтобы это хотя бы ВЫГЛЯДЕЛО законным. Как-то так.. .

Alex S
P.M.
13-11-2016 07:16 Alex S
Если у тебя рельсы по кругу приварены, тогда да.
65 раз ремонтировать свое авто, даже если ты и прав,
но делал это специально,
это дибелизм.

Это больше полугода в ремонтах стоять,
а еще потратить хз сколько времени на приезд
гайцев и поездки в страховую.
Я вчера в подобной ситуации Бэху бить не стал.
Свое дороже и времени жалко на этого водятла.

Yep
P.M.
13-11-2016 07:48 Yep
65 аварий - да по нему психушка плачет. где карательная психиатрия, когда она так нужна?
я бы ещё ввиду наличия безобразной бороды, на экстремизм проверил.
paradox
P.M.
13-11-2016 08:23 paradox
когда действия наказателя ВЫГЛЯДЯТ законными

не только выглядят, но и признаются таковыми в суде!
котяра93
P.M.
13-11-2016 08:26 котяра93
Yep:
65 аварий - да по нему психушка плачет. где карательная психиатрия, когда она так нужна?
я бы ещё ввиду наличия безобразной бороды, на экстремизм проверил.

Страховые по 159 ещё ни разу заявление не писали? Я знаю человека, которому сосед в соседнем городе две его машины своей разбил, так там крови попопили, а тут 65 страховых случаев... . Ппц

ScrewDriver78
P.M.
13-11-2016 08:35 ScrewDriver78
В ру.чп даже тег специальный есть - "наш упоротый женя каменев", а сам пациент там забанен наглухо - с администрацией ру.чп деньги не поделили. Он же на просмотрах на ютубе бабло рубит, а вы думали,он за справедливость?...

Правда, просмотров у него мало - ну так он номер карточки выложил, для "пожертвований".

Впринципе, в 90% случаев его можно озалупить по

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Во всех случаях в его роликах опасность для движения он обнаружить мог заранее, однако мер к снижению скорости нигде не предпринимал, а кое-где явно подбавил газу, чтобы жертва не ушла.

ScrewDriver78
P.M.
13-11-2016 08:36 ScrewDriver78
Originally posted by paradox:

не только выглядят, но и признаются таковыми в суде!


Что еще раз подтверждает - судьи у нас знают ПДД еще хуже, чем водятлы.
Vovanoid
P.M.
13-11-2016 10:36 Vovanoid
Интересный наказатель. Провоцируя дтп, он может "наказать" абсолютно невиновных и непричастных к нарушению пдд людей - пассажиров машины нарушителя или даже других участников движения, если расчет дурака не оправдается.
Vovanoid
P.M.
13-11-2016 10:39 Vovanoid
ScrewDriver78:

Во всех случаях в его роликах опасность для движения он обнаружить мог заранее, однако мер к снижению скорости нигде не предпринимал, а кое-где явно подбавил газу, чтобы жертва не ушла.

Ну вы что, не понимаете, что Во Имя Справедливости (тм) можно творить что угодно?

mnkuzn
P.M.
13-11-2016 10:43 mnkuzn
Originally posted by paradox:

не только выглядят, но и признаются таковыми в суде!


Да. Признаются потому, что нет доказательств обратного - при том, что все мы понимаем, что он - т.н. наказатель. Т.е. умышленно бьет нарушителя. Но с т.з. закона - не подкопаться. Ни нарушения ПДД в его действиях не усмотреть, ни шиканы (ч.2 ст.10 ГК).
Originally posted by котяра93:

Страховые по 159 ещё ни разу заявление не писали?


Нет состава. В мошенничестве умысел должен быть изначально направлен на получение страхового возмещения сверх возможного. Его действия даже нельзя признать незаконными с т.з. КоАП и ГК. Что уж тогда говорить по УК.. .
Originally posted by ScrewDriver78:

Впринципе, в 90% случаев его можно озалупить по

"Опасность для движения"


В чем именно проявилась в его действиях опасность для движения? Он едет прямо, по главной, на зеленый свет и т.д. и т.п.
Originally posted by ScrewDriver78:

Во всех случаях в его роликах опасность для движения он обнаружить мог заранее


Ну, не во всех...
Originally posted by ScrewDriver78:

а кое-где явно подбавил газу, чтобы жертва не ушла.


Было такое...
Originally posted by ScrewDriver78:

Что еще раз подтверждает - судьи у нас знают ПДД еще хуже, чем водятлы.


Судья имеет право судить только ПО ЗАКОНУ.
Лонжерон
P.M.
13-11-2016 11:19 Лонжерон
Судья имеет право судить

Или ОБЯЗАН.. ?
HARON
P.M.
13-11-2016 11:22 HARON
Лонжерон:

Или ОБЯЗАН.. ?

Обязан, но у вас могут быть варианты?

Лонжерон
P.M.
13-11-2016 12:14 Лонжерон
Originally posted by HARON:

но у вас могут быть варианты?


У кого "у нас"?

Originally posted by Vovanoid:

Провоцируя дтп, он может "наказать" абсолютно невиновных и непричастных к нарушению пдд людей


Даже не все видео попадают под обочечников, это раз.
Второе, он сам нарушает, выезжая на обочину - два.
То что "психушка плачет" - три.

Н икак эти действия ЗАКОННЫМИ не выглядят и уж не являются.

Schnapps
P.M.
13-11-2016 12:27 Schnapps
Баян.Он уже год так делает.
ScrewDriver78
P.M.
13-11-2016 13:14 ScrewDriver78
Originally posted by mnkuzn:

В чем именно проявилась в его действиях опасность для движения?


Он, видя опасность для движения, не предпринимает мер для остановки. И так 65 раз. Все успевают - а он один нет.
Ну если у него такое рассеянное внимание и такая плохая реакция - отобрать права по медицинскому отводу.

Originally posted by Vovanoid:

Ну вы что, не понимаете, что Во Имя Справедливости (тм) можно творить что угодно?


"Что угодно" - нельзя. Наклейки клеить можно, а провоцировать ДТП -нельзя. Совсем разный масштаб возможных последствий.
И кстати вред исходный тоже разный - неправильно припаркованный мешает сотням людей, неправильно совершающий маневр - только лично таранящему его Жене Каменеву.
mnkuzn
P.M.
13-11-2016 15:32 mnkuzn
Originally posted by Лонжерон:

Или ОБЯЗАН.. ?


Да.

НЕ ПО ЗАКОНУ он не имеет права судить - так тоже можно сказать.

mnkuzn
P.M.
13-11-2016 15:34 mnkuzn
Originally posted by Vovanoid:

Интересный наказатель.


Ну.. . Я говорил о том, что некоторые его действия выглядят законными. Чего даже близко не было в известном видео с фурой и Киа.
mnkuzn
P.M.
13-11-2016 15:39 mnkuzn
Originally posted by Schnapps:

Баян.


Пля! Вы МЕГА-СУПЕР-ГИПЕР-УЛЬТРА-ПУПЕР-наблюдательный человек! Может, по теме есть чё?
mnkuzn
P.M.
13-11-2016 15:42 mnkuzn
Originally posted by ScrewDriver78:

Он, видя опасность для движения, не предпринимает мер для остановки.


Это, с т.з. ПДД, можно отнести к процитированному вами пункту, говорящему об опасности для движения?
Originally posted by ScrewDriver78:

Все успевают - а он один нет.


Есть такое. Но, согласитесь, в некоторых примерах его вполне можно признать невиновным?
Originally posted by ScrewDriver78:

Ну если у него такое рассеянное внимание и такая плохая реакция - отобрать права по медицинскому отводу.


Есть такое.. . Иногда очень очевидно, что он совершает ДТП умышленно.
Vovanoid
P.M.
13-11-2016 15:53 Vovanoid
ScrewDriver78:

"Что угодно" - нельзя. Наклейки клеить можно, а провоцировать ДТП -нельзя. Совсем разный масштаб возможных последствий.
И кстати вред исходный тоже разный - неправильно припаркованный мешает сотням людей, неправильно совершающий маневр - только лично таранящему его Жене Каменеву.

Если что, машины, стоящие несколько часов после дтп посередь дороги, помещают не сотням, а тыщщщам людей. Неправильные парконавты рядом не валялись.


А как зазвучала тема народных мстителей, когда масштаб проблемы прогнозируемо вырос


Напомним основные тезисы любви к народным мстителям применительно к данной ситуации:

1. Те, с кем пациент сталкивается, нарушают пдд,и поэтому в отношении них тоже можно и нужно нарушать пдд (10.1), а то чо они?
2 Полициянеработает!!!11111
3. А если вашу жену будут насиловать, нельзя вмешиваться, модно только полицию вызывать? Вот поэтому он и таранит.
4. Нет решений судов о привлечении его к ответственности

В общем, пациенту осталось только обломаться с краповым беретом для пущей аутентичности.

mnkuzn
P.M.
13-11-2016 16:01 mnkuzn
Originally posted by Vovanoid:

Напомним основные тезисы любви к народным мстителям применительно к данной ситуации:

1. Те, с кем пациент сталкивается, нарушают пдд,и поэтому в отношении них тоже можно и нужно нарушать пдд (10.1), а то чо они?
2 Полициянеработает!!!11111
3. А если вашу жену будут насиловать, нельзя вмешиваться, модно только полицию вызывать? Вот поэтому он и таранит.
4. Нет решений судов о привлечении его к ответственности


Прекращайте уже, плиз! Не переводите тему в область болтологии и ваших понятий.

Сабж - исключительно о том, что одни, нарушая ПДД, делают это явно, а другие - маскируя свои действия под законные. Как данный человек, как наказатель, как маршруточник. Да, не все действия выглядят (ну и, тем более, являются) законными. Но некоторые (многие, большинство - кто как увидит) - вполне себе.

Вот об ЭТОМ тема. А не о вашей ненависти к СХ.

Originally posted by Vovanoid:

В общем, пациенту осталось только обломаться с краповым беретом для пущей аутентичности.


Я прошу вас не разводить в теме вашей ненависти к СХ. Я не против вас в теме. Я против того, чтобы вы сводили все к аналогии (причем, только к вашей аналогии, к субъективной) со стоп-хамами.
Vovanoid
P.M.
13-11-2016 16:07 Vovanoid
mnkuzn:

Я прошу вас не разводить в теме вашей ненависти к СХ. Я не против вас в теме. Я против того, чтобы вы сводили все к аналогии (причем, только к вашей аналогии, к субъективной) со стоп-хамами.

Она не субъективна, эта аналогия, она ясна как божий день. Проблема одна и та же, только в разных проявлениях - самодельные вершители справедливости. "Учителя тормозами" - из этих же. Мотосвиньи, ломающие зеркала и сбегающие - из этих же. Повреждающие чужие машины "хозяева это моего парковочного места" во дворах - из этих же. Каждый из них глубоко убежден в своей правоте и в том, что он светозарный джедай, превозмогающий вселенское зло. И несть им числа, таким примерам

SDR
P.M.
13-11-2016 17:24 SDR
Yep:
65 аварий - да по нему психушка плачет. где карательная психиатрия, когда она так нужна?
я бы ещё ввиду наличия безобразной бороды, на экстремизм проверил.

страховая точно отметит

ScrewDriver78
P.M.
13-11-2016 17:40 ScrewDriver78
Originally posted by mnkuzn:

Но, согласитесь, в некоторых примерах его вполне можно признать невиновным?


В некоторых - да. В большинстве - очевидная обоюдка из-за того, что он не дает оппоненту завершить уже начатый маневр, пользуясь своим преимуществом; а в некоторых он ускоряется или смещается в полосе и откровенно бьет того, кто ему совершенно не помешал бы.

Originally posted by Vovanoid:

4. Нет решений судов о привлечении его к ответственности


Есть
mnkuzn
P.M.
13-11-2016 18:11 mnkuzn
Originally posted by ScrewDriver78:

он не дает оппоненту завершить уже начатый маневр, пользуясь своим преимуществом


Сразу вопрос - а обязан дать? Ведь обоюдка возможна лишь тогда, когда оба нарушили ПДД. Какой пункт обязывает его дать закончить маневр? Вы не говорите о проезде перекрестка на разрешающий сигнал - вы говорите о неком маневре.
paradox
P.M.
13-11-2016 18:23 paradox
В большинстве - очевидная обоюдка из-за того, что он не дает оппоненту завершить уже начатый маневр

что видел я- маневр всегда начинается в нарушение пдд.
КМ
P.M.
13-11-2016 18:48 КМ
Интересно, а если видео с обочечником отослать в ГИБДД, нарушителя накажут? Прецеденты есть, или слова корреспондента в стартовом видео пустой трёп?
paradox
P.M.
13-11-2016 18:51 paradox
нарушителя накажут?

пока только обещают..
КМ
P.M.
13-11-2016 18:58 КМ
Они давно обещают.
Vovanoid
P.M.
13-11-2016 21:53 Vovanoid
paradox:

что видел я- маневр всегда начинается в нарушение пдд.

Преднамеренный таран - это тоже нарушение п. 10.1 ПДД

ScrewDriver78
P.M.
13-11-2016 22:33 ScrewDriver78
Originally posted by mnkuzn:

Сразу вопрос - а обязан дать?


Обязан по 10.1. Любой нарушающий ПДД в его полосе - "опасность для движения" - по определению из ПДД, а значит, упоротый в этом случае обязан снизить скорость вплоть до полной остановки. Пропускать - не обязан, а принять меры к предотвращению ДТП - обязан.
Vovanoid
P.M.
13-11-2016 22:52 Vovanoid
ScrewDriver78:

Обязан по 10.1. Любой нарушающий ПДД в его полосе - "опасность для движения" - по определению из ПДД, а значит, упоротый в этом случае обязан снизить скорость вплоть до полной остановки. Пропускать - не обязан, а принять меры к предотвращению ДТП - обязан.

И даже написано, какие именно меры.

Valentinuth
P.M.
13-11-2016 23:06 Valentinuth
Да уж! Этот моОлодец 65 раз удачно "бодался", а на 66-й ему попадётся какой нибудь старый мудень-"сатана"(типа меня ), который ему "со страху" в башку из обреза 2,71.ахнет! И обреют его потом в морге (шоб в гробу красивый лежал ) , а старичка - в дурдоме постригут...
СлучаИ то разные бывают , а он забывает истину - "не буди лихо пока оно тихо!" 3,14.да ютьюба херова
Yep
P.M.
14-11-2016 00:09 Yep
Originally posted by mnkuzn:

Я против того, чтобы вы сводили все к аналогии (причем, только к вашей аналогии, к субъективной) со стоп-хамами


не, не только к его. к моей тоже. этот бородатый деблан соответствует стоп-хамам до степени смешения.
gamych
P.M.
14-11-2016 00:11 gamych
Страна нужны герои, а 3,14зда рожает дураков :-D
Vovanoid
P.M.
14-11-2016 00:37 Vovanoid
Yep:

не, не только к его. к моей тоже. этот бородатый деблан соответствует стоп-хамам до степени смешения.

Погодите, может, скоро еще и у какого-нибудь водятла активная гражданская позиция припечет и он начнет в стиле сегодняшнего пациента наказывать пешеходов, переходящих в неположенных местах. Ну, полициянеработает, ониженарушиличоонитеперьхотят, вот это вот все.

ScrewDriver78
P.M.
14-11-2016 01:47 ScrewDriver78
Originally posted by Vovanoid:

и он начнет в стиле сегодняшнего пациента наказывать пешеходов

Гораздо лучше было бы, если бы Женя Каменев снял ролик о том, как он учит и наказывает груженый самосвал или лучше - фуру.
Финальный, естественно, ролик.

mnkuzn
P.M.
14-11-2016 06:14 mnkuzn
Originally posted by КМ:

Интересно, а если видео с обочечником отослать в ГИБДД, нарушителя накажут?


Тут пока - ПОКА - ситуация такая. Одним из обстоятельств совершенного правонарушения, подлежащих обязательному выяснению, является время совершения нарушения. Это нужно для того, чтобы определить, не вышел ли срок привлечения к ответственности. А так как достоверно установить это время невозможно, то, по принципу трактования сомнений в пользу субъекта, производство и не возбуждается. По-простому: нельзя установить точное время совершения нарушения - значит обвинение невозможно.

Но это, как я сказал выше, пока. Никто не помешает - если будет надо - изменить закон. Например, у нас есть презумпция невиновности. Но она ПО ЗАКОНУ не действует, если нарушение зафиксировано специальной камерой. Так что и тут законодатель вполне может отменить срок привлечения к ответственности, если нарушение зафиксировано определенным образом - например, специальной камерой или камерой с ВР.

Пока же подобных правил нет, значит, применяются общие правила, в соответствии с которыми человека нельзя привлечь, если вышел срок привлечения. А установить его по записи с ВР ДОСТОВЕРНО невозможно. Дату на ВР тоже нельзя признать однозначным доказательством этого времени.

Я, как в прошлом юрист, так вижу. Пусть юристы меня поправят.

Originally posted by КМ:

Прецеденты есть, или слова корреспондента в стартовом видео пустой трёп?


Возможно, есть иные, кроме записи с ВР, доказательства.. . Не знаю точно.
mnkuzn
P.M.
14-11-2016 06:25 mnkuzn
Originally posted by ScrewDriver78:

Обязан по 10.1. Любой нарушающий ПДД в его полосе - "опасность для движения" - по определению из ПДД, а значит, упоротый в этом случае обязан снизить скорость вплоть до полной остановки.


Может, я несколько неточно сформулировал вопрос. Конечно, снизить скорость обязан - при возникновении опасности. Я говорил именно о том, чтобы дать закончить маневр, УСТУПИВ ИМ ДОРОГУ - как это написано, к примеру, в п.13.8: При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Кто имеет преимущество - тот, кто движется прямо, по главной дороге и т.д. или тот, кто заканчивает маневр (находясь на второстепенной, кто перестраивается и т.д.)?

Т.е. дать начавшему маневр его закончить ПДД движущегося прямо и т.д. не обязывают. Начинаешь маневр, не имея преимущества, - уступай имеющему преимущество и лишь затем заканчивай маневр.

Originally posted by ScrewDriver78:

Пропускать - не обязан, а принять меры к предотвращению ДТП - обязан.


О чем и речь. Пропускать - дать закончить маневр - не обязан.
paradox
P.M.
14-11-2016 07:07 paradox
Vovanoid:

Преднамеренный таран - это тоже нарушение п. 10.1 ПДД

суд не решает вопрос- можно ли было избежать аварии.
суд решает вопрос- чье именно нарушение привело к дтп
условно говоря- вы летите на зеленый под 200.
и естественно, не успеваете затормозить перед выезжающим на красный.
пдд нарушили оба- но виновник аварии не вы.


>
Guns.ru Talks
транспортный вопрос
Вот пример того, когда действия наказателя ВЫГ ... ( 1 )