Guns.ru Talks
транспортный вопрос
СХ отшили ( 2 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

СХ отшили

SwD
P.M.
9-11-2016 08:17 SwD
Сколько можно наяривать на эти баяны?
2Vic
P.M.
9-11-2016 08:20 2Vic
Originally posted by SwD:

Сколько можно наяривать на эти баяны?


Отчего Ваша чувствительная натура не протестовала против баяниста mnkuzn?
Он вообще на каждый ролик отдельную тему открыл.
Alex S
P.M.
9-11-2016 08:46 Alex S
2Vic:

Отчего Ваша чувствительная натура не протестовала против баяниста mnkuzn?
Он вообще на каждый ролик отдельную тему открыл.

Ага, на**ячил аж три темы и всем пох.

SwD
P.M.
9-11-2016 09:20 SwD
Originally posted by 2Vic:

Отчего Ваша чувствительная натура не протестовала против баяниста mnkuzn?


Где ты увидел протест?
Тебе задан простой вопрос, даже скорее риторический по обсосанной несколько лет назад теме.
Почему Кузин открывает свои темы - ты можешь поинтересоваться у него сам.
Я увидел название темы - "СХ отшили". Там не было написано "баян", я б даже не заходил. Внутри вижу - гнилой баянище. Т.е. мало того, что баянище, так еще и гнилой. А вопросы ставятся - как будто не ответы даны 3 года назад, а вопрос свежий, острый.
SwD
P.M.
9-11-2016 09:22 SwD
Вообще, логика - класс. ТС постит баян трех летней давности, а баянист - Кузин, выложивший ролик 2016 года.
Alex S
P.M.
9-11-2016 09:39 Alex S
Ну да, только Кузин умеет выкладывать свежее видео.)
Их море в инете.
Цепятыч
P.M.
9-11-2016 09:39 Цепятыч
2Vic:

Брейк, камрад!

Думаете, спляшет?

SwD
P.M.
9-11-2016 09:56 SwD
Originally posted by 2Vic:

Он вообще на каждый ролик отдельную тему открыл.


Ты еще скажи - кросспостинг устроил

Alex S
P.M.
9-11-2016 10:26 Alex S
А в ЕС или Америке есть СХ?
Или это только у нас?)
Почему в других странах я не видел
таких муд*ков, клеящих наклейки и
садящихся на капот чужих авто.
В ЕС полицию то хрен увидишь и порядок везде.
Хочешь нарушать, так нарушай, только плати.
Хочешь нарушать скорость? Да не вопрос.
Хочешь парковаться на пешеходной зоне? Да не вопрос.
Один раз нарушишь, больше не захочешь.

SwD
P.M.
9-11-2016 11:25 SwD
Originally posted by Alex S:

А в ЕС или Америке есть СХ?
Или это только у нас?)


В Англии, например, бродяг вешали.
SwD
P.M.
9-11-2016 11:26 SwD
Originally posted by Alex S:

В ЕС полицию то хрен увидишь и порядок везде.


Что, даже эвакуаторов нет?
Старлей
P.M.
9-11-2016 11:27 Старлей
Alex S:
На заправках всегда ставят много машин.
У нас на заправке знаков нет.
Ставь пожалуйста.
С какого хрена тогда они лепили?

не, они лепили не за парковку, а типа за проезд по тротуару .. . камеру поставили "хитро" (там заправка "отделена" от тротуара очень маленьким бардюром) .. . так, что казалось, что реально упыри по тротуару прутся, но если знаешь это место то видно, что люди с заправки выезжают .. .

SwD
P.M.
9-11-2016 11:54 SwD
Originally posted by Старлей:

так, что казалось, что реально упыри по тротуару прутся, но если знаешь это место то видно, что люди с заправки выезжают ...


По тротуару?
Старлей
P.M.
9-11-2016 12:14 Старлей
SwD:

По тротуару?

нет конечно

"отлавливали" они там где красный крестик, синяя полоса - это тротуар, люди выезжали с заправки выше этой синей полосы

видно, что там "разрыв" в тротуаре

2Vic
P.M.
9-11-2016 12:45 2Vic
SwD:
Вообще, логика - класс. ТС постит баян трех летней давности, а баянист - Кузин, выложивший ролик 2016 года.

Из ролика 2016 года Вы узнали что-то новое о СХ?

2Vic
P.M.
9-11-2016 12:46 2Vic
SwD:

В Англии, например, бродяг вешали.

Толсто, заметно толсто.

Alex S
P.M.
9-11-2016 12:57 Alex S
2Vic:

Толсто, заметно толсто.


)
Обычно, когда написать нечего, то пишут просто муйню.
Это я про каких-то бомжей.
С какого бока они тут?

Or
P.M.
9-11-2016 13:41 Or
первый ролик собственно подвердил то о чём я говорил. Действия по наклеиванию не правомерны.
Однако стоит обратить внимание на следующее.
1. Размещение в сети видео с нарушителем правомерно, даже несмотря на запрет водителя. А вот его размещение ролика со стопхамами (не совершающими правонарушения в данный момент) и не давших согласие на оное размещение неправомерно.
2. Интересно было бы посмотреть что было бы если бы стопхамы проигнорировали запрет водителя на поклейку наклейки. Полагаю получилось бы почти штатное видео, поскольку водила видимо в состоянии оценить юридическую перспективу.
почти аноним
P.M.
9-11-2016 13:49 почти аноним
Размещение в сети видео с нарушителем правомерно, даже несмотря на запрет водителя. А вот его размещение ролика со стопхамами (не совершающими правонарушения в данный момент) и не давших согласие на оное размещение неправомерно.

он снимал свою дверь автомобиля изнутри.
Or
P.M.
9-11-2016 14:15 Or
Originally posted by почти аноним:

он снимал свою дверь автомобиля изнутри.



Да,да. Именно с этой позицией и стоит выступать в суде, если чо.. . чтобы слить процесс.
2Vic
P.M.
9-11-2016 15:24 2Vic
Originally posted by почти аноним:

он снимал свою дверь автомобиля изнутри.


Очевидно, что это не так.

Originally posted by Or:

1. Размещение в сети видео с нарушителем правомерно, даже несмотря на запрет водителя. А вот его размещение ролика со стопхамами (не совершающими правонарушения в данный момент) и не давших согласие на оное размещение неправомерно.


Это все безжизненные формы.
Если говорить о ситуации на момент ее наличия,то на тот момент событие АПН еще не установлено, кто бы что там словесно на камеру не заявлял. А после, при отсутствии производства по делу об АПН - тем более. Особенно в смысле допустимости доказательств.
И это все при том, что съемка в момент АПН не является обстоятельством, исключающим согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина(см. п.1 ст.152.1 ГК РФ). Предполагая возможный контраргумент в виде ссылки на пп.1, заранее отсылаю к п.25 ППВС ? 16.
В сухом остатке: два гражданина снимают друг друга и никто никому не дал согласия на использование изображения. Паритет. Не говоря уже о том, что определить субъекта, разместившего ролик, нереально.
2Vic
P.M.
9-11-2016 15:35 2Vic
SwD,
Ваше участие в теме зело напоминает троллинг. Надеюсь на понимание.
2Vic
P.M.
9-11-2016 15:37 2Vic
Старлей:

видно, что там "разрыв" в тротуаре

Там тротуара просто нет, по определению. Он закончился перед проездом. СХ просто не знает ПДД.

Alex S
P.M.
9-11-2016 15:41 Alex S
2Vic:
SwD,
Ваше участие в теме зело напоминает троллинг. Надеюсь на понимание.

Ты же модер.))))
Модерируй. Можешь банить.
Ты тут крутышь.)

Старлей
P.M.
9-11-2016 15:55 Старлей
2Vic:

Там тротуара просто нет, по определению. Он закончился перед проездом.

он там есть .. . узенький

2Vic
P.M.
9-11-2016 16:07 2Vic
Originally posted by Alex S:

Модерируй. Можешь банить.


Это когда убеждение не будет действовать.
SwD
P.M.
9-11-2016 16:08 SwD
Originally posted by 2Vic:

Ваше участие в теме зело напоминает троллинг. Надеюсь на понимание.


Твоя тема зело напоминает жевание ранее съетого. Надеюсь на понимание.
SwD
P.M.
9-11-2016 16:12 SwD
2Vic:
Из ролика 2016 года Вы узнали что-то новое о СХ?

Из твоего ролика, надо понимать, узнали что-то новое.
Но, mnkuzn не создавал тему "у стопхама еще один ролик".
Тема обсуждения задавалась вполне конкретная - "Неужели люди могут быть настолько тупыми "
И именно это и есть тема для обсуждения. Ролик - лишь наглядный материал к теме. Тебе это непонятно, да?
\

SwD
P.M.
9-11-2016 16:15 SwD
Alex S:

)
Обычно, когда написать нечего, то пишут просто муйню.
Это я про каких-то бомжей.
С какого бока они тут?


А как ты думаешь, цивилизованному человечеству прививалось законопослушание?
Не через наклейки.
2Vic
P.M.
9-11-2016 16:18 2Vic
SwD, и все таки заканчивайте с троллингом.
Or
P.M.
9-11-2016 17:59 Or
Originally posted by 2Vic:

то на тот момент событие АПН еще не установлено,


Это не имеет значения. Значение имеет съёмка и публикация в интересах общества (не помню точно формулировку лезть лень). А АПН, так же как и преступления становятся установленнымии юр.фактами только в момент принятия решения соответствующим лицом.
Originally posted by 2Vic:

Предполагая возможный контраргумент в виде ссылки на пп.1, заранее отсылаю к п.25 ППВС ? 16.


не готов сейчас вот прям со ссылками.
Originally posted by 2Vic:

Там тротуара просто нет, по определению. Он закончился перед проездом.


не уверен.
2Vic
P.M.
9-11-2016 22:28 2Vic
Or:

Значение имеет съёмка и публикация в интересах общества (не помню точно формулировку лезть лень).

не готов сейчас вот прям со ссылками.


Там как раз про общественные интересы. По сути, касается только СМИ.
Or:

не уверен.

Вам ведь случалось переходить проезжую часть в местах, не обозначенных знаками и разметкой?
КМ
P.M.
9-11-2016 23:43 КМ
По мне ситуация проста - 2 одиночества (водитель и СХ) нашли друг друга. И обе стороны симпатии не вызывают.
2Vic
P.M.
9-11-2016 23:57 2Vic
КМ:
По мне ситуация проста - 2 одиночества (водитель и СХ) нашли друг друга. И обе стороны симпатии не вызывают.

Однако одна из сторон риск последствий своего девиантного поведения нести явно не собирается, и даже называет это "акциями" и "рейдами".

КМ
P.M.
9-11-2016 23:59 КМ
Так и многие водители не собираются нормально парковаться. Игра была равна.. .
2Vic
P.M.
10-11-2016 02:14 2Vic
Originally posted by КМ:

Так и многие водители не собираются нормально парковаться. Игра была равна...


Еще ни разу не встречал нарушителей ПДД по убеждению. Багдасаряны и прочие мамуки не в счет.
КМ
P.M.
10-11-2016 07:47 КМ
Originally posted by 2Vic:

Еще ни разу не встречал нарушителей ПДД по убеждению.

"Парковщики" не в счет?

Rusl@
P.M.
10-11-2016 09:34 Rusl@
2Vic:
1. В чем отличие этого ролика от остальных? В том, что его снял не СХ, а водитель.

Мудак несколько раз повторяет "я запрещаю вам обнародовать видео без моего разрешения". Мне вот интересно - он получил от СХ разрешение на обнародование этого видео?

Ну и развязка: "сейчас я перепаркуюсь... ". Так кто кого "отшил"?

Or
P.M.
10-11-2016 15:21 Or
Originally posted by 2Vic:

Там как раз про общественные интересы. По сути, касается только СМИ.


Я ознакомился. Действительно данный ППВС косается только СМИ. Так и указано в заголовке о применениии закона о СМИ.
сам п.25 цитну он тоже вполне себе о СМИ
"25. Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Статья 1521 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют."

Только это ПППВС о СМИ, а не статья ГК только о СМИ.
В то время как считаю вполне возможным использовать формулировки из данного ППВС и к действиям граждан по аналогии как собственно это и делается.
А именно :
"К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде."
Поскольку СХ фиксируют обстоятельства АПН то их действия в целом правомерны.
У водителя таких обстоятельств нет.. . пока СХ не стали наклейки клеить.

2Vic
P.M.
10-11-2016 23:51 2Vic
Originally posted by Rusl@:

Мудак несколько раз повторяет "я запрещаю вам обнародовать видео без моего разрешения". Мне вот интересно - он получил от СХ разрешение на обнародование этого видео?


Там в каментах на ютубе можете спросить. Не пробовали?


Ну и развязка: "сейчас я перепаркуюсь... ". Так кто кого "отшил"?


Видимо, освободилось место за время разговора. На Ваш недоуменный вопрос ответ очвиден - водитель отшил СХ. Ибо они остались со своей наклейкой.

>