почти аноним: ничего подобного. Было произведено нападение, умышленная попытка подставы "наезда на пешехода". Водитель в состоянии стресса не смог остановиться вовремя, двигался с безопасной соростью, преступники не захотели покинуть капот автомобиля, а продолжали делать попытки воспрепятствовать движению, с какой целью - неизвестно, возможно и убить с целью хищения транспорта. По крайней мере, агрессивность заметна, заклеивают лобовое стекло непрозрачным материалом. По идее - уголовка прыгунам на капот.
такую вы сейчас тут чушь написали, в стиле адвокатов ездуна на гелике... . "мой клиент сейчас очень переживает, находится в состоянии эмоционального стресса, т.к. к нему сейчас приковано такое внимание... . "
Lopar: Распространителей наркоты они не ловят. Оно и понятно: там сразу челюсть сломают или ноги/руки. Шакалы при кормушке.
не нужно утрировать админку и уголовку, одно делать людям замечание, что курит не там, ездит не там, и другое дело люди совершающие тяжкие преступления... . Да и этих чудаков они не ловят, а делают замечания или просят или уж самое такое ,что клеят наклейку особо долбоящерам... .
такую вы сейчас тут чушь написали, в стиле адвокатов
там вы аргументируйте. я написал что увидел. люди на проезжей части окружили авто, некоторые запрыгнули и наклеивали что-то на стекло. Когда водитель вышел, ему не позволили уйти, потом избили.
ИМХО, стопхамщики - те еще твари, с огромным комплексом. Недавно эти твари облюбовали кафе, где я люблю выпить кофе после рабочего дня для проведения планерок. Приходится видеть баб, озлобленных на весь мир, несущих бред, заслуживающий ордена Новодворской 1-ой степени, и молодых ребят, у кого кулаки чешутся подраться. Администрация кафе их не сильно любит, так как те пару раз пытались навести порядок перед самим кафе. Но не смогли, так как по собственной тупизне решили начать с дежурившей там ГБР одного известного ЧОПа. Через несколько минут на месте уже было 3 ГБР. со всеми вытекающими.. .
тот-же вопрос: по какому формальному признаку вы определили, что направо - проезжая часть, а налево - пешеходная зона?
поясню: на сайте ГИБДД этот вопрос не смогли разьяснить - как однозначно отличить проезжую часть от пешеходной, если они не отделены поребриком. сослались на генплан, где можно узнать. Сомневаюсь, что стоп-хамовцы что-то запрашивали ген-архитектуре.
Originally posted by officerrrrr: Да, что тут оправдывать? ....
Ну, у нас многие оправдывают хамов, но ругают СХ.. .
Originally posted by officerrrrr: Очень смешной вопрос - "Ты в армии служил?" )))
Это просто ад какой-то. Как человек может определяться как МУЖИК на основании службы в армии?! А в тюрьме сидел - это мужик или нет? Логика на нуле.. .
момент прыжка в студию! Избили - где конкретно ? кто его там бил-то??
Этот тупоголовый давил людей, в видео это нет, скорее всего он просто медлено ехал, ребята запрыгнули на капот чтобы их не задавили напрочь. Далее я вижу как этот чудень вышел и дал в ухо одному..... далее, когда его уже никто не трогает, он бегает с ГБ за людьми, пытаясь типо отомстить за поруганную честь.
он их сам положил на капот? 0:45 он подьезжает, останавливается. двое запрыгивают на капот. один из них моментально заклеивает стекло. все спланированно заранее.
Избили - где конкретно ? кто его там бил-то??
его несколько раз роняли на асфальт, это видно.
Этот тупоголовый давил людей, в видео это нет, скорее всего он просто медлено ехал, ребята запрыгнули на капот чтобы их не задавили напрочь.
Оправдывают только такое же хамло, причем ему говоришь, что он не прав, а он даже не понимает, ну, ни разу совсем, вот я думаю он внатуре такой тупой или просто он так свое мирок эмоционально переживает, что вот ему сделали замечание, что он делать как положено , а не как хочется его заднице.
Оправдывают только такое же хамло, причем ему говоришь, что он не прав, а он даже не понимает, ну, ни разу совсем, вот я думаю он внатуре такой тупой или просто он так свое мирок эмоционально переживает, что вот ему сделали замечание, что он делать как положено , а не как хочется его заднице.
вы не хотите понять простого: люди готовы исполнять закон. Но нужны четкие критерии где есть нарушение, а где - нет. И "принуждение к закону" не должно быть беззаконным. то что я вижу - спланированные массовые беспорядки. Притом, что нет четкого критерия, что нарушение есть.
Originally posted by Injener: ИМХО, стопхамщики - те еще твари, с огромным комплексом.
Проблема в том, что местное руководство не хочет решать проблемы законными методами, вот и начинаются разборки между людьми. За соблюдением порядка должны следить соответствующие органы, а нарушающих строго наказывать. Думаю еслибы на тротуаре периодически стояли ДПСники и штрафовали/лишали за езду по тротуару, то местные там быстро перестали ездить, да и залётные тоже. Это касаетсяя всего, сначала запустят проблему, а потом не могут её решить. А можно было всё задушить на корню - ездиющих по тротуарам, паркующихся через жопу и им подобных лишать ВУ, стопхамовцев отправлять на исправительные работы. В сложившейся ситуации я на стороне стопхама. Ни в одном видео не видил, что бы они просто так шли на конфликт.
Вы уж простите великодушно, но вы по-мойму в глаза долбитесь, лично я вижу как он продолжает движение, после остановки и они оказывают на капоте по инерции, может это мне прглючило или это я слепой?
А вообще пора закрывать тему, т.к. кроме срача это не к чему не приведет, всегда будут люди, которые будут творить и говорить в стеле , что хочу то и делаю и пох мне на всех.
Вот интересно, даже если на секундочку предположить, что я попался бы этим ребятам на нарушении, я бы извинился, признал свою неправоту и предпринял бы действия по сведению, конфликта на нет... . Но никогда, даже опаздывая на работу, к бабе, на встречу и .т.д. я бы не стал так бычить, как "звезды" их роликов.
Единственное видео где они пытались что-то доказать бойцам ОМОН, но там им быстро разъяснили, что к чему и восполнили их пробел в этом вопросе. Повторюсь, что машины служб 01, 02, 03 априори неприкасаемые, это должны понимать все.
Originally posted by почти аноним: Когда водитель вышел, ему не позволили уйти, потом избили
Какую-то хуету вы написали. На 1.28 он выходит из машины - можно спросить: на какой секунде он там так рвался уйти, а ему не позволили? И заодно хотелось бы услышать ваш комментарий этих нескольких секунд после выхода - я правильно понимаю, что в это время на бедного архитектора нападают ужасные стопхамовцы?
если вы об этом: Проезжая часть элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. то по какому признаку вы определили, что данный участок дороги не предназначен для движения безрельсовых транспортных средств?
Повторюсь, что машины служб 01, 02, 03 априори неприкасаемые, это должны понимать все.
все привилегии прописаны в ПДД.
Вы уж простите великодушно,
не прощу, бог простит.
лично я вижу как он продолжает движение, после остановки и они оказывают на капоте по инерции, может это мне прглючило или это я слепой?
лично я вижу, что видео смонтировано. вырезан приличный кусок, в начале которого машина-таки останавливается, в конце - едет опять. вырезан кусок так, чтобы создалось впечатление, что машина так и не останавливалась. тщательнее надо работать.
Вот интересно, даже если на секундочку предположить, что я попался бы этим ребятам на нарушении, я бы извинился, признал свою неправоту и предпринял бы действия по сведению, конфликта на нет... . Но никогда, даже опаздывая на работу, к бабе, на встречу и .т.д. я бы не стал так бычить, как "звезды" их роликов.
будьте добры, приведите пункт ПДД, где четко будет указан признак правонарушения. имеется ввиду тот пункт, где будет четко сформулированно, что данный участок дороги - тротуар.
немного поясню: Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от неё газоном.
Комментарии
Тротуар, как правило, приподнят над проезжей частью и отделён от неё бордюрным камнем или газоном. Это традиционное место для пешеходов, а потому, движение транспортных средств по тротуарам запрещено.
И всё же иногда бывают исключения. Так, в частности, Правила допускают:
- стоянку легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, если это не препятствует движению пешеходов (пункт 12.2 ПДД);
- подвоз грузов к торговым и другим предприятиям (при отсутствии других возможностей подъезда);
- выезд на тротуар для проведения уборочных или ремонтных работ при условии обеспечения безопасности движения (пункт 9.9 ПДД). здесь нет четкого определения как отличить тротуар от проезжей части дворовой или прилегающей территории.
На 1.28 он выходит из машины - можно спросить: на какой секунде он там так рвался уйти, а ему не позволили? И заодно хотелось бы услышать ваш комментарий этих нескольких секунд после выхода - я правильно понимаю, что в это время на бедного архитектора нападают ужасные стопхамовцы?
да, он выходит и сталкивает с капота (отталкивает от личного автомобиля) того, что до этого запрыгнул на капот. Тут-же по отношению к нему были произведены агрессивные действия еще нескольких человек. Исходя из увиденного, а также того, что все время велась видеосьемка, можно сделать вывод о сланированности мероприятия и четкой организации всей группы.
ну и еще маленький вопросик: что там делает автомобиль, принадлежащий девушке, являющейся организатором всего это действа? как он там оказался, да еще поперек движения "архитектора"?
Originally posted by officerrrrr: не нужно утрировать админку и уголовку, одно делать людям замечание, что курит не там, ездит не там, и другое дело люди совершающие тяжкие преступления... . Да и этих чудаков они не ловят, а делают замечания или просят
Члены стопхама, как люди с активной, непримиримой ко всему отрицательному, жизненной позицией, должны находиться на переднем крае борьбы с нарушениями закона.
Причём, чем тяжелей последствия правонарушения для общества, тем более действенный и резкий ответ это должно вызывать в горячих сердцах юных Чугункинцев.
Originally posted by почти аноним: ну и еще маленький вопросик: что там делает автомобиль, принадлежащий девушке, являющейся организатором всего это действа? как он там оказался, да еще поперек движения "архитектора"?
В борьбе с хамами допустимы любые методы. Чугунова - в депутаты. И всё, жизнь удалась.
Нет. О том, о чем вы спрашивали выше. Вы сначала спрашивали про тротуар, я дал вам ссылку, а вы начинаете писать про проезжую часть...
нет. вы не дали ссылки. не дали четкого определения, по которому в данном конкретном случае можно однозначно определить, что автомобиль движется по тротуару.
я могу привести несколько случаев, когда сам так-же ошибался, считая часть дороги тротуаром, пока местные жители не сказали. Оказалось просто: круговое односторонее движение во дворах.
Забыли упомянуть, что и в свой межушный нервный узел сей индивидуум тоже видать.. . того.. . неслабо
кто не совсем знаком с анатомией может, по недомыслию, конечно-же подумать, что эта фраза в их пользу. в переводе это звучит просто: не трахайте мозг.
В борьбе с хамами допустимы любые методы.
тоже так думаю, глядя на пешеходов. но жена предусмотрительно прячет ружье.
Члены стопхама, как люди с активной, непримиримой ко всему отрицательному, жизненной позицией, должны находиться на переднем крае борьбы с нарушениями закона.
на лесоповале, значит, расчищать территорию от незапланированных ростков.
я всегда считал вас человеком, опирающимся в первую очередь на логику, а не на эмоции. Поэтому и задал данный вопрос вам первому. Это не праздный вопрос, это и есть тот принцип: что главенствует, закон или понятия. Стоп-хам действует по-понятиям, но требует исполнения закона от других.
Originally posted by почти аноним: вы не дали ссылки.
Дал. П.1.2 ПДД.
Originally posted by почти аноним: не дали четкого определения, по которому в данном конкретном случае можно однозначно определить, что автомобиль движется по тротуару.
Признаки тротуара указаны в п.1.2. Их вполне достаточно.
Originally posted by почти аноним: на лесоповале, значит, расчищать территорию от незапланированных ростков.
Только в их действиях нет составов ни АПН, ни преступлений.
Originally posted by почти аноним: Стоп-хам действует по-понятиям, но требует исполнения закона от других.
Но стоп-хам сам закон не нарушает, а кто считает иначе - волен доказать это в суде. Пока о желающих что-то не слышно, даже среди слегка побитых пациентов, даже среди выскопоставленных типа Немова - одна пустая болтовня.
Так что добиваться от других не нарушать закон, любыми методами, не нарушающими закон - по-моему вполне приемлемое занятие. А если при этом и еще бабло с просмотров капает, и руководитель организации пирится - то вообще тройной профит для всех. Кроме пациентов, конечно, но те сами себе злобные буратины всегда.
mnkuzn: Только в их действиях нет ни составов АПН, ни преступлений.
Тут нет даже, о чем любят кричать хамы, порчи имущества, не нашел сейчас чтобы прикрепить выдержки из судебного производства по этому поводу, смысл там такой, что наклейки отдираются легко и без следов клея, не нужно покупать чтобы их содрать никаких средств , ну и никак это ни порча имущества.... .
Признаки тротуара указаны в п.1.2. Их вполне достаточно.
нет. на втором видео, где на заставке мужик руками машет, видим, что при сьезде с дороги есть поворот направо - проезжая часть, а налево - почему-то тротуар. также я вам привел ссылку на форум, где так-же девушка пострадала от действий стоп-хама. И никто не смог дать внятного ответа как отличить тротуар от проезжей части. В основном были фразы: "ясно любому дураку" или "ходят люди". Единственный адекватный ответ был: "посмотреть генплан района". Всё! Нет четкого определения. Нет четкого различия. Причем там-же есть скриншот, что у гугла это дорога, а у яндекса - тротуар.
Originally posted by почти аноним: нужны четкие определения.
Оно содержится в приведенном мной пункте.
Originally posted by почти аноним: также я вам привел ссылку на форум, где так-же девушка пострадала от действий стоп-хама.
Кхм.. . Анально пострадала? Ну, просто как вариант. Я так-то не гнусный содомит.. .
Originally posted by почти аноним: И никто не смог дать внятного ответа как отличить тротуар от проезжей части.
Признаки тротуара указаны в.. . Ну.. . Уже было.
Originally posted by почти аноним: В основном были фразы: "ясно любому дураку" или "ходят люди".
В т.ч. именно так. И суд скажет, что доводы водителей об отсутствии доказательств, что это тротуар, несостоятельны. И будет прав.
Originally posted by почти аноним: Единственный адекватный ответ был: "посмотреть генплан района".
И скорее всего, там будет именно тротуар.
Originally posted by почти аноним: Всё! Нет четкого определения. Нет четкого различия.
Есть. Я уже говорил. Просто вы или невнимательно читали определение понятия тротуар, или не поняли его. Могу намекнуть, откуда плясать: это элемент дороги.
Я надеюсь, вы разбираетесь в английском языке. Поэтому приведу пример на английском - т.к. в русском конструкция фразы иная. В русской фразе нет артикля. В английской он есть. По-русски мы говорим: Тротуар - это элемент дороги (предназначенный для... ). По-английски бы это звучало: The sidewalk is an element of the road. А в обратном переводе: Тротуар - это один элемент дороги. Или: Тротуар - это такой элемент дороги. Или: Тротуар - это некий элемент дороги. А раз есть этот один, значит, есть и другой.
