Жуть.

С одного сайта.

Да уж... .

carrier, а прицепите голосовалку - и посмотрим, какая статистика будет уже здесь. Хотя и так ясно по опыту чтения раздела за последние несколько лет.. .

Originally posted by mnkuzn:

а прицепите голосовалку

Не умею.(

Синий виноват, факт

Очень частая ситуация на перекрёстке Свободы и Фабрициуса, когда загорается левая стрелка по Свободе в сторону МКАД, а на встречке правая стрелка. И тут и там стрелка, только в сторону МКАД - прямой зелёный, а в сторону Волоколамки прямой - красный.
А я бы, если бы "по чесноку" виноватым красного определил, без обоюдок законных. Ибо нефиг так рассекать. Не на длинняке, чай.
А может он не вписался, потому что выпимши был?

Originally posted by Лонжерон:

А я бы, если бы "по чесноку" виноватым красного определил, без обоюдок законных. Ибо нефиг так рассекать. Не на длинняке, чай.

Так можно договориться и до того, что его надо было бы определить виновным, если бы он ехал прямо.

Для правостороннего движения - ПДД нарушили оба, в ДТП виновен "синий".
Для левостороннего - "красный" )))

DenisB:
Для правостороннего движения - ПДД нарушили оба, в ДТП виновен "синий".
Для левостороннего - "красный" )))

Так, что никакой ни "ЖУТЬ", если по тем.е

Для левостороннего они оба перли по встречке

Originally posted by DenisB:

ПДД нарушили оба, в ДТП виновен "синий".

расшифруйте

ибо иначе с первого тезиса следует обоютка.

Я один не вижу что там?)

SandmanJK я вижу картинку

Vovanoid:
Для левостороннего они оба перли по встречке

Не факт ))) смотря какое направление)))
рассмотрим картинку так (условно) как и положено при левостороннем оба подъехали к перекрестку, синий первым, красный вторым. При чем, скорость красного была выше, чем у синего, и он таки догнал синего прямо на перекрестке.

Alexandr13:

расшифруйте

ибо иначе с первого тезиса следует обоютка.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...
8.6. ... При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. - Вот за эти отклонения от ПДД МОЖНО пожурить водителя "красного" а/м, предупредить протоколом.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. - А вот за это нарушение ПДД, которое привело к ДТП, НЕОБХОДИМО выписать штраф от 500 до 1500.
Для кого "помеха с права" объяснять нужно?

Originally posted by DenisB:

а очередность проезда не оговорена Правилами,

ф правилах прописан запрет поворачивать во вторую полосу???

Originally posted by DenisB:

Для кого "помеха с права" объяснять нужно?

нужно втолковать кем непрописан проезд рядового перекрестка

Originally posted by DenisB:

очередность проезда не оговорена Правилами

И красный неправ и синий.
А виноват синий (условно говоря по совокупности, его поворот налево имеет самый низший приоритет движения).
А как рассудят без понятия.

AZProtect:
И красный неправ и синий.
А виноват синий (условно говоря по совокупности, его поворот налево имеет самый низший приоритет движения).
А как рассудят без понятия.

Извините, красный в чём не прав?

Он (красный) ДОЛЖЕН при повороте направо двигаться максимально возможно близко к правому краю. Возможность двигаться значительно ближе к правому краю у него была. Но он не двигался предписанным образом. Он поворачивал сразу на вторую полосу. Значит он нарушил установленную для него обязанность.

Обоюдка.

Оба нарушения, допущенные этими двумя водителями, находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Красный. Синий, формально, ничего не нарушил. Просто проявил невнимательность. Правило3Д. Перестроение при манёвре -отстой.

Красный должен, по возможности, но не обязан. Единственное что он обязан, это не оказаться на встречной полосе. А синий действительно обязан пропустить всех со встречной полосы, независимо от того куда и как они едут.

Должен, но не обязан?

Не смешно самому?

Возможность была? Была!
Значит должен и обязан.

... и если уж придираться к формулировкам, то согласно ПДД синий НЕ ВСЕХ движущихся во встречном направлении должен пропустить. А только едущих прямо и направо. Поворачивающих налево пропускать он не обязан.
В данном случае, синий конечно тоже нарушил, ибо красный ехал направо.

Красный мудак, виноват синий.

Originally posted by VSOP:

Значит должен и обязан.

В наших ПДД такого нет.

Originally posted by carrier:
В наших ПДД такого нет.

В "наших" ПДД один запрещающий знак - бетонный блок.

Originally posted by VSOP:

согласно ПДД синий НЕ ВСЕХ движущихся во встречном направлении должен пропустить. А только едущих прямо и направо. Поворачивающих налево пропускать он не обязан.

Да. Но какое это имеет значение?

Водитель, к примеру, не обязан пропускать пешехода, переходящего дорогу по подземному пешеходному переходу - согласно ПДД. Будем об этом говорить?

Для данного случая - не имеет значения, и я об этом сразу написал.

Но на всякий случай, чтобы в других ситуациях не было ошибок, я лишь напомнил, что фраза "А синий действительно обязан пропустить всех со встречной полосы, независимо от того куда и как они едут" некорректна.

Originally posted by VSOP:

Возможность была? Была!
Значит должен и обязан.

Т.е. вы ставите причинно-следственную связь между действиями обоих участников и аварией в зависимость от возможности красного двигаться в правой полосе? Ладно, пусть.

Но раз вы учитываете поведение красного, то почему вы не учитываете восприятие этой ситуации синим? Т.е., по вашему, если у красного была возможность двигаться правее, то виноват он (в т.ч.), а если не было - то синий (только)? А как же тогда быть с ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ оценки синим данной ситуации, когда красный перекрывает ему обзор? Откуда синий знает, что у красного таки есть возможность двигаться правее? Выходит, что синий тупо херачит наудачу?

Это первое.

Второе: так кто кому НЕ УСТУПИЛ ДОРОГУ?

Originally posted by VSOP:

я лишь напомнил, что фраза "А синий действительно обязан пропустить всех со встречной полосы, независимо от того куда и как они едут" некорректна.

Вы просто придираетесь. Естественно, речь идет обо всех, которые указаны в Правилах.

ИМХО: красный не прав. Он должен был поворачивать в крайний правый ряд. Синий мог поворачивать в любой ряд - и в правый, и в левый. В тематических задачах по ПДД был такой вопрос.

Пропустил, в п. 16 уже ответили.

Originally posted by КМ:

Он должен был поворачивать в крайний правый ряд. Синий мог поворачивать в любой ряд - и в правый, и в левый.

Не затруднит ли Вас разъяснить, как относится то что красный повернул во второй ряд к приоритету проезда этого перекрёстка?

Так в п.16 все уже объяснено.

Originally posted by КМ:

Так в п.16 все уже объяснено.

Бгг. Жуть.(с)

Alexandr13:

ф правилах прописан запрет поворачивать во вторую полосу???

При повороте на право - да. Вы в своем посте не меня цитировали, а цитируемый мной слово в слово пункт ПДД)))

Alexandr13:

нужно втолковать кем непрописан проезд рядового перекрестка

Втолкуйте, будьте любезны, кем-же непрописан проезд "рядового"? Может постановлением Правительства?

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

carrier:

Бгг. Жуть.(с)

Согласен. Жуть-жуть.

КМ:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Правильная, ИМХО, трактовка ПДД, только какое отношение имеет этот пункт ПДД к рассматриваемому случаю? Никто ведь на "встречке" не оказался?

Originally posted by DenisB:

ф правилах прописан запрет поворачивать во вторую полосу???

При повороте на право - да.

В нашей стране такого пункта ПДД нет.