mnkuzn: Таких мудаков, как в примере Карриера, до фига. Я это когда-то уже постил, но все же - это ДО НЕВОЗМОЖНОСТИ ТИПИЧНЫЙ пример! Такой, сука, МЕГА-ТИПИЧНЫЙ. На каждом шагу. Лично сталкивался с подобным несколько раз:
Какое прекрасное кино.))) У тебя же помеха справа. Бггг.))))
В нашем случае очередность проезда как раз таки очень даже оговорена Правилами: 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
я тоже не понял, причем тут помеха справа. синий поворачивает налево, а значит пропускает всех БЕЗУСЛОВНО.
mnkuzn: Только ПРАВОприменительная практика должна быть основана на положениях ПРАВА. А не на выдуманных.
А никто и не выдумывает - один не уступил, другой поехал туда, куда не должен был ехать. Законы, если что - люди выдумывают, они не на скрижалиях сверху приносят. Если примут решение, что красный мудак должен нести долю ответственности - он будет ее нести.
mnkuzn: Выходит, оба виновны в аварии?
Они виновны оба потому, что оба своими непосредственными маневрами (в нарушение действующих правил) внесли свой вклад.
mnkuzn: А если бы красный двигался без номеров?
А если ночью без света? А если по встречке в принимающему левее для левого поворота? Данная ситуация в разное время и в разных местах будет квалифицироваться по-разному. Вопросы простые - маневр завершился ДТП? Маневр сопровождался нарушением правил выполнения маневра? Все. При чем тут какие-то номера?
------ Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
mnkuzn: Например? Пожарную с мигалкой и сиреной и т.п.? Или?
Я просто поправляю некорректную формулировку. НЕ ВСЕХ обязан пропускать поворачивающий налево.
Того, кто на встречном направлении поворачивает на своё "лево" - тоже нужно пропускать?
Если у встречного, едущего прямо, загорелся красный свет, то едущий налево, находясь заранее на перекрестке, имеет право закончить маневр (повернуть налево), не пропуская встречного. И в случае ДТП виноват будет встречный, естественно, а не поворачивающий налево.
Я это к тому, что не надо кидаться красивыми фразами "ВСЕГДА ВСЕХ ОБЯЗАН ПРОПУСКАТЬ". А, да, еще и "БЕЗУСЛОВНО".
На самом деле - не всегда, и не всех, и с условиями.
Originally posted by VSOP: Я просто поправляю некорректную формулировку. НЕ ВСЕХ обязан пропускать поворачивающий налево.
По форме вы, несомненно, правы. Я думаю, все с вами согласятся. И я сам постоянно стараюсь использовать корректные термины. Но все же, думаю, есть некая мера разумности, руководствуясь которой, мы можем не делать оговорок - и при этом все остальные нас поймут.
Конечно, говоря "всех" - мы имеем в виду ОБЩЕЕ ПРАВИЛО. При этом все понимают, что из данного правила есть исключения.
Originally posted by VSOP: Того, кто на встречном направлении поворачивает на своё "лево" - тоже нужно пропускать?
Нет. Потому что - это просто ИРЛ, даже без учета формулировки ПДД - в таком случае траектории не пересекутся. Просто если мы начнем, говоря обо всех, упоминать исключения, мы потеряем суть, нить.
Originally posted by VSOP: Если у встречного, едущего прямо, загорелся красный свет, то едущий налево, находясь заранее на перекрестке, имеет право закончить маневр (повернуть налево), не пропуская встречного. И в случае ДТП виноват будет встречный, естественно, а не поворачивающий налево.
Это отдельная ситуация, к нашему примеру не относящаяся. Ну и практика по ней сами знаете какая - виноват поворачивающий. Потому что он должен без условий пропустить движущегося прямо.
Другое дело, когда движущемуся прямо уже загорелся красный, когда поворачивающему налево еще горит зеленый - но это еще более другая история.
Originally posted by VSOP: Я это к тому, что не надо кидаться красивыми фразами "ВСЕГДА ВСЕХ ОБЯЗАН ПРОПУСКАТЬ". А, да, еще и "БЕЗУСЛОВНО".
На самом деле - не всегда, и не всех, и с условиями.
Предлагаете теперь, говоря о преимуществе, каждый раз упоминать ВСЕ исключения?
mnkuzn: Хм.. . Можете конкретизировать? В каких именно условиях - чтобы были одновременно виноватыми В АВАРИИ, но не просто в нарушении ПДД?
Да легко))) Две дамы (чтоб мужчин не обидеть) на парковке/во дворе, двигаясь каждая на своем а/м задним ходом (выезжая с парковочного места) не убедились в безопасности .. . и допустили столкновение. Обе нарушили и как итог ДТП, с административкой для обоих с обоюдной виной. Кстати, не такая и редкость у супер и гигамаркетов.
Наше мнение о том, что мы достаточно знаем ПДД субъективно. Объективная оценка появляется после решения билетов. И не надо здесь всем объявлять результаты для себя. А, потом перечитать ПДД...
Originally posted by DenisB: Две дамы (чтоб мужчин не обидеть) на парковке/во дворе, двигаясь каждая на своем а/м задним ходом (выезжая с парковочного места) не убедились в безопасности .. . и допустили столкновение. Обе нарушили и как итог ДТП, с административкой для обоих с обоюдной виной.
Видимо, вы имеете в виду пример, когда они стоят строго (или почти строго) друг против друга. Т.е. ни одна из них не маневрирует вбок. Ага, согласен с таким примером. Просто изначально ваш пример был только с задним ходом - а тут уже может быть масса вариантов: и повороты, и движение через пересечения ПЧ, и нахождение на неравнозначных дорогах и т.д. и т.п. Вот я и попросил вас привести более определенный пример. Теперь ясно.
Итого. Мы видим, что НА САМОМ ДЕЛЕ, в жизни, примеров однозначной обоюдки довольно мало. Вот, я пока насчитал два. Может, еще кто что накидает.. .
Originally posted by VSOP: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Это можно толковать так, что синий не вынуждал красного изменять траекторию поворота, предписанную правилами.
Это не надо толковать. Это надо выполнять. В ПДД нигде не указано про "предписанную правилами".
Originally posted by VSOP: Если у встречного, едущего прямо, загорелся красный свет, то едущий налево, находясь заранее на перекрестке, имеет право закончить маневр (повернуть налево), не пропуская встречного. И в случае ДТП виноват будет встречный, естественно
Естественно нет. Потому что едущий налево понятия не имеет о том, какой свет загорелся у едущего прямо со встречки, и обязан пропустить его независимо от. За свой красный тот получит штраф, но в ДТП будет виноват тот, кто не пропустил на перекрестке, когда был обязан.
Originally posted by SwD: А никто и не выдумывает - один не уступил, другой поехал туда, куда не должен был ехать.
Вот виноват в ДТП тот, который не уступил. А тот, который поехал "не туда" - виноват только в том, что поехал не туда, а не в ДТП. Синенький не имел права рассчитывать на то, что красный повернет в крайний правый ряд. Возможно, там было препятствие для движения, которое не видел или неправильно оценил синий?.. . Впрочем, это неважно. В 13.4 указано, кто должен проехать перекресток первым, а кто - вторым, без уточнения того, что этот приоритет отменяется, если кто-то в какую-то не ту полосу поехал. Не надо толковать закон расширительно.
Originally posted by mnkuzn: Да. Но не по п.13.12 (или 8.9, который тут тоже вспомнили), а по п.13.4.
Originally posted by ScrewDriver78: Когда оба заехали на встречку левыми колесами, например.
Да, я выше об этом говорил. Вот, это первый пример. Второй - два автомобиля задним ходом, без поворота, в кормовой атаке . Еще что может быть? С ходу и не скажу.. .
Originally posted by VSOP: На узкой дороге без разметки два ТС, идущих встречными курсами, скребутся левыми бортами. Примерно посередине дороги. Обоюдка.
Да, как частный случай первого примера. Или, допустим, сталкиваются лоб в лоб - при одновременном движении. Но стоит одному встать - и ситуация сразу меняется.
VSOP: ScrewDriver78, Вы теоретически рассуждаете, а я в суде выиграл дело на основе тех аргументов, о которых я написал. И краевой суд подтвердил законность этого решения.
Возможно, есть детали которых здесь не касались. Если считаете возможным выложите скан (без персональных данных) или ссылку на электроверсию решения на сайте "производителя".
для себя. А, потом перечитать ПДД... 
. Еще что может быть? С ходу и не скажу.. .