Очередной развод Маска - гиперлупа на воротник

z-zebra:

Да и хер бы на него.
Будто бы у нас на стартовом столе ничего не бахало.

Тем более, что до запуска еще сутки были.

Нафига тогда вся эта многоразовость. С каждым костром стоимость запусков увеличивается. Сам смысл идеи исчезает.

Originally posted by z-zebra:

Будто бы у нас на стартовом столе ничего не бахало

дык, я прикалываюсь не над тем, что у него бахнуло, а над тем что он в граните сейчас отливает, по меткому выражению недимона

Yep:

дык, я прикалываюсь не над тем, что у него бахнуло, а над тем что он в граните сейчас отливает, по меткому выражению недимона

он кмк просто прикалывается.

carrier:

он кмк просто прикалывается.

Амеры, а тем паче акционеры такого стеба не поймут

3 сентября 2016 WASHINGTON POST Оригинал
Washington Post: Неудачи подрядчиков вынуждают NASA полагаться на Россию

Главный инспектор NASA сомневается, что компании Space X и Boeing смогут уложиться в сроки и начать доставку ракет-носителей с экипажем на МКС до 2018 года, пишет Washington Post. Дизайн коммерческих аппаратов еще далек от совершенства, поэтому пока американским налогоплательщикам придется оплачивать полеты астронавтов на российских «Союзах», отмечает издание.
Washington Post: Неудачи подрядчиков вынуждают NASA полагаться на Россию
NASA усомнилось, что частные компании-подрядчики вскоре начнут доставлять американских астронавтов в космос, пишет Washington Post. Согласно докладу главного инспектора агентства, дальнейшая отсрочка частных проектов будет означать, что США продолжат зависеть от России в космической отрасли.

С момента завершения программы Space Shuttle в 2011 году экипажам NASA приходится добираться до МКС на российских «Союзах», хотя в прошлом Вашингтону удалось «обойти Москву в лунной гонке». Более того, за последние десять лет стоимость этих перевозок возросла на 384 %, с 21,3 до 81,9 миллионов долларов.

До отмены американской программы шаттлов рост стоимости российских услуг был незначительным. Но в 2012 году после того, как США больше не могли добираться до космоса самостоятельно, средняя цена за место подскочила с 26,4 до 51 миллиона долларов. Всего же за полеты на «Союзах» Вашингтон выплатил Москве 3,4 миллиарда долларов.

Главный инспектор NASA предупреждает, что РФ продолжит «грести» деньги американских налогоплательщиков, если США будут откладывать запуск астронавтов с собственной территории. В 2014 году агентство заключило соглашения с компаниями Boeing и SpaceX. Но эти коммерческие программы выполняются с опозданием и поэтому «NASA, возможно, придется покупать места у России, чтобы обеспечить дальнейшее присутствие американцев» на МКС.

Доклад NASA был составлен до того, как ракета Falcon 9 компании SpaceX взорвалась на стартовой площадке на мысе Канаверал. Неясно, повлияет ли эта неудача на замедление коммерческой космической программы, отмечает издание. Однако взрыв аппарата SpaceX - уже второй за последние 15 месяцев - вызывает опасения относительно его способности доставлять людей на орбиту в целости и сохранности.

В Boeing уже заявили о переносе первого полета с пассажирами на борту на начало 2018 года. Руководство SpaceX настаивает, что компания сможет уложиться в намеченный срок и отправить астронавтов в космос к концу 2017 года.

Оригинал новости ИноТВ:
russian.rt.com

Originally posted by Yep:

Более того, за последние десять лет стоимость этих перевозок возросла на 384 %, с 21,3 до 81,9 миллионов долларов.

американцы идиоты, не понимают своего счастья.

Originally posted by z-zebra:

американцы идиоты, не понимают своего счастья

ну ведь это же свободный рынок, а не коммунизьм невидимый орган рынка вставлен куда надо

Originally posted by Yep:

ну ведь это же свободный рынок,

Не, это монополизьма.

В 18 году они отправят в космос, и цена упадет, или не отправят, и цена вырастет у монополиста.

Originally posted by z-zebra:

Не, это монополизьма.

ничего подобного: индусы говорят сейчас вообще дёшево запускать могут.

В 18 году они отправят в космос,

Скорее всего не отправят ... .

Originally posted by Yep:

индусы говорят сейчас вообще дёшево запускать могут.

Что, прямо космонавтов к МКС завтра пульнуть смогут?

Originally posted by z-zebra:
Что, прямо космонавтов к МКС завтра пульнуть смогут?

Боинг говорит - чтоб им не говорить???

------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был .. .

z-zebra:

Что, прямо космонавтов к МКС завтра пульнуть смогут?

не, ну прямо космонавтов таки нет, но
http://tass.ru/kosmos/3305008

Originally posted by Yep:

http://tass.ru/kosmos/3305008

Маск тоже такой херней баловался.

Как бы то ни было, Маск научил первую ступень РН садиться после вывода полезной нагрузки. А ведь начал работу всего лишь в 2009 и сделал то, что СССР, ЕКА и НАСА не смогли с 70-х и не смогут еще лет 10, а то и 20. Уже очевидно что у него и первый корабль будет, садящийся на ракетной тяге.

Так что стеб этот похож на ржание крестьянина, который потешается с городского, у которого колесо на бентли пробило. Чувак колесо поменяет и уедет, а крестьянин так и останется с телегой.

Над Hyperloop можно сколько угодно ржать, с учетом того, что у нас средняя скорость по железке 30-40 км/ч. Но Hyperloop миллиарды соберет и технологии сделает, даже если и не Маск на них потом заработает.

Originally posted by Mik BY:

Маск научил первую ступень РН садиться после вывода полезной нагрузки.

Зачем?

Originally posted by Mik BY:

А ведь начал работу всего лишь в 2009 и сделал то

У нас Берия за пять лет создал атомную промышленность, Маск в сравнении с ним щенок как менеджер.)))

Originally posted by Mik BY:

Уже очевидно что у него и первый корабль будет, садящийся на ракетной тяге.

Это он намного опоздал. Очень на много.

Originally posted by carrier:

У нас Берия за пять лет создал атомную промышленность, Маск в сравнении с ним щенок как менеджер.)))

Если бы у Маска были ресурсы целой страны и десятки миллионов бесплатной рабсилы, он бы уже к Альфа Центавра долетел.

Originally posted by carrier:

Это он намного опоздал. Очень на много.

Ну-ну. Только его грузовой корабль уже возит на МКС почти 4 т. груза, а "Энергия" только начала чертить аналог на бумаге.

Originally posted by carrier:

Это он намного опоздал. Очень на много.

А вообще люблю такие "глубокомысленные" фразы ни о чем. Можно сойти за умного, если собеседники дураки, конечно )))

Originally posted by Mik BY:

Как бы то ни было, Маск научил первую ступень РН садиться после вывода полезной нагрузки.

нет, не научил. эта посадка - вероятностный процесс: либо сядет, либо нет.

Originally posted by carrier:

У нас Берия за пять лет создал атомную промышленность, Маск в сравнении с ним щенок как менеджер.)))

ну это сказочки. далеко не за пять лет

Originally posted by Mik BY:

Если бы у Маска были ресурсы целой страны и десятки миллионов бесплатной рабсилы, он бы уже к Альфа Центавра долетел.

это полный бред, от начала до конца.
кто тебе этого говна залил в голову, про "десятки миллионов бесплатной рабсилы"?

Originally posted by Yep:

нет, не научил. эта посадка - вероятностный процесс: либо сядет, либо нет.

Супер. Я думал это анекдот про блондинку и динозавра, а оказывается некоторые люди реально так думают.
С какой вероятностью Солнце взорвется: 50 на 50, либо взорвется, либо нет.

После таких перлов, общаться с вами не планирую, доучитесь сначала в школе.

Originally posted by carrier:

Зачем?

Затем, что у него пуск на 30% дешевле будет.

Originally posted by Mik BY:

Супер. Я думал это анекдот про блондинку и динозавра, а оказывается некоторые люди реально так думают.
С какой вероятностью Солнце взорвется: 50 на 50, либо взорвется, либо нет.
После таких перлов, общаться с вами не планирую, доучитесь сначала в школе.

подучи сначала матчасть, деточка:

Тесла Model 3, презентация
"Там просто система датчиков ракеты + ветра + собственно двигателей представляет собой не-Марковский процесс, и следовательно привести систему в необходимое стабильное состояние (ракета приземлилась) за жестко ограниченный период времени (т.к. топливо не бесконечное) в некоторых случаях возможно. Но если требуется это сделать всегда из любых условий за ограниченное количество "шагов" (т.е. коррекционных действий двигателей) - в общем случае задача нерешаема (причем не "мы сейчас не знаем как решать" - а именно нерешаема, т.е. будет набор состояний несводимых к требуемому).

Т.е. эта хреновина иногда в зависимости от погоды будет садится. В этот раз села - в следующий раз опять не сядет если ветер будет. И решить это можно, опять же процитирую себя любимого:
1) оно будет нести на себе неограниченный запас топлива для маневров (т.е. какой-то ионный двигатель с реактором или получающий энергию с земли)
или же
2) оно будет стабилизироваться чем-то внешним, т.е. грубо говоря если оно будет садиться например на какое-то магнитное поле или если оно будет зависать на сопле на несколько секунд и в это время его будут подхватывать и стабилизировать дроны

Так что тут вопрос не в "крыть", а в том что при ограниченном запасе топлива посадка на сопло это попытка сделать заклеиваемый презерватив многоразового использования."

конец цитаты.

Yep:

эта посадка - вероятностный процесс: либо сядет, либо нет.

Так же как и любой другой полёт в космос - либо долетит, либо нет

Originally posted by Yep:

Т.е. эта хреновина иногда в зависимости от погоды будет садится

А в зависимости от чего долетают до орбиты российские спутники?

Mik BY:

Ну-ну. Только его грузовой корабль уже возит на МКС почти 4 т. груза, а "Энергия" только начала чертить аналог на бумаге.

Прежде чем ересь нести в массы хотя бы поинтересовались, сколько и кто туда возит.

Originally posted by Mik BY:

Затем, что у него пуск на 30% дешевле будет.

Загадала баба с вечера.. . Пока не заметно перспектив.

Originally posted by Rusl@:

А в зависимости от чего долетают до орбиты российские спутники?

в зависимости от ДОСТАТОЧНОГО количества топлива, а не от ОСТАТОЧНОГО.
у ступени нет достаточного количества топлива, чтобы отреагировать например, на банальнейший сдвиг ветра.

Originally posted by Mik BY:

у него пуск на 30% дешевле будет

"будет" - это неопределённая категория с несколькими неизвестными.

Originally posted by Yep:

в зависимости от ДОСТАТОЧНОГО количества топлива

То есть те, которые не долетели - не заправляли топливом?

Это значит, что остаток топлива был мал. Для справки, стоимость спускаемого с орбиты килограмма выше стоимости выводимого. Причем заметно. Ссылки уже приводились не раз.

Originally posted by Rusl@:

То есть те, которые не долетели - не заправляли топливом?

то есть, дурак задаст столько тупых вопросов, которые умному просто не придут в голову.

Yep:

то есть, дурак задаст столько тупых вопросов, которые умному не придут в голову.

Нетолерантно. Правильно писать - "только альтернативно одаренная личность" и далее по тексту.

интересные фактики:

6 мая 2016 года в рамках миссии JCSAT-14 произведена первая успешная посадка первой ступени на платформу после запуска спутника на геопереходную орбиту[72][37]. Профиль возвращения отличался многократно повышенной температурной нагрузкой на ступень при вхождении в плотные слои атмосферы, поэтому ступень получила наибольшие внешние повреждения по сравнению с другими двумя ранее приземлившимися[73]. Ранее посадка по подобной схеме предпринималась 4 марта 2016 года после запуска спутника SES-9, но тогда она окончилась неудачей[74]

то есть, неизвестно, что остаётся после таких посадок от ступеней - напоминаю, что ступень это в сущности громадный пустой бак, который поддерживается изнутри топливом.

Спутник успешно запущен на геопереходную орбиту с параметрами 189 × 35 957 км, наклонение 23,7?[100][37]. Масса спутника намеренно не публикуется по желанию заказчика, но с сайта Федеральной комиссии по связи США стало известно, что в заправленном состоянии его масса равна 4696 кг[101]. Произведена успешная посадка на платформу 'Of Course I Still Love You', расположенную в Атлантическом океане в 660 км от места запуска, впервые после запуска спутника на геопереходную орбиту[102]. Ступень входила в плотные слои атмосферы со скоростью 6300 км/ч (5 Махов), температурная нагрузка на ступень в 5 раз превышала таковую по сравнению с предыдущей посадкой, скорость при касании платформы составляла 4 км/ч, топлива в баках после посадки оставалось только на 3 секунды работы одного двигателя[103].

и да, малейший сдвиг ветра - и всё, потому что дуру с огромной парусностью нужно держать строго вертикально.

вот например - кислород кончился, и хуяк:

Второй запуск двух лёгких геостационарных спутников с полностью ионными двигательными установками. Суммарный вес полезной нагрузки около 4000 кг. Оба спутника успешно выведены на орбиты с параметрами 395 × 62 591 км и 398 × 62 750 км соответственно, наклонение 24,68?[113]. Посадка первой ступени ракеты-носителя на платформу 'Of Course I Still Love You', расположенную в 680 км от места запуска, выполнена неудачно[114][115]. Согласно первоначальному заявлению, тяга одного из трёх двигателей, используемых при посадке, была ниже ожидаемой, что не позволило в достаточной мере снизить скорость ступени перед касанием платформы[116][117]. В дальнейшем было сообщено, что перед самым касанием платформы ступень исчерпала запас жидкого кислорода, что повлекло раннее выключение центрального двигателя и жёсткое приземление с последующим разрушением ступени[118][119][120].

статистика посадок подтверждает именно эту формулу - или сядет, или нет - слишком много при посадке переменных параметров:

Успешный запуск спутника на суперсинхронную геопереходную орбиту c параметрами: 375 × 90 928 км, наклонение 21,12?[104][105][106]. Масса полезной нагрузки - около 3200 кг[107]. Совершена третья подряд успешная посадка первой ступени на платформу 'Of Course I Still Love You', расположенную в 680 км от места запуска[108]. Скорость ступени при касании платформы была близкой к максимально допустимой, были задействованы зоны деформации в посадочных стойках, погасившие энергию удара, однако устойчивость ступени нарушилась и существовал определённый риск её опрокидывания[109]. Эти опасения не подтвердились и 2 июня платформа с заметно наклонённой ступенью (наклон ~5?) прибыла в порт Канаверал[110][111][112].

Читал мнение специалистов, пишут, что многоразовый корабль перспективнее посадки на хвост. Но кто их разберет. Практика должна показать что лучше, но она не показывает, т.к. размерность "шатлов" и "буранов" не соответствует современным условиям. Переразмерены они. Кроме того спуск грузов с орбиты сейчас не столь актуален как раньше.

Originally posted by КМ:

Кроме того спуск грузов с орбиты сейчас не столь актуален как раньше.

да и раньше кмк спуск грузов с орбиты был актуален в основном для доставки космонавтов.
а все остальные перспективные грузы, типа например ядерных боеголовок, должны были спускаться сами.

Ну да. Спутники вывели и они там остались. Что спускать? Пустую обечайку? Так она того не стоит.

Mik BY:
Как бы то ни было, Маск научил первую ступень РН садиться после вывода полезной нагрузки. А ведь начал работу всего лишь в 2009 и сделал то, что СССР, ЕКА и НАСА не смогли с 70-х и не смогут еще лет 10, а то и 20. Уже очевидно что у него и первый корабль будет, садящийся на ракетной тяге.

А мжет быть все таки проще колесики приделать или парашютик там какой и выиграть по всем показателям,или WOW эффект прежде всего?

Так что стеб этот похож на ржание крестьянина, который потешается с городского, у которого колесо на бентли пробило. Чувак колесо поменяет и уедет, а крестьянин так и останется с телегой.

Идиотизм не лечится!

Над Hyperloop можно сколько угодно ржать, с учетом того, что у нас средняя скорость по железке 30-40 км/ч. Но Hyperloop миллиарды соберет и технологии сделает, даже если и не Маск на них потом заработает.

Если Гиперлупу останавливать через каждые сто км пути то ее средняя скорость будет не намного выше. Что проще построить и дешевле эсплуатировать Гиперлупу,или железку по типу Китайской высокоскоростной?Напрашивается аналогия сравнения Конкордов с обычными дозвуковиками,первый почил в лету а вторые развиваются,и дело здесь не только в экономической целесообразности!

Originally posted by carrier:

Прежде чем ересь нести в массы хотя бы поинтересовались, сколько и кто туда возит.

Dragon по-моему максимум 3,6 тонн перевез за раз. "Прогресс" может только 2,6 т.

Originally posted by Yep:

"будет" - это неопределённая категория с несколькими неизвестными.

Я рад, что вы участвуете в дискуссии, хоть нихрена по теме и не знаете.
Вообще-то SpaceX уже продала первую бэушную ракету на спутник SES-10 - и таки да, дешевле! И застраховали ее как новую, что о многом говорит.

Кроме воды ничего по делу сказать не можете. Плохо вас учат на политзанятиях, вещества применяйте для лучшего усвоения материала )))

Originally posted by imbitor:

мжет быть все таки проще колесики приделать или парашютик там какой и выиграть по всем показателям

не, не получится. тут нужна мягчайшая посадка, которую может обеспечить только вот такой способ. но только в идеальных условиях.
никакие парашюты тут не помогут - с ними посадка всегда будет жёсткой, и чем мягче, тем куй знает где будет приземляться ракета.

Originally posted by Mik BY:

Вообще-то SpaceX уже продала первую бэушную ракету на спутник SES-6

продала и запустила - две большие разницы.

Originally posted by imbitor:

А мжет быть все таки проще колесики приделать или парашютик там какой и выиграть по всем показателям,или WOW эффект прежде всего?

Если в детском саду в конструктор не наигрались, приделайте ))
Хочу посмотреть, как вы на парашюте на Марс или Луну сядете.. . В первом случае парашют будет размером со стадион, а во втором.. . жалю успешной посадки )))
Я уже про точность посадки не говорю...

Originally posted by imbitor:

Если Гиперлупу останавливать через каждые сто км пути то ее средняя скорость будет не намного выше. Что проще построить и дешевле эсплуатировать Гиперлупу,или железку по типу Китайской высокоскоростной?Напрашивается аналогия сравнения Конкордов с обычными дозвуковиками,первый почил в лету а вторые развиваются,и дело здесь не только в экономической целесообразности!

Почитайте про проект сначала, прежде чем рассуждать. Там будет прямая "стрела" между ЛА и СФ.

Эта тема напоминает цирк или утренник в детском саду...