Продвинутые менты на дороге

Originally posted by Лонжерон:

Но только почему же не может?!

Потому что нанесенная в ДАННОМ случае разметка - это техническая ошибка, которая ЯВНО видна на дороге с учетом имеющихся условий.

И да, касательно "обоснуй за мудака". Любой, кто своими незаконными, неадекватными и т.д. действиями угрожает причинить мне вред - а автомобиль - это источник повышенной опасности, если что, - это мудак. И любое покушение мудака на мои (и моих близких) жизнь и здоровье дает мне право как дать объективную оценку его действиям, так и дать ему отпор в определенных рамках.

Если кто-то не считает покушающегося на его жизнь и здоровье мудаком и т.п. - это его личное право. Я считаю иначе.

Originally posted by mnkuzn:

Потому что нанесенная в ДАННОМ случае разметка - это техническая ошибка

Тов.водитель. вы в данном месте и времени пересекли двойную сплошную?
Да.
Фсе!!! Вы нарушили. Идите бодаться в службу разбора, или на месте можно.
Что вы тут дурочку то включаете?

А гайцы мудаки в том случае, когда стоят изо дня в день на одном месте. Передвигаясь они бы накоцали в разы настояших нарушений.

Originally posted by mnkuzn:

И да, касательно "обоснуй за мудака". Любой, кто своими незаконными, неадекватными и т.д. действиями угрожает причинить мне вред

Что-то Вам надо успокоиться, пожалуй.
Из всех участников никто не говорит про явнх нарушителей, и что их не надо штрафовать.
Речь идёт о тех местах, которые оборудованы, обозначены сомнительными знаками, разметкой...
А вы тут всех мудачите и подвергаете жёсткой критике.
Разве с таким характером можно за рулём управлять автомобилем?

Originally posted by Лонжерон:

Тов.водитель. вы в данном месте и времени пересекли двойную сплошную?
Да.
Фсе!!!

Скорее всего, ИРЛ так и будет. Я не спорю. Я говорю о ЗАКОННОМ развитии событий.

Originally posted by Василий второй:

Что-то Вам надо успокоиться, пожалуй.

Пойду выпью новопассита и приму холодный душ. А то уже клава плавится...

Originally posted by Василий второй:

Из всех участников никто не говорит про явнх нарушителей, и что их не надо штрафовать.

А о ком говорит ТС в сабже?

Originally posted by Василий второй:

Речь идёт о тех местах, которые оборудованы, обозначены сомнительными знаками, разметкой...

Так это НЕ НАРУШЕНИЯ.

Originally posted by Василий второй:

А вы тут всех мудачите и подвергаете жёсткой критике.

Вы не внимательно читали мои посты. Мудак - это в данном случае НАРУШИТЕЛЬ. Назвать же человека мудаком, когда он, к примеру, остановился "под знаком", который висел НА ЗДАНИИ НА УРОВНЕ ВТОРОГО ЭТАЖА СРЕДИ РЕКЛАМЫ, может только мудак.

Originally posted by Василий второй:

Разве с таким характером можно за рулём управлять автомобилем?

Не только можно, но и необходимо. Если бы все - как я - считали нарушителей мудаками и сами при этом не хотели бы таковыми быть, то всего этого бардака, что есть сейчас, когда все не твари дрожащие, а право имеют (право наплевать на закон и на других людей), просто не было бы.

Originally posted by mnkuzn:

Так это НЕ НАРУШЕНИЯ.

йопрст...
А что же это, если вас там поймали, за нарушение пдд, и вы не можете отрицать, что не нарушили
Про это, именно про это речь.
Я в начале написал, как ловят по несоблюдению рядности. И это правильно. Хотя стрелка там не правилтная. Но не отбадаетесь.
Брат тоже ничего не нарушал, а замучался отбадываться от встречки.

Originally posted by Лонжерон:

А что же это, если вас там поймали

То же самое, как, допустим, штрафовать за то, что в машине магнитола Санни, а не Сони.

Совсем не тоже. ПДД не оговаривают марку магнитолы.

Originally posted by Лонжерон:

ПДД не оговаривают марку магнитолы.

А КоАП не оговаривает право гайца штрафовать за невидимый знак или разметку, ЯВНО нанесенную с нарушениями.

Лонжерон:

Куча мест есть, где сплошная на поворотах, перекрёстках нанесена так, что если не пересечёшь передним, то задним точно. Или наоборот.

это факт. чтобы занырнуть в такой поворот, не наезжая задними колёсами, надо перестроиться вправо, и этот манёвр будет казаться преследующему чем угодно вплоть до парковки у обочины, невзирая на включённый поворотник налево.. .

Originally posted by SDR:

youtube.com

кореша твои?

Originally posted by Yep:

чтобы занырнуть в такой поворот, не наезжая задними колёсами, надо перестроиться вправо, и этот манёвр будет казаться преследующему чем угодно вплоть до парковки у обочины, невзирая на включённый поворотник налево.. .

Т.е. ты, Вадим, призываешь перестраиваться вправо к обочине из левого ряда - с включенным левым поворотником? Или хочешь что-то сказать про нехороших людей, которые НЕ ТАК поймут этот маневр?

Originally posted by mnkuzn:

Т.е. ты, Вадим, призываешь перестраиваться вправо к обочине из левого ряда - с включенным левым поворотником?

я ОБЪЯСНЯЮ, что у нас есть ТАКИЕ дороги, с НАНЕСЁННОЙ ТАКИМ ОБРАЗОМ разметкой, где ты ГЕОМЕТРИЧЕСКИ НЕ МОЖЕШЬ ПОВЕРНУТЬ НАЛЕВО, НЕ НАЕХАВ ЗАДНИМИ КОЛЁСАМИ НА РАЗМЕТКУ. ЛИБО ТЕБЕ НУЖНО СНАЧАЛА МАКСИМАЛЬНО СМЕСТИТЬСЯ ВПРАВО.

Originally posted by cccb:

кореша твои?

Да и в общем "смишно" ...
Примерчики просто оставлвют.. .

Yep:

я ОБЪЯСНЯЮ, что у нас есть ТАКИЕ дороги, с НАНЕСЁННОЙ ТАКИМ ОБРАЗОМ разметкой, где ты ГЕОМЕТРИЧЕСКИ НЕ МОЖЕШЬ ПОВЕРНУТЬ НАЛЕВО, НЕ НАЕХАВ ЗАДНИМИ КОЛЁСАМИ НА РАЗМЕТКУ. ЛИБО ТЕБЕ НУЖНО СНАЧАЛА МАКСИМАЛЬНО СМЕСТИТЬСЯ ВПРАВО.

Ну вт как товарищ понять нп может.. ? Скорее не хочет

Originally posted by Yep:

ты ГЕОМЕТРИЧЕСКИ НЕ МОЖЕШЬ ПОВЕРНУТЬ НАЛЕВО, НЕ НАЕХАВ ЗАДНИМИ КОЛЁСАМИ НА РАЗМЕТКУ. ЛИБО ТЕБЕ НУЖНО СНАЧАЛА МАКСИМАЛЬНО СМЕСТИТЬСЯ ВПРАВО.

Выше ты написал:

Originally posted by Yep:

надо перестроиться вправо .. . невзирая на включённый поворотник налево

Т.е. ты говоришь о перестроении направо с включенным левым поворотником (выброшенный мной отрывок, вместо которого я поставил многоточие, значения для сути фразы не имеет).

Originally posted by Лонжерон:

Ну вт как товарищ понять нп может.. ? Скорее не хочет

И не могу понять, и не хочу понимать, как можно говорить о перестроении вправо, показывая левый поворот.

И еще, граждане. Ваши примеры к сабжу не относятся - зачем их сюда приплетать?

Originally posted by mnkuzn:

ты говоришь о перестроении направо с включенным левым поворотником

да, я говорю именно об этом!

Originally posted by Yep:

да, я говорю именно об этом!

Направо - с левым поворотником.. . А че, современно.. . Тогда претензии могут быть только к тому, кто так делает.

Originally posted by mnkuzn:

мудак - это тот, кто с упорством, достойным лучшего применения, занимается всякой фигней.

Красиво сказал!
Самокритично.

Originally posted by mnkuzn:

Направо - с левым поворотником.. . А че, современно.. . Тогда претензии могут быть только к тому, кто так делает.

водители длинномеров и автобусов вынуждены так делать все без исключения, например. иначе левую полосу займут мелкие вёдра.
а для соблюдения полосы на узкой дороге так вынуждены делать и владельцы мелких ведер.
автобусный эффект называется.

Кстати. Леый поворотник при правом повороте на магистрали с выездов включает 90 % участников. Так же как и на въезде на круг.

mnkuzn:

Я утверждаю, что любой, кто скажет, что по Правилам ездить ну решительно никак не возможно и не нарушать нельзя - самый настоящий мудак.

Всякий, кто утверждает, что возможно ездить, ни при каких обстоятельствах не нарушая ПДД - или тролль, или, в лучшем случае, просто не имеет прав и машину никогда не водил.

Originally posted by ScrewDriver78:

Всякий, кто утверждает, что возможно ездить, ни при каких обстоятельствах не нарушая ПДД - или тролль, или, в лучшем случае, просто не имеет прав и машину никогда не водил.

У меня двоюродный брат довольно поздно получал права. По характеру человек очень прилежный и пунктуальный. Когда ездил с отцом (дядей) постоянно бурчал, что вот тут нарушаешь, вот тут.. . доходило, что чуть из машины не выгоняли.
Сдал всё с первого раза. После месяца катания по городу, его уже было не узнать. Не в том смысле, что нарушал всё и вся, а так, где сплошную, разделяющую односторонние потоки "на тонкого" пересечёт, где скорость чуток.. . Уж я его подначивал . Но за три года интенсивного вождения у него ещё нет ни одного штрафа. (три раза т)

Originally posted by Василий второй:

После месяца катания по городу, его уже было не узнать. Не в том смысле, что нарушал всё и вся, а так, где сплошную, разделяющую односторонние потоки "на тонкого" пересечёт, где скорость чуток...

Один в один, как сын у меня.

mnkuzn:

А в чем проблема? Приведите, плиз, пример, НЕПРАВИЛЬНОЙ разметки.

Рублево-успенское шоссе в МО. По 1 ряду в каждую сторону, но двойная сплошная. Что противоречит ПДД

Originally posted by Lewa:

Самокритично.

Не на дороге. В жизни - к сожалению, иногда бывает. На дороге - почти нет.

Originally posted by Yep:

водители длинномеров и автобусов вынуждены так делать все без исключения

Т.е. они ВЫНУЖДЕНЫ нарушать? Или они считают, что все должны, видя их левый поворотник и перестроение вправо, посчитать все, что угодно, но не то, что они - дебилы?

Что, блин, мешает, включить правый поворотник, перестроиться правее, затем включить левый и провернуть из более правого положения? Т.е. как и предписывают ПДД?

Originally posted by Лонжерон:

Леый поворотник при правом повороте на магистрали с выездов включает 90 % участников. Так же как и на въезде на круг.

Мдя.. . Это ДРУГАЯ ситуация! Речь шла сначала о срезающих угол мудаках, потом о мудаках, перестраивающихся правее с левым поворотником.

Originally posted by ScrewDriver78:

Всякий, кто утверждает, что возможно ездить, ни при каких обстоятельствах не нарушая ПДД - или тролль, или, в лучшем случае, просто не имеет прав и машину никогда не водил.

Я утверждаю, что ВСЕГДА можно проехать в рамках закона. Приведите примеры, когда проехать, не нарушая закон, не возможно (крайнюю необходимость тут не учитываем, т.к. она является обстоятельством, отменяющим незаконность деяния при формальном нарушении ПДД. Например, при аварии ТС перегородили нашу полосу, поэтому приходится выезжать на встречку. Таких примеров не надо - это притягивание за одно место).

Originally posted by ayf:

Рублево-успенское шоссе в МО. По 1 ряду в каждую сторону, но двойная сплошная. Что противоречит ПДД

И при чем это здесь? Нужен пример разметки, являющейся подставой. Или вы полагаете, что в вашем примере двойная сплошная - типа прерывистая?

Originally posted by ScrewDriver78:

ни при каких обстоятельствах не нарушая ПДД

давай пари! я на следующей неделе еду в катю по работе, вешаю регистратор и туда-обратно ничего не нарушу?! сумму сам назови, но думаю меньше 50 или 100 тыщ не интересно будет.. .

Originally posted by mnkuzn:

крайнюю необходимость тут не учитываем, т.к. она является обстоятельством, отменяющим незаконность деяния при формальном нарушении ПДД

Ага, ну вот тролль и начал юлить. Это кто сказал, что объезд сломавшейся газели через сплошную при поездке за пивом в ближайшую тошниловку - "крайняя необходимость"? Это где написано? Не можешь проехать по ПДД - стой, жди, пока дорожные службы освободят проезд. Чай не пожарный. Это только спецтранспорту разрешено нарушать разметку и знаки, и то только с включенной люстрой и сиреной.

Originally posted by mnkuzn:

Приведите примеры, когда проехать, не нарушая закон, не возможно

Ок, простейший случай. ПДД гласят: "В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки". Однако в Москве в 90% случаев после окончания работ временную разметку никто не убирает. Если руководствоваться ПДД и ехать строго по временной разметке- во многих местах можно устроить неиллюзорный замес с множеством трупов, т.к. она и на встречку порой выводит. Или тут тоже ПДД, ПДД, а потом раз - и крайняя необходимость?

Originally posted by cccb:

давай пари! я на следующей неделе еду в катю по работе, вешаю регистратор и туда-обратно ничего не нарушу?!

Если вы сможете по конкретному маршруту, один раз проехав, ничего не нарушить - это и близко не будет доказательством того, что возможно никогда не нарушать.

Originally posted by ScrewDriver78:

Ага, ну вот тролль и начал юлить.

Вот только звездить тут не надо! Затор на дороге причиняет ущерб ВСЕЙ ДОРОЖНОЙ СИСТЕМЕ СТРАНЫ. Вред здесь причиняется МАСШАБНЫЙ.

Originally posted by ScrewDriver78:

Это где написано?

Это общая административная и судебная практика.

Originally posted by ScrewDriver78:

Это только спецтранспорту разрешено нарушать разметку и знаки, и то только с включенной люстрой и сиреной.

Вы - в силу недостатка необходимых знаний - очень сильно заблуждаетесь. Это типичнейший, просто академический пример крайней необходимости.

И сирена касательно возможности отступать от ПДД СОВЕРШЕННО НЕ ПРИ ЧЕМ. Знаток!

Originally posted by ScrewDriver78:

Или тут тоже ПДД, ПДД, а потом раз - и крайняя необходимость?

Вы не понимаете простой вещи - крайняя необходимость или есть, или нет. Это - ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, а не факт.

Originally posted by ScrewDriver78:

Если вы сможете по конкретному маршруту, один раз проехав, ничего не нарушить - это и близко не будет доказательством того, что возможно никогда не нарушать.

И тролль тут - я.

А сколько раз нужно проехать и по какому маршруту?

Вот смотрю Стоп-хам и стразу вспоминаю ганзейских водятлов, которые утверждают, что иначе никак не проехать.. . Ну, им же НАДО во двор - по тротуару.. .

о двор - по тротуару...

лет 15 не ездил ПО ТРОТУАРУ
в 90-х, изредка, позволял себе, но тогда были пробки не чета нынешним т к ТТК не было, как и многих других магистралей

Originally posted by SDR:

лет 15 не ездил ПО ТРОТУАРУ

Потому что ВОЗМОЖНО проехать без нарушений. И потому что не мудак - во всяком случае, в этом.

ScrewDriver78, сколько раз и по какому маршруту (маршрутам) нужно проехать без нарушений, чтобы это можно было считать как доказательство возможности езды без нарушений закона?

Originally posted by mnkuzn:

Это общая административная и судебная практика.

А вот это уже собственно неважно. То что ПДД иногда приходится нарушать - вы,собственно, признали. Потому что в ПДД нигде не указана допустимость их нарушений по причине какой-то там "необходимости". А то, что иногда за это не ебут потому, что и среди судей есть водители и они это понимают - дело десятое.

Originally posted by mnkuzn:

И тролль тут - я.

Да вас тут стада кормятся.

Originally posted by ScrewDriver78:

То что ПДД иногда приходится нарушать - вы,собственно, признали.

Если я и написал где-то в теме не "не нарушать закон", а "не нарушать ПДД" - то я имел в виду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОБЩУЮ СИСТЕМУ ПРАВА. И на форуме 100500 раз об этом говорил - в некоторых случаях проехать без нарушения ПДД невозможно, причем это нарушение в силу крайней необходимости не является административно-правовым нарушением, о чем я неоднократно писал и это обосновывал. Просто не-юристу трудно меня понять.

Говоря о движении без нарушений, я подразумеваю движение без привлечения водителя к ответственности.

Originally posted by ScrewDriver78:

Потому что в ПДД нигде не указана допустимость их нарушений по причине какой-то там "необходимости".

Она и НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ТАМ УКАЗАНА!

Сходите к юристу, что ли, на платный прием - может, хоть что-то поймете.. . Ну, за деньги-то оно лучше в голову вбивается, чем когда бесплатно...

Originally posted by ScrewDriver78:

А то, что иногда за это не __________ потому, что и среди судей есть водители и они это понимают - дело десятое.

Попрошу не выражаться!

НИ ОДИН СУДЬЯ сейчас (ладно, парочка - может быть) не будет выносить решение в пользу водителя потому, что он сам водитель. Ну сходите в суд ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ...

Originally posted by ScrewDriver78:

Да вас тут стада кормятся.

Во-во. Кормятся ДРУГИЕ, в т.ч. С МЕНЯ, а тролль почему-то - Я.

Ваша логика убивает - я тролль, потому что я призываю ездить без нарушений.

ScrewDriver78,
1. Будете ли вы принимать предложенное вам пари?
2. Будете ли вы отвечать на мои вопросы касательно маршрутов и движения без нарушений?
3. Обоснуете за тролля?

1. Нет, потому что оно ничего не доказывает. Если я сниму видео с регистратора, что я в течении целого дня не хожу, например, пардон, срать, это будет доказательством того, что можно вообще никогда не срать?
2. Поскольку вы ловко прикрыли жопу "крайней необходимостью", с вами дискуссию об этом вижу бесполезной. Теперь вы любое нарушение ПДД подведете под эту самую "крайнюю необходимость". Между тем, если бы вы ознакомились со статьей 2.7 КоАП РФ, вы бы поняли, что к нарушению ПДД это понятие можно отнести разве что в случае, когда вы перевозите в больницу умирающего или убегаете от преследующего вас преступника. И то не факт.
3. Очевидное не требует обоснования.

Originally posted by ScrewDriver78:

1. Нет

ты сыкливый пустозвон,не умеющий отвечать за свои слова, как и положено интернет-задроту

mnkuzn:

Т.е. они ВЫНУЖДЕНЫ нарушать?

они нарушат так или иначе, потому что невозможно повернуть длинномер, не наехав второй-третьей парой колёс на разделительную полосу. либо нужно принимать правее, показывая поворотником НАЛЕВО, иначе в полосу набьются водилы на вёдрах.