Впрыск воды во впускной коллектор
|
26-12-2006 23:36
Gladiator
Вот поставил таки на свою Субу в порядке эксперимента впрыск воды во впускной коллектор!
Знакомые уговаривали попробовать давно, да всё недосуг было. А сегодня таки смонтировали Вся система проста до безобразия, хотя и стоит 600 долларов. Комплект пришёл из американской тюнинговой компании "Heffner Performance" и включает: Принцип действия: Водяной пар способствует лучшему охлаждению топливно-воздушной смеси и отводу тепла из цилиндров. Годится как для турбомобилей, так и для атмосферных двигателей. Но в первом случае эффект более выраженный После 6 часовых испытаний получены следующие результаты: А) При использовании 99-октанового бензина можно повысить давление на 3 десятых бара не опасаясь появления детонации. В моём случае с 1.6 бар до почти двух, что эмпирически даёт выигрыш примерно в 30 лошадей. Б) При неизменном давлении ( 1.6 бар) можно заправляться 95-м бензином - раньше при таком эксперименте неизбежно возникала детонация В) При уменьшении наддува до 1.2 бар можно заправляться 92 бензином - раньше такая возможность вообще исключалась. При этом субъективно потеря мощности двигателем практически не ощущается Расход воды: 1 бочонок в день... Итого: ИМХО система своих денег стоит, тем более, что при использовании бензина с меньшим октановым числом обещает окупиться за год, да и возможности по настройки машин значительно расширились. Как повлияет нововведение на двигатель и турбину пока не знаю ( производитель утверждает, что негативные моменты отсутствуют ), но после ближайшего техосмотра напишу отчёт. |
|
27-12-2006 00:55
Зануда
Коротко- не надо!
Во всяком случае, не рекомендую! |
|
27-12-2006 01:36
Gladiator
Аргументируйте! Возможно я соглашусь с Вами, но доводы должнв быть убедительными |
|
27-12-2006 01:40
Зануда
Не работает эта фиговина.
Не получится тетрациклином вылечить апендицит. Здесь примерно тот же случай. Можно долго говорить о теории, но я только напомню один пример из практики: Назовите мне хотя бы одну известную фирму, производящую автомобили, либо автомобильные двигатели, где такая система штатно устанавливается на заводе. Или Вы считаете инжинеров Мерседеса, Ройс-Ройса, Феррари, Рено, Фольксвагена и Дженерал Моторос необразованными и тупыми, которые не хотят такой несложной системой, стоимостью в 600 дол. поднять мощность своих двигателей? |
|
27-12-2006 01:46
Зануда
Считаете, что инжинеры Субару смогли сделать отличный оппозитный! двигатель, но не додумались до впрыска воды?
|
|
27-12-2006 01:49
Gladiator
Ну как сказать!
Практически ВСЕ раллийные машины сейчас оснащены этим прибамбасом! Кроме того я вполне уверен в том, что это РАБОТАЕТ ( на собственном примере, хотя бы ) Другое дело, что возможны отрицательные эффекты, например повышенный износ двигателя, или закоксовка клапанов, или коррозия цилиндров - я не знаю пока Нитрос тоже никто серийно не ставит, но многие пользуются .. . |
|
27-12-2006 01:53
Зануда
Нитросом пользуются считанные десятки секунд.
А постоянно впыскивать воду - что-то никто до этого еще не додумался. То есть инжинеры автозаводов считают эту идею ненужной и не стоящей установки на двигатель. |
|
27-12-2006 01:57
Зануда
А для охлаждения воздуха применяют интеркулеры- охладители воздуха.
Действительно, летом после дождя машина лучше тянет- потому как воздух стал холодней и его больше попадает в цилинды. Но ночью, в тумане, машина едет хуже- воздух влажный. В условиях же жаркого климата Израиля , ИМХО, интеркулер вешь крайне полезная на спортивной машине. |
|
27-12-2006 01:58
Gladiator
Она работает НЕ постояннно - все решает программа контроллера.
Согласен, что для массового использования впрыск воды не подходит СОВЕРШЕННО, я сейчас больше о тюнинговых машинах говорю, а в них много нестандартных решений.. . |
|
27-12-2006 01:59
Зануда
Надо местным Московским стритрейсерам идею подкинуть!- Можно кучу денег на этом заработать! Выкидывайте свои тарахтящие прямотоки и ставьте канистру с водой!
|
|
27-12-2006 02:00
Gladiator
А я вот наоборот замечал: в туман и дождь машина тянет значительно лучше, даже атмосферная...
Кстати, интеркуллер у меня тоже стоит |
|
27-12-2006 02:01
Зануда
В нашей деревне, в Москве, об этом особо не говорят, видимо еще не знают. Все больше о прямотоках, фильтрах-нулевиках, шинах пошире. |
|
27-12-2006 02:03
Зануда
Это потому что у Вас средняя температура около +30+25. А у нас средняя +20+18, и при тумане +10+8. |
|
27-12-2006 02:47
ZLOY GLB
Относительно впрыска воды внешне на интеркулер - как раз считаю что не додумались, и людям приходится после заездов поливать интеркулер из бутылки.. . Чтобы воздух лучше охлаждал.. . А вот относительно впрыска воды во впускной коллектор - не знаю.. . |
|
27-12-2006 09:29
Alex_F
На подведомственном мне оборудование как экстренная мера применяются форсунки на радиаторы, но отзывы есть разные (хотя применение дисцилята должно снизить отрицательные отзыву). НО ИМХО это делают при неправильном проекте системы охлаждения, ибо элемент этот он "левый". |
|
27-12-2006 11:02
3DO
Такая фича, была распространена в советские времена, когда ставили на движки наших дрындулетов баночки с водой. Пары воды снижали температуру топливного заряда, тем самым повышая октановое число бензина, при этом двигатель меньше детонировал, но хуже тянул. Также наряду с этим проявлялись ускоренные корозионные процессы, отложение нагара и повышенный износ двигателя и возросший расход топлива в результате теплопотерь. Тем более что, снижение детонации лучше проявлялось на низкофорсированных двигателях потребляющим 76 бензин, на 93 бензине, от баночки с водой кроме отрицательных достоинств толку не было.
Не знаю может за тридцать лет что то и поменялось, тем более что придумали какой-то хитроумный девайс по впрыску, повышающий мощность, но вряд ли избавились от недостатков присущих баночке с водой. Поэтому в повседневной жизни такое изобретение наверное малопригодно, если только для гонок. Вообще лучше было бы сперва замерить разгонно-скоростные характеристики машины на динамке Корсисом, а потом делать выводы, а то бывает что человек просто сам хочет верить в новые усовершенствования, и как бы субъективно ощущает их, а объективно оказывается совсем иначе. |
|
27-12-2006 11:15
kad
А Вы на техосмотре будете осматривать поверхность клапанов, седел и рабочего колеса компрессора(не турбины - она в выхлопном коллекторе стоит
|
|
27-12-2006 13:00
теоретик?2
Эта идея всплывает примерно раз в десять-пятнадцать лет. Равно как и рециркуляция отработанных газов, завихрители потока и магнитные проставки под карбюратор. Но, как отмечено выше, серийно никогда не применялась.
|
|
27-12-2006 13:06
Зануда
рециркуляция отработанных газов применялась на ВАЗ2130 1,8л. и применяется.
Выкинул нах через 1 неделю. |
|
27-12-2006 13:13
Yep
Давным давно в детстве читал в ЮТ , что смесь бензина с водой для подобных целей приготавливали путем кавитационных процессов при погружении в смесь ультразвукового излучателя. При этом получалась эмульсия, которая не расслаивалась месяц.
|
|
27-12-2006 14:07
mdw75
В своё время на некоторых газотурбинных двигателях впрыск воды использовался как штатная система.
|
|
27-12-2006 14:11
Alex_F
mdw75 газотурбинные не стоит ровнять с поршневым.
|
|
27-12-2006 14:17
LP-P38
Серийно прыск водно-метанольной смеси применялся на Bf109F и далее, для повышения высотности и скороподъемности.Тоесть форсировки турбомотора от Даймлер-Бенца.
На гражданские моторы не ставили и не ставят сами производители по одной простой причине - не все прользователи способны самостоятельно залить воду в бачок омывателя стекла и бензин в бак, а вы хотите каждый день в мотор воду... Не нужна эта весчь 99% пользователей, вот и не ставят. Про закись, турбины и воду в цилиндры - читать про моторы истребителей WWII, или здесь: www.bf109.ru |
|
27-12-2006 15:37
mdw75
youtube.com
STi и EVO имеют кнопки для впрыска воды в интеркуллер. |
|
27-12-2006 16:11
Gladiator
Разумеется, буду осматриваить в ПРЕВУЮ очередь Но каких либо эксцессов не предвижу: Поршни и клапана титановые, вода-дистиллированная, головка - аллюминивая. Вроде нечему там особо ржаветь! Поживём - увидим |
|
27-12-2006 16:15
Alex_F
Химики есть?
Титан аллюминий це гальванопара или нет? 
|
|
27-12-2006 16:46
Gladiator
Вроде - нет!
Но даже если и гальванопара, сколько понадобиться времени для коррозии? Думаю, что я быстрее машину поменяю Да и масла там хватает... |
|
27-12-2006 16:59
kesha
а я еще совсем недавно пробовал другой способ, повышения экономичности двигателя, путем размещения в бензиновом шланге специально изготовленного электрода. Изделие называлось - ионизатор топлива.. .
|
|
27-12-2006 21:20
ViTT
а я думал всегда, что НА интеркуллер.. .
|
|
27-12-2006 21:34
mdw75
"Впрыск" подразумевает направленное движение жидкости внутрь объекта. Что толку, если брызгать на боковую стенку.
|
|
27-12-2006 21:59
Doktor77
Этими системами переболели лет 20 назад. Начинали с впрыска воды в поток воздуха в карбюратор, в Нижнем один умелец целый таксопарк переоборудовал, причем у него система была значительно более продвинутой - вода из бачка шла в теплообменник на выпускном коллекторе и подавалась паром. Но это такси, там задачи как раз были увеличения экономической эффективности в комплексе.
На современных машинах стоит система рециркуляции отработавших газов. Как ни странно, она решает те же самые задачи, причем по физике - примерно так же, только значительно изящнее конструктивно. На наиболее современных моторах этот же эффект получают путем игры фазами газораспределения, получая частичное замещение объема камеры сгорания отработавшими газами. Нужно это для снижения синтезов окислов азота на переходных режимах, также для подавления детонации. Трактора "Фордзон-Путиловец" в 192.. . году штатно заводились на бензине (маленький бачок), затем переключались на керосин с водой (большие бачки). Повышению отдачи двигателя никак не способствует, штука очень полезная - для тех, кто ее продает.. С уважением - Doktor77 |
|
27-12-2006 22:28
ViTT
А вот и нет, интеркуллер обьект полый, следовательно "внутрь" будет внутри.. . а "на" снаружи, но по центру.. эта система ничем не отличается от омывателя лобового стекла, но там же "взбрызг" на лобовое а не "в" .... хотя и так и так можно сказать.. . гыыы
|
|
27-12-2006 22:35
LP-P38
В авиастроении эта система позволяла снизить нагрузки на цилиндро-поршневую группу в режимах близким к максимальной мощности(авиационные поршневые моторы в этих режимах работали от 80 то 95% времени, эти условия аналогичны условиям работы танковых моторов, но несопоставимы с условиями работы автомобильных, которые загружены на 95% только 10-20%времени работы. Из-за этой разницы в режимах работы автомобильные моторы, по меобходимисти поставленные на Т60 другие легкие танки СА во время ВОВ, славились отвратительными ходимистью и надежностью. А авиационные мотра на Шерманах, горели хорошо, но ходимость и надежность были приемлимыми(от масла и фильтров больше зависело, чем от нагрузки)), так что для тех, кто понимает, как это работает и что дает - неплохая приблуда, но точно не для экономистов
|
|
27-12-2006 22:38
LP-P38
Для лучшего охлаждения наддувного воздуха в интеркулере на него воду льют.. . |
|
28-12-2006 03:40
Metanol
про титановые поршни спасибо, посмеялся
|
|
28-12-2006 11:47
ViTT
так я и написал , что правильно писать "на него" а не "в" .. . гыы мы стебемся просто, пока за флейм никто не ругает.. .
|
|
28-12-2006 12:36
kad
Ну если поршни и клапана титановые, то экономить на такой мелочи как бензин явно не стоит, в смысле разбавлять его водой для экономии.
|
|
28-12-2006 18:05
Gladiator
Совершенно верно! Поэтому то впрыск воды и контролируется своим процессором - вода подаётся только на режимах большой нагрузки! Что, кстати, способствует экономному расходу этой самой воды |
|
28-12-2006 18:11
Gladiator
Да я и не экономлю, просто не всегда есть возможность залиться 99-м, да и жалко его сжигать полным баком, двигаясь в пробках по 20 км/час - здесь как раз интереснее переключаться на низкооктановый бензин ( тот же 95-й ). А с 99-м можно вместо экономии поднять мощность...
|
|
29-12-2006 09:50
Alex_F
Тоесть 95 столькоже сколько 99го уходит? |
|
|