mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
Пункты 13.1 и 14.1. Штраф правильный.
Еще один знаток.. . Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ!
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 15:11
Konstantin217
Еще один знаток.. . Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ!
Не работает. Пункты 13.1 и 14.1 однозначны и толкований не допускают.
|
|
paradox
P.M.
|
Не работает. Пункты 13.1 и 14.1 однозначны и толкований не допускают.
не допускают. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. и где вы видите нарушение 13\14.1???
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
Пункты 13.1 и 14.1 однозначны и толкований не допускают.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Что означает "уступить дорогу" - приводить текст или сами сможете найти?
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by paradox:
я уже!
Видимо, не всем это помогает. Кому-то надо объяснять. А кто-то даже объяснений не понимает - ну, тут уже ничем помочь нельзя. Причем они будут говорить не о ПДД, а о том, что они где-то видели, как кто-то кому-то уступает - вот именно на это они и будут ссылаться как на НПА. А текст ПДД - да хрен с ним.. .
|
|
Ridge
P.M.
|
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Приблизились на скорости 50км/час на 5-7 м к переходу и тут на другой стороне пешеход вступил на этот самый пресловутый переход. Тормозить, особенно зимой, проблематично, проезжать, нарушение и... ??? Виновен п.14.1. или Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ
|
|
maria 56545
P.M.
|
26-3-2016 16:10
maria 56545
Правильно - выписать протокол по НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ нарушению?
по моему нарушение СУЩЕСТВУЮЩЕЕ куча народу гибнет на пешеходных переходах от того что многие водятлы думают проскочу по быстрому и прут не сбавляя скорости,другие водятлы думают ну пока я до перехода доеду пешеход уже перейдёт на другую полосу и тоже прёт не сбавляя,а третьи смотрят на впереди едущих которые не сбавляют и думают что раз не сбавляют значит препятствий нет и когда перед ними возникает пешеход тормозить уже поздно... может в законе и есть лазейки позволяющие не пропускать,но по мне вариант когда все стоят и пропускают наиболее правильный
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Ridge:
Виновен п.14.1. или Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ
Если помех для пешехода создано не было - не виновен. Были созданы - виновен.
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 16:12
Konstantin217
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Что означает "уступить дорогу" - приводить текст или сами сможете найти?
По 13.1. - согласен. По 14.1. - нет.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by maria 56545:
по моему нарушение СУЩЕСТВУЮЩЕЕ
Как оно может быть существующим, если пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПОМЕХ? Originally posted by maria 56545:
куча народу гибнет на пешеходных переходах от того что многие водятлы думают проскочу по быстрому и прут не сбавляя скорости,другие водятлы думают ну пока я до перехода доеду пешеход уже перейдёт на другую полосу и тоже прёт не сбавляя,а третьи смотрят на впереди едущих которые не сбавляют и думают что раз не сбавляют значит препятствий нет и когда перед ними возникает пешеход тормозить уже поздно...
И какое отношение это все имеет к сабжевой ситуации? Originally posted by maria 56545:
может в законе и есть лазейки позволяющие не пропускать
В т.н. законе нет НИ ОДНОЙ лазейки, позволяющей не пропускать. Более того, нет такого понятия, как "пропустить". А есть четкое указание на то, как нужно действовать в определенной ситуации. Originally posted by maria 56545:
но по мне вариант когда все стоят и пропускают наиболее правильный
Ваше понимание правильности ситуации, во-первых, может не совпадать с пониманием других людей, а во-вторых, не имеет никакого отношения к требованиям ПДД.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
По 13.1. - согласен. По 14.1. - нет.
Не согласны с п.14.1? Сильно! И раз уж вы по второму примеру не согласны, то в чем есть принципиальная разница между уступанием пешеходу по п.13.1 и по п.14.1?
|
|
maria 56545
P.M.
|
26-3-2016 16:47
maria 56545
Как оно может быть существующим, если пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПОМЕХ?
ну раз существует два мнения значит то которое выгодно мне правильное,гаишник не мог ошибиться)))
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by maria 56545:
гаишник не мог ошибиться
А если он, ну, к примеру, сплясать попросит?
|
|
Ridge
P.M.
|
mnkuzn:
Если помех для пешехода создано не было - не виновен. Были созданы - виновен.
Исходя из этого, пока пешеход не добредёт до разделительной, движущие авто ему в принципе не мешают, но как правило за это штрафуют по п.14.1
|
|
paradox
P.M.
|
но как правило за это штрафуют по п.14.1
поставьте регистратор и смело посылайте на йух.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Ridge:
Исходя из этого, пока пешеход не добредёт до разделительной, движущие авто ему в принципе не мешают
Ну, я бы согласился - с оговоркой: по общему правилу. Ведь пешеход может, к примеру, бежать. В этом случае движущиеся по другой полосе ТС могут создать для него помеху. Originally posted by Ridge:
но как правило за это штрафуют по п.14.1
Обжаловать!
|
|
Ridge
P.M.
|
поставьте регистратор и смело посылайте на йух.
Суды трактуют однозначно, вступил пешеход на переход, даже при шестиполосной дороги, должен остановиться и пропускать. Но интересно другое, пешеход прошёл перед машинами, до конца не пересёк дорожное полотно, а за его задницей, начинают трогаться и проезжать машины, прямо на глазах гаишников. Ни разу не видел и неи слышал, что бы за это штрафовали или просто останавливали, а у нас это постоянно.
|
|
maria 56545
P.M.
|
26-3-2016 17:14
maria 56545
а понятие помехи оно растяжимое,на первый взгляд их как бы нет но для некоторых граждан появление автомобиля на переходе в тот же самый момент когда он его переходит может быть таким стрессом который может заставить этого гражданина и направление изменить и скорость и вообще вогнать в ступор
|
|
paradox
P.M.
|
Суды трактуют однозначно
да бросьте. у меня первая жена относительно только что судилась. судья только что ккуями полицаев не обложила может быть таким стрессом который можетзаставить этого гражданина и направление изменить и скорость и вообщевогнать в ступор
тогда вы попали, однозначно. если только нет сочуствующих в органах.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Ridge:
Суды трактуют однозначно, вступил пешеход на переход, даже при шестиполосной дороги, должен остановиться и пропускать.
Это однозначно неверно. Более того, понятия "пропустить" не существует. Originally posted by maria 56545:
а понятие помехи оно растяжимое,на первый взгляд их как бы нет
А если прочитать определение "уступить дорогу"? Originally posted by maria 56545:
для некоторых граждан появление автомобиля на переходе в тот же самый момент когда он его переходит может быть таким стрессом который может заставить этого гражданина и направление изменить и скорость и вообще вогнать в ступор
Таким гражданам не следует появляться на улице. Детский сад.. .
|
|
Ridge
P.M.
|
да бросьте. у меня первая жена относительно только что судилась. судья только что ккуями полицаев не обложила
Верю, но правоприменительная практика наших судов, удивительным образом отличается по регионам и не только, даже разные судьи, дают разную трактовку на одно и то же дело. А когда эта чехарда с судами и судьями достаёт всех до печёнок, с многочисленными жалобами, отменой во второй и третьей инстанции и т.д., собирается Пленум и решает, как трактовать кривой и мутный закон. Подождём.
|
|
paradox
P.M.
|
но правоприменительная практика наших судов
мы ж все-таки пдд обсуждаем, а не практику. практика у нас сплошь и рядом невиновных накрывает. но закон внятный. ещё бы 4.5 поправить и стоп линию перед пешеходным переходом нарисовать..
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Ridge:
собирается Пленум и решает, как трактовать кривой и мутный закон. Подождём.
А что тут мутного? Есть требование уступить дорогу. Оно уже сто лет не меняется и, по большому счету, вопросов вызывало очень мало.
|
|
carrier
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
по большому счету, вопросов вызывало очень мало.
Вернёмся к кольцу?
|
|
maria 56545
P.M.
|
26-3-2016 18:00
maria 56545
Таким гражданам не следует появляться на улице. Детский сад...
ну детский не детский,а только пешеход в отличии от водителя может быть психически больным,немного пьяным,бабкой в маразме,туристом из зимбабве тонкостей пдд незнающим,ребёнком наконец и все они имеют право идти по зебре ... и все эти категории теоретически могут замешкаться и начать пятиться назад,тем же детям наверняка на уроках пдд таких тонкостей не объясняют им показывают красивые картинки где люди радостно идут по зебре ,а машины стоят и что будет делать ребёнок пойдя по зебре,когда вы в этот же самый момент по ней поехали?да всё что угодно, побежит перед вашей машиной,встанет посреди дороги и заплачет,вернётся назад на тротуар... так что гаишник в этой ситуации прав,если не по закону так чисто по человечески
|
|
Or
P.M.
|
В целом тема "пропустить" не сильно интересна. В своё время это "пропустить" наделало много шуму. Всех активно ловили. Народ жалился. Потом эту дырку залатали, но в памяти народной осталось. Вот отсюда все эти "пропусукальщики" и взялись. А вот с уступить тоже не всё хорошо. Допустим идёт пешик через переход. Авто подъезжает и останавливается не наезжая на переход. Например есть стоп-линия перед переходом и авто встало перед ней. Но пешеход заметил авто и остановился или дёрнулся в бега. Внимание вопрос: уступило приближающееся авто дорогу или нет? И подвид: приблтжение без пересечения курсов. Сиречь авто приближается к переходу но не планирует пересекать его а например сруливает во двор непосредственно перед переходом. Но тем не менее это "пугает" пешика.
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 18:27
Konstantin217
Внимание вопрос: уступило приближающееся авто дорогу или нет?
Уступило.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
Уступило.
Но ведь пешик в силу(видя) приближения авто изменил свое движение
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 18:32
Konstantin217
И раз уж вы по второму примеру не согласны, то в чем есть принципиальная разница между уступанием пешеходу по п.13.1 и по п.14.1?
Действительно, ни в чём.
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 18:35
Konstantin217
Виновен п.14.1. или Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ
Только не препятствий, а, скорее, помехи.
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 18:37
Konstantin217
Допустим идёт пешик через переход. Авто подъезжает и останавливается не наезжая на переход. Например есть стоп-линия перед переходом и авто встало перед ней. Но пешеход заметил авто и остановился или дёрнулся в бега.
Авто встало (остановилось) - уступило.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
Авто встало (остановилось) - уступило.
допустим.... подправим авто встало на переходе, пешеход "выскочил из под колёс" Но авто встало. оно уступило?
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 18:56
Konstantin217
допустим.... подправим авто встало на переходе, пешеход "выскочил из под колёс" Но авто встало. оно уступило?
Не понял.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
Не понял.
Если авто остановилось не перед переходом а на переходе. Пешик был вынужден изменить направление (уклониться от авто). Но авто ведь остановилось - оно уступило?
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 19:18
Konstantin217
Если авто остановилось не перед переходом а на переходе. Пешик был вынужден изменить направление (уклониться от авто). Но авто ведь остановилось - оно уступило?
В этом случае - не уступило.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
В этом случае - не уступило.
А в чё разница между этими двумя случаями с точки зрения ПДД? В обоих пешик изменил движение. в обоих авто приближалось и остановилось.
|
|
Konstantin217
P.M.
|
26-3-2016 19:36
Konstantin217
А в чё разница между этими двумя случаями с точки зрения ПДД? В обоих пешик изменил движение. в обоих авто приближалось и остановилось.
В первом случае авто не создало помеху, во втором - создало.
|
|
carrier
P.M.
|
Чаще всего сбивают не поэтому. Первое, пешеходы страх потеряли натурально, на зебры выходят, а то и выбегают даже не глядя по сторонам. Второе, водители игнорируют остановившиеся перед зеброй другие машины и сбивают вышедших из за них пешиков.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by Konstantin217:
В первом случае авто не создало помеху, во втором - создало.
В чём проявилось создание помехи?
|
|
|