Guns.ru Talks
транспортный вопрос
видеопоучительства от матёрых журнашлюстов ( 2 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

видеопоучительства от матёрых журнашлюстов

mnkuzn
P.M.
26-3-2016 15:07 mnkuzn
Originally posted by Konstantin217:

Пункты 13.1 и 14.1. Штраф правильный.


Еще один знаток.. . Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ!
Konstantin217
P.M.
26-3-2016 15:11 Konstantin217
Еще один знаток.. . Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ!

Не работает. Пункты 13.1 и 14.1 однозначны и толкований не допускают.

paradox
P.M.
26-3-2016 15:17 paradox
Не работает. Пункты 13.1 и 14.1 однозначны и толкований не допускают.

не допускают.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
и где вы видите нарушение 13\14.1???
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 15:21 mnkuzn
Originally posted by Konstantin217:

Пункты 13.1 и 14.1 однозначны и толкований не допускают.


13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Что означает "уступить дорогу" - приводить текст или сами сможете найти?

paradox
P.M.
26-3-2016 15:23 paradox
приводить текст

я уже!
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 15:54 mnkuzn
Originally posted by paradox:

я уже!


Видимо, не всем это помогает. Кому-то надо объяснять. А кто-то даже объяснений не понимает - ну, тут уже ничем помочь нельзя. Причем они будут говорить не о ПДД, а о том, что они где-то видели, как кто-то кому-то уступает - вот именно на это они и будут ссылаться как на НПА. А текст ПДД - да хрен с ним.. .
Ridge
P.M.
26-3-2016 16:08 Ridge
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приблизились на скорости 50км/час на 5-7 м к переходу и тут на другой стороне пешеход вступил на этот самый пресловутый переход. Тормозить, особенно зимой, проблематично, проезжать, нарушение и... ???
Виновен п.14.1. или Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ
maria 56545
P.M.
26-3-2016 16:10 maria 56545
Правильно - выписать протокол по НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ нарушению?

по моему нарушение СУЩЕСТВУЮЩЕЕ
куча народу гибнет на пешеходных переходах от того что многие водятлы
думают проскочу по быстрому и прут не сбавляя скорости,другие водятлы
думают ну пока я до перехода доеду пешеход уже перейдёт на другую полосу
и тоже прёт не сбавляя,а третьи смотрят на впереди едущих которые не сбавляют
и думают что раз не сбавляют значит препятствий нет и когда перед
ними возникает пешеход тормозить уже поздно...
может в законе и есть лазейки позволяющие не пропускать,но по мне
вариант когда все стоят и пропускают наиболее правильный
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 16:10 mnkuzn
Originally posted by Ridge:

Виновен п.14.1. или Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ


Если помех для пешехода создано не было - не виновен. Были созданы - виновен.
Konstantin217
P.M.
26-3-2016 16:12 Konstantin217
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Что означает "уступить дорогу" - приводить текст или сами сможете найти?

По 13.1. - согласен.
По 14.1. - нет.

mnkuzn
P.M.
26-3-2016 16:20 mnkuzn
Originally posted by maria 56545:

по моему нарушение СУЩЕСТВУЮЩЕЕ



Как оно может быть существующим, если пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПОМЕХ?
Originally posted by maria 56545:

куча народу гибнет на пешеходных переходах от того что многие водятлы
думают проскочу по быстрому и прут не сбавляя скорости,другие водятлы
думают ну пока я до перехода доеду пешеход уже перейдёт на другую полосу
и тоже прёт не сбавляя,а третьи смотрят на впереди едущих которые не сбавляют
и думают что раз не сбавляют значит препятствий нет и когда перед
ними возникает пешеход тормозить уже поздно...


И какое отношение это все имеет к сабжевой ситуации?
Originally posted by maria 56545:

может в законе и есть лазейки позволяющие не пропускать


В т.н. законе нет НИ ОДНОЙ лазейки, позволяющей не пропускать. Более того, нет такого понятия, как "пропустить". А есть четкое указание на то, как нужно действовать в определенной ситуации.
Originally posted by maria 56545:

но по мне
вариант когда все стоят и пропускают наиболее правильный


Ваше понимание правильности ситуации, во-первых, может не совпадать с пониманием других людей, а во-вторых, не имеет никакого отношения к требованиям ПДД.
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 16:23 mnkuzn
Originally posted by Konstantin217:

По 13.1. - согласен.
По 14.1. - нет.


Не согласны с п.14.1? Сильно!

И раз уж вы по второму примеру не согласны, то в чем есть принципиальная разница между уступанием пешеходу по п.13.1 и по п.14.1?

maria 56545
P.M.
26-3-2016 16:47 maria 56545
Как оно может быть существующим, если пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПОМЕХ?

ну раз существует два мнения значит то которое выгодно мне правильное,гаишник не мог ошибиться)))

mnkuzn
P.M.
26-3-2016 16:55 mnkuzn
Originally posted by maria 56545:

гаишник не мог ошибиться


А если он, ну, к примеру, сплясать попросит?
Ridge
P.M.
26-3-2016 16:57 Ridge
mnkuzn:

Если помех для пешехода создано не было - не виновен. Были созданы - виновен.

Исходя из этого, пока пешеход не добредёт до разделительной, движущие авто ему в принципе не мешают, но как правило за это штрафуют по п.14.1

paradox
P.M.
26-3-2016 17:02 paradox
но как правило за это штрафуют по п.14.1

поставьте регистратор и смело посылайте на йух.
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 17:06 mnkuzn
Originally posted by Ridge:

Исходя из этого, пока пешеход не добредёт до разделительной, движущие авто ему в принципе не мешают


Ну, я бы согласился - с оговоркой: по общему правилу. Ведь пешеход может, к примеру, бежать. В этом случае движущиеся по другой полосе ТС могут создать для него помеху.
Originally posted by Ridge:

но как правило за это штрафуют по п.14.1


Обжаловать!
Ridge
P.M.
26-3-2016 17:08 Ridge
поставьте регистратор и смело посылайте на йух.


Суды трактуют однозначно, вступил пешеход на переход, даже при шестиполосной дороги, должен остановиться и пропускать.
Но интересно другое, пешеход прошёл перед машинами, до конца не пересёк дорожное полотно, а за его задницей, начинают трогаться и проезжать машины, прямо на глазах гаишников. Ни разу не видел и неи слышал, что бы за это штрафовали или просто останавливали, а у нас это постоянно.
maria 56545
P.M.
26-3-2016 17:14 maria 56545
а понятие помехи оно растяжимое,на первый взгляд их как бы нет
но для некоторых граждан появление автомобиля на переходе в тот же самый
момент когда он его переходит может быть таким стрессом который может
заставить этого гражданина и направление изменить и скорость и вообще
вогнать в ступор
paradox
P.M.
26-3-2016 17:17 paradox
Суды трактуют однозначно

да бросьте.
у меня первая жена относительно только что судилась.
судья только что ккуями полицаев не обложила
может быть таким стрессом который можетзаставить этого гражданина и направление изменить и скорость и вообщевогнать в ступор

тогда вы попали, однозначно.
если только нет сочуствующих в органах.
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 17:24 mnkuzn
Originally posted by Ridge:

Суды трактуют однозначно, вступил пешеход на переход, даже при шестиполосной дороги, должен остановиться и пропускать.


Это однозначно неверно. Более того, понятия "пропустить" не существует.
Originally posted by maria 56545:

а понятие помехи оно растяжимое,на первый взгляд их как бы нет


А если прочитать определение "уступить дорогу"?
Originally posted by maria 56545:

для некоторых граждан появление автомобиля на переходе в тот же самый
момент когда он его переходит может быть таким стрессом который может
заставить этого гражданина и направление изменить и скорость и вообще
вогнать в ступор


Таким гражданам не следует появляться на улице. Детский сад.. .
Ridge
P.M.
26-3-2016 17:27 Ridge
да бросьте.
у меня первая жена относительно только что судилась.
судья только что ккуями полицаев не обложила

Верю, но правоприменительная практика наших судов, удивительным образом отличается по регионам и не только, даже разные судьи, дают разную трактовку на одно и то же дело. А когда эта чехарда с судами и судьями достаёт всех до печёнок, с многочисленными жалобами, отменой во второй и третьей инстанции и т.д., собирается Пленум и решает, как трактовать кривой и мутный закон. Подождём.
paradox
P.M.
26-3-2016 17:29 paradox
но правоприменительная практика наших судов

мы ж все-таки пдд обсуждаем, а не практику.
практика у нас сплошь и рядом невиновных накрывает.
но закон внятный.
ещё бы 4.5 поправить и стоп линию перед пешеходным переходом нарисовать..
mnkuzn
P.M.
26-3-2016 17:36 mnkuzn
Originally posted by Ridge:

собирается Пленум и решает, как трактовать кривой и мутный закон. Подождём.


А что тут мутного? Есть требование уступить дорогу. Оно уже сто лет не меняется и, по большому счету, вопросов вызывало очень мало.
carrier
P.M.
26-3-2016 17:56 carrier
Originally posted by mnkuzn:

по большому счету, вопросов вызывало очень мало.


Вернёмся к кольцу?
maria 56545
P.M.
26-3-2016 18:00 maria 56545
Таким гражданам не следует появляться на улице. Детский сад...

ну детский не детский,а только пешеход в отличии от водителя может быть
психически больным,немного пьяным,бабкой в маразме,туристом из зимбабве
тонкостей пдд незнающим,ребёнком наконец и все они имеют право идти по
зебре ... и все эти категории теоретически могут замешкаться и начать
пятиться назад,тем же детям наверняка на уроках пдд таких тонкостей
не объясняют им показывают красивые картинки где люди радостно идут по
зебре ,а машины стоят
и что будет делать ребёнок пойдя по зебре,когда вы в этот же самый
момент по ней поехали?да всё что угодно, побежит перед вашей машиной,встанет посреди дороги и заплачет,вернётся назад на тротуар...

так что гаишник в этой ситуации прав,если не по закону так чисто по
человечески

Or
P.M.
26-3-2016 18:20 Or
В целом тема "пропустить" не сильно интересна. В своё время это "пропустить" наделало много шуму. Всех активно ловили. Народ жалился. Потом эту дырку залатали, но в памяти народной осталось. Вот отсюда все эти "пропусукальщики" и взялись.

А вот с уступить тоже не всё хорошо.
Допустим идёт пешик через переход. Авто подъезжает и останавливается не наезжая на переход. Например есть стоп-линия перед переходом и авто встало перед ней.
Но пешеход заметил авто и остановился или дёрнулся в бега.
Внимание вопрос: уступило приближающееся авто дорогу или нет?
И подвид: приблтжение без пересечения курсов. Сиречь авто приближается к переходу но не планирует пересекать его а например сруливает во двор непосредственно перед переходом. Но тем не менее это "пугает" пешика.

Konstantin217
P.M.
26-3-2016 18:27 Konstantin217
Внимание вопрос: уступило приближающееся авто дорогу или нет?

Уступило.

Or
P.M.
26-3-2016 18:30 Or
Originally posted by Konstantin217:

Уступило.


Но ведь пешик в силу(видя) приближения авто изменил свое движение
Konstantin217
P.M.
26-3-2016 18:32 Konstantin217
И раз уж вы по второму примеру не согласны, то в чем есть принципиальная разница между уступанием пешеходу по п.13.1 и по п.14.1?

Действительно, ни в чём.

Konstantin217
P.M.
26-3-2016 18:35 Konstantin217
Виновен п.14.1. или Пешеходу НЕ БЫЛО СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЙ

Только не препятствий, а, скорее, помехи.

Konstantin217
P.M.
26-3-2016 18:37 Konstantin217
Допустим идёт пешик через переход. Авто подъезжает и останавливается не наезжая на переход. Например есть стоп-линия перед переходом и авто встало перед ней.
Но пешеход заметил авто и остановился или дёрнулся в бега.

Авто встало (остановилось) - уступило.

Or
P.M.
26-3-2016 18:44 Or
Originally posted by Konstantin217:

Авто встало (остановилось) - уступило.


допустим....
подправим авто встало на переходе, пешеход "выскочил из под колёс"
Но авто встало. оно уступило?
Konstantin217
P.M.
26-3-2016 18:56 Konstantin217
допустим....
подправим авто встало на переходе, пешеход "выскочил из под колёс"
Но авто встало. оно уступило?

Не понял.

Or
P.M.
26-3-2016 19:11 Or
Originally posted by Konstantin217:

Не понял.


Если авто остановилось не перед переходом а на переходе. Пешик был вынужден изменить направление (уклониться от авто).
Но авто ведь остановилось - оно уступило?
Konstantin217
P.M.
26-3-2016 19:18 Konstantin217
Если авто остановилось не перед переходом а на переходе. Пешик был вынужден изменить направление (уклониться от авто).
Но авто ведь остановилось - оно уступило?

В этом случае - не уступило.

Or
P.M.
26-3-2016 19:33 Or
Originally posted by Konstantin217:

В этом случае - не уступило.


А в чё разница между этими двумя случаями с точки зрения ПДД?
В обоих пешик изменил движение.
в обоих авто приближалось и остановилось.
Konstantin217
P.M.
26-3-2016 19:36 Konstantin217
А в чё разница между этими двумя случаями с точки зрения ПДД?
В обоих пешик изменил движение.
в обоих авто приближалось и остановилось.

В первом случае авто не создало помеху, во втором - создало.

carrier
P.M.
26-3-2016 19:41 carrier
Чаще всего сбивают не поэтому. Первое, пешеходы страх потеряли натурально, на зебры выходят, а то и выбегают даже не глядя по сторонам. Второе, водители игнорируют остановившиеся перед зеброй другие машины и сбивают вышедших из за них пешиков.
Or
P.M.
26-3-2016 20:00 Or
Originally posted by Konstantin217:

В первом случае авто не создало помеху, во втором - создало.


В чём проявилось создание помехи?

>
Guns.ru Talks
транспортный вопрос
видеопоучительства от матёрых журнашлюстов ( 2 )