О, интересно про Литву:
График преткновения: короткоствол и статистика
lex_kravetski
6 сентября, 2007
Внимание! Статья не содержит моих личных доводов за или против легализации короткоствола в России. Возможно, некоторым потенциальным комментаторам придётся перечитать предыдущее предложение несколько раз, пока до них не дойдёт.
Вообще тема легализации, на мой взгляд, высосана из пальца и гроша ломанного не стоит, поскольку сколько-нибудь значимых изменений в её результате не произойдёт, и весь спор, собственно, вращается вокруг темы <сколько напёрстков воды прибудет или убудет в море>. Есть даже подозрения, что эту тему кто-то специально вбросил, чтобы народ от реальных проблем отвлечь.
Однако же сами аргументы зачастую бывают весьма показательными, чтобы на них обратить внимание. Одним из них является так называемый <литовский график>. Что интересно, график этот видели далеко не все сторонники легализации, что не мешает каждому из них упоминать некие <неопровержимые статистические данные, явно свидетельствующие о благотворности легализации>. Мнения о трактовке литовского графика рознятся. Наиболее вменяемые, посмотрев на график, заключают, что легализация пистолетов не приводит к увеличению преступлений, совершённых с их помощью. Наименее вменяемые (читай, альтернативно одарённые) в своих выводах вообще не стесняются и делают заявления вида <уровень преступности в Литве снизился на 80% сразу после легализации короткоствола> (это не я придумал, честное слово, могу ссылки дать).
На основании чего делаются такие выводы? Ну как же! На основании высокой науки. Каждый почитает своим долгом ввернуть умное словечко <корреляция>, каковая, понятное дело, всё объясняет и доказывает (временами для этого достаточно просто произнести это слово). Альтернативно одарённый про корреляцию всё хорошо знает. Во-первых, корреляция - это спец-магический коэффициент, который говорит о том, насколько связаны явления. Во-вторых, большая положительная или отрицательная корреляция доказывает следование одного явления из другого (порядок следования АО выбирает сам, в зависимости от того, что именно он хочет доказать).
Тут следует сделать лирическое отступление и рассказать, что такое корреляция на самом деле. Так вот, коэффициент корреляции - это мера линейной взаимосвязи двух величин. Если корреляция равна единице, то одну величину можно представить как линейную функцию другой. И обратно: если одна величина является линейной функцией другой, то корреляция этих величин будет равна единице. Поправку на знак величины, надеюсь, все осилят самостоятельно.
Нулевая корреляция говорит о том, что величины не являются линейными функциями друг друга. Всё. Больше ни о чём корреляция не говорит. При нулевой корреляции величины всё равно могут быть связаны, как связаны x и sin(x), например. При единичной они, безусловно, связаны, однако совершенно необязательно одна величина порождает другую. При промежуточных вариантах какая-то линейная связь тоже имеется, однако, какая именно по коэффициенту корреляции узнать нельзя.
Многие спросят: как же так может быть, что корреляция близка к единице, а вытекания одного явления из другого нет? Объясняю. Стоите вы на Пизанской башне и вдруг видите, как на неё взбегает Галилей, с мешком камней на спине. Галилей устраивается поудобнее на балконе башни и начинает швырять камни. Пока камень летит, Галилей смотрит на часы. Как только камень упал, Галилей на часы уже не смотрит, потому что принимается что-то записывать, после чего лезет в мешок за следующим камнем. Корреляция между камнем в полёте и смотрением на часы - единичная. Однако только нездоровый на голову на этом основании сделает вывод, что камни падают из-за того, что Галилей смотрит на часы. Или же, что Галилей смотрит на часы из-за того, что камни падают.
Само собой, корреляция, как и все статистические величины, хорошо характеризует только выборку, по которой она считалась. Экстраполировать её на объекты, находящиеся за пределами выборки, с полпинка не удастся. Иными словами, величины вполне могут иметь линейную зависимость на выбранном вами отрезке и не иметь её даже близко за его пределами. Это тоже надо учитывать, однако АО такими вещами обычно не занимаются. Им достаточно магического коэффициента.
И таки где же он? Ничего, скоро будет. Причём, мало не покажется. Лирическое отступление закончилось и пришло время засмотреть литовский график преткновения.
Для начала непонятно, откуда АО вдруг выводят связанность явлений. Легко видеть, что график количества стволов на руках - практически линейная функция, которая возрастает под углом примерно тридцать градусов. Количество преступлений же имеет явно выраженный горб, после которого выходит на горизонталь. Если это - жёсткая и очевидная связь, то я чего-то не понимаю в этом мире.
Далее. В Литве проживает порядка трёх с половиной миллионов человек. Гражданское оружие к моменту выхода кривой на горизонталь получили около восьми тысяч. Если это обусловило спад преступности, то данные восемь тысяч - Рэмбо и Бэтмены в одном флаконе. Восемь тысяч, которые с помощью легального пистолета разруливают проблемы трёх с половиной миллионов, просто не могут быть ординарными людьми.
Вообще делать какие-то выводы при таких ничтожно малых цифрах - что по первому предложению <Войны и мира> пытаться вычислить содержание всей книги. Когда счёт на сотни тысяч пойдёт, тогда и повод для разговора появится. Причём, не только о снижении уровня преступности, но и о безопасности оружия на руках у граждан.
Однако это ещё не всё. На графике-то вовсе не количество всех преступлений отображено. График количества всех преступлений несколько иной. И он растёт. И количество летальных исходов ведёт себя тоже не особо хорошо. Спад в конце девяностых был, ну так он и в других странах бывшего СССР имел место. Даже в тех, где короткоствол не легализовывали. Что касается конкретно Литвы, то в ней за последние годы даже рост таковых наблюдается.
Хотя разве же АО волнуют такие графики. Для АО главное - корреляция. А раз такое дело, посчитаем её.
Положим, что график преткновения не высосан из пальца, а действительно соответствует реальности. Корреляция между количеством стволов на руках и количеством преступлений, отражённом на графике преткновения, составляет -0.65. Оба на! Есть отрицательная корреляция! Теперь неопровержимо доказано, что количество стволов снижает уровень преступности!
Посчитаем теперь корреляцию по совокупному количеству преступлений. Вот ведь незадача: корреляция составляет 0.9. Теперь, если уж логика АО была верной, неопровержимо доказано, что количество стволов однозначно повышает уровень преступности. Без базара, 0.65 ощутимо меньше, чем 0.9, особенно, когда мы имеем дело с такой величиной, как корреляция. Блин, литовская статистика взяла и испортила неопровержимо доказанный факт.
Однако что это мы всё о Литве да о Литве. Давайте лучше посчитаем корреляцию количества преступлений на графике преткновения с экспортом зерновых из Израиля. 0.615. По-моему, весьма неплохо. Падение количества случаев преступного применения оружия в Литве с экспортом зерновых из Израиля связано не сильно хуже, чем с количеством легальных стволов на руках у граждан. Я, правда, пока не догадался, которое из этих явлений порождает другое.
Но не стоит останавливаться. Урожай корнеплодов в Зимбабве коррелирует с реальным уровнем преступности в Литве аж на 0.94, а с количеством стволов на руках, так и на 0.95.
Считаю, голодающему народу Зимбабве необходимо помочь. Легче всего сделать это, продав побольше пистолетов жителям Литвы. Правда, если Литва захочет снизить уровень преступности, то зимбабвийцам с корнеплодами придётся завязать.
> 1) если немного вдуматься в смысл происходящего, то будет очевидно,
> что -- о насильственных преступлениях против личности. то есть
> ограблениях, изнасилованиях, нанесениях тяжких телесных и тп. вообще
> то везде, где говорится, что легализация снижает уровень
> преступности, имеется в виду как раз эта разновидность преступности,
> даже если это особо не оговаривается. а особо оговаривается это
> редко в силу очевидности..
Так вот же он, график человеческих жертв-то:
http://www.nplc.lt/stat/auk/auk1.htm
На графике максимальный спад составляет 30% от величины и приходится
на то время, когда легальных пистолетов на руках было в районе пятисот
штук.
После этого спад чудесным образом прекратился, а в 2004-м начался
рост. Хотя пистолетов вроде бы всё больше становится. Странно, правда?
График серьёзных и особо серьёзных преступлений:
http://www.nplc.lt/stat/nus/nus2.htm
Видим довольно резкий взлёт после 92-го. В 2002-м - спад и выход
обратно на уровень 92-го. Тут впору заключить, что Гоблин прав на
100%. Сразу после легализации явно прокатилась волна убийств, а потом
всё вернулось на круги своя.
Количество изнасилований:
http://www.nplc.lt/stat/nus/nus13.htm
Небольшой линейный рост, начиная с 1990-го. После 92-го никаких
изменений. В 2003-м резкий скачок.
Чего там и где упало-то? На 80%?
> 2) о! это абсолютно неотразимый аргумент! как только какие-то
> исследования показали снижение уровня преступности после
> легализации, объявляем ислледователей лоббистами.
"Исследования показали", это когда приводятся графики, источники
данных, методика подсчёта и анализа. А тут у нас "кто-то сказал, что
исследования показали". Сторонники академика Фоменко ровно также
говорят, к слову.
И говорит "исследования показали" даже не сам исследователь, а чувак,
который написал книгу о пользе оружия. Поверить на слово его данным...
Ну что ж.. . На Фоменко тоже люди ведутся.
Вас пример с Литвой так ничему и не научил? Нет?
> как говорится, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов
> ;-)
Вот здесь как раз ровно так всё и обстоит. Ни на одном графике падения
не обнаруживается, никакой связи о падении преступности в результате
легализации пистолетов сделать вменяемым методом не удаётся, однако
утверждение "в Литве преступность после легализации пистолетов упала
на 80%" всё равно считается верным. Равно как и утверждение
"легализация пистолетов приводит к резкому снижению уровня
преступности".
lex-kravetski.livejournal.com
НА самом деле не известно что будет. Мы можем только предположить возможный ход истории.. .
