Много лет уже мучает вопрос: почему Николай Федорович Макаров при разработке ПМ скопировал все самое лучшее от Вальтера ПП, но при этом перемудрил с флажком предохранителя? Почему вместо естественного движения флажка вверх, как на ПП и опытном образце ПМ, на принятом в серию ПМ решили поменять направление хода флажка на противоестественное, требующее стрелка делать лишнее движение пальца сначала вверх, а потом вниз, теряя время на изготовку оружия к стрельбе?
Немецкие полицейские (когда у них начался период полит терроризма (RAF и прочие) и пошел реальный ганфайт на короткостволе с оппонентами жаловались на предохранитель Вальтера ПП и бывало стопорили его в положении "фоер" куском спички.
Мне лично удобнее и естественнее движение флажка именно на ПМ а не Вальтере ПП.
По моему разумению - предохранитель на ПМ лишь для особых условий, а так это декоккер, а не предохранитель, учитывая общую идеологию этого пистолета с самовзводом - (только для безопасного сброса курка и снова тут же включить режим Огонь и так носить)
Тогда другой, не менее животрепещущий вопрос задам в этой же теме, так как он тоже про ПМ. Николай Федорыч поставил себе задачу упростить Вальтер ПП, уменьшить количество деталей пистолета и, соответственно, добавив оставшимся деталям многозадачности. В итоге основным тезисом ПМ стал: "Меньше деталей - выше надежность". Этот тезис почему-то стал и до сих пор считается аксиомой на всем постсоветском пространстве. А так ли это на самом деле? Как по мне, тезис спорный. С чего вдруг решено, что ПМ с меньшим количеством деталей надежнее своего прародителя Вальтер ПП с большим их количеством? Есть ли где-нибудь протоколы испытаний и сравнительных тестов на убиваемость обеих этих конструкций? Исходя из логики Николая Федоровича, например, на Царь-пушке деталей и того меньше, чем на ПМ, а на детском "поджиге", представляющим собой расплющенную с одной стороны дюралевую трубку, примотанную к неэргономичному куску деревяшки, еще меньше, чем на Царь-пушке. Выходит, что Поджиг кроет по надежности и ПМ, и Царь-пушку как бык овцу?
Ingermanland: решили поменять направление хода флажка на противоестественное, требующее стрелка делать лишнее движение пальца сначала вверх, а потом вниз, теряя время на изготовку оружия к стрельбе?
С чего вопрос? Физиология другая? Пальцы работают на сгибание. Естественная реакция на раздражение - сгибание пальцев (хватательная реакция). На разгибание работает более слабая мышца. Учитывая это предохранитель выключаемый разгибанием пальца должен быть чахлым, а значит не сильно надёжным. Если ещё учесть индивидуальные особенности строения кисти и координации работы пальцев плюс другие факторы типа холода, усталости, травмы, то для боевого оружия выгодным будет предохранитель выключаемый движением сгибания пальца. И Майор прав про декоккер.
Ingermanland: Тогда другой, не менее животрепещущий вопрос задам в этой же теме, так как он тоже про ПМ. Николай Федорыч поставил себе задачу упростить Вальтер ПП, уменьшить количество деталей пистолета и, соответственно, добавив оставшимся деталям многозадачности. В итоге основным тезисом ПМ стал: "Меньше деталей - выше надежность". Этот тезис почему-то стал и до сих пор считается аксиомой на всем постсоветском пространстве. А так ли это на самом деле? Как по мне, тезис спорный. С чего вдруг решено, что ПМ с меньшим количеством деталей надежнее своего прародителя Вальтер ПП с большим их количеством? Есть ли где-нибудь протоколы испытаний и сравнительных тестов на убиваемость обеих этих конструкций? Исходя из логики Николая Федоровича, например, на Царь-пушке деталей и того меньше, чем на ПМ, а на детском "поджиге", представляющим собой расплющенную с одной стороны дюралевую трубку, примотанную к неэргономичному куску деревяшки, еще меньше, чем на Царь-пушке. Выходит, что Поджиг кроет по надежности и ПМ, и Царь-пушку как бык овцу?
А с чего решено , что меньше деталей ? Если выкинуть указатель наличия патрона в патроннике и механизм сброса магазина - то примерно одинаково
Майор: Немецкие полицейские (когда у них начался период полит терроризма (RAF и прочие) и пошел реальный ганфайт на короткостволе с оппонентами жаловались на предохранитель Вальтера ПП и бывало стопорили его в положении "фоер" куском спички.
Мне лично удобнее и естественнее движение флажка именно на ПМ а не Вальтере ПП.
По моему разумению - предохранитель на ПМ лишь для особых условий, а так это декоккер, а не предохранитель, учитывая общую идеологию этого пистолета с самовзводом - (только для безопасного сброса курка и снова тут же включить режим Огонь и так носить)
Идеология там - сон разума . Нафиг предохранитель блокирует весь затвор ? Штоп не списсдили штоль ? ПМ это чистый полицай . А не вояка .
Ingermanland: Как по мне, тезис спорный. С чего вдруг решено, что ПМ с меньшим количеством деталей надежнее своего прародителя Вальтер ПП с большим их количеством? Есть ли где-нибудь протоколы испытаний и сравнительных тестов на убиваемость обеих этих конструкций?
Есть. Надежнее. Но это не завязано напрямую на количество деталей, просто у советстких военных после СВТ на надежности был пунктик размером с Эльбрус.
Ingermanland: "Меньше деталей - выше надежность". Этот тезис почему-то стал и до сих пор считается аксиомой на всем постсоветском пространстве. А так ли это на самом деле? ?
Ingermanland: Много лет уже мучает вопрос: почему Николай Федорович Макаров при разработке ПМ скопировал все самое лучшее от Вальтера ПП, но при этом перемудрил с флажком предохранителя? Почему вместо естественного движения флажка вверх, как на ПП и опытном образце ПМ, на принятом в серию ПМ решили поменять направление хода флажка на противоестественное, требующее стрелка делать лишнее движение пальца сначала вверх, а потом вниз, теряя время на изготовку оружия к стрельбе?
Меня вот мучает вопрос зачем он вообще предохранитель сделал.. .
А ударник штоб не вылетал назад. И-правильно-для спуска со взвода, после закуси пальцы скользят от сала с огурцом, можно пальнуть не удержав курок пальцем.
ПМ - чистый армеец по происхождению. При составлении задания на послевоенный конкурс в СССР планировалось 4 короткоствола 1. 9 мм пистолет средней мощности для армии (то что стало ПМ) 2. 9 мм пистолет большой мощности для НКВД (именно так. для гебни/милиции большой мощности а для армейцев средней) 3. 7,65 или 6,35 мм гражданский пистолет на замену ТК (для партийных чиновников и для вооружения тех людей чья жизнь имеет ценность в советском обществе) 4. 9 мм револьвер (для ВОХР и там где заряженное оружие долго лежит/носиться. Сначала сминусовали гражданский пистоль. Решили что хватит трофеев из гражданского оружия захваченного в Европе. Хватило в принципе. Даже у нас в прокуратуре области до сих пор два вальтера ППК и две ЧеЗеты27 Потом сминусовали 9 мм большой мощности. Типа новые пистолеты будут поступать в армию, а ТТ будем передавать в НКВД. И под конец отказались от револьвера, решили что ВОХРа и рыбинспектора с наганами перетопчутся.
Originally posted by Майор: а так это декоккер, а не предохранитель, учитывая общую идеологию этого пистолета с самовзводом - (только для безопасного сброса курка и снова тут же включить режим Огонь и так носить)
Абсолютно верно.
Полнейшая безопасность в обращении в вместе с моментальной готовностью к отрытию огня.
В России зима иногда бывает . Не слыхали ? Одеваем перчатки , либо это - трехпалое . Ибо в ем теплее . И пытаемся сначала снять ПМ с преда . Если получится - всунуть палец в спусковую скобу .
Осилившим можно предложить последнее упражнение троеборья - вынуть магазин.
Ingermanland: Тогда другой, не менее животрепещущий вопрос задам в этой же теме, так как он тоже про ПМ. С чего вдруг решено, что ПМ с меньшим количеством деталей надежнее своего прародителя Вальтер ПП с большим их количеством? Есть ли где-нибудь протоколы испытаний и сравнительных тестов на убиваемость обеих этих конструкций?
Тест не сравнительный и ни разу не научный, но вполне показательный. Интересно, как долго выдержал бы Вальтер такие издевательства?
Читал про самопроизвольное включение предохранителя ПП при ударе затвора в заднем положении. Мне тоже ПМ-овский больше удобен, да и по движениям много не выиграешь - всё равно палец перед выстрелом надо убрать вниз. Надёжность, это ещё и отсутствие мелких деталей, коии можно просеять.
Canadian: Тест не сравнительный и ни разу не научный, но вполне показательный. Интересно, как долго выдержал бы Вальтер такие издевательства?
Видео до середины посмотрел. Думаю, что результаты ненамного отличались бы. Да и с очень многими другими образцами результаты были б схожи. Вопрос, многие ли рискнули бы гробить ради эксперимента не болгарский дешёвый экспорт, а дорогие кастомы или раритеты, да и просто качественно сделанное красивое оружие. Конечно, над дешевым валовым можно измываться от души, но по факту песок одинаково губителен для любого механизма. Засоряться будут у разных пистолетов примерно одни и те же узлы. И после испытаний стрелка стрелка ждёт геморрой с полной разборкой и тщательной чисткой. Как ничего слаще моркови не евший, скажу, имхо, ПМ - хороший пистолет, удобный, надежный и мощный, и в плане эргономики все там по уму сделано.
Издеваются не только над оружием. Видел как-то видео об издевательствах над ноутбуком Фуджитсу. Его кидали на пол, поливали водой и били топором. Он после этого работал. И как ни странно, даже в казалось бы очевидном споре типа "что надёжнее, хрупкий смартфон на андроиде или брутальная нокиа 3310" все очень неоднозначно.
При этом ПМ может покрыться ржавчиной лежа на письменном столе, а Вальтер нет
Это у Вас ПМ какой то странный, или стол сильно мокрый. А вообще,как бы не был надежен ПМ он тоже требует ухода. Впрочем сугубо моё мнение за оружием в мирное время не следят только долбо.. ы
дезерт игл: Это у Вас ПМ какой то странный, или стол сильно мокрый.
У нас нет. Но во влажном климате поверхность ржавеет только в путь. Вы в странах Юго-Восточной Азии много ПМ-ов видели? Или в Луизиане, Флориде? Вот именно по этой причине их там нет.
[QUOTE]-ы действительно ржавеют от влаги и пота, очень нестойкое покрытие.
[/QUOT Современные(и то не все), советские поустойчивей к ржи. А вообще опять же повторюсь, засранное оружие может сработать,но доводить его до засранности не стоит
Мои ПМ-ы никогда не ржавели. А было их у меня -пяток. Таскались. Стрелял соревнования и носил,как табель (давно) в кожаной классической кобуре поверх одёжи. Пред там правильный. Настреляно ,правда,немного- четырехзначно, но проблем не было никогда.ППК был один.Настреляно трехзначно.При декоке может ебнуть ( и это случилось) ,не является неисправностью, в старых уставах декоком пользоваться не рекомендовалось без нужды, как объяснили сведущие. Самовзвод на вальтерах позлее ПМ-овского, деталей больше, детали мельче.Разборка ( полная) геморойнее. Мой выбор из двух -ПМ .(недавно опять купил) .
Тут соглашусь, опасность есть. В любой теме, особенно в разделе КС, как только начинаешь обсуждать пистолет (неважно какой), буквально на первой же странице кто-нибудь обязательно выскажет "Купи Вальтер!" и потом начинается срач - одни говорят, что патрон Вальтера не пробивает мокрый ватник, другие - что он достаточен даже для ведмедя. А эта нескончаемая дискуссия о том, устарел или не устарел Вальтер? Тем, открытых про Вальтер - половина всех тем на форуме, чуть меньше только про 1911 и АР-ки. Каждая вторая тема о любом пистолете в итоге скатывается к Вальтеру. И частенько критика Вальтера потом заканчивается обвинениями критикующего в германофобии.
Но я постараюсь пресечь все попытки вальтеристов устроить бойню в этой теме и защитить ПМ! Мы - за честный поединок. Шатун, даже не заикайся!
Самал Ришон: между вальтером и пм я выбрал бы пм...
Это очевидный выбор, который на твоем месте сделал бы любой трезвый человек. Мне известно только три человека, которые выбрали бы Вальтер, из них один уже давно умер (Карл Вальтер), а двое других - персонажи вымышленные (Джеймс Бонд и Шатун Затворов).
Между Вальтером и ПМ я бы выбрал SIG P232. Все трое - архаичные окаменелости, которым место на свалке истории или под стеклом коллекционера, но SIG хотя бы приятно в руках держать.
