Похоже, что А-10 будет последним самолетом, разработанным под одно применение.
Хотя исходно были оглашены планы ударного самолета следующего поколения, сейчас ВВС все больше склоняются к тому, чтобы выбросить эту идею.
Основывается это на том, что нынешнее ведение боя уже не так просто и однозначно. В результате командующие заметили, что они вызывают ударную силу наиболее подходящую к ситуации, а не одну и ту же.
В некоторых случаях это дрон, в других - Ф15, а в третьих - В1.
Командующие очень ценят такую гибкость, и скорее всего когда А-10 отслужат в середине 20-х годов, они просто уйдут на пенсию, без замены.
Таки да. Висеть над полем боя и поражать точечные цели - задача беспилотников. А все же жаль аппарат. Легендарная машина. Только зря Вы эту тему подняли. Сейчас сбегутся страдальцы покричать, что Су-25 все равно лучше.. .
Foxbat: Похоже, что А-10 будет последним самолетом, разработанным под одно применение.
Хотя исходно были оглашены планы ударного самолета следующего поколения, сейчас ВВС все больше склоняются к тому, чтобы выбросить эту идею.
Основывается это на том, что нынешнее ведение боя уже не так просто и однозначно. В результате командующие заметили, что они вызывают ударную силу наиболее подходящую к ситуации, а не одну и ту же.
В некоторых случаях это дрон, в других - Ф15, а в третьих - В1.
Командующие очень ценят такую гибкость, и скорее всего когда А-10 отслужат в середине 20-х годов, они просто уйдут на пенсию, без замены.
Ф-16 похоже в Индию отдают, там будут производить.
Вы не совсем правильно поняли - речь тут не об уходе А-10 на пенсию, что естественно, а о его возможной замене. До совсем недавнего времени говорили о новой разработке, штурмовике нового поколения.
Да понял. Они с начала 80-х прорабатывали возложение задач штурмовика на самолеты другого типа. Не штуромивики нового поколения, а иные самолеты. Ну и не только самолеты. Вертолеты, птуры всякие. Но...
Видео ничего не показывает кроме одного момента - великолепную маневренность А-10 особенно на малых скоростях. Это известный факт. В некоторых случаях на учениях они обыгрывали истребители.
Ach: Таки да. Висеть над полем боя и поражать точечные цели - задача беспилотников. А все же жаль аппарат. Легендарная машина. Только зря Вы эту тему подняли. Сейчас сбегутся страдальцы покричать, что Су-25 все равно лучше.. .
зачем сразу "су-25"? можно и советские беспилотники вспомнить, например, "Буран". самый большой и мирный беспилотник )))
4pack: Ну и для поддержания срача: А-10А и Су-25 примерно равны Су-25ТМ будет получше А-10А А-10С лучше их всех.
Верно только последнее утверждение Даже А-10А умел применять Маверики, что делает его лучше чем Су-25ТМ. И это даже не учитывая что он может нести больше и бросать дальше, чем Су-25.
ЗЫ А ещё в А-10А уже стоит CDU. Я не знаю всех возможностей его навигационной системы, но управлять ей явно можно лучше сем на Су-25, где только 10 кнопок с предустановаленными до полёта точками, и всё.
Originally posted by Lehmen: Даже А-10А умел применять Маверики, что делает его лучше чем Су-25ТМ.
Обычный Су-25 носит С-25Л и Х-25Л. Ничем не уступают Маверикам с лазерной ГСН. Вот ракет с ТВ ГСН не носил, да. Но зато имее ДИСС и лазерный дальномер, так что бомбы и НУРы пуляет явно точнее, чем А-10. Ну а Су-25ТМ вполне себе ракеты с ТВ головой носил, и "Вихри" - наш ответ Хеллфайру. Только сверхзвуковой. Есть видео, где он на испытаниях такой ракетой Ту-16 сбивает.
Так что до А-10С - Су25ТМ получше.
С другой стороны, у А-10А есть "Пейв Пенни" - система обнаружения лазерного пятна. Зело удобная штука, чтоб цель искать. Лайтенинг ЕМНИП такой возможностью тоже обладает.
Originally posted by Lehmen: нести больше и бросать дальше, чем Су-25
А Су-25 - быстрее.
А так, повторю, машины примерно равные (по поколениям) и, ИМХО, уникальные.
У Х-25 дальность в три раза меньше, это называется ничем не уступают?
Вихрь требует визуального сопровождения и корректировки во время всего полёта, Маверики (да и Хеллфаеры, если уж их упомянули) - выстрелил и забыл. Это важно. Ну и с дальностью пуска, опять же, далеко не Маверик. И по массе боевой части.
Originally posted by Lehmen: У Х-25 дальность в три раза меньше
Зато сверхвуковая, вероятность перехвата ниже. Ну и сумлеваюсь я, что типовые цели для А-10А (танки и БТТ) ГСН Маверика разглядит с 30 км.
Originally posted by Lehmen: Вихрь требует визуального сопровождения и корректировки во время всего полёта, Маверики (да и Хеллфаеры, если уж их упомянули) - выстрелил и забыл. Это важно.
Лазерные Маверики и Хеллфайры так же требуют сопровождения до попадания. ТВ Маверик, как и ТВ Х-29 (носит Су-25ТМ) - не требуют. Каки Хелфайр Лонгбоу с мм-РЛ ГСН. А разве А-10С его носит?
Хелфайеры А-10 не носит. Это вообще другого класса ракета, гораздо более лёгкая. Это вам надо было его одноклассник Вихрь упоминать в сравнении с Мавериком, не мне
С какого расстояни ГСН Маверика увидит танк я точно не знаю, но думаю что дальше чем максимальная дальность всего чем могут Су-25 стрелять. Так что преимущество даже А-10А над Су-25ТМ по управляемому вооружению налицо. Ну и плюс номенклатура управляемых ракет (по типу систем наведения) доступных для А-10А, как вы правильно заметили, больше.
Originally posted by Lehmen: ГСН Маверика увидит танк я точно не знаю
ЕМНИП (если верить ЗВО 70-хх) то порядка 6 км. Как и их советские "аналоги".
Originally posted by Lehmen: Ну и плюс номенклатура управляемых ракет (по типу систем наведения) доступных для А-10А, как вы правильно заметили, больше.
Где я это заметил? ТМ носит и лазерные, и ТВ. На выставка так и с ПРР и ВВ средней дальности был. А-10А - только ТВ. ТП когда появились?
4pack: ЕМНИП (если верить ЗВО 70-хх) то порядка 6 км. Как и их советские "аналоги".
А если верить здравому смыслу, никто не будет ставить на ракеты двигатели, которые обеспечивают ей дальность в разы больше, чем возможности ГСН.
ТМ носит и лазерные, и ТВ. На выставка так и с ПРР и ВВ средней дальности был. А-10А - только ТВ. ТП когда появились?
A-10A может носить и применять любые маверики, в том числе и D и G варианты с ТП. Что они продемонстировали не на выставках, а во время первой Бури в Пустыне в 1991, когда из более чем 5000 мавериков большая часть была D вариант с тепловизором.
Originally posted by Lehmen: А если верить здравому смыслу, никто не будет ставить на ракеты двигатели, которые обеспечивают ей дальность в разы больше, чем возможности ГСН.
Танк - основная, но ни единственная цель для Маверика. С 30 км можно бабахнуть по чему ни будь типа моста, ЖД станции, завода, склада, аэродрома. Другое дело, что это задача скорее истребителей-бомбардировщиков. Которые тоже носят Маверики.
Originally posted by Lehmen: Что они продемонстировали не на выставках, а во время первой Бури в Пустыне в 1991, когда из более чем 5000 мавериков большая часть была D вариант с тепловизором.
Су-25ТМ носил С-25ТП. Тоже с тепловизионной ГСН. Но да, в сравнении с Су-25 у А-10А преимущество, и заметное - ночное применение УР.
Основное предназначение тепловизионных ГСН это не стрельба по мостам и зданиям. И раз они стоят на ракетах с такой дальностью, и эта дальность заявленна в ТТХ, логично предположить что они на таком расстоянии видят чего то поменьше размерами, чем склад или аэродром.
ЗЫ Да и вообще, Маверики жалко использовать для атак стационарных целей, у них другая специализация. В первую очередь их пологается примерять для уничтожения самых опасных целей, вроде объектов армейского ПВО с максимального расстояния.
Никто не говорит что Су-25 ни на что не годен, вне всяких сомнений это хороший штурмовик. Но если мерять в попугаях, на А-10 пушка мощнее и снарядов больше. Бомб и НАРов тоже больше утащит.
Даже А-10А умел применять Маверики, что делает его лучше чем Су-25ТМ. И это даже не учитывая что он может нести больше и бросать дальше, чем Су-25.
