Guns.ru Talks
Короткоствол без границ
Бесправная армия ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Бесправная армия

Foxbat
P.M.
13-7-2017 17:48 Foxbat
Забавная ситуация складывается в последнее время. Левые частные дроны все больше докучают армии и ВВС, вторгаясь в их запретные пространства. В недавнем эпизоде дрон доставил очень неприятные минуты пилоту Ф22 шедшему на посадку - потребовал маневра.

В других случаях просто летали в запретном пространстве.

Забавно то, что у военных есть средства борьбы с ними.. . но нет права. Никакие методы воздействия на дроны, включая мягкие типа перехвата или глушения канала управление, не легальны даже для военных.

Сегодня лишь федеральные агенства имеют право их применять. FAA тем временем просто об'явило некоторые зоны запретными, и пошло домой обедать.

Военные же пока очень озабочены полетами дронов над секретными ядерными об'ектами, и пытаются пробить хотя бы право на борьбу с дронами хотя бы в этих случаях. Ожидается, что такое разрешение будет первой ласточкой.

mvkozyrev
P.M.
13-7-2017 18:25 mvkozyrev
Foxbat:
Забавная ситуация складывается в последнее время. Левые армия и ВВС понаопределяли везде своих запретных пространств. В недавнем эпизоде пилот Ф22 шедший на посадку доставил очень неприятные минуты частному дрону - потребовал маневра.
В других случаях просто запретили часть пространства.

Полный бардак, в общем.
ИТАР
P.M.
13-7-2017 19:04 ИТАР
Originally posted by mvkozyrev:

Полный бардак, в общем.



Хм , взять метлу, и/или лом(?) убрать плац .. . Ну, или ну его (плац) в****у... просто и улететь на истребителе или бомбардировщике (что более круто кмк ) )) ( из военных алгоритмов ) Не ?
sergeis64
P.M.
13-7-2017 19:30 sergeis64
Знакомый фермер снес дрон над своей территорией -двухстволкой. Приехал какой то хрен на огромном СЮВ, начал орать, Ты сбил мой дрон. Фермер перезарядил и сказал, счас и тебя собью со своей земли. Мужик быстро слинял.
Foxbat
P.M.
13-7-2017 19:39 Foxbat
Этого фермера можно было элементарно посадить, просто тому хрену лень было этим заниматься, или человек попался в целом хороший.

Закон есть закон.. .

Шниперсон
P.M.
13-7-2017 21:08 Шниперсон
Originally posted by Foxbat:
Этого фермера можно было элементарно посадить, просто тому хрену лень было этим заниматься, или человек попался в целом хороший.


Оказывается, не только в России стоит проблема отсталости законодательной базы от реалий!

Ну, скоро исправят, я думаю.

Originally posted by Foxbat:

Этого фермера можно было элементарно посадить


За что? Общественно опасного деяния не совершил, лишь нанёс материальный ущерб в виде повреждения имущества. О вине ещё можно поспорить, наверняка же есть законы о невмешательстве в частную жизнь.
Foxbat
P.M.
13-7-2017 21:15 Foxbat
Нарушил закон сбивая, ибо это федеральное преступление, и уж точно угрожая человеку оружием.

Now it's (FAA) unequivocally confirming that it's a federal crime to shoot down a drone.

mvkozyrev
P.M.
13-7-2017 21:22 mvkozyrev
Foxbat:
и уж точно угрожая оружием.

А вот это навряд ли. На своей земле, ввиду явной угрозы в лице взбесившегося хрена - он явно опасался за свою жизнь.
Foxbat
P.M.
13-7-2017 21:24 Foxbat
Чем именно ему тот человек угрожал? Сердитым разговором?

Мы (владельци оружия) постоянно делаем одну и ту же ошибку: от законного права самообороны мы резко переходим к поддержке любого дебила с оружием.

Поверните ситуацию: вам сосед помял машину, вы пошли к нему жаловаться, он вам в морду 1911.. .

Он все еще молодец, или все-таки уже дебил?

mvkozyrev
P.M.
13-7-2017 21:31 mvkozyrev
Foxbat:
Чем именно ему тот человек угрожал? Сердитым разговором?

Мы (владельци оружия) постоянно делаем одну и ту же ошибку: от законного права самообороны мы резко переходим к поддержке любого дебила с оружием.


Тем, что вторгся без разрешения на его землю. Get ouf of my propepry, и если вторгшийся не гетаутает, то это уже достаточная причина использовать оружие.

Foxbat:
Поверните ситуацию: вам сосед помял машину, вы пошли к нему жаловаться, он вам в морду 1911...
Он все еще молодец, или все-таки уже дебил?
Дебил, но:
- если все происходит у него на крыльце/на границе участка - то он просто дебил.
- если все происходит внутри его дома/на его участке - то он дебил, который имеет право требовать покинуть его собственность и защищаться.
Foxbat
P.M.
13-7-2017 21:35 Foxbat
Originally posted by mvkozyrev:

и если вторгшийся не гетаутает, то это уже достаточная причина использовать оружие.

Серьезно? Это по какому закону, можно спросить?

Помогу Вам - такого закона нет. Если человек не представляет реальной опасности, а просто орет, то нет никакого права применять оружие.

mvkozyrev
P.M.
13-7-2017 21:43 mvkozyrev
Foxbat:

Серьезно? Это по какому закону, можно спросить?


Stand your ground.
Foxbat
P.M.
13-7-2017 21:44 Foxbat
Originally posted by mvkozyrev:

Stand your ground.

Почитайте, что он означает и применим ли он с человеку, стоящему на вашем газоне.

mvkozyrev
P.M.
13-7-2017 21:47 mvkozyrev
Да. Ошибся . Как раз читаю.
Шниперсон
P.M.
13-7-2017 22:08 Шниперсон
Originally posted by Foxbat:

Сердитым разговором?


Именно.
Originally posted by Foxbat:

Поверните ситуацию: вам сосед помял машину, вы пошли к нему жаловаться, он вам в морду 1911...


Это его право, он вас в гости не звал. Если вам что-то не нравится или не хотите видеть оружие - общайтесь с соседом официально по почте или через государственные органы (полиия, суд).
Шниперсон
P.M.
13-7-2017 22:10 Шниперсон
Originally posted by Foxbat:

Помогу Вам - такого закона нет. Если человек не представляет реальной опасности, а просто орет, то нет никакого права применять оружие.


Можно вызвать полицию и держать на мушке, как неадекватного.

Тот потому и уехал, что был не прав.

sergeis64
P.M.
13-7-2017 22:51 sergeis64
Виктор, ты никогда не видел таблички Absolutely no trespassing? Kcтати у соседа дрон , но мой двор он всегда облетает стороной
V1
P.M.
13-7-2017 23:13 V1
Дрон над частной землёй будет треспассинг? Хмммм.. . Не уверен.
Kadett
P.M.
13-7-2017 23:14 Kadett
А возможно сбивать, чтоб камеры не фиксировали стрелка?
"сам упал-я ничего не видел"..
Foxbat
P.M.
13-7-2017 23:15 Foxbat
Табличкой той даже подтереться нельзя, она не имеет ВООБЩЕ никакой силы, так, понты одни, как и все другие подобного рода. Человек может стоять на твоем газоне и громко оскорблять всю твою родню. Все, что ты можешь сделать - вызвать полицию.

Что делает твой сосед со стоим дроном - его дело, хорошо, что он уважает твою собственность (кстати, с современными камерами можно заглядывать в окна и не залетая на территорию), но федеральный закон до предельного прост - НИКАКИЕ действия по отношению к летательным аппаратам не разрешены.

С этим законом можно сколько угодно не соглашаться, и многие с ним спорят, но пока он такой. Речь даже не о стрельбе, а и об аппаратах, мягко зажающих дрон.

FAA в данном случае подстраховывается, ибо кто может сказать, что DroneShield (аппарат для посадки дронов) не вызовет крушения Пайпера?

Foxbat
P.M.
13-7-2017 23:17 Foxbat
Kadett:
А возможно сбивать, чтоб камеры не фиксировали стрелка?
"сам упал-я ничего не видел"..

Можно приземлить аппаратом типа DroneShield, без шума. Как любое нарушение закона, когда никто не видит.

Foxbat
P.M.
13-7-2017 23:21 Foxbat
V1:
Дрон над частной землёй будет треспассинг? Хмммм.. . Не уверен.

Обычно нет, имеет право летать.

http://www.droneguru.net/can-drones-fly-over-private-property-and-how-to-stop-them/

Шниперсон
P.M.
13-7-2017 23:45 Шниперсон
Originally posted by Foxbat:

Можно приземлить аппаратом типа DroneShield, без шума. Как любое нарушение закона, когда никто не видит.


Да можно и замаскировать такой аппарат: в картонную коробку положил, ручку скотчем примотал, и всё тут. Иди потом доказывай, что ты им пользовался.
ArielB
P.M.
14-7-2017 00:10 ArielB
Мое право частной собственности не распространяется на воздушное пространство над ней. Если бы было, то можно было бы легально сбивать самолёты и претендовать на участок Вселенной.
Если поведение соседа мне мешает, то максимум, что я могу сделать, это пойти в суд.
Foxbat
P.M.
14-7-2017 00:11 Foxbat
Все воздушное пространство контролируется авиационной администрацией.

Ну, а у вас (лентяй) что, самолеты не летают?

Foxbat
P.M.
14-7-2017 00:34 Foxbat
Нет, и подозреваю, у вас тоже нет. Посмотрите, что происходит у аэропортов, где самолеты заходят на посадку часто прямо над головой - народ постоянно жалуется, но это современная реальность.

Дрон прямо над головой будет достаточным основанием для иска, думаю, ибо это переходит в разряд навязчивого вторжения - то же самое, как человек, следующий за вами по пятам на расстоянии 20см.

Законы, связанные с дронами, дело новое, и несомненно, что они еще будут меняться, но на сегодня они вот такие.

Strelezz
P.M.
14-7-2017 01:32 Strelezz
Ну , я бы за Армию не переживал. Посадят дрон на закрытой территории - и полный капут собственности .
А отчего в ём дырки, или весь обуглен - дак такой прилетел !
Шатун Затворов
P.M.
14-7-2017 01:48 Шатун Затворов
Originally posted by Foxbat:

Нет, и подозреваю,

Есть. 500 футов (152 метра) над землёй или самой высокой точкой строения - в городской застройке и 360 футов (110 метров) над землёй или самой высокой точкой строения - в сельской местности.

For non-public airspace, Congress has provided authority for the FAA to purchase this non-public airspace near airports to accommodate planes taking off and landing. The "navigable airspace" in which the public has a right of transit without effecting a landowners property rights has been set at the height of 500 ft in urban or suburban areas, and 360 feet above the surface or tallest structure in rural areas. The exact altitude(s) at which the airspace over private land becomes "public" airspace, or where the upward bounds of national sovereignty extends is often debated, but the Supreme Court rulings and space treaties are clear. A Landowner's domain extends up to at least 365 feet above the ground. see Causby v US (1946), and no nation can prevent orbits above the earths atmosphere.
omsdon
P.M.
14-7-2017 02:02 omsdon
Foxbat:

Серьезно? Это по какому закону, можно спросить?

Помогу Вам - такого закона нет. Если человек не представляет реальной опасности, а просто орет, то нет никакого права применять оружие.

Вам напомнить что в Техасе можно стрелять для защиты частной собственности?
В разных странах разные законы.
У нас емнип года назад в рурал каунти мужик сбил дрон.
На суде заявил что тот подглядывал в окна.
Владельцу дрона влепили Пипинг Там, плюс криминал тресспассинг, поскольку праперти имело соответствующие таблички.

omsdon
P.M.
14-7-2017 02:05 omsdon
Foxbat:
Табличкой той даже подтереться нельзя, она не имеет ВООБЩЕ никакой силы, так, понты одни, как и все другие подобного рода. Человек может стоять на твоем газоне и громко оскорблять всю твою родню. Все, что ты можешь сделать - вызвать полицию.

Это у вас в штате.
У нас я видел как людям дали по году.

Foxbat
P.M.
14-7-2017 02:11 Foxbat
Людям если дали по году, то не за знак, а за траспасинг, который никак не усиливается знаком.

В Техасе да, можно защищать собственность, но и там нельзя применять оружие когда нет опасности для жизни.

Foxbat
P.M.
14-7-2017 02:13 Foxbat
Originally posted by Шатун Затворов:

Есть. 500 футов (152 метра) над землёй

Читаем:

http://www.droneguru.net/can-drones-fly-over-private-property-and-how-to-stop-them/

Плюс:

Either way, this is a canard. FAA jurisdiction starts at the ground and extends to the edge of space. Most likely, FAA jurisdiction is being confused with FAA-"controlled" airspace.

Шатун Затворов
P.M.
14-7-2017 02:18 Шатун Затворов
Читать надо не разговоры в пользу бедных, а реальный судебный иск и его результаты

https://www.cnet.com/news/judge-rules-man-had-right-to-shoot-down-drone-over-his-house/


Шатун Затворов
P.M.
14-7-2017 02:30 Шатун Затворов
Originally posted by Foxbat:

FAA jurisdiction starts at the ground and extends to the edge of space.

Обязательно. Во всём воздушном пространстве, за исключением того, что находится над частной собственностью, начиная с высоты ниже, чем 110 метров. В том судебном разбирательстве у мужика с дробовиком были два свидетеля, подтвердившие, что они видели дрон ниже крон деревьев. Хозяин дрона тряс какими-то левыми компьютерными распечатками, якобы подтверждающими, что дрон не опускался ниже 200т метров. Судья внимательно выслушала и послала нахер вместе с распечатками.

Шниперсон
P.M.
14-7-2017 02:32 Шниперсон
Originally posted by Шатун Затворов:

the public has a right of transit without effecting a landowners property rights


ЧТД
Foxbat
P.M.
14-7-2017 02:49 Foxbat
Шатун Затворов:
Читать надо не разговоры в пользу бедных, а реальный судебный иск и его результаты

https://www.cnet.com/news/judge-rules-man-had-right-to-shoot-down-drone-over-his-house/

Почему бы не что-то еще пораньше? Может, что-то из 1800?

В 2016 году FAA заявило открыто и неоднозначно, что ЛЮБОЕ воздействие на ЛЮБОЙ летательный аппарат - федеральное преступление.

Foxbat
P.M.
14-7-2017 02:53 Foxbat
Шатун Затворов:

Судья внимательно выслушала и послала нахер вместе с распечатками.

Дело древнее, и судьи решают во многие стороны каждый день, многие решения противозаконны, многие потом отменяются.

Есть федеральный закон. Их много. Многие судьи идут против них, как мы знаем. Но это те законы не отменяет.

О чем мы говорим? О том, что убивать низзя, или о том, что где-то, кто-то соскочил с убийством?

Не надо сводить вопрос "легально ли это" к "А вот Петрова выпустили!"

Шатун Затворов
P.M.
14-7-2017 02:53 Шатун Затворов
Originally posted by Foxbat:

В 2016 году FAA заявило открыто и неоднозначно, что ЛЮБОЕ воздействие на ЛЮБОЙ летательный аппарат - федеральное преступление.

И с этим никто не спорит ЛЮБОЕ воздействие на ЛЮБОЙ летательный аппарат находящийся в "navigable airspace". А это самое "navigable airspace" начинается на оговоренных выше высотах.

Шатун Затворов
P.M.
14-7-2017 02:59 Шатун Затворов
Когда я получал свою первую риелторскую лицензию, а было это ещё до эпохи исторического материализма и появления богомерзких летательных аппаратов тяжелее воздуха на батарейках, меня учили по закону идущему ещё от Римского права. "Частная собственность простирается до Небес вверх и до Ада вглубь". С оговоркой, что владелец частной собственности по закону США обязан предоставлять своё воздушное пространство для беспрепятственного пролёта самолётов. А все эти оговорки-отмазки про 110-150 метров - это уже более поздние веяния. Но суть не меняется. Есть частная собственность и есть принадлежащее ей воздушное пространство.
V1
P.M.
14-7-2017 03:23 V1
Originally posted by ArielB:

Мое право частной собственности не распространяется на воздушное пространство над ней.


Это труднообъяснимо для тех кто и сообственности то имеет смутное представление.

Guns.ru Talks
Короткоствол без границ
Бесправная армия ( 1 )