А что там с тем безнадежным английским мальчиком? Как понимаю - надежды там нет. Но с каких пор суд может запрещать родителям увезти ребенка для лечения на свои деньги?
Varnas: А что там с тем безнадежным английским мальчиком? Как понимаю - надежды там нет. Но с каких пор суд может запрещать родителям увезти ребенка для лечения на свои деньги?
Это Британия. У меня один из коллег британец, настоящий кокни. Его брату британская система здравоохранения отказала в лечении (экономичеки не обоснованно). Он нашёл клинику в США. У нас в городе его прооперировали. Британцы наложили на него штраф в 50К их фунтиков за то что он получил не разрешённое лечение. То что он живёт после операции уже 17 год никого не волнует. Хотя может их волнует то что он не помер и им уже 17 лет приходится оплачивать необходимые лекарства? П.С. У того ребёнка о котором говорят вроде необратимые повреждения мозга? Если это так то вряд ли кто поможет.
mvkozyrev: Я без наезда спрашивал (я тут в этом разделе, похоже, вообще единственный, кто на вашей стороне ). Просто прикидываю, с чем моя красивая идея столкнется в реальном мире. А тут как-раз и вы подвернулись . Не спрашиваю, что именно у вас там, но будет здорово, если можете сказать хотя бы количество компонентов и интервал между их высвобождением (или высвобождением групп компонентов).
Его брату британская система здравоохранения отказала в лечении (экономичеки не обоснованно).
Типа проживет после етого недостаточно долго, чтоб расплатитса с налогами?
Он нашёл клинику в США. У нас в городе его прооперировали.
Как понимаю - финансирование не от британии?
Британцы наложили на него штраф в 50К их фунтиков за то что он получил не разрешённое лечение.
И он платил? Я вобще непонимаю - как можно наложить штраф, ведь он делал операцию в другой стране. Да и как понять - неразрешенное? Ему же неделали по економическим причинам.
У того ребёнка о котором говорят вроде необратимые повреждения мозга? Если это так то вряд ли кто поможет.
Вроде да. Но суть вопроса не в том 0 поможет или нет, а том, что запрещает лечитса гдето еще. Как будто ребенок собственность государства.
Originally posted by ArielB: Пожалуйста, не рассказывайте мне как надо лечить больных.
Извините, но медицина существует не для врачей, она для пациентов, хотя, возможно, Вам эта идея покажется кощунственной.
Вы постоянно приводите "статистику", так вот, врачи в Фокс Чейсе именно так и рассуждали: операция серьзная, с риском, и по статистике все равно никаких шансов - чисто Ваши доводы.
На деле это было преступным поведением, хотя они все делали "правильно" с точки зрения врачей.
Вы не первый, кого я встречаю, со смещенным видением, где во главе вселенной стоит врач.
Кроме того, врач просто обязан уметь оценивать такие вещи как воля конкретного пациента к жизни и его готовность быть частью процесса - вот этого я пока у Вас не увидел. Много ссылок на книги, справочники, но как-то нет людей.
И я не понял, где это я призывал рисковать жизнью пациентов - это Вы вкладываете в мои уста свои слова. На деле в осторожности тоже содержится риск. Последуй мы совету тех врачей с учебниками - мне даже думать не хочется о возможном исходе.
Мои примеры как раз хороши тем, что в обоих случаях mainstream медицина отказывалась что-то делать. Спасибо тем, кто был готов выйти за ее пределы.
Originally posted by ArielB: Мой нынешний был его учеником. В трусости и излишней осторожности ни одного, ни другого упрекнуть невозможно. Первый удалял опухоли мозга ( не гипофиза) так, что резиденты рядом с ним дрожали: " Dr. C: you are getting into the motor strip!" Но он знал, что можно, а чего нельзя с точностью до доли миллиметра. Второй сделал легендарную операцию удаления кровоточащей злокачественной опухоли мозга у беременной женщины в коме от отёка мозга: опухоль была 14 см, когда по всем учебникам 10 см это предел, который мозг может выдержать. Через час после доставки её вертолётом она была уже в операционной, 17 часов без перерыва, он закрыл рану, дал затромбироваться сосудам 2 дня, пошёл во второй раз, 14 часов, убрал всё до последней капли. Она получила радиацию, и жива и здорова уже 4 года.
Я как раз о таких врачах и говорю. Спасибо, что подтвердили мою точку зрения. Честь и хвала таким.
Фоксбат, Продолжать эту дискуссию просто не вижу смысла. Я пытаюсь Вам обьяснить азы своей профессии, но у Вас явно другое представление о том, что медицина может, и что врачи должны делать. Но врач это не мальчик на побегушках, исполняющий капризы потенциального пациента. К врачу приходят за советом, как и имеют полное право этот совет не принять и жить ( или умереть) с этим решением.
На то система и существует, что больной может искать себе другого врача, а врач может отказать больному в своём участии в его плане, руководствуясь своими знаниями и профессиональным опытом. Вы нашли себе другого, Вам повезло и слава Б-гу!
Originally posted by ArielB: Я пытаюсь Вам обьяснить азы своей профессии, но у Вас явно другое представление о том, что медицина может, и что врачи должны делать. Но врач это не мальчик на побегушках, исполняющий капризы потенциального пациента.
Извините, но с таким мнением наверное стоит поменять профессию. Врач не имеет права на капризы, это прерогатива пациентов. Если кому-то не нравится тот факт, что у людей в часто весьма серьезной ситуации могут быть пусть даже неоправданные требования, то этот человек не материал врача.
Многие врачи действительно видят главным образом "себя в этой профессии", и это прискорбно. Некоторые крайне обидчивы, говоты показать гонор, и не допускают вопросов. Одно такое светило начало орать на пациентку и ее мужа (она умерла через год... ) за то, что они "осмелились" рассматривать варианты нетрадиционной медицины, тогда как сам он ничего предложить не мог. Как будто кого-то в той ситуации должно было волновать его самолюбие.
В посте 129 я привел Вашу же цитату, описывающую правильных, на мой взгляд, врачей. Но Вы тут же почему-то делаете поворот на 180 градусов. Комфорт врача мне совершенно не важен. Если он хочет лечить, он ОБЯЗАН принимать риск. Иначе бы мы по-прежнему все лечили кровопусканием.
По большому счету пациентам никак не интересны азы профессии врача.. . точно так же как и врачу не интересны азы профессии программиста - ему нужно, чтобы программа работала, а пациенту - хорошее лечение.
Извините за возможно резкий тон, но я слишком часто сталкиваюсь с явлением, когда интерес пациентов вторичен по отношению к интересу врача.
Предоставить сервис. В рамках своей квалификации. Если оных рамок недостаточно, нужно искать другого врача. Своё мнение о целесообразности предоставления сервиса, врач может каллиграфическим почерком записать на листе бумаги формата А-4, аккуратно свернуть в трубочку и ввести себе перанально.
Говоря о сервисе, всегда хочется вспомнить добрым словом медсестер.
Вот уж кто скромен, без гонора, и не считает себя на побегушках - а ведь им приходится иметь дело с какими угодно капризами. Видел, как они садились рядом, и разговорами и добрым словом снимали у больного боль.
Да, в процессе лечения пациента , особенно хирургического профиля очень важно , что бы каждое звено ( от санитарки до оператора ) было на своем месте и квалифицированно выполняло свою работу . Без этого .. . что толку .. . от уникальных и рискованных операций , когда можно загубить труд оперативной техники и умения из-за мелочевки последующих этапов в лечении. И тем не менее, от авторитета и умения .. . наладить работу ,подобрать коллектив в клинику и отделение очень много зависит . И это не просто слова .. .
Мое самолюбие меня не волнует. Как и Ваши же требования предоставить Вам услуги, которые по моему профессиональному мнению не в Вашу пользу. Все, что Вы хотите делать с собой, вам позволено: Вы взрослый человек. Но становиться соучастником саморазрушения пациента я не собираюсь. Хотите делать безвредные "нетрадиционные" вещи, - нет проблем. Моя обязанность в этом случае либо намекнуть, что это бесполезная трата денег, либо промолчать и дать Вам возможность получить чувство, что Вы как-то в контроле.
Ваша идея, что нужно выходить за пределы показаний к лечению, наивна и неосведомлённостей: процедура , несущая в себе риск и которая не показана, по определению противопоказана. Примеры Ваших тестя и жены к этому не относятся: они были показаны, но оригинальные врачи не имели возможностей или опыта их сделать. Так что Ваш начальный аргумент ошибочен в своей сути. Любая процедура оценивается по risk:benefit ratio.. Если не виден бенефит, то любой риск неоправдан. Если есть потенциальный бенефит, но врач не умеет делать процедуру, то то же самое.
Заставить меня причинить Вам вред противоречит этике, существующей информации и моему опыту . Я понимаю кое-что в медицине в общем, в своей же области - более 99.999% врачей в мире ( не хвастаясь). Вы даже до уровня любителя не дотягиваете. Так что равного спора между нами быть не может.
Ваше убеждение, как и что должен делать врач, правильны в том, что желания больного обязаны учитываться. Но только до предела, когда по мнению врача они становятся опасными. Крайний пример: ни я, ни один из врачей, которых я знаю, не будет делать эвтаназию. Как бы Вы на ней не настаивали и не требовали автономии.
Обвинять меня лично и большинство врачей в общем в самовлюбленности, авторитарианизме и прочих глупостях , это Ваше право. Мое, - это только сокрушенно покачать головой, как умный человек может быть настолько зомбирован популярными ТВ программами, желтыми журналами в супермаркете и рекламами типа" Врачи не хотят, чтобы вы знали этот простой способ избавиться от( добавьте что хотите)"
Извините, но с таким мнением наверное стоит поменять профессию. Врач не имеет права на капризы, это прерогатива пациентов. Если кому-то не нравится тот факт, что у людей в часто весьма серьезной ситуации могут быть пусть даже неоправданные требования, то этот человек не материал врача.
Многие врачи действительно видят главным образом "себя в этой профессии", и это прискорбно. Некоторые крайне обидчивы, говоты показать гонор, и не допускают вопросов. Одно такое светило начало орать на пациентку и ее мужа (она умерла через год... ) за то, что они "осмелились" рассматривать варианты нетрадиционной медицины, тогда как сам он ничего предложить не мог. Как будто кого-то в той ситуации должно было волновать его самолюбие.
В посте 129 я привел Вашу же цитату, описывающую правильных, на мой взгляд, врачей. Но Вы тут же почему-то делаете поворот на 180 градусов. Комфорт врача мне совершенно не важен. Если он хочет лечить, он ОБЯЗАН принимать риск. Иначе бы мы по-прежнему все лечили кровопусканием.
По большому счету пациентам никак не интересны азы профессии врача.. . точно так же как и врачу не интересны азы профессии программиста - ему нужно, чтобы программа работала, а пациенту - хорошее лечение.
Извините за возможно резкий тон, но я слишком часто сталкиваюсь с явлением, когда интерес пациентов вторичен по отношению к интересу врача.
Врач обязан быть humble.
Абсолютно с вами согласен. У тестя обнаружили онкологию в 85 лет. Все врачи говорили что нет смысла что то делать ибо в его возрасте опухоль как правило растёт медленно. Через год сказали что она выросла на удивление быстро. Но тем более уже поздно что то делать, и посоветовали хаспис. А один врач, сказал что бесполезно оперировать только мертвецов, и рискнул. Тесть умер немного не дожив до 99. Совсем не плохой возраст для инвалида войны.
Предоставить сервис. В рамках своей квалификации. Если оных рамок недостаточно, нужно искать другого врача. Своё мнение о целесообразности предоставления сервиса, врач может каллиграфическим почерком записать на листе бумаги формата А-4, аккуратно свернуть в трубочку и ввести себе перанально.
У меня есть наследственная проблема. Мой врач, честно сказал что операция по его мнению слишком опасна, и он за неё не возмёться. При этом направил мення на второе мнение к двум другим врачам. Сказал что на моём месте он бы предпочёл одного из них и объяснил почему. На втором мнении мне было чётко объяснены риски (очень высокие). Показаны альтернативы, предложены варианты лечения, и дано время на обдумывание. На операцию я шёл чётко сознавая все риски. Думаю именно так должен поступать врач. Конечно если это врач, а не ходячий статистический справочник.
"Ну я совсем не побоюсь сказать что бы ёбнутый на всю карушку. У психиатра давно не были?"
И это все, что пуделек смог протявкать?
Эх, что работа с химикатами с мозгом делает.. . особенно если он слабоватым был с рождения....
Да ладно, нехай живет. Кто-то же должен быть на левом плече кривой Гаусса. Может стоит ему переехать из Штатов в Гондурас? Средний IQ подымется в обоих местах. Хоть какая, а польза от него будет.
Р.S. Ну я ж так и знал, , что есть что-то наследственное. Хромосомы хирургически не поправить, конечно. Тут медицина бессильна.
ArielB: "Ну я совсем не побоюсь сказать что бы ёбнутый на всю карушку. У психиатра давно не были?"
И это все, что пуделек смог протявкать?
Эх, что работа с химикатами с мозгом делает.. . особенно если он слабоватым был с рождения....
Да ладно, нехай живет. Кто-то же должен быть на левом плече кривой Гаусса. Может стоит ему переехать из Штатов в Гондурас? Средний IQ подымется в обоих местах.
Ваше место действительно в госпитале. Только не как врачу, а как пациенту в том отделнии где лечат больный манией величия. К сожалению я не занимаюсь психотропными, и транквилизаторами. Так что помочь не смогу.
Спасибо за заботу. Фармакологию я знаю неплохо, особенно центральную. Не применял, да и показаний нет. И кстати, манию величия психотропными не лечат. Ограничьтесь измерениям рН и не давайте медицинских советов. Зарплата от фармацевтической компании не гарантирует знания фармакологии психотропных и транквилизаторов. Увы... .
А .что сказать ? ... Прав ли был Ариэль? Да.. . прав . А вообще тема напомнила один из старых.. . одесских анекдотов
Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор. - Ребе, вот я говорю, что на небе луна. - Ты прав. - А он говорит, что это месяц. - И он прав. Жена раввина кричит с кухни: - Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы! - И ты права.
У меня в жизни когда-то был подобный случай. Я соблазнился как-бы очень перспективной работой и перешел нее. Поработал тама совсем немножко и бегом вернулся назад так как увидел, что это совсем не мое. Хорошо что назад приняли с удовольствием.
Вернулся я назад значит и рассказываю об этом знакомой. А она говорит мне, что я правильно сделал. Спрашиваю что именно правильно? Что ушел или что вернулся? И то и то, говорит, правильно. Я ей отвечаю, что так мол не бывает. Или то, или то правильно.
А она отвечает что таки бывает. Если бы не ушел, то не знал бы что это за гадость эта новая работа и потом всю жизнь жалел бы, что не ушел на нее. А так ты попробовал и все понял. А в том что вернулся тоже прав, так как вернулся на лучшую работу.
Originally posted by YuraLT: Тогда вопрос как к спецу: мне от нессоницы сначала прописали Zolpidemi tartras, а потом Zopiclonum. Ну и какая хрень лучше/хуже и при каких условиях? #148
отзывов нет P.M. Ц
Посмотрел сравнительное исследование на ПабМеде: никакой значимой разницы нет. Золпидем давал чуть меньше побочных действий чем Зопиклон , но число людей было маленьким, ничего достоверного сказать про разницу в чём-то нельзя.
Валерьянку с мелатонином пробовали? Меня спасает.
В принципе, надо знать почему бесонница: нервы прыгают? в туалет надо вставать? и пр.
ArielB: Спасибо за заботу. Фармакологию я знаю неплохо, особенно центральную. Не применял, да и показаний нет. И кстати, манию величия психотропными не лечат. Ограничьтесь измерениям рН и не давайте медицинских советов. Зарплата от фармацевтической компании не гарантирует знания фармакологии психотропных и транквилизаторов. Увы....
Моё дело не лечить. А сделать так что бы лекарственная доза выделела активное вещество там где надо, в заданное время и в нужном количестве. И что бы лекарство не теряло своих качеств в течении положенного срока. Ну и конечно что бы данный продукт соответствовал требованиям страны регистрации. По моему мнению, единственное лекарство которое вам поможет от мании величия это цианид. Но это опять же не моя епархия.
). Просто прикидываю, с чем моя красивая идея столкнется в реальном мире. А тут как-раз и вы подвернулись 
)