Кот, тебе вроде всякая расчлененка нравится

Не думаю, что Вы правы. Какие-то законы были ещё в пещерах, но они исходили от одного человека: вождя. Вождь поменялся, - учи заново как разрешается есть, охотиться, вести себя с соседями и пр.
Религиозные законы были и есть универсальны, они неизменны и не подчинялись прихотям властей. Поменялся их источник: не вождь, а прямо Всевышний, с которым не спорят, Они от Бога ( верите ли Вы в него или нет), они что-то выполняемое инстинктивно, без споров и чему подчиняются ( или как минимум обязаны) все до одного, от уборщицы до президента или короля. Именно этот их вне-хеловеческий источник и дал стабильность обществам.

Не даром 10 заповедей ( или 7 для не-евреев) до сих пор являются основой всех нормальных конституций и юридических кодексов. А где все эти "пещерные" законы?

ArielB:
Не думаю, что Вы правы.

Кто-то из нас учил историю другой планеты.

ArielB:

Не даром 10 заповедей ( или 7 для не-евреев) до сих пор являются основой всех нормальных конституций и юридических кодексов. А где все эти "пещерные" законы?

А вы таки , всерьез считаете , что те 10 - Свыше ? А не из пещер ?

Я явно плохо объяснил свою позицию.

Попытаюсь улучшить.
Законы существовали и до религий и с примитивными верованиями.

Но только с появлением систематизированной религии эти законы приобрели другой источник : не местный царёк и не один из множества божков ( идолов, в сущности): бог дождя, урожая, фертильности, молнии. Каждый из них имел свою "личность" и можно было поклоняться одному, а уж он в свою очередь мог защитить от гнева другого. Посмотрите на греческую систему: я поклоняюсь Афине и законы Посейдона меня не касаются. Только с созданием монотеизма законы стали едиными для всех, и это основа нынешнего демократического или даже религиозного законодательства. Основополагающие законы стали выходить из единого источника, независимого от правителя и не подчиняемого ему. Они повлияли на гражданские законы, которые в основе своей вышли из религиозных. Конституция Америки говорит о " богоданных правах" каждого гражданина, и в то же время отделяет религию от государства.

Только при этом общество может существовать уверенно и безопасно.

Я не верующий. Не атеист, а скорее агностик. Но " не убий", " не укради", " не давай ложные показания" и пр. устраивают меня вне зависимости от их источника.

Без монотеистической религии мы бы жили как индусы в лучшем случае: врождённое неравенство, человеческие жертвоприношения и т.д.. Во многом из за этого Индия заторможена политеизмом и общественные отношения во многом неприемлемы иудео- христианским обществам.

Индия-то при чем ? Вы знаток индуизма ?

ArielB:
Посмотрите на греческую систему: я поклоняюсь Афине и законы Посейдона меня не касаются.

И историю античности мы тоже разную учили.

ArielB:
Только с созданием монотеизма законы стали едиными для всех, и это основа нынешнего демократического или даже религиозного законодательства.

Гораздо раньше. Еще до того, как само понятие богов вышло из примитивного шаманизма.

Изначально написано ArielB:
Основополагающие законы стали выходить из единого источника, независимого от правителя и не подчиняемого ему.

Неверно с двух сторон:
1. Задолго до монотеизма законы выходили из единого источника, за исключением см. п.2
2. Даже во время монотеизма религия всегда подчинялась политике

ArielB:
Они повлияли на гражданские законы, которые в основе своей вышли из религиозных.

Да не вышли они.

Изначально написано ArielB:
Только при этом общество может существовать уверенно и безопасно.
Без монотеистической религии мы бы жили как индусы в лучшем случае: врождённое неравенство, человеческие жертвоприношения и т.д.. Во многом из за этого Индия заторможена политеизмом и общественные отношения во многом неприемлемы иудео- христианским обществам.

Советский Союз переворачивается в гробу, а Япония и Китай тихо хихикают.

ArielB:
Не думаю, что Вы правы. Какие-то законы были ещё в пещерах, но они исходили от одного человека: вождя. Вождь поменялся, - учи заново как разрешается есть, охотиться, вести себя с соседями и пр.

Я дико извиняюсь, что вмешиваюсь в столь высокоученую беседу, но я долго терпел высказываемые тут уважаемыми серами мнения, а тут уже нету сил. )

К слову (чисто по ходу дискуссии ) хочу сказать пару слов о пещерах.

Я немного читал исследований по устройству общества у пещерных "примитивных" народов в разных местах мира. У них вообще не было вождей в нашем понимании. В смысле не было вот таких вот деспотов, которые "как я сказал, так и будет". Эти "зверские и жестокие" вожди есть порождение современных стереотипов. Там все были равны. Первобытное равенство. У этих народов были только более или менее авторитетные охотники, рыболовы, воины или члены племени. К этому "вождю" будут прислушиваться в меру его авторитета, но его указания не будут обязательными ни в чем. Ни в чем. Ни в гражданской власти, ни в военной, ни в религиозной.
Такими, например, были многие племена северной Америки когда их открыли европейцы.

И только когда общество развивается настолько, что появляются излишки производимых или добываемых продуктов, которые частично можно изымать и использовать для целей вождя, только тогда появляются предпосылки к концентрации и усилению власти. Тогда появляется вождь, потом царь или король. Примеров есть много уже в последние столетия.

теология - вполне себе наука. что-то вроде литературоведения. если практиковать другой подход, то станет реальной ситуация из анекдота:
-как распадается ядро урана-238?
-на все воля божия!
-садись, 5!

В последние столетия основным принципом научности является повторяемость. Так было не всегда. Но это был гениальный принцип продвинувший науку на небывалые высоты.

Тут все просто, если ты достиг в эксперименте или в наблюдении какого-то результата, то другие ученые должны этот результат повторить. Если его повторить не удается, то это результат в научной среде не признается.
Например есть легенда о передаче Теслой энергии на расстоянии. Только вот повторить с тех пор никому этого не удалось.

Но в последнее время наука начинает переходить к такому состоянию, когда будет использоваться не только этот принцип.
Например повторить большой взрыв при зарождении вселенной невозможно. Но изучать его все равно надо. Невозможно повторить в эксперименте события истории. И т.д.
Поэтому в науке приходится переходить на изучение фактов и явлений также и путем анализа последствий, а также сравнения с другими фактами или явлениями или их аналогии.

И вот еще интересный факт по поводу свободы вероисповедания:

21-летняя Мэрайя Уолтон из штата Айдахо родилась с пороком сердца, который можно было исправить в первые годы жизни, сделав операцию. Однако, её родители-мормоны отказались от операции, которая могла бы спасти их дочь и решили использовать травы и молитвы для исцеления дочери. Девушка узнала о своей болезни три года назад, но теперь делать операцию поздно, врачи могут лишь незначительно облегчить её состояние.

Мэрайя прикована к больничной койке - её лёгкие и сердце неспособны обеспечить организм кислородом.

"Они молились обо мне и говорили: "Бог исцелит тебя, нужно просто верить". Я считаю, что пришло время их наказать", - сказала Мэрайя Уолтон о своих родителях.

Мэрайя вместе со своими братьями пытается добиться наказания для родителей, но по законам штата Айдахо их невозможно привлечь к ответственности. Свобода вероисповедания позволяет верующим отказываться от лечения детей, и с этим ничего нельзя сделать. Организация "Детское право на жизнь" пытается изменить существующее законодательство, но пока не достигла успеха.

MAPTOBCKuu KOT:
теология - вполне себе наука. что-то вроде литературоведения. если практиковать другой подход, то станет реальной ситуация из анекдота:
-как распадается ядро урана-238?
-на все воля божия!
-садись, 5!

- Что есть сила Божья?
- Божья масса, помноженная на Божье ускорение!

Боги рождаются и живут только пока в них верят.
А потом умирают. Такова их судьба.
Их сила зависит от количества верующих.
Так что сила бога скорее равна произведению массы верующих на интенсивность их веры.
(Ну чем не наука? )

Корбин:
И вот еще интересный факт по поводу свободы вероисповедания:

21-летняя Мэрайя Уолтон из штата Айдахо родилась с пороком сердца, который можно было исправить в первые годы жизни, сделав операцию. Однако, её родители-мормоны отказались от операции, которая могла бы спасти их дочь и решили использовать травы и молитвы для исцеления дочери. Девушка узнала о своей болезни три года назад, но теперь делать операцию поздно, врачи могут лишь незначительно облегчить её состояние.

Мэрайя прикована к больничной койке - её лёгкие и сердце неспособны обеспечить организм кислородом.

"Они молились обо мне и говорили: "Бог исцелит тебя, нужно просто верить". Я считаю, что пришло время их наказать", - сказала Мэрайя Уолтон о своих родителях.

Мэрайя вместе со своими братьями пытается добиться наказания для родителей, но по законам штата Айдахо их невозможно привлечь к ответственности. Свобода вероисповедания позволяет верующим отказываться от лечения детей, и с этим ничего нельзя сделать. Организация "Детское право на жизнь" пытается изменить существующее законодательство, но пока не достигла успеха.

Это очень сложный этический вопрос, ответа на который никогда не будет.

Понятие "воля божья" может казаться многим из нас наивным и отсталым, но наше общество не случайно отделило религию от государства, и где именно проходит грань - предмет бесконечных споров.

Государство часто имеет право вмешиваться в личную жузнь граждан, например, забирая детей из домов, где им явно не место - явно, на наш "цивилизованный" взгляд.

Я бы, например, сразу забирал детей у голосовавших за Хилари.

Foxbat:

Я бы, например, сразу забирал детей у голосовавших за Хилари.

Много. Не прокормите.

Так все расходы списывать на счет Хиллари. Ее электорат, пусть она и кормит.

mvkozyrev:

Много. Не прокормите.

Мы их и так кормим, а забрав, по крайней мере, спихнем с повозки их дебилов-родителей.

Видел я и таких.. . и рак молитвами лечат, и от переливания крови отказываются.. . Религия тупа и нерациональна. Да?

А вот наука дала нам пассивное многолетнее наблюдение за больными сифилисом в то время, когда лечение было доступно: изучить естественный ход болезни. И японских инфекционистов, экспериментирующих с искусственно заражёнными людьми: надо знать предсказуемость и фальсифицируемость. И кастрацию или вообще укол фенола в сердце всяким там умственно отсталым: плохие гены надо удалять из общества. И всяких там докторов Менгеле и иже с ними, вскрывающих здоровых близнецов: науке надо знать, а внутри они тоже идентичны? И профессоров из института Павлова, проверяющих а можно ли у человека создать условный рефлекс: взять истощенных беспризорных детей, сделать им фистулу слюнной железы ( рана потом не зарастает, конечно), и давать им, голодным, кушать , и в звоночек при этом звонить. И гинекологов в бывшем СССР, делающих аборты без обезболивания: надо же этих б... ей учить думать перед тем как е... ся!

Наука может сектантов неразумных спасти, а вот что предотвратит бесчеловечность?
Закон Ома? Или заповедь " не убий" с "не делай другому того, чего не хочешь чтобы делали тебе" Хилеля?

ArielB:
Видел я и таких.. . и рак молитвами лечат, и от переливания крови отказываются.. . Религия тупа и нерациональна. Да?

Это их выбор. Имеют право.

Кстати, вот вы как думаете : Много отказавшихся от переливания крови поимели в больничках гепатит или спид?

ArielB:
Наука может сектантов неразумных спасти, а вот что предотвратит бесчеловечность?

так святая инквизиция ж, вразумляя детей неразумных без пролития крови, сиречь через сожжение на костре!
уж если говорить про бесчеловечность, то всем религиям мира стоит стыдливо промолчать. даже буддизм и тот замарали. на данный момент претензий нет у меня, пожалуй, только к пастафарианству, пока нет

MAPTOBCKuu KOT:

на данный момент претензий нет у меня, пожалуй, только к пастафарианству, пока нет

Думаю , они этого не переживут.. .

Originally posted by Strelezz:

Думаю , они этого не переживут...

Да,как сказать ? ))
"Космические струны должны возникать : в форме клубка, напоминающего спагетти:"(цы) Теория струн. Яу Шинтан, Стив Надис .. .

Strelezz:
Думаю , они этого не переживут...

не думаю, что хоть одну религию мира задевает мое к ним отношение. однако, это отношение есть

ArielB:
Видел я и таких.. . и рак молитвами лечат, и от переливания крови отказываются.. . Религия тупа и нерациональна. Да?

А вот наука дала нам пассивное многолетнее наблюдение за больными сифилисом в то время, когда лечение было доступно: изучить естественный ход болезни. И японских инфекционистов, экспериментирующих с искусственно заражёнными людьми: надо знать предсказуемость и фальсифицируемость. И кастрацию или вообще укол фенола в сердце всяким там умственно отсталым: плохие гены надо удалять из общества. И всяких там докторов Менгеле и иже с ними, вскрывающих здоровых близнецов: науке надо знать, а внутри они тоже идентичны? И профессоров из института Павлова, проверяющих а можно ли у человека создать условный рефлекс: взять истощенных беспризорных детей, сделать им фистулу слюнной железы ( рана потом не зарастает, конечно), и давать им, голодным, кушать , и в звоночек при этом звонить. И гинекологов в бывшем СССР, делающих аборты без обезболивания: надо же этих б... ей учить думать перед тем как е... ся!

Наука может сектантов неразумных спасти, а вот что предотвратит бесчеловечность?
Закон Ома? Или заповедь " не убий" с "не делай другому того, чего не хочешь чтобы делали тебе" Хилеля?

Человечество - это вообще не самый гуманистический организм на планете, мягко говоря. Но вот не надо, пожалуйста, переходить на "а вот у вас зато". Под заповедью "не убий" погибло больше народу, чем даже под "убей неверного". И те же мирные даосы резали злобных буддистов, а те же мирные буддисты резали злобных христиан и мусульман. Только вот, если наука может исправлять неверные действия (а это вытекает из требования фальсифицируемости), то религия догматична, и соответственно - не может (пока не заставят).