толковая статья -Культ карго для ИИ: миф о сверхчеловеческом искусственном интеллекте

https://geektimes.ru/post/289315/

Ничего, толково рассказано что такое интеллект вообще.

ИИ звучит очень волнующе. Да что там, он просто будоражит воображение. Но пока что до этого далеко. В смысле далеко до тех ИИ, которые мы, обыватели, себе представляем начитавшись фантастики в детстве.

Говорил недавно с человеком, который участвует в разработке программ не для обычных компов или серверов, а для нейрокомпьютеров. Когда я узнал чем он занимается, то от восторга у меня отвисла челюсть. Но задачи для этой программы они ставят очень простые (на взгляд человека начитавшегося фантастики).

Всем рулит коммерция. Только торговцы могут выделить для разработки этого бешеные деньги. А задачи состоят в облегчении поиска товара и его покупки.

Например: идете вы по улице и вдруг видите на прохожем крутые джинсы новейшей модели. Вы щелкаете прохожего на свой смартфон и устно или письменно просите найти где в интернете можно купить такие же.
Программа должна вычленить на фото джинсы, определить их модель и дать вам список ссылок где их можно купить.

Вроде все просто, хотя им эта программа не так легко дается.

Originally posted by Корбин:

Программа должна вычленить на фото джинсы, определить их модель и дать вам список ссылок где их можно купить.

И стоить это будет херову гору денег. Сперва на разработку программы для продавцов, а потом на вставные зубы для пользователей. Далеко не все прохожие любят когда их незнакомые люди смартфонами щёлкают. В то время как вежливый вопрос "Извините ради бога за беспокойство, но Вы не подскажете где продаются такие джинсы?" не стоит ничего.

Ну это же я образно привел пример. Кто-то сфоткает джинсы на прохожем. Кто-то увидит фото принца Британии в крутых джинсах в интернете. Кто-то захочет джинсы как на герое новейшего культового фильма. У героя фильма ведь не спросишь.

Неважно где взять фото штанов. Важно чтобы программа смогла определить где штаны, а где все остальное и какая это модель штанов. А это очень не просто.

Да, стоит разработка этой проги дорого. Да и сам нейрокопьютер не дешево. Но здесь принцип как с гуглом: дорогая программа окупается за счет множества пользователей. Программа будет одна на центральном сервере (или как его там?) а пользователей много. Если брать долю малую с продаж получится небольшой остров в океане с дворцом в придачу.

Лет 20 назад исследователи скромно решили оставить вопрос, что есть интеллект за скобками (точнее, это все случилось еще раньше - Тьюринг вывел интеллект "за скобки"). Практически это означало смерть идеи сильного ИИ. Все свелось к увеличению количества китайцев в "китайской комнате" в надежде, что при достаточной сложности произойдет качественный скачок от слабого ИИ к сильному.
На сегодня задача создания сильного ИИ выглядит, как иди туда - не знаю куда, и сделай то - не знаю что.

PS.
Статья, кстати - обычная спекуляция по теме. Их сейчас много.

mvkozyrev:
На сегодня задача создания сильного ИИ выглядит, как иди туда - не знаю куда, и сделай то - не знаю что.

PS.
Статья, кстати - обычная спекуляция по теме. Их сейчас много.

С академической точки зрения может задача стоит и так. А с практической совсем наоборот: приспособить элементы ИИ к извлечению прибыли. И мест его приспособления много:

- в детстве для меня лично играть с компом в шахматы это был стопудовый ИИ. Я в это даже не верил, что доживу. А сейчас я свой настольный комп ни за что не обыграю.

- проверка правописания в текстовом редакторе это тоже ИИ. Когда мы писали "Мама мыла раму" чернильными ручками, то это тоже невозможно было представить.

- распознавание устной речи.

- и определить модель джинсов (кофточки, пиджака, трусов, пистолета, патрона, автомобиля, смартфона... . и всего остального, джинсы это ведь только для примера приведены) по фото это тоже ИИ. Во всяком случае человека для этой работы надо еще обучить.

- и еще миллион дел который выполняет ИИ уже существуют.

Да что там, если бы современникам Наполеона показать обычный калькулятор с его возможностями, то они бы точно решили, что это и есть ИИ.

Так что я в целом согласен со статьей.

Корбин:

С академической точки зрения может задача стоит и так. А с практической совсем наоборот: приспособить элементы ИИ к извлечению прибыли. И мест его приспособления много:

- в детстве для меня лично играть с компом в шахматы это был стопудовый ИИ. Я в это даже не верил, что доживу. А сейчас я свой настольный комп ни за что не обыграю.

- проверка правописания в текстовом редакторе это тоже ИИ. Когда мы писали "Мама мыла раму" чернильными ручками, то это тоже невозможно было представить.

- и определить модель джинсов (кофточки, пиджака, трусов, пистолета, патрона, автомобиля, смартфона... . и всего остального, джинсы это ведь только для примера приведены) по фото это тоже ИИ. Во всяком случае человека для этой работы надо еще обучить.

- и еще миллион дел который выполняет ИИ уже существуют.

Существуют. Мои программы тоже можно к ИИ отнести. Только это мы все о слабом ИИ говорим.

Так и я о том же. Они есть. Они полезны. Их много. Они улучшаются.

А этого всего уже немало.

Хотя всем конечно хочется чтобы ИИ был в облике человека и прикинувшись человеком был более успешен в человеческой жизни чем люди. )

ИИ ставший императором в человеческом обществе вот это да. Вот это мечта.

Originally posted by Корбин:

- проверка правописания в текстовом редакторе это тоже ИИ. Когда мы писали "Мама мыла раму" чернильными ручками, то это тоже невозможно было представить.

Я в этом не уверен. Мои знания об IT безнадежно устарели, да и не любил я это дело даже когда им занимался. Но текстовый редактор, да и, собственно, любая операция сравнения введенных данных с заложеным "эталоном" в базе (включая определитель джинсов по фотографии)- это совсем недалеко ушло от элементарных [IF] --; [THAN] --; [GO TO]. IF "извините" = "извините" THAN GO TO NEXT. IF "извЕните" =/= "извините" THAN GO TO BACK.

Отличие всего этого от ИИ - полная неспособность к самообучению. Если правильный вариант правописания слова (конкретная модель джинсов) не заложена в банк данных изначально - хрен оно его когда распознает.

Ну так сейчас самая модная тема - это последовательность итераций с обратной связью и целью все более приближаться к нужному результату. Слабый ИИ и есть. Ничем по сути не отличается от зонда Фон Неймана.

Шатун Затворов:

Я в этом не уверен. Мои знания об IT безнадежно устарели, да и не любил я это дело даже когда им занимался. Но текстовый редактор, да и, собственно, любая операция сравнения введенных данных с заложеным "эталоном" в базе (включая определитель джинсов по фотографии)- это совсем недалеко ушло от элементарных [IF] --; [THAN] --; [GO TO]. IF "извините" = "извините" THAN GO TO NEXT. IF "извЕните" =/= "извините" THAN GO TO BACK.

Отличие всего этого от ИИ - полная неспособность к самообучению. Если правильный вариант правописания слова (конкретная модель джинсов) не заложена в банк данных изначально - хрен оно его когда распознает.

Что есть "самообучение"? Хотите сказать что маленький Шатун в децтве сам выучил все что он знает? Без учителей, без родителей, без знаний полученных на улице (есть ведь и такие) без учебников, без наставников, без интернета (ой, без телевизора)....

А если нет, если его все же учили, то может САМОобучение это только миф? И это само не совсем само?
Хотя современные нейрокомпы все же самообучаются. На основе чего-то конечно. Например на основе базы данных в интернете. Или на основе других примеров.

Шатун Затворов:

Я в этом не уверен. Мои знания об IT безнадежно устарели, да и не любил я это дело даже когда им занимался. Но текстовый редактор, да и, собственно, любая операция сравнения введенных данных с заложеным "эталоном" в базе (включая определитель джинсов по фотографии)- это совсем недалеко ушло от элементарных [IF] --; [THAN] --; [GO TO]. IF "извините" = "извините" THAN GO TO NEXT. IF "извЕните" =/= "извините" THAN GO TO BACK.

Отличие всего этого от ИИ - полная неспособность к самообучению. Если правильный вариант правописания слова (конкретная модель джинсов) не заложена в банк данных изначально - хрен оно его когда распознает.

не так все просто, на фотке разный ракурс, разное освещение - да, модель должна быть заложена в базу но вот сам процесс распознавания будет сложен, надо будет вычленить детали отделки, провести анализ освещения и ракурса, и еще миллион вещей, которые запрограмировать нельзя.. . этой области IT меньше 7-8 лет так, что скорее всего знания таки устарели.
э
Сейчас самое перспективное направление - Machine Learning. и да, деньги платят торговцы и первые результаты будут джинсы, но интернет вырос на порнухе, и МЛ растет очень быстро сейчас... а принципы одни и теже - что джинсы что термоядерные реакции...

я на конференции учился как раз как компьютерные системы для этих целей строить - Machine Learning, Data Science и ТД

mvkozyrev:
Ну так сейчас самая модная тема - это последовательность итераций с обратной связью и целью все более приближаться к нужному результату. Слабый ИИ и есть. Ничем по сути не отличается от зонда Фон Неймана.

Да, ИИ пока слабый.

Мне кажется у него сейчас два главных недостатка.

1. Нужны много (тысячи) примеров чтобы обучиться. Человеку же иногда достаточно пару раз показать и он дальше будет сам.
Но над этой проблемой работают. Я уже видел сообщения, что за несколько раз ИИ уже усваивает что от него требуется. (Не знаю насколько это правда).

2. Однозадачность. ИИ переучиваясь на новую задачу забывает старую. Какие тут перспективы на многозадачность я не в курсе.

Самообучение есть выводы и умозаключения на основе собственного опыта. Каковой уникален для каждого конкретного индивидуя и, следовательно, систематизации и каталогизации не подлежит, пока не произойдет. А как произошел - это уже не собственный опыт, а учебное пособие для других.

Фигня какая-то. Вполне достаточно поручить ИИ производство и научить убивать. Остальное уже неважно.

Выводы и умозаключения на основе собственного опыта и строятся по тупому IF -; THEN

Да, но результат до получения опыта неизвестен IF засунуть вилку в розетку приводит к электрическому удару THAN совать вилку в розетку не рекомендуется. НО! IF вилка пластмассовая THAN предыдущий опыт IRRELEVANT

IF писать "than" вместо "then" 3 раза подряд, THEN идти в школу и учить английского языка

Originally posted by mvkozyrev:

Статья, кстати - обычная спекуляция по теме. Их сейчас много.

некоторые моменты в первые читаю на доходчивом языке и образах, ну тот же "круг эволюции", вместо "Дарвинских ступенек", что в школе преподавали с пресловутой графикой от ящерицы к обезьяне и далее к человеку.

Шатун Затворов:

Отличие всего этого от ИИ - полная неспособность к самообучению. Если правильный вариант правописания слова (конкретная модель джинсов) не заложена в банк данных изначально - хрен оно его когда распознает.

нейросети.. . не знаю ничего, самообучаются и выдают результаты лучше, чем человек.. . недавно по медицине как раз прорыв, доказали, что алгоритм в обученной нейросети по распознаванию рака "на стекле", справляется лучше человека на серьезный процент. Тоже самое с автопилотами для авто происходит и так далее и так далее. Один из видов интеллекта в дальнем углу. Но не супер мозг, просто заточен хорошо и будет дальше преуспевать в задачах.

Шатун Затворов:
Самообучение есть выводы и умозаключения на основе собственного опыта. Каковой уникален для каждого конкретного индивидуя и, следовательно, систематизации и каталогизации не подлежит, пока не произойдет. А как произошел - это уже не собственный опыт, а учебное пособие для других.

Именно так самообучение и происходит. На примерах конечно, а не на выводах. А на чем еще учиться?
Вот, например:

Изучив около 10 млн цифровых изображений, взятых из видеороликов на сервисе YouTube, нейронная сеть обучила себя распознавать изображения кошек. Ученые отмечают, что эффект, полученный от данного исследования, весьма удивил их, так как нейронная сеть самостоятельно смоделировала изображение кошки, которое получилось намного более точным, чем ранее с другими объектами в ходе аналогичных экспериментов.

'Мы никогда не говорили сети в процессе тренировок: 'Это кошка'. Таким образом, машина фактически сама изобрела для себя концепцию кошки', - отметил Джефф Дин, учёный из исследовательской лаборатории Google.

Шатун Затворов:
IF писать "than" вместо "then" 3 раза подряд, THEN идти в школу и учить английского языка

А заметили, как мы все тактично промолчали?

Заметил. Но грамотнее от вашей деликатности не стал

И обратите внимание не на мелочи и современные проблемы, а на общие правила для развития ИИ. Закон Мура все знают, но он, конечно, не характеризует напрямую силу ИИ.

А вот я вижу одно из правил соблюдающихся для ИИ еще со времен простых калькуляторов: какую бы функцию интеллектуальной деятельности не освоил компьютер (ИИ, нейросеть) он тут же начинает с ней справляться лучше чем человек.

Мдя? Ну-кось нехай ваш ИИ нам сымпровизирует что-нить нестандартное, чего никто никогда не делал. Ну какое изобретение простенькое завалященькое. Ась?

Увы. И что теперь? Теперь он хуже человека?
Так ведь никто и не спорил. Хотя вопрос, конечно, спорный.
А вот возьмем что попроще, чтобы далеко не ходить.
Возьмите и попробуйте посчитать цифры как простой калькулятор?
(не будем брать суперкомпы и говорить о том, как здесь писали, что
даже самый лучший доктор не определит рак лучше ИИ - сколько ни учись)
Так кто теперь сильнее? Ась?

Но вопрос так никто не ставит. Вопрос стоит так: ИИ (элемент ИИ) уже вовсю существуют и работают. И развиваются.

Корбин:
А вот я вижу одно из правил соблюдающихся для ИИ еще со времен простых калькуляторов: какую бы функцию интеллектуальной деятельности не освоил компьютер (ИИ, нейросеть) он тут же начинает с ней справляться лучше чем человек.

А экскаватор копает лучше.

mvkozyrev:

А экскаватор копает лучше.

Так о том и речь:
1. Машины лучше справляются с физической деятельностью: экскаватор лучше копает, самосвал больше руды возит, пистолет кусается больнее чем зубы человека...

2. Машины лучше справляются с интеллектуальной деятельностью: калькулятор лучше считает, текстовый редактор лучше проверяет, нейросеть лучше определяет рак...

А что вам еще надо?

Originally posted by mvkozyrev:

А экскаватор копает лучше.

Чем калькуллятор. Но даже не знает сколько будет 2X2

Да, раньше всем этим управлял человек. А скоро экскаватором, самосвалом, пылесосом, автомобилем и пулеметом будет управлять ИИ.

И очень похоже что тот же ИИ будет не только продавцом, но и
будет учить наших детей, которые согласно утверждению некоторых
тут присутствующих джентельменов абсолютно самообучаемы.
Во всяком случае разговоры об этом уже идут.
Человек-учитель стает и дорого, и ненадежно.
Увы. (((

Originally posted by Корбин:

пулеметом

Это врядли. До тех пор, пока не научится читать мысли. Фирму вражеских джинс он, допустим, научится распознавать. А что он будет делать, если враг переоденется в дружеские джинсы или вообще в гражданское?

Шатун Затворов:

Это врядли. До тех пор, пока не научится читать мысли. Фирму вражеских джинс он, допустим, научится распознавать. А что он будет делать, если враг переоденется в дружеские джинсы или вообще в гражданское?

Будет на расстоянии считывать показатели организма и по ним интерпретировать эмоции (такая машинка уже есть, если что). Врет, боится и настроен стрелять - враг.

Не, будет ловить, раздевать и проверять исподнее. Вражеское исподнее уж точно никто не станет надевать.

Originally posted by Шатун Затворов:

если враг переоденется в дружеские джинсы или вообще в гражданское?

тут все просто, у кого чип правильный в жопу/моск не вшит, очередью пополам.

Хм... под эти признаки идеально подходят, как разведовательно-диверсионные группы противника, так и свои родные партизаны на оккупированной территории. Неаккуратненько может получиться

Так ведь лес рубят - щепки летят. ((

Originally posted by Mower_man:

у кого чип правильный в жопу/моск не вшит

Тю. Диверсантов готовить, забрасывать, легендировать, докУменты-одежку выправить, сталбыть не проблема, а чипы им правильные в жопу вставить - цельное дело чтоль?