Когда покупал свою первую, Понтиак, погнал ее к механику осмотреть - нет ли проблем. Он смотрел, но на мои вопросы "Как оно?" отвечал однообразно: "It's not a Chevy!"
Ну войны между фордоводами и шевиводами по протяжительности могут соперничать разве что с войнами между любителями AK и любителями AR и поклонниками Canon идущими в рукопашную с поклонниками Nikon.
Но нахождение преимуществ Шевроле в сравнении с Понтиаком - это высший уровень. Учитывая, что они в основном одной мамы дети и отличаются колпачками, ручечками и табличкой
Шатун Затворов: войны между фордоводами и шевиводами по протяжительности могут соперничать разве что с войнами между любителями AK и любителями AR и поклонниками Canon идущими в рукопашную с поклонниками Nikon.
Особенно клево бывает в разгар сражения вбросить.. . GMC
Шатун Затворов: Нет, джентльмены. W124, конечно машЫн заслуженный. У мню был 1994 года с 3.2 мотором. Но их много, коллекционной ценности - 0. И состояние почти у всех хорошее, потому что машина не "пацанская", а скорее "пенсионерская". Владельцы их не насилуют. Вот что бы я поискал, если бы был любителем этого кузова, это 500Е. Который на Поршивом заводе делали. И сделано всего чуть больше 10 тысяч машин. Вот это - вещь. И чем старше станет - тем дороже будет.
У нас с гнилью большие проблемы. Мало целых. И пробеги у многих за 600-800 тысяч. Коллекционной пока не особо. НО! Если а/м в музейном регистре, то не надо платить налогов и страховка 20е/год. И техосмотр раз в 2 года. Ездить на такой постоянно нельзя, но никто не контролирует. Как запасной или второй а/м - очень даже выгодно.
Мне из Мерседесов только Г серия нравится и в нормальных вариантах,тоесть дизельных с шестицилиндровыми моторами.Заряженные бензиновые Гвагены видятся мне бессмысленными.
Беспорно есть интересные на мой взгляд полноприводные седаны,но это несколько иная тема.
Шатун Затворов: А чего там привлекательного. Скучный буржуинский членовоз. Медленный и печальный. А-ым-гэ-шмамыгэ... все не то. Может ближе к пенсии...
Относительно медленных - AMG есть весьма крутые, но как-то все в них не так сделано, все для богатых ленивых чувих.
Не знаю почему, но меня воротит от этой их нынешней рукоятки ввода информации.
Я наездил довольно много километров на S классе 140,220 и 221.Эти машины мы закупали от года до трёх б/у и продавали на нашей площадке в Москве.На них всегда был устойчивый спрос. Пожалуй мне нравился только 140й 500й. Но для себя никогда не хотел.
На днях прокатился на Митсубиси Ланср Эволшн Х знакомого.На мгновение возникло желание не продавать свой старенький СТИ или даже купить себе новый Х Эволюшн.Но потом подумал,что хватит,этот этап в моей жизни прошол.
Нет, от него не воротит. АйДрайвы было популярно ругать много лет назад, но сегодня они вполне просты и фунцкиональны, но тут другое, что-то в этом полированном обмылке на Бензе какое-то жеманное, как мужик в розовых рейтузах.
Не знаю... начиная с 2002 года (для 7-й серии) и с 2005 года (для 5-й) мое чуйство прекрасного орало и материлось глядя на BMW. Что внутри, что снаружи. Трешку не так испохабили, но в какой-то момент взяли и уничтожили знаменитую BMWшную управляемость убрав гидроусилитель и заменив его какой-то электрической невнятностью. Потом, правда, вроде по слухам, одумались и вернули взад. Но осадочек остался. Вплоть до того, что с 2005 по 2014 год я изменял немкам с японками. Сначала с Инфинити, потом с Лексусом. К идее ставить в BMW турбину я еще привыкнуть пока не могу. Но я, надо сказать, и атмосферные Ауди как-то подсознательно плохо воспринимаю
читаю все эти веши про машины и думаю - испорчен я спортивными мотоциклами, не вставляют никакие машины доступные мне по цене или даже недоступные не суперкары.
на моем дукати было 155 лошадей на 350 фунтов, 0-60 за 3.1 секунды и крики в шлеме от адреналина на поворотах на треке.. . а машины - они ездят просто
Самал Ришон: читаю все эти веши про машины и думаю - испорчен я спортивными мотоциклами, не вставляют никакие машины доступные мне по цене или даже недоступные не суперкары.
на моем дукати было 155 лошадей на 350 фунтов, 0-60 за 3.1 секунды и крики в шлеме от адреналина на поворотах на треке.. . а машины - они ездят просто
С мотоциклом конечно сравнивать некорректно,это я скажу тебе как тоже мотоциклист,хоть и не спортбайкер,но тем не мение попробуй прокатиться хотя-бы на Subaru WRX STI для начала. Тут другое.Если на спортбайке ещё можно гонять по дорогам общего пользования,то на спорткаре сомнительно.Элементарно места нет.Я по этому свою СТИ и продаю,хотя гонял на ней с 2003го и она мне подарила просто бочку адреналина за эти годы.
С мотоциклом конечно сравнивать некорректно,это я скажу тебе как тоже мотоциклист,хоть и не спортбайкер,но тем не мение попробуй прокатиться хотя-бы на Subaru WRX STI для начала. Тут другое.Если на спортбайке ещё можно гонять по дорогам общего пользования,то на спорткаре сомнительно.Элементарно места нет.Я по этому свою СТИ и продаю,хотя гонял на ней с 2003го и она мне подарила просто бочку адреналина за эти годы.
на спортбайке можно только тошнить по дорогам общего пользования
Два момента: первый - 350 плюс 250 седока. Те 3.1 секунды, что кто-то записал, скорее всего получены с 90-фунтовым жокеем в плавках и без шлема.
Второй - тремя секундами сегодня никого особо не удивишь, многие машины это делают.
3.1 секунды в полном облачении - официальные данные. и попробуй словить даже 4-5 секунд сидя на моте, особенно на стрит-файтере и сидя в салоне закрытой машины...
Шатун Затворов: Не знаю... начиная с 2002 года (для 7-й серии) и с 2005 года (для 5-й) мое чуйство прекрасного орало и материлось глядя на BMW. Что внутри, что снаружи. Трешку не так испохабили, но в какой-то момент взяли и уничтожили знаменитую BMWшную управляемость убрав гидроусилитель и заменив его какой-то электрической невнятностью. Потом, правда, вроде по слухам, одумались и вернули взад. Но осадочек остался. Вплоть до того, что с 2005 по 2014 год я изменял немкам с японками. Сначала с Инфинити, потом с Лексусом. К идее ставить в BMW турбину я еще привыкнуть пока не могу. Но я, надо сказать, и атмосферные Ауди как-то подсознательно плохо воспринимаю
Тут много написано.. . относительно стилей - они как известно индивидуальны, и многие, включая меня, по-прежнему считают, что Е39 это самый гармоничный продукт фирмы. Однако, я бы не сказал, что нынешние модели плохо выглядят. Период Бенгла давно прошел, выздоровление было долгим, но та же М4 выглядит весьма недурно.
Ясно, что остались еще мастодонты, помнящие М1, но это в прошлом.
Что интересно, на мой язгляд разработчики сегодня очень неплохо делают внешний стиль - ну, исключая уродов типа Лексуса. Но внутри совсем плохо - очень мало у кого прилично сделана кабина.
Турбина давно стала неотьемлимой частью всех крутых машин, как ты ни кинь. Покупатель редко уже хочет просто конские силы, ему еще и экономичность подавай, а ее без турбины хрен получишь.
Originally posted by Foxbat: ему еще и экономичность подавай, а ее без турбины хрен получишь
А ее и с турбиной хрен получишь. Чудес не бывает. Если турбина предназначена прогонять бОльший обьем воздуха через впускной коллектор в единицу времени, то процентное соотношение воздуха к бензину в сгораемой смеси - величина постоянная. И десяток сенсоров вокруг мотора тщательно следят именно за тем, чтоб это была величина постоянная. Не обедненная, не обогащенная, а именно как положено. А раз турбина гонит бОльший обьем, то для поддержания равновесия, и бензонасос гонит больший обьем. Я когда-то интересовался старыми A6. Расход между машинами одного кузова, пренебрежительно малой разницей в весе, но одна с 4.2L V8, а другая с 2.7L V6 с двумя турбинами - одинаковый. 2.7TT более высокооборотный. Вот и вся разница. Турбины придумали чтоб в странах, где платят налог на единицу обьема двигателя, люди тоже могли покупать мощные машины.
Экономичность. Когда-то ехал Лос Анджелес - Сан Франциско на E32 735 1990 года. 400 миль ровно. 3.5 литра рядная шестерка, большая тяжелая машина. Заправился в ЛА перед выездом, доехал на этом баке, и еще весь следующий день катался на ЛАйском бензине. И было это 20 лет назад. Все было у нее отлично с экономией.
Немного разные вещи. Экономичность на хайвее - растет из другого места, конкретно из аэродинамики. 400 миль на одном баке по шоссе для машины типа Е39 - детский лепет. У БМВ с этим было все в порядке. У Е39 коэффициент всего .28, у семерки .3-.31.
Насчет турбины ты неправ, при приличных мощностях ты никогда не получишь хорошей - особенно городской - экономичности на большом атмосфернике.
Аэродинамика - это само собой. И у полноразмерных четырехдверных седанов она не бог весть какая. А вот передаточные числа в коробке и заднем мосту - вот залог экономичности. И у той семерки они, видать, были подобраны очень правильно. Собственно, как у любой немецкой машины тех лет. Они ведь под автобаны заточены. Тот Мерс, что я вспоминал - E320 в кузове W124 1994 года был довольно унылой телегой в плане динамики. Тяжелый был, как моя жизнь. 3.2 литра шестерка. Конских сил всего что-то около 190. Об "рвануть с места" речь вообще не шла. Неторопливо и вальяжно - это да, а чтоб рвануть - это нет. НО... с 50mph до 80mph на трассе набирал, как истребитель на форсаже.
Originally posted by Шатун Затворов: Аэродинамика - это само собой. И у полноразмерных четырехдверных седанов она не бог весть какая.
Да не, .28 у Е39 - великолепная цифирь. И .31 у семерки тоже весьма и весьма.
Относительно передаточного числа - да, низкие обороты на крейсерской скорости способствуют, несоменно, но перформанс машинам приходится этим жертвовать во име лучшего ускорения. Например, на той же S5 на 80 милях в час мотор крутится больше 3000 раз в минуту. И это - на шестой передаче. На таких оборотах экономичность не светит.
на спортбайке можно только тошнить по дорогам общего пользования
Ну не скажи. Смотрю на некотрых спортбайкеров и ничего поделать не могу.Хоть я к примеру и на СТИ.Они бжик и пулей между машинами,а мне куда?СТИ не СТИ а габаритов никуда не денешь.Вот я и тошнюсь в потоке а они летят.
Шатун Затворов: А ее и с турбиной хрен получишь. Чудес не бывает. Если турбина предназначена прогонять бОльший обьем воздуха через впускной коллектор в единицу времени, то процентное соотношение воздуха к бензину в сгораемой смеси - величина постоянная. И десяток сенсоров вокруг мотора тщательно следят именно за тем, чтоб это была величина постоянная. Не обедненная, не обогащенная, а именно как положено. А раз турбина гонит бОльший обьем, то для поддержания равновесия, и бензонасос гонит больший обьем. Я когда-то интересовался старыми A6. Расход между машинами одного кузова, пренебрежительно малой разницей в весе, но одна с 4.2L V8, а другая с 2.7L V6 с двумя турбинами - одинаковый. 2.7TT более высокооборотный. Вот и вся разница. Турбины придумали чтоб в странах, где платят налог на единицу обьема двигателя, люди тоже могли покупать мощные машины.
Экономичность. Когда-то ехал Лос Анджелес - Сан Франциско на E32 735 1990 года. 400 миль ровно. 3.5 литра рядная шестерка, большая тяжелая машина. Заправился в ЛА перед выездом, доехал на этом баке, и еще весь следующий день катался на ЛАйском бензине. И было это 20 лет назад. Все было у нее отлично с экономией.
У меня на одном авто стоит мотор 4.6 с двумя турбинами.Даже стесняюсь сказать сколько он ест. Правда хитрые итальянские инженеры по моей просьбе поставили на него мудрёную газовую систему которая работает на пропан-бутане и подаёт его в цилиндры до 3х тысяч оборотов,только потом переходя на бензин,ну и ибратно в таком-же прядке.Это позволяет несколько снизить расход,если не гонять.
Причём, полагаю, что преимущество Кайенна в 2 мили на галлон по трассе - исключительно за счёт аэродинамики. У Джипа аэродинамика кирпича и от этого никуда не деться.
Originally posted by DIDI: Да наверное вобщемто да
Ну вот я и говорю... турбо-шмурбо, а если мы хочем получить N лошадиных сил и X крутящего моменту, то экономии не будет. Будет либо прожорливый атмосферник на много литров, либо не менее прожорливый мотор на чуть меньше литров, но с наддувом(вами). По деньгам, оставленным на бензоколонке, разницы не будет.
