Замена А-10

Какое-то время говорилось, что заменой А-10 будет Ф-35 в роли штурмовика. Многие сомневались, что это имеет смысл, и последние мысли из Пентагона подтверждают такой скептицизм.

А-18 начнет реально уходить со сцены в 2018 году. Поэтому сейчас разрабатывается новый план, и он двунаправленный.

Планируется два самолета. Один будет работать штурмовиком в ситуациях с малым уровнем опасности. Ожидается, что он будет легким, сделаным на базе существующего самолета, скорее всего - одного из учебных.

Второй будет по видимому создаваться с нуля, под более высокий уровень опасности, и иметь способность постоять за себя. Детали пока не обрисованы, но есть наименование: А-Х2. Так что - будьте, пожалуйста, знакомы!

Сколько времени пройдет от начала списания А-10 в 2018 до их исчезновения - пока не известно.

Н че ж.. . лично для Вас сделаем и три.

Жаль что его нельзя купить в частные руки после снятия с вооружения. МиГ-15 и МиГ-21 и даже МиГ-23 можно, а А-10 нельзя. А машина примечательная и заслуженная.

Вы заблуждаетесь. Было всего пара случаев продажи Фантомов - все отдельным разрешениям правительства.

lentyay:

Возможно, погуглю на эту тему. На ебее видел Хериер как то за 500 тыщ.

No way, Jose. (Никак низзя)

Можно купить или гораздо более старые американские, или некоторые Миги, но ни как не Хериер.

Американские военные самолеты уничтожаются после службы. Хериер еще на службе.

Хериер 2 стоит на службе у морпехов.

A4, особенно учебный - как бы передний край того, что можно. Есть у людей Ф-104 и Ф-86, Ф-100. Пара-другая Фантомов. Кто-то уверяет, что да, вроде есть один Хериер - но не подтвержденные данные. Должен быть очень старый.

Foxbat:

No way, Jose. (Никак низзя)

Можно купить или гораздо более старые американские, или некоторые Миги, но ни как не Хериер.

.

А че так? Харриер - унылый летак
Читал вывод по обпыту его эксплуатации в корпусе морпехов - мол была ошибка его принимать на вооружение. Его главная фишка - вертикальный взлет так и не пригодилась, он это теоретически умеет, но с вертикали боевая нагрузка и радиус настолько унылые что всегда для Харриеров разворачивали хотя бы 1000 футовую ВВП. А из за этой особенности конструкции (обеспечение вертикального взлета и посадки) ТТХ были сильно урезаны по сравнению с одноклассниками классической конструкции равного взлетного веса и класса.

Думаете, был хоть один самолет, который не был "ошибкой"?

Foxbat:
Думаете, был хоть один самолет, который не был "ошибкой"?

В-52.

Foxbat:
Думаете, был хоть один самолет, который не был "ошибкой"?

Cамолет Пржевальского. Или Можайского. Или лошадь Можайского. А скорее всего, оба.

Foxbat:
Думаете, был хоть один самолет, который не был "ошибкой"?

Куча. DC-3, Каталина и прочие шедевры.

Originally posted by Майор:

Куча. DC-3, Каталина и прочие шедевры.

Просто недостаточно глубоко копаете, и ищите глиняные таблички, на арамейском.

Символично, на самом деле. Ни у кого нет сравнимого штурмовика, а они его уже думают менять. Большая пушка, бронированая машина, дозвуковая скорость и долгое время дежурства. При этом информационная и прицельные системы на самом современном уровне, куча точек подвески и широчайшая номенклатура боеприпасов. Интересно, что в замен сделают. От пушек уже отказывались на истребителях - вернулись обратно. Не произойдёт ли тоже самое с штурмовиками?

lentyay:
Просветите чем он лучше СУ-25.

Шквал (которого на серийных Су-25 нет, были только на экспериментальных Су-25Т) и Litening ни в какое сравнение не идут. Информационно-навигационная система на A-10C как бык овцу кроет АБРИС, которого и то на Су-25 никогда не ставили.

ЗЫ Ну и, конечно же, ПУШКА Всякую фигню типа боевой нагрузки и радиуса с ней даже упоминать не буду.

lentyay:

Штурмовику это все очень нужно, ему же воздушный бой вести.

Вот мнение человека который летал на обоих машинах.

Летал, а не воевал. И в качестве достоинства Су-25 приводит что у него нет ограничения по пилотажу. Но сами же говорите, ему же не воздушный бой вести. А вот хороший прицельный комплекс (по чему стрелять, и как это чего то найти) и информационно-навигационный (куда лететь), это штурмовику очень и очень нужно.

lentyay:

СУ-25 воевал столько, сколько А-10 и не снилось, кроме того, сейчас львиная доля Су-25СМ с авионикой, в том числе и в Сирии воюют.

Про живучесть и сравнивать не стоит.

Где Су-25 воевал? Афганистан, Чечня, Грузия и сейчас Сирия. Чем это лучше того же Афганистана, Ирака (два раза), Ливии, Югославии и Сирии у А-10? Ничем абсолютно. Даже наоборот, оба Ирака серьёзнее всего того, где Су-25 участвовал. Авионика на Су-25СМ хуже А-10С, про прицельный комплекс и говорить нечего.

Живучесть напрямую никто не сравнивал. А-10 много чего выдерживали, и пилотов потеряли меньше чем Су-25.

lentyay:

Штурмовику это все очень нужно, ему же воздушный бой вести.

Вот мнение человека который летал на обоих машинах.

Типичный бред сивой кобылы, убогая односторонняя подача. Понравились перлы типа: "А-10 превосходит по мощи, но это ничего не значит".

Ну и напоследок, все та же байка про американцев берущих легендарный АК47.

Ну сколько можно? Ведь уверяют же, что все давно изменилось.. . а на деле - ничего.

lentyay:
Как раз над Югославией сшибли несколько А-10, после чего их перестали там применять.

А над Грузией сбили несколько Су-25, что подтвержденно всеми сторонами. А-10 над Югославией не подтвержденны.

lentyay:

Над Грузией сбили грузинские СУ-25. Что там за пилоты были хз. А над Югославией сшибали американцев на американских А-10.

Ну да, F-117 сбитый над Югославией тоже не подтвержден.

Над Грузией сбивали Российские Су-25. Ваше же МинОбороны признало. F-117 над Югославией признали американское МинОбороны. А А-10 над Югославией американцы не признали. А югославы доказательств тоже не предоставили, за исключением одного отвалившегося двигателя. Что я трактую как то что попадания и повреждения были, но самолёты вернулись.

lentyay:
Lehmen, не подскажите, почему при всей массе современной электроники была масса случаев дружественного огня со стороны А-10?

Ну дык война, это всегда бардак, чего там только не бывает.

lentyay:
Ничего не значит, они и потерю Martin RQ-170 Sentinel в Иране долго не признавали.

Только его иранцы показали. А сбитые А-10 югославы не показали, не смотря на то, что поле боя всегда оставалось за ними (в отличии от Ирака, наземной операции не было).

lentyay:

Конечно байка, сколько АК, Саёг и т.д. на руках в США?

Такая байка, что аж производство АК на территории США открыли.

А если еще посчитать "китайские" и "болгарские" АК, AR-15 наверное совсем грустно станет.

Вы всерьез, или придуриваете?

Еще вспомните про "полицую США", заказавшую Сайгу.

Вести разговор на уровне газеты Гудок - как-то не интересно.

Наверное, расстрою Вас, сказав, что у меня ни АК47, ни ПМ, ни ТТ, и ни даже Мосина нет.

Как дальше жить?

lentyay:

А AR-15 есть?

Да. То есть - тоже нет.

Не нравится мне она.

Originally posted by lentyay:

Это газета железнодорожников, вы ее уже не первый раз упоминаете, чем она вам не угодила?

У нас тут тоже такие есть, так что - не расстраивайтесь.

Foxbat:
Не нравится мне она.

Готовить не умеешь Если задумаешь когда-нибудь rifle стрелять, то очень скоро АРок нарисуется не меньше, чем бластеров. Потому что они тоже бластеры!

Originally posted by Lehmen:

Если задумаешь когда-нибудь rifle стрелять,

Не задумаю.. . я ленивый, и у меня под боком нет клуба с винтовочным полигоном. А далеко ездить мне уже лень. Когда был - стрелял. Но и тогда АРки не нравились.

Но за калаши я себя тоже не продавал!

На самом деле, стоунеровская корнструкция не менее гениальна чем брауновская. И одну и другую распробовать надо, но как распробуешь, ничего другого уже не захочешь.

lentyay:

А за что продавали?

За шекели и бельгийские франки.

Originally posted by Lehmen:

На самом деле, стоунеровская корнструкция не менее гениальна чем брауновская. И одну и другую распробовать надо, но как распробуешь, ничего другого уже не захочешь.

Очень сильное заявление. Как ты знаешь, я все свои 1911 распродал и не скучаю.

Foxbat:
Очень сильное заявление. Как ты знаешь, я все свои 1911 распродал и не скучаю.

Ага, только все твои бластеры в 2011, ни одного с чезетовской (к примеру) конструкцией нет. Спортивные АРки ещё дальше от прародителя чем бластеры от 1911. Там только принцип автоматики остаётся неизменным, а к примеру УСМ уже принципиально другой.

Бластер весьма далек от стандартного .45 1911. У меня их осталось всего два, а чезеты тоже были, но никогда не нравились.

Вот, подумуваю взять ЕАА в 10мм.. . но это ведь не Чезета?

Кто то бред вбросит и давай обсасывать. Не надоело сравнивать Су и а10? Оба гениальные и оба отлично справлялись со своими задачами.

А вот Хариер - шикарная машина для поддержки морской пехоты. В отличии от наших Яков, она могла базироваться автономно. Присел на поляну в джунглях и ждёшь.. . Получил команду - взлетел и давай расчищать пляж и прибрежную зону для приданных сил морпехов. В конце концов можно на палубе простого сухогруза или контейнеровоза замаскировать и где надо появиться эдаким "роялем в кустах".

Но частнику содержать такую машину сложно - гидравлика отклоняемых сопел не для частного обслуживания. Малейший отказ - смерть. Из за трудностей нормального поддержания лётной годности - скорее отсроченное самоубийство для лётчика. Миг и то в разы проще и содержать и летать.

Foxbat:
Бластер весьма далек от стандартного .45 1911

Так и спортивная АРка так же далека от армейской винтовки.

Ротмистр Чачу:
Кто то бред вбросит и давай обсасывать. Не надоело сравнивать Су и а10? Оба гениальные и оба отлично справлялись со своими задачами.

А вот Хариер - шикарная машина для поддержки морской пехоты. В отличии от наших Яков, она могла базироваться автономно. Присел на поляну в джунглях и ждёшь.. . Получил команду - взлетел и давай расчищать пляж и прибрежную зону для приданных сил морпехов. В конце концов можно на палубе простого сухогруза или контейнеровоза замаскировать и где надо появиться эдаким "роялем в кустах".

Но частнику содержать такую машину сложно - гидравлика отклоняемых сопел не для частного обслуживания. Малейший отказ - смерть. Из за трудностей нормального поддержания лётной годности - скорее отсроченное самоубийство для лётчика. Миг и то в разы проще и содержать и летать.

Вот насчет "поляны в джунглях" и взлета с нее, это Вы слегка загнули.

Не надо сравнивать его с Як. Хариер даёт ему 100 очков вперёд именно наличием своей ВСУ и возможностью Автономного базирования в поле. Як может работать только с корабля.
Есть даже учебный фильм по иностранным армиям, где Хариер садится именно на полянку в джунглях и сразу маскируется сетью морпехами.

Ротмистр Чачу:
Не надо сравнивать его с Як. Хариер даёт ему 100 очков вперёд именно наличием своей ВСУ и возможностью Автономного базирования в поле. Як может работать только с корабля.
Есть даже учебный фильм по иностранным армиям, где Хариер садится именно на полянку в джунглях и сразу маскируется сетью морпехами.

Ну да, фильм-то можно снять, а вот реальное применение.. .
-Площадку нужно подготовить, летающие комья, ветки и прочее, дадут осуществить только одну посадку и все.
-затраты топлива на полет к этой площадке и вертикальную посадку, очень
велики, предполагается, что он с боевой нагрузкой? А с учетом взлета (если взлетит), его боевая нагрузка и радиус действия - пшик!

Ну и дальше что? В реальных боевых действиях никто и никогда этого не делал, МИГ-29 тоже может взлетать с грунтовой полосы и что? Никто этого не делает.

Вы все про як рассказываете. Именно он - пшик. А Хариер реальная рабочая лошадь, подтвердившая свои характеристики. Ему сто лет в обед! Ему уже никому ничего доказывать не надо. Даже на Фолкленды сходил в качестве эксперимента переделав контейнеровоз в авианосец для них.
Именно от наших морпехов слышал массу хвалебных отзывов об этой машине и зависть к тем кто его эксплуатирует.

Начиналось, однако, за А-10.. .

А тут - вот тебе и марины, и их самый-самый Волосатый.

Foxbat:
Начиналось, однако, за А-10.. .

А тут - вот тебе и марины, и их самый-самый Волосатый.

Да, что про А-10? Отличный самолет, на замену ничего нет, равнозначного, и чего свербит его менять?

Так ресурсы не бесконечны. Календари вылетал, оснастку на заводе-изготовителе планёра или двигателей могли уже уничтожить ибо убыточно её хранить. Трещины в силовых элементах могли обнаружить на машине из лидерной серии и стало ясно что скоро такая беда у всех вылезет - время неумолимо берет своё. Десятки возможных причин, каждая из которых способна инициировать процесс поиска альтернативы. Да и материалы новые и технологии имеются - можно более интересную машину получить - были бы деньги в бюджете .. .