Губернатор Гаваев подписал новый анти оружейный закон.

http://m.hawaiinewsnow.com/hawaiinewsnow/db/330510/content/E2wCdOuo
Теперь все владельцы оружия будут внесены в базу данных ФБР. Блин осталось только желтые шестиконечные звезды нашить на одежду.

А как на Гавайях вообще с оружием?

Originally posted by Palmaris777:

Блин осталось только желтые шестиконечные звезды нашить на одежду.

На гавайскую рубашку ? А , что , оригинально на мой мой, взгляд получится .. . под это, и бизнес замутить можно .. . если спрос появится .

А кстати не вижу трагедии. Опасность учёта во время заварухи есть, когда местные менты могут оружие отбирать, как у нас в Чечне было. Вечером заставили сдать а утром бандиты пришли и...... . край.

Первая мысль была - А в какой области губер по фамилии Гаваев?

Первая мысль была

Аналогично

Originally posted by Рус-с:

А кстати не вижу трагедии.

Трагедии как таковой нет. Есть дело принципа и нарушение гражданских прав. Вторая Поправка недвусмысленно говорит "Право граждан иметь и носить оружие не должно нарушаться [правительством]". Любая регистрация или любое ограничение - суть антиконституционно. Особенно в ФБР, которое федеральная структура, а законы, связанные с оружием - юрисдикция штата. Гавайского губера будут долго и вдумчиво таскать по судам, вплоть до Верховного. Не его самого, разумеется, а подписаный закон. С другой стороны я всегда говорил - законодатели не прилетели с Марса. Их выбрали граждане. Если гражданам не нравятся законы Нью Йорка, Нью Джерси, Массачуссетса, Калифорнии, Иллинойса, Гаваев - им никто не запрещает выбрать себе других законодателей. Если они до сих пор этого не сделали, значит их это устраивает, а те, кого не устраивает находятся в меньшинстве. Ну так свободу перемещения, пока, слава богу не отменили. Техас, Аризона, Юта, и Флорида ждут всех желающих. Как в том анекдоте про умирающую тещу: "Мама, хочите жареной рыбки? Хочу, сынок. Так встаньте и пожарьте. Так я ж помираю. Ну тогда лежите и не 3.14здите".

Есть дело принципа и нарушение гражданских прав. Вторая Поправка недвусмысленно говорит "Право граждан иметь и носить оружие не должно нарушаться [правительством]". Любая регистрация или любое ограничение - суть антиконституционно.

Это конечно. Да и вообще млядство.

Рус-с:
А как на Гавайях вообще с оружием?

Очень полохо.

Шатун Затворов:

Вторая Поправка недвусмысленно говорит "Право граждан иметь и носить оружие не должно нарушаться [правительством]"

Она это говорит насолько двусмысленно, и таким архаичным языком, что никто до сих пор не знает, что там отцы имели в виду.

Но ведь есть уже законы, ограничивающие право владения гражданами - для осужденных, для УДО, и ещё наверняка есть. Почему против них не возражали?
А данный закон позволяет, насколько я понял, собирать и передавать эти данные в единую базу, нет? Самих граждан не обязывают говорить "Ку!"?

Evil_Kot:

Она это говорит насолько двусмысленно, и таким архаичным языком, что никто до сих пор не знает, что там отцы имели в виду.

отлично всё понятно что они имели ввиду.
"Корочки" млиционера выдает власть. Вообще любые "корочки" выдает власть.

если чел пытается свергнуть узурпационную власть "корочек" милиционера у него не может быть в принципе.
человек берет в руки оружие- и он уже становится милиционером.
Ибо берет в руки Самодеятельно ибо "купить оружие" "иметь оружие" может ему запретить узурпатор.

Т первичен человек и его право взять в руки оружие-это и есть милиционер США. Обычный человек с оружием.

Это все идет по принципу логики. так считали отцы-основатели.

ivik:

отлично всё понятно что они имели ввиду.
"Корочки" млиционера выдает власть. Вообще любые "корочки" выдает власть.

если чел пытается свергнуть узурпационную власть "корочек" илиционера у него не может быть в принципе.
человек берет в руки оружие- и он уже становится милиционером.
Ибо берет в руки Самодеятельно ибо "купить оружие" "иметь оружие" может ему запретить узурпатор.

Т первичен человек и его право взять в руки оружие-это и есть милиционер США. Обычный человек с оружием.

Это все идет по принципу логики.

Толкований поправки, подобных твоей - миллион. И ещё два миллиона других. Это как Тора.

Некоторые на основе этой поравки вообще говорят что гражданам можно иметь пушки свободно. Ну, в смысле, орудия артиллерийские.

Evil_Kot:

Толкований поправки, подобных твоей - миллион. И ещё два миллиона других. Это как Тора.

Некоторые на основе этой поравки вообще говорят что гражданам можно иметь пушки свободно. Ну, в смысле, орудия артиллерийские.

ну мы здесь обсуждаем личное оружие а не коллективное.

толкование Учитывая логику может быть одно.
ну приведите пример иного отличного от моего толкование из упомянутых тобой 1000000
И я его прокомментирую.

ivik:

ну приведите пример иного отличного от моего толкование из упомянутых 1000000

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=second%20amendment%20meaning

Evil_Kot:

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=second%20amendment%20meaning

секенд адентмент ты чего, издеваешься? ты по русски напиши как и чего.

И таки можно Вторая Поправка исходила из двух вещей:

1. Права на жизнь. Отцы-основатели были веруюшими христианами и полагали, что право на жизнь даровано человеку богом. Следовательно и право на защиту жизни.

2. Необходимость паритета возможностей у государственных силовых структур и у граждан. Во избежение тирании. Отцы-основатели, будучи дезертирами и клятвопреступниками с точки зрения Британской Короны понимали, что свергнув власть одной тирании и тут же установив власть другой тирании - народ не поймет. А оружия после Войны за Независимость на руках море. Вашингтону предлагали короноваться, но он вовремя сообразил, что наученые опытом вооруженной борьбы с монархией граждане колоний его в случае чего повесят на первом кактусе. Поэтому и обеспечил и себе и всем последователям спокойную старость, создав демократический метод преемственности власти. Когда у недовольных стоит выбор между потерпеть до выборов или устраивать гражданскую войнушку, то выбирающих потерпеть всегда больше, чем желающих рушить мир насилья до основанья.

Такчта да, теоретически граждане должны иметь право обладать всем тем, чем обладает армия и полиция. За исключением ядреной бонбы Потому что ядрен-батон находится в юрисдикции министерства энергетики, а не армейско-полицейских

Originally posted by Шатун Затворов:

Вашингтону предлагали короноваться, но он вовремя сообразил, что наученые опытом вооруженной борьбы с монархией граждане колоний его в случае чего повесят на первом кактусе. Поэтому и обеспечил и себе и всем последователям спокойную старость, создав демократический метод преемственности власти. Когда у недовольных стоит выбор между потерпеть до выборов или устраивать гражданскую войнушку, то выбирающих потерпеть всегда больше, чем желающих рушить мир насилья до основанья.

Да , что ни говори .. . а Вашингтон ГООЛОВА .. . уж точно не с Гаваев )).. .

Originally posted by Шатун Затворов:

Потому что ядрен-батон находится в юрисдикции министерства энергетики, а не армейско-полицейских

Грамотно м.п. .. . тож наверное не губер. Гаваев это все придумал

Originally posted by Шатун Затворов:Такчта да, теоретически граждане должны иметь право обладать всем тем, чем обладает армия и полиция.

И тем не более - трахтаматы у вас тоже запрещены для цивильных повсеместно, а не только в штатах с дурными законами.

Шатун Затворов:
И таки можно Вторая Поправка исходила из двух вещей:

евил кот устранился от приведения примера иного прочтения 2 поправки хотя утверждал что их 1 млн.

Я напишу как трактовали иначе в МВД РФ когда шли дебаты в госдуме РФ по повду закона об оружии.
полиция говорила что свободное влеадение оружием в США не прописано в конституции что это право- только для милиции.

Узкое место здесь одно- "справки и корочки" выдает власть ( которую и собираются свергнуть узурпационную) соответственно решать милиция он, взяв в руки оружие, или не милиция решает сам гражданин. Соответственно право владения оружием написано для всех граждан а не только для какой либо организации.

Originally posted by YuraLT:

трахтаматы у вас тоже запрещены для цивильных повсеместно,

Чойта "запрещены"? "Наговариваете вы на нашу семью. Грех это!"(С)

Они запрещены к импорту и к продаже новых экземпляров гражданским лицам с 1986 года. То, что произведено до 1986 года, либо собрано из запчастей, попавших в страну до 1986 года прекрасно продается и покупается частными лицами. Сцуко, дорого!!! Но тем не менее. Вот трахтаматы-пулеметы таки обязали регистрировать и платить федеральный налог в $200. Я возмущен, но шо поделать. Пока законодателей не переизберут - так и живем. Да вон я в соседней теме фотки своего мужественного тыла вывесил. На одной я с MP-40, а на другой с ПП Томпсона образца 1927 года. Оба полные трахтаматы. В тот день еще стрелял из УЗИ, а соседи по стрельбищу приволокли ППШ и кулемет М-60 который Рэмбо во Вьетнаме у вертолета оторвал и с одной руки садил А так все есть. И калаши и М-16 и прочие. Денег только нет на такую красоту.

Сэр ivik, возможно господа из МВД РФ просто недостаточно владели английским языком В английском языке слово "militia" не означает госструктуру с корочками. Оно буквально переводится как "народное ополчение". Право на "well regulated militia" о котором говорится во Второй Поправке органично вытекает из права на свободу собраний. Вот захотели граждане собраться и назвать себя ополчением - их право. А "well regulated" означает что это на банда, а самоорганизованное сообщество с иерархией. С лидерами-командирами и подчиненными-бойцами. Поэтому в американской юриспруденции не существует понятия "незаконные вооруженные формирования". Все такие формирования законны по определению.

Ахем.. . Вторая Поправка как предложение состоит из 2х невзаимосвязанных частей. Первая часть говорит о том что каждый штат имеет право иметь свою обученную милицию- ополчение, вторая часть говорит о том что право граждан на владение и ношение оружия не может быть попрано. Под словом Оружие подразумевается все что угодно- от ножика до линкора. В перид революции нартод типа Пола Ревира отливал и пользовал полевые орудия...
Не знаю за Конституцию штата Гаваи- в нашей штатной конституции написано черным по белому- "Право граждан на владение и ношение оружия не может быть попрано. Регистрация оружия или граждан владеющих оружием- запрещена." Поменять конституцию штата- пипец как сложно- нужно собирать конвенцию и т п. насчет Гаваев- скорее всего подадут в суд, если неконституционно- отменят губернаторов приказ. если и не отменят- хуй кто чего зарегистрирует.

Шатун Затворов:
Сэр ivik, возможно господа из МВД РФ просто недостаточно владели английским языком В английском языке слово "militia" не означает госструктуру с корочками. Оно буквально переводится как "народное ополчение". Право на "well regulated militia" о котором говорится во Второй Поправке органично вытекает из права на свободу собраний. Вот захотели граждане собраться и назвать себя ополчением - их право. А "well regulated" означает что это на банда, а самоорганизованное сообщество с иерархией. С лидерами-командирами и подчиненными-бойцами. Поэтому в американской юриспруденции не существует понятия "незаконные вооруженные формирования". Все такие формирования законны по определению.

я не писал про госструктуру.
И МВД имели ввиду вообще организацию.
Что милиция (да хоть ополчение) это организация членам которой только и разрешено владение оружием по конституции США. а другим гражанам соотвественно нельзя.

ivik:

я не писал про госструктуру. И МВД имели ввиду вообще организацию.
Что милиция (да хоть ополчение) это организация членам которой только и разрешено владение оружием по конституции.

я америке корочки для милиции не нужны - любой гражданин - милиционер если захочет. "2 гражданина за пивом могут вполне законно сказать - в понедельник мы как огурец, а с пятницы - милиция"

не надо путать милицию с полицией

Originally posted by Шатун Затворов:"Наговариваете вы на нашу семью. Грех это!"(С)

Ну звиняй, барин, я вашбродь таких тонкостёв не ведал
Осталось только слюну глотать, чтоб "клаву" не попортить.

не надо путать милицию с полицией

У нас в штате кстати есть милиция- организоваННОЕ ополчение- Oath Keepers-Хранители Клятвы. меня туда регулярно зовут, очень серьезные ребята.

Originally posted by YuraLT:

Осталось только слюну глотать, чтоб "клаву" не попортить.

Не жалею, не зову, не плачу. И не плачУ.

Шатун Затворов:
А "well regulated" означает что это на банда, а самоорганизованное сообщество с иерархией.

Это тебе кто сказал?

Злые языки

The phrase "well-regulated" was in common use long before 1789, and remained so for a century thereafter. It referred to the property of something being in proper working order. Something that was well-regulated was calibrated correctly, functioning as expected. Establishing government oversight of the people's arms was not only not the intent in using the phrase in the 2nd amendment, it was precisely to render the government powerless to do so that the founders wrote it.

sergeis64:

У нас в штате кстати есть милиция- организоваННОЕ ополчение- Oath Keepers-Хранители Клятвы. меня туда регулярно зовут, очень серьезные ребята.

Oath Keepers организация не штатная, а национальная.Они не милиция. Зовут туда многих, но если вы не бывший или настоящий военный или полицейский, то можете быть только ассосиэйт мэмбер.

Шатун Затворов:
А "well regulated" означает что это на банда, а самоорганизованное сообщество с иерархией. С лидерами-командирами и подчиненными-бойцами..

Мне встречалось толкование "well regulated" как адекватно снабженная и укомплектованная. Т.к. я не силен в тонкостях английского языка 18-го века, то принял это на веру.

Oath Keepers организация не штатная,

Ну и? Я же написал что они есть в штате. Да, ассошиэйтед мэмбер.

Шатун Затворов:
Злые языки

The phrase "well-regulated" was in common use long before 1789, and remained so for a century thereafter. It referred to the property of something being in proper working order. Something that was well-regulated was calibrated correctly, functioning as expected. Establishing government oversight of the people's arms was not only not the intent in using the phrase in the 2nd amendment, it was precisely to render the government powerless to do so that the founders wrote it.

Так вот, злые языки с другой стороны тебе так же истолкуют это, и скажут что тебе можно владеть мушкетами войны за неависимость, а за остальное иди нах.
Ну ты как ребёнок, право...

Originally posted by Hebrew Hammer:

Мне встречалось толкование "well regulated" как адекватно снабженная и укомплектованная

Проблема с этим вариантом толкования в том, что оно подразумевает некий надзирающий орган, который определит адекватность снабжения и укомплектованности. А именно против этого и направлена сама суть Второй Поправки. Вот ежели у меня, к примеру, в сейфе десяток стволов, а в кладовке двадцать тысяч патронов - это я уже адекватно укомплектован или еще нет? А если нет, так что мне теперь держать и носить нельзя? Не. Нам такой хоккей не нужен

Originally posted by Evil_Kot:

Так вот, злые языки с другой стороны тебе так же истолкуют это, и скажут что тебе можно владеть мушкетами войны за неависимость, а за остальное иди нах.

О, у меня на это есть прекрасный ответ, к сожалению не мной придуманый, но с которым я полностью согласен. Раз по их мнению Вторая Поправка распространяется только на мушкеты времен Войны за Независимость, то по момему мнению в отношении этих умников Первая Поправка распространяется только на пергамент, гусиное перо и голубиную почту.

Originally posted by Шатун Затворов:Не жалею, не зову, не плачу. И не плачУ.

От таких цыфирь во рту так пересохло, что пришлось откубрить свежий пузырь пива.. .

этих умников Первая Поправка распространяется

И глашатая на площади.

Originally posted by YuraLT:

От таких цыфирь во рту так пересохло, что пришлось откубрить свежий пузырь пива

А для шибко вумных, которые дома напильничком железные вилочки выпиливают от которых AR15 в M16 превращаецца - другие цифири. 10 лет без права на УДО