Elon Musk и его Tesla 3

Originally posted by Lehmen:

Есть факт что после начальных неудач ступени у него начали садиться, а цена пуска при этом прежняя.

Важно, также, что его неудачи никак не были фундаментальными - основные принципы им давно освоены, все сложное сделано. У него отказывал или клапан или еще какое примитивное устройство, а сам принцип давно выверен.

Примерно как - самолеты летают, это принципиально. То, что на некоторых отказывает помпа, двигатель или иногда просто болт (Чикаго, ДС10), никак не отменяет сам принцип.

Подвернулась нога при посадке - так надо слегка усовершенствовать ее узел, и всего делов.

Еще один важный момент: неудачи с посадкой никак не отражались на работе ракеты по выведению нагрузки на орбиту. ЭТО - с точки зрения заказчика - и есть то, за что он платит деньги, а то, что там потом Маск делает с отработанной ступенью эту уже его личное дело. Об этом многие забывают, концентрируясь на второстепенном.

Стоимость запуска у него и без пере-использования самая низкая в индустрии. Крикуны об этом забывают. Денег за посадки он ни с кого не берет.

Lehmen:

Глупость это БМД и ракету сравнивать.

Гравитации без разницы,что 13тонн БМД,что 26тонн Фалкона.
Притягиваются эти тонны с одинаковым ускорением

Кста,БМД даже с экипажами успешно приземляли.

Lehmen:

А статистики пока нет.

Lehmen:

Есть факт что после начальных неудач

No com.

Lehmen:

а цена пуска при этом прежняя

А кто позволит менять цену,если уже есть обязательства?
Клиентов не интересуют проблемы исполнителя,взялся-делай.

Mannfred:
А кто позволит менять цену,если уже есть обязательства?
Клиентов не интересуют проблемы исполнителя,взялся-делай.

Опять вы ничего не поняли. Ему не надо цену поднимать, всё уже включенно. В итоге ракеты летают, спутники на орбитах, клиенты довольны. А ступени садятся, и на сушу и на баржу. Только у великих знатоков и советчиков "как надо", с их парашютами и реактивными тормозами, не происходит ничего, и вместо ракет они вынужденны довольствоваться БМД

Шатун Затворов:

Тот, кто умеет считать, знает сколько стоит перебрать дизельный ТНВД и сколько стоит заменить форсунку. И давно пришли к выводу, что дизельный автомобиль в США - такая же утопия, как электрический. Про Европы мы не в курсе. Для нас за Атлантикой жизни нет

Странное дело - но по статистике 95% проданных пикапов Dodge RAM, Chevrolet Silverad/GMC Sierra, Ford F Super Duty дизельные. Опять же, судя по е-бэй, очень много предложений по дизельным "мерседесам" и "БМВ", причём всех уровней - от всякой мелочи, до представительского класса.

А ступени садятся, и на сушу и на баржу.

способ посадки и вправду рвёт шаблон.
но если садится- молодцы, да и только, кто додумался.
в конце концов, тесла тоже рвёт шаблон.

Mannfred:
Гравитации без разницы,что 13тонн БМД,что 26тонн Фалкона.
Притягиваются эти тонны с одинаковым ускорением

Кста,БМД даже с экипажами успешно приземляли.

Конечно гравитации без разницы. Но вот притягивающимся предметам есть разница. Камень и хрустальный фужер тоже притягиваются одинаково. Но это не значит что их можно одинаково бросать на землю. Так как носитель многоразовый, то они его берегут. Он более нежная штука чем броневик. И он рассчитан на большие продольные нагрузки, а при посадке с парашютом он может и упасть. У меня есть параплан и я хорошо знаю что такое ветер. Его тяжело контролировать. А на баржу посадка будет аккуратной и вертикальной - без падений и ущерба.

У парашюта есть еще один значительный недостаток: с ним нельзя точно выбрать место посадки. В воду они бросать носитель не хотят потому как влага и соль это враги надежности при многоразовости. Вода хороша для одноразовых.

А на землю этот парашют может посадить носитель на любое препятствие, на провода, на камни, на здание, на деревья.. . Это уже авария. А может и на людей. Даже посадка не некоторые неровности может свалить это карандаш. В США нет в оптимальной зоне посадки обширных казахстанских степей, где вероятность посадки на препятствие маленькая. А вот баржа имеет довольно горизонтальную поверхность.

Правда мне кажется стабилизаторы от качки ей бы не помешали. Может когда и сделают. На кораблях такие пытаются применяють уже давно.

Вообще представьте себе вертикально стоящую высоченную ракету на верхушке которой огромный парашют раздуваемый пусть будет даже небольшим ветром. Поперечная сила будет весьма большой. Этот карандаш может упасть несмотря даже на то, что после устаканивания парашют отсрелиться. Времени на падение вполне может хватить.

Ну наконец то. Тайна раскрыта. Правда выплыла на поверхность.
Все кто выступает за парашюты и прочие правильности можете сразу замолчать. Вы не правы. Оказывается Маск выбрал все же самый-самый правильный метод посадки для своей ракеты.

Доказательством этого служит тот недавно установленный факт, что проклятый пиндос Маск (хотя он стал пиндосом только в 2002 году, но какая разница, в душе он им был всегда) украл этот метод посадки на баржу в СССР. Да, да именно в СССР. Именно в СССР его и изобрели. (Просто не засекретили вовремя.) А вы сомневались?
Вот вам видеоподтверждение еще далекого 1959-го года:

http://apostrophe.com.ua/news/world/2016-04-10/istoricheskaya-posadka-raketyi-spacex-set-vzorvalo-video-iz-sovetskogo-filma/55138

Вот вам видеоподтверждение еще далекого 1959-го года:

а совпадение и вправду забавное

Да уж. Конечно ракеты стали более вытянутыми, но это уже мелочи. Вот что кардинально не совпадает, так это то, что космонавты приземлившись на ракетах почти всегда ВЫХОДЯТ из них. Так же как и то, что в кино садится вся ракета, а не посадочный модуль или хотя бы только разгонный модуль.

А на практике даже сегодня никто не выходит, все вылазят. И коридоров по которым выходят в космических посадочных модулях тоже нет как и не было. Слишком это жирно "выходит".

Интересно, посадит когда-нибудь, так же как в кино, Маск всю ракету? То есть разгонный модуль вместе с космическим кораблем?

Originally posted by Корбин:

У парашюта есть еще один значительный недостаток: с ним нельзя точно выбрать место посадки. В воду они бросать носитель не хотят потому как влага и соль это враги надежности при многоразовости. Вода хороша для одноразовых.

Да ладно не возможно!
Точно также притормозить движками,а потом с 2-5км плавно посадить в квадрат 30х30км в недалеко от Вегаса,например.

А насчёт изоляции от воды при посадке на платформу вы глубоко заблуждаетесь.
Пока ракета будет садится жопой на этот пятак,то столько брызг и мороси поднимется движком,что не протирать-промывать будет невозможно.

И уж совсем накрайняк,точно также жопой присесть,только не на платформу в океане,ав какой-нибудь бассейн в пустыне размером 100х100х10м заполненный хоть дистилированной водой,хоть чем-нибудь негорючим,но смягчающим падение,типа бассейна с пластиковыми шарами для детей.

Originally posted by Корбин:

Именно в СССР его и изобрели. (Просто не засекретили вовремя.)

Не секретили по причине очевидной бесперспективности,даже при успешной реализации.Ибо существуют более дешёвые,а самое главное более надёжные способы приземления.

Originally posted by Lehmen:

Опять вы ничего не поняли. Ему не надо цену поднимать, всё уже включенно. В итоге ракеты летают, спутники на орбитах, клиенты довольны. А ступени садятся, и на сушу и на баржу. Только у великих знатоков и советчиков "как надо", с их парашютами и реактивными тормозами, не происходит ничего, и вместо ракет они вынужденны довольствоваться БМД

Это вам не понять,что взлёт и посадка,это совершенно разные моменты.

И если со взлётом всё относительно ок,то с посадкой все видели.

При этом,БМД десантируют как на конвейере,иногда даже с экипажами,до чего этой "заднейприводной" ракете,как на БМД до луны.

Mannfred:
Это вам не понять,что взлёт и посадка,это совершенно разные моменты.

И если со взлётом всё относительно ок,то с посадкой все видели

Да, все всё видели. Взлетают все, ещё начиная с Фау-2, а садить ступень орбитальной ракеты за всё это время научился только SpaceX, и больше никто. И не удивительно, все понимают что если грохнуть ступенью об глобус спуская её на парашюте, то толку от такого "спасения" ноль.

При этом,БМД десантируют как на конвейере,иногда даже с экипажами,до чего этой "заднейприводной" ракете,как на БМД до луны.

Спасибо, посмеялся

Originally posted by Mannfred:

И если со взлётом всё относительно ок,то с посадкой все видели.

Mannfred - уймитесь уже. Все ясно, что у Вас траурные дни - у кого-то что-то получилось, а очень хотелось бы наоборот.

Но повторять одну и ту же ахинею тридцать раз на разные лады не выглядит очень впечатляюще.

Сделайте лучше что-то втихаря - нассыте в под'езде, дайте жене в глаз и пните соседскую собаку - может полегчает?

и больше никто

а никто даже и не пытался.
чем мне маск нравится- простотой очевидности.
он делает то, что другие изначально считают неправильно- и даже не пытаются.
что тесла с аххулиардом маленьких китайских батареек, что вертикальная посадка отработанной ступени -длинной и тонкой, как в анекдоте.. .

Originally posted by Foxbat:

Сделайте лучше что-то втихаря - нассыте в под'езде, дайте жене в глаз и пните соседскую собаку - может полегчает?

Не стоит мне рекламировать ваши любимые способы времяпрепровождения, меня подобное не интересуют.

Если я вас лично не устраиваю,то можно это сказать без злобного брюзжания и быдловатого перехода на личности.

Originally posted by Mannfred:

Если я вас лично не устраиваю

Я вас лично не знаю.

paradox:

а никто даже и не пытался.
чем мне маск нравится- простотой очевидности.
он делает то, что другие изначально считают неправильно- и даже не пытаются.

Не пытались потому что ещё на этапе "нарисовать на салфетке" убеждались что задача сложная, и проще ступени с невыработаным гептилом просто сыпать на головы кому не повезёт, чем пытаться их спасать. А так да, идея действительно простая и очевидная. Только попробуй, реализуй. Это же не БМД с парашютом бросать

Только попробуй, реализуй

ну гений.
и он, и приспешники.
я лично кайфую

Надо было еще набрать столько классных специалистов, а тут нужен крупный организаторский талант. Сделать ракету без знания всего существующего опыта не получится.

Он, ведь, не только ракету делает, как некоторые фирмы, а и двигатели к ней тоже свои.

paradox:
ну гений.
и он, и приспешники.
я лично кайфую

Меня в его трансляциях больше поражает, сколько у них молодых людей на ответственных должностях. "Старички" тоже есть, но молодёжи реально дофига.

Темпы у него да, все бегом делается. К концу следующего года вроде обещает первый полет "пассажирского" корабля.

Когда-то я читал "старческое брюзжание" одного из бывших советских (работал вроде с Королевым) космостроителей. Он тоже говорил, что народ тогда горел на работе. Зарплата была делом сотым, всем было интересно, все рвались в космос, а сейчас, мол, остались одни старики, молодежь не считает это дело перспективным и интересным, а если и приходит в эту отрасль, то работает "с восьми до пяти" чисто за зарплату лишь бы как, а уходя с работы тут же забывает о ней.

Похоже Маск смог создать именно такую атмосферу, когда забывают и о выходных и обо всем на свете, а горят только работой. По крайней мере сдвиг в эту сторону у него в фирме точно есть.

Сила США именно в том, что там у таких гениев, не побоюсь этого слова, есть возможность развернуться. Нигде в другой стране, по ряду причин, он не смог бы этого сделать. Потому америка и сильна. А так то в ней всякого дерьма (извините) тоже хватает, как и в любом другом месте. (А куда же от него деться?) Но условия в стране чуть больше способствуют таким гениям и чуть меньше всякому дерьму (извините). Это постоянно действующее условие на протяжении многих лет дает удивительные результаты вроде этих же автомобилей теслы или носителей спейсХ.

Нигде в другой стране, по ряду причин, он не смог бы этого сделать.

одного из бывших советских (работал вроде с Королевым) космостроителей. Он тоже говорил, что народ тогда горел на работе

quote:
Нигде в другой стране, по ряду причин, он не смог бы этого сделать.

quote:
одного из бывших советских (работал вроде с Королевым) космостроителей. Он тоже говорил, что народ тогда горел на работе

Парадокс ? )))

Совсем разные "горения". Одно - когда ни хрена нет, а тебе надо сделать к 1 Мая. Хоть там десять человек сгорят - а авось не сгорят, тогда всем награды.

Другое - когда погорел 8 часов, ну, 9, потом сел в машину и поехал смотреть как сын играет в футбол. Когда если нужен какой-то транзистор, он у тебя будет завтра.. . а если нужен ОЧЕНЬ, то возможно и сегодня.

Я поначалу просто ежедневно ох... ал от местных каталогов и легкости, с которой все тут делается. Нужна пара мелкосхем - звонишь и тебе присылают бесплатные образцы.. . не надо ничего заказывать "на будущий год", да без шансов получить.

Поэтому Аполлон был сделан в фантастические сроки с небывалыми размахом и надежностью, а Н1 пришлось отвезти на свалку.

Вот и все "горение". Рабским трудом можно действительно кое-чего достигнуть.. . пока с раба еще не содрали всю кожу.

Поэтому Аполлон был сделан в фантастические сроки с небывалыми размахом и надежностью,

ну да.
ни одного удачного испытания, и кстати- аполлон неудачный пример свободного творчества- там были те же первые мая.
но к Маску это не имеет отношения

Именно к Маску и имеет.

paradox:
ни одного удачного испытания, и кстати- аполлон неудачный пример свободного творчества- там были те же первые мая.

Ты просто не в курсе. От Аполлон-4 до Аполлон-6 были беспилотные испытательные пуски, от Аполлон-7 до Аполлон-10, уже пилотируемые испытательные полёты, причём Аполлон-10 полностью выполнил заход на посадку.

Ты просто не в курсе

я то как раз в курсе.
но маск- противоположность апполону

paradox:
я то как раз в курсе.

Чего тогда говоришь что у Аполлона ни одного удачного испытания? Испытаний было достаточно, из них одно неудачное, с гибелью экипажа (Аполлон-1).

Originally posted by Корбин:

Сила США именно в том, что там у таких гениев,

Кроме гения, нужно и еще куча способностей, а иначе помрешь под Бруклинским мостом( граждане США пускай поправят, ежели что, не бывал я в Америках). Но про Сикорского передачу смотрел, так вот поначалу его самолеты и прочие аппараты в Америке и нафиг никому не были нужны, конструктор с именем, таксистом работал, чтобы концы с концами свести.

Originally posted by paradox:

но маск- противоположность апполону

Ну, если тебе, по какой-то причине, так приятнее, хай себе будет противоположность.

Чего тогда говоришь что у Аполлона ни одного удачного испытания?

Потому что Витя сбил меня с толку- написал про ссср об н-1, а про сша- о апполоне.
я и не среагировал.
а должен был писать о сатурне5, конечно

по какой-то причине, так приятнее,

конечно.
мне всегда приятнее частная инициатива с темпами по фактическому результату по принципу "сделаем в итоге круто и бабок снимем", а не надрывания государственного пупка по принципу "мы первыелюбойценой"

Originally posted by paradox:

Потому что Витя сбил меня с толку- написал про ссср об н-1, а про сша- о апполоне.

Apollo - официальное название американской лунной программы.

paradox:
а должен был писать о сатурне5, конечно

Давай о Сатурне5 - у него было два беспилотных запуска, прежде чем с людьми полетели. Про стендовые испытания даже говорить не стоит, их было просто дофига.

лениво бодаться.

Если по теме:

Жалею,что продал в 2009м свой Смарт.
Сейчас появились фирмы которые переделывают старые Смарты с двигателей внутреннего сгорания,на электрические.И сравнительно недорого.Было-бы любопытно попробовать.

http://www.ad-pecjak.si/ECO/Smart/smart_belge.htm

Было-бы любопытно попробовать.

нунах.
тесла хороша именно чумовым разгоном