Foxbat: Странно читать такое от человека, живущего в США. Это совершенно неверное толкование первой поправки. Внутри частной организации она не действует.
Ты шутишь? Ты вообще статью читал? Ты похоже не понял о чем идет речь-перечитай еще раз. Ссылку ты дал можно долго обсуждать
Foxbat: Как я уже написал, живя в США хорошо бы знать местные реалии глубже, чем пару упрощенных фраз.
Ты вот это читал? Ты меня порой шокируешь. On this very popular blog, Professor McAdams outed the incident and charged the teaching assistant with using a tactic typical among liberals now. Opinions with which they disagree are not merely wrong, and are not to be argued against on their merits, but are deemed offensive and need to be shut up.
Интересно будет посмотреть дальше эту историю: количество абитурьентов на следующий год, [возможный] судебный иск от профессора, изменение рейтинга универа.
Запретить человеку высказывать свое мнение за пределами школы?
Что значит свое мнение? Мнение бывает разным. Если оно лицеприятно, то полагаю высказывать его никто вам не запретит. Видимо речь идет о нелицеприятном мнении.
Troll: Что значит свое мнение? Мнение бывает разным. Если оно лицеприятно, то полагаю высказывать его никто вам не запретит. Видимо речь идет о нелицеприятном мнении.
Пока мнение на расходится с законом, кого интересует если кому то оно лицеприятное или нет? Не ноавится-не читай. Так ведь?
Имеет право уволить этого человека по причине не соответствия убеждений работника и позиции работодателя
Остальное уже через суд.
Я не знаю какие в том штате законы о работе, в Калифорнии за высказывания любого мнения за пределами работы не могут служить поводом для увольнения. Естественно если это высказыванеи не нарушает законы.
Не так. Профессор не высказал., а написал и не в частной беседе, а в своем онлайн блоге за своей профессорской подписью. То же самое как если бы Пальмарис написал в местной газете "Продукция моей фирмы - нежизнеспособное говно. Инженер фирмы XYZ Пальмарис". Вылетел бы с работы быстрее, чем краска на газетном номере успеет высохнуть. Все что пишет и говорит гражданин Пальмарис - его личное дело. Все что пишет и говорит инженер Пальмарис - дело фирмы.
Шатун Затворов: Не так. Профессор не высказал., а написал и не в частной беседе, а в своем онлайн блоге за своей профессорской подписью. То же самое как если бы Пальмарис написал в местной газете "Продукция моей фирмы - нежизнеспособное говно. Инженер фирмы XYZ Пальмарис". Вылетел бы с работы быстрее, чем краска на газетном номере успеет высохнуть. Все что пишет и говорит гражданин Пальмарис - его личное дело. Все что пишет и говорит инженер Пальмарис - дело фирмы.
Шатун Затворов: Не так. Профессор не высказал., а написал и не в частной беседе, а в своем онлайн блоге за своей профессорской подписью. То же самое как если бы Пальмарис написал в местной газете "Продукция моей фирмы - нежизнеспособное говно. Инженер фирмы XYZ Пальмарис". Вылетел бы с работы быстрее, чем краска на газетном номере успеет высохнуть. Все что пишет и говорит гражданин Пальмарис - его личное дело. Все что пишет и говорит инженер Пальмарис - дело фирмы.
Ну случаи подобного сценария уже были в истории, людей такое делающих называютwhistleblower , на сколько я знаю такие суды быстро ставят все на место.
Ну профессору никто не запрещает вчинить иск на предмет wrongful termination. Если его сочтут правым (в чем я очень сомневаюсь), то он может смело выходить на пенсию на отсуженные у университета деньги. Но я бы на это не рассчитывал.
Инициатива должна была исходить от студента. Он должен был обратиться в университетскую администрацию с жалобой на ущемление своей свободы слова. Это внутреннее дело университета и решаться должно было внутри. Профессор - наемный работник, и как таковой не должен выражать свое мнение о коллеге через публичный блог. Для этого существует отдел кадров. Профессор предпочел обзываться "инквизиторами" публично, за что и был вздрючен. Политики здесь нет вообще. Здесь вопрос о нарушении корпоративной этики. В конфликте студент-преподаватель данный профессор не участвовал вообще, следовательно публично принимать чью-либо сторону не должен был. Свое мнение в защиту позиции студента должен был (при желании) излагать на внутреннем университетском разборе, если бы таковой произошел.
Originally posted by Evil_Kot: Ужас в том, что подобное вообще происходит.
Что в США твоя свобода кончается там, где начинается моя?
А должно быть иначе?
Прежде, чем ты начнешь выкатывать righteous indignation, прикинь, что есть и весьма консервативные организации, которые точно так же имеют право увольнять людей, не вписывающихся в их пути, и может, все станет понятнее.
Все тут нормально. Профессор не дурак, и знал, на что идет. Возможно хотел к этому привлечь внимание общественности, которая, возможно, начнет давить на школу, требуя изменения политики.
Это называется политическая борьба. Ты имеешь полное право ею заниматься. Но никто не обязан тебе предоставлять тебе свой дом (или бизнес) для твоей борьбы.
Такие заблуждения понятны у людей из стран, где свобода слова понятие весьма отвлеченное, но тут у нас с этим довольно строго.
Palmaris777: Я не знаю какие в том штате законы о работе, в Калифорнии за высказывания любого мнения за пределами работы не могут служить поводом для увольнения. Естественно если это высказыванеи не нарушает законы.
потому-что комунистическая форния - right to work state.
в нормальных штатах, не зараженных коммунизмом - Employment at will - никакой причины для увольнения вообще не нужно, как и должно быть. все претензии к работодателю - через суд
Моего киндера тут в колледже заставили писать сочинение на тему "Вина Белого Человека". Я когда это сочинение прочитал, был просто в бешенстве.
а хули он писал?
у меня была такая-же история в 1996-ом в колледже. мой профессор экономики был коммунист. на первом занятии высказал что преподавать будет экономику не так как она есть в США а как завещал великий Маркс
и задал задание - написать сочинение на тему "Почему надо перераспределить благосостояние граждан в США" Я ничего не написал, на вопрос где домашнее задание - сказал что мне нечего сказать ответить на вопрос "Почему... " но могу ответить устно на вопрос "Надо ли... "
в течении семестра мы с ним спорили, орали друг на друга даже, я ни одного задания не сдал так как все они были в том же роде.
за класс получил F, пошел к декану, исправили на C, профессора поставили на место.
а киндер твой, если написал, не лучше тех кто ему задал
Originally posted by Самал Ришон: right to work state.
Я вообще то считал что right to work означает только то что для определённых юнионизированных индустрий членство в профсоюзе становится не обязательным. ?
V1: Я вообще то считал что right to work означает только то что для определённых юнионизированных индустрий членство в профсоюзе становится не обязательным. ?
Originally posted by Самал Ришон: за класс получил F, пошел к декану, исправили на C, профессора поставили на место.
Самал, 20 с хвостом лет назад много из наблюдаемого сейчас вокруг бреда и представить было невозможно. Сейчас - хмммм...
У Бена Шапиро есть видео на тему как человеку с консервативными взглядами выжить в левацком болоте кампуса. Звучит очень знакомо для тех кто помнит СССР.
Что в США твоя свобода кончается там, где начинается моя?
А должно быть иначе?
Фоксбат, не надо пытаться быть толерастнее толерастов. Я всё прекрасно понимаю. А ужас в самом том, что подобное могло произойти из-за того что человек (этот студент) оправдывал брак мужчины с женщиной.
Кот, позиция студента здесь вообще не причем. И пидарасы с гомофобами тоже. Здесь чистой воды производственный конфликт между коллегами, причем профессор, при всем уважении к его взглядам, выбрал нецивилизованный путь решения конфликта. Понятно, что Breitbart и компания будут шить политику, поскольку их аудитория на 99.999% состоит из людей с похожими взглядами. Но, увы... черной кошки в этой комнате нет.
Шатун Затворов: Кот, позиция студента здесь вообще не причем. И пидарасы с гомофобами тоже. Здесь чистой воды производственный конфликт между коллегами, причем профессор, при всем уважении к его взглядам, выбрал нецивилизованный путь решения конфликта. Понятно, что Breitbart и компания будут шить политику, поскольку их аудитория на 99.999% состоит из людей с похожими взглядами. Но, увы... черной кошки в этой комнате нет.
Я не оправдываю нарушение корпоративной этики профессором. Мне очень не нравится сам повод. Если в обществе заявление что, мол, "брак мужчины и женщины - это нормально и даже хорошо", является поводом для наказания - это общество очень больно.