Марко Рубио и его либерализм.

Для всеобщего обозрения статья из Breitbart о реакции Марко Рубио на запрет стрельбища в Оклахоме посещения мусульманами. Я понимаю весь этот crap насчет 1 поправки и 14 поправки к Конституции США, но, всегда есть НО. А как насчет "Частное лицо имеет право отказать в сервиcе на свой частной территори кому бы не было и по любому поводу", этот положение ведь тоже закреплено в "Freedom of Association as guaranteed by the Constititution", кстати в судебном разбирательстве подобного случая Бойскаутс оф Америка, этот акт был подтвержден.
Рубио, такой же грязный либерал как и все остальные!
http://www.breitbart.com/big-government/2016/02/25/marco-rubio-it-is-wrong-and-immoral-to-ban-muslim-americans-from-gun-ranges/

история повторяется...
Вы какие-то неудобные темы затрагиваете для простого американца, оно Вам надо

Ето называется заставь дурака богу молится он и лоб расшибёт.

Данная позиция никакого отношения не имеет к либерализму, это чистое следование Конституции...

Конституция многих раздражает.. . это понятно.

Я понимаю, что у кого-то есть свои идеи относительно понятия свободы. У нас есть соседи/друзья мусульмане из Пакистана, и если им будет интересно, я их поведу в тир.

Уже сто раз было говорено и переговорено. Заведение, открытое с целью продажи товаров и услуг населению не имеет права дискриминировать клиентуру на основании расы, пола, этнической принадлежности, вероисповедания, или инвалидности. Частный клуб со своим уставом и отбором членов - имеет. Конституция здесь не причем, а вот Civil Liberties Acts of 1868 и 1968 - очень даже причем. Рубио в данном конкретном случае прав.

Шатун Затворов:
Частный клуб со своим уставом и отбором членов - имеет.

так то оно так, но главное чтобы отказы все же были не по национальному принципу, согласитесь... имхо

в наших (РФ) клубах пока не сталкивался с подобным: выдворение чаще всего, если нарушил внутренний "устав" клуба.. .

Originally posted by Siberian_46:

главное чтобы отказы все же были не по национальнму принципу, согласитесь

Не согласен. Если мы с Вами на свои деньги открыли частный клуб и договорились не принимать туда, скажем, серо-буро-малиновых рептилоидов-огнепоклонников с Альфы Центавра, потому как нам не нравятся их хоботки, чешуя, и несоответствие их религиозных обрядов нормам противопожарной безопасности - это наше право. Мы, как закрытый клуб можем решать кого брать в наши стройные ряды, а кого нет. Но если мы открываем двери для всех и продаем что-то за деньги - мы обязаны обслужить всех, включая рептилоидов. Нам выдали лицензию на ведение бизнеса при условии, что мы обязуемся соблюдать законы. А законы запрещают дискриминацию.

Originally posted by Шатун Затворов:

Мы, как закрытый клуб можем решать кого брать в наши стройные ряды, а кого нет.

Не совсем так, все больше и больше клубов были вынуждены раскрыть свои двери:

http://www.nytimes.com/1987/05/05/us/high-court-rules-that-rotary-clubs-must-admit-women.html

http://www.cmaa.org/uploadedFiles/PCS/MayJune02legal.pdf

Там "серая зона". Пока сошлись на том, что если клуб:

1. Управляется членами
2. Не рекламирует свою деятельность за пределами общины членов.
3. Является сугубо некоммерческим т.е. не предоставляет свою территорию и/или услуги для широкой публики.

То может дискриминировать.

А если имеет точки соприкосновения с широкой публикой (предоставляет свою территорию в аренду для деятельности не связанной с деятельностью клуба. Банкетный зал, принадлежащий клубу под свадьбу, например) или иным способом получает деньги не в виде членских взносов, а в виде платы за что-либо, то нет, не может дискриминировать и обязан подчиняться всем антидискриминационным законам принятым в данном штате. Кстати федерального закона по этому поводу нет. Решение Верховного Суда от 1987 года спихнуло решение этого вопроса на усмотрение штатов.

Вторая ссылка очень информативна, пересказывать ее нет смысла, пусть кто интересуется - почитает.

Пока что все больше клибов заставляются стать открытыми, и не видно, чтобы эта тенденция изменилась.

А как же надписи в барах, мол, "менеджмент оставляет за собой право отказать в обслуживании"?

Они могут установить правила, каким-то слабым образом связанные, скажем, с безопасностью или приличием. Например - обязательную обувь, и тп.

А так.. . табличку можешь вешать какую угодно.. . пока тебя кто-то в суд не потащил. Нескольких мелких бизнесов были уже практически разорены за отказ в сервисе.

Originally posted by Evil_Kot:

А как же надписи в барах, мол, "менеджмент оставляет за собой право отказать в обслуживании"?

Если посетитель пойдет на принцип - через пару месяцев будет владеть этим баром. Но на самом деле это для слегка перегрузившихся, демонстрирующих начало неадекватного поведения и требующих еще выпивки. Тогда отказ успокоиться, расслабиться и покинуть помещение будет трактоваться как нарушение общественного порядка. Но ты не можешь отказаться налить первую рюмку потому что тебе чья-то рожа не нравится.

Шатун Затворов:

Не согласен. Если мы с Вами на свои деньги открыли частный клуб и договорились не принимать туда, скажем, серо-буро-малиновых рептилоидов-огнепоклонников с Альфы Центавра.. .

Да вы охренели, ребята! Почему именно нас?

Originally posted by Foxbat:

Они могут установить правила, каким-то слабым образом связанные, скажем, с безопасностью или приличием.

Это, на самом деле, скользкий момент, об который уже многие спотыкались. Потому, как нормы приличия для всех разные. Для одних неприлично кушать босиком, для других - спать с представителями своего пола, для третьих - носить тряпки с амбразурой для глаз. А результат решения спорных вопоосов зависит от того, насколько высоко поднялась вонь.

Originally posted by Ingermanland:

Да вы охренели, ребята! Почему именно нас?

Originally posted by Шатун Затворов:

потому как нам не нравятся их хоботки, чешуя, и несоответствие их религиозных обрядов нормам противопожарной безопасности

А, ОК, вопрос снят.

Originally posted by Ingermanland:

Это, на самом деле, скользкий момент, об который уже многие спотыкались. Потому, как нормы приличия для всех разные. Для одних неприлично кушать босиком, для других - спать с представителями своего пола, для третьих - носить тряпки с амбразурой для глаз. А результат решения спорных вопоосов зависит от того, насколько высоко поднялась вонь.

не так. есть группы населения защишенные от дискриминации - голубые, инвалиды, расовым и национальным менщинствам, разные религии, пожилые, политические движения - по федеральному законодательству.

по тому-же федеральному законодательству отказ в сервисе только по факту принадлежности к такой группе незаконен и отменяет право бизнеса отказать в обслуживании.

если владелец бизнеса захочет отказывать в обслуживании скажем блондинам, или левшам, это его право и ненаказуемо - так как эти группы не являются зашищенными.

а вот если отказать мусульманам или черным - это уже преступление.

кстати, если отказать белым и сделать ресторан только для черных - будет ли это дискриминацией? с одной стороны, белые не защищенная група, с другой - налицо дисцриминация по расовому признаку

Originally posted by Самал Ришон:

группы населения защишенные от дискриминации - голубые

Хвост вертит собакой?

чего? можно полным предложением?

Originally posted by Самал Ришон:

кстати, если отказать белым и сделать ресторан только для черных - будет ли это дискриминацией? с одной стороны, белые не защищенная група, с другой - налицо дисцриминация по расовому признаку

А необязательно ресторан.
Взять, например, некоммерческие организации - так как они в основном работают с черными, латино и т.п. контингентом, то в соответствующих департаментах крупных банков и других коммерческих структур, которые работают с некоммерческими организациями, белые не работают. Это негласное правило, но белого туда никогда не возьмут, даже латиносы со скрипом. При этом черные работники, которых туда берут, задерживаются на своем месте не более года, так как за короткий срок успевают провороваться.

Полным предложением(с). Ну, это такое идиоматическое выражение (по-моему, М. Твен, но не уверен)- когда малая часть общества навязывает свои: мораль, устремления, да просто хотелки всему обществу, часто через демократическо- демагогические процедуры.

выражение понятно, не понятно почему вы из всех защищенцев выделили голубых? по Российской гомофобии? они хоть работают и действительно хотят только столько-же сколько не голубые в рамках социальной защишенности, в отличие от черных, которые не работают но хотят больше.

я поменяю 1 черного на 2-х голубых в стране в момент. и пусть пихаются куда хотят, с кем хотят.

а все эти страхи что и вас пихнут куда не хотите, можете продолжать в Рос Думе в законы вписывать... . я этого не боюсь.

у меня сын растет и у него в классе есть ярко-голубой подросток, я как-то поговорил с сыном насчет того не напрягает ли это его, не считает ли он это влиянием на него, не навевает ли дурные мысли...

он на меня посмотрел на идиота и сказал очень мудрую вещь - "нет, я девочек люблю... " так что я спокоен - убежденных гетеросексуалов не совратят, а не убежденные - сами пусть думают, пробуют, ищут, все равно будут пихать то и куда им нравится, а один раз говорят - не пидарас

Кстати о защищенцах. С недавнего времени внесены изменения в ADA {Americans with Disabilities Act). Алкоголизм обьявлен инвалидностью, а алкоголики - защищённым классом. Так что, поздравляю, нас теперь тоже не могут дискриминировать

Originally posted by Самал Ришон:

не понятно почему

Ну не может движок выделить дробно (наверное потому, что кампутер вырублен по традиции топором без единого гвоздя). Желаю ВАМ и Вашему сыну всех благ и полной свободы выбора. Речь шла совсем о другом- в Конституции России тоже записано о запрете дискриминации по расовому, национальному, половому признаку, по имущественному и служебному положению, по принадлежности к общественным организациям, по отношению к религии. Однако, благими намерениями...... . (с). Допустим (чисто теоретически, ведь такого не может быть в демократической стране никогда), что пра-а-ативный гетеро глубоко почитает Библию, в которой написано: не ложись с мужчиной, как с женщиной, ибо это мерзость.. . и ему навязывается с общением гомо. Нарушены ли права гетеро, если при увольнениях он, при одинаковых основаниях, уволен, а гомо, как социально защищенный- нет? Но это так навскидку, не собираюсь ничего навязывать. Другой, гораздо более серьезный вопрос- о дискриминации по состоянию здоровья. Допустим (опять только теоретически) в ресторан пришел больной туберкулезом в открытой форме (и о чем заранее известно). Будет ли дискриминацией отказ обслужить его? Или похлеще- в коммерческий тир пришел инвалид по алкоголизму (и это заведомо известно). На вид вменяемый, запаха нет. Однако, он намедни, после лютого запоя, сделал перерыв, и находится в преддверии делирия(снаружи не видно!). И в момент, когда он зарядил ружжо, на него накинулись чертики. Certainly, он воспринял это за посягательство и стал отбиваться. Свобода, по английской поговорке, кончается у кончика моего носа, сверх того- либерализм, плавно переходящий в либерастию, когда хвост вертит собакой. Естественно все- сугубое IMHO, потому и стоял знак вопроса.

Originally posted by av39:

.. . и ему навязывается с общением гомо

какия дискриминация в этом случае? навязывание обшения и приставание вопреки желанию - гомо или гетеро - лечатся полицией, штафом, судебным постановлением об ограничении контакта без всякой дискриминации

Originally posted by av39:

пришел больной туберкулезом в открытой форме (и о чем заранее известно)

состояние здоровья - не защишенный класс. это не дискриминация, но про увольнения по состоянию здоровья есть трудовые нормы и законы, сколько держать место, какие гарантии возврата на работу и тд. у нас в компании обязаны предоставить до месяца больничного с полной оплатой и 6 месяцев долгосрочного больничного с частичной оплатой и потом еще пол года сохранять возможность возврата на работу, правда не обязательно в той же должности.

а по поводу ресторана - если клиент представляет опасность - инфекционный, с с температурой, и тд, конечно выведут, какие тут свободы, нет никакой дискриминации.

Originally posted by av39:

Однако, он намедни, после лютого запоя, сделал перерыв, и находится в преддверии делирия(снаружи не видно!).

не пьяный, имеет право владеть оружием - это все что требуется. если бы да кабы.. . водительские права тоже нельзя никому давать? ведь может инфаркт быть за рулем? как можно дискриминировать если дискриминатор не знает, за что дискриминировать? "(снаружи не видно!)"

Originally posted by av39:

Нарушены ли права гетеро, если при увольнениях он, при одинаковых основаниях, уволен, а гомо, как социально защищенный- нет?

если считает что нарущены, подавай в суд и добивайся, так же как добивался бы гомо в этом случае.. . дискриминация работает на большинство так же как и на меньшинство, правда доказать тяжелее, но были прецеденты

какие-то притянутые примеры - совершенно не имеющие отношения к дискриминации как это прописано в законе. ни один

Originally posted by Шатун Затворов:

Алкоголизм обьявлен инвалидностью, а алкоголики - защищённым классом. Так что, поздравляю, нас теперь тоже не могут дискриминировать

Ай молодца !!! Этт по взрослому .. . а про клептоманов , и прочих неправильных.. . игроков в шахматы ,картишки , бильярде или домино .. . нет.. ничего ?

http://youtu.be/f_Iz_Ox0XGc
Антигановский пидарас ваш Рубио , в плохом смысле этого слова .

Если в оберегаемые неуправляемые маньяки запишут охотников, ганофилов и канойщиков, я сдвину место проживания километров этак 300 на юг.

ИТАР:

Ай молодца !!! Этт по взрослому .. . а про клептоманов , и прочих неправильных.. . игроков в шахматы ,картишки , бильярде или домино .. . нет.. ничего ?

Проигравшие крупные суммы в казино могут списать их с налогов при подаче годовой декларации.

Originally posted by Ingermanland:

Проигравшие крупные суммы в казино могут списать их с налогов при подаче годовой декларации.

Правда ? ))))

ИТАР:

Правда ? ))))

Абсолютная. Есть такой пункт в декларации.

Originally posted by Самал Ришон:

нарущены, подавай в суд

Поздравляю и апплодирую. Именно, что хотел узнать не порядок действий, а Ваше отношение к ситуации. Вы приобрели западный менталитет: там, где "просто дикарь" дал бы в рыло, Вы обращаетесь к формализации. Congratulations!

Originally posted by av39:

там, где "просто дикарь" дал бы в рыло

Хотелось бы уточнить - кому именно? Непосредственному начальнику? Исполнительному директору? Начальнику Отдела Кадров? Неуволенному гомо-коллеге?

Originally posted by Шатун Затворов:

Хотелось бы уточнить - кому именно? Непосредственному начальнику? Исполнительному директору? Начальнику Отдела Кадров? Неуволенному гомо-коллеге?

Не. Самое интерeсное - как много раз наш интенет герой это уже делал и как помогало (сохранить работу), даже если спесдит что делал.

av39:

Поздравляю и апплодирую. Именно, что хотел узнать не порядок действий, а Ваше отношение к ситуации. Вы приобрели западный менталитет: там, где "просто дикарь" дал бы в рыло, Вы обращаетесь к формализации. Congratulations!

А тряпкоголовые читают это и думают: вот же отсталый народец - дают в рыло в ситуации, когда нормальные пацаны отрезают голову обидчику, а жену его и детей побивают камнями. Вот к чему стремиться надо.

Originally posted by Шатун Затворов:

Хотелось бы уточнить - кому именно? Непосредственному начальнику? Исполнительному директору? Начальнику Отдела Кадров? Неуволенному гомо-коллеге?

Да нет, не интернет-герой, и хвост давно отпал, и в суд не обращался, и директору в рыло не совал. Проверяю свои наблюдения. Намедни виделся с Вашим коллегой-эмигрантом(не лично Вашим). В 90-х уехал в Джорджию, потом в Техас. В 1 сотне FORBES не числился, но и в Мак посуду не мыл. Все как положено-дом 2500 фт, 2 машины, жена, 2 детей, должность- старший в отделе(не знаю точно, как правильно называется должность) крупной корпорации. И что же? За 20 лет русский язык не забыл, но явственен акцент, менталитет- типично западный. Круто перестал понимать черный юмор, намеки, подтекст и эзопов язык общения бывших советских граждан.Любит все конкретизировать и скрупулезно уточнять. Лютый прагматизм. В суд, правда, обратиться не грозился. Дети пока двуязычны. Произвел здесь "выгодное вложение"- купил 3-комн. квартиру(что-то вроде джокервилля на всякий случай). Когда не хватает выразительности или забыл- подпускает по "иностранной мове". Когда приезжал в 2012, жутко грозился на Обаму, сказал, что во 2 раз его выбирать не будет. Я предположил, что Президента выбирает не он, а паханы ФРС и иже с ними. За что был испепелен презрением, оплеван и растоптан. Забились. Результат, я думаю, понятен. Вот и в этой ветке наблюдаю примерно те же симптомы. Юмор, правда, "пускай все реже"(с), присутствует. Спасибо за прояснение.

av39:
Юмор, правда, "пускай все реже"(с), присутствует.

Видать не до смеха

Originally posted by av39:

Вот и в этой ветке наблюдаю примерно те же симптомы. Юмор, правда, "пускай все реже"(с), присутствует.

Не в обиду, но у вас я юмора вообще не увидел ни в каком виде. Я, правда, в этом ничего не понимаю, но на мой любительский взгляд поржать, собственно, негде.

Originally posted by av39:

Я предположил, что Президента выбирает не он, а паханы ФРС и иже с ними.

типично для жителей бывшего СССР - теория заговоров навеяная политинформациями. да пожив здесь некоторое время, начинаешь понимать, что демократия, пусть даже несовершенная работает черз пень колоду, но люди здесь могут изменить ход событий, в отличии от бывшей 6-ой части земли

Originally posted by av39:

За 20 лет русский язык не забыл, но явственен акцент, менталитет- типично западный. Круто перестал понимать черный юмор, намеки, подтекст и эзопов язык общения бывших советских граждан.Любит все конкретизировать и скрупулезно уточнять.

к сожалению это так, язык это живой орган которые если не тренировать, начинает работать хуже.. . я тоже все меньше смеюсь на шутками современных русскоязычных юмористов, просто не знаю все реалии, которые призводят эти нюансы. не вижу вины, или печали. одно заменяется другим. мои дети двуязычны но первый язык у них не русский, я об этом совсем не грущу в сущности. и какой менталитет должен быть например у меня? я уехал в 89-ом и большую часть своей жизни провел на западе. по бизнесу был в москве в 2012 году и понял что мне мой новый менталитет намного больше нравится.

Originally posted by av39:

Все как положено-дом 2500 фт, 2 машины, жена, 2 детей, должность- старший в отделе(не знаю точно, как правильно называется должность) крупной корпорации

прямо как у меня до фута площади дома - в сущности - самый средний класс.

короче, все нормаьно, так и должно быть, а у тех у кого это не происходит - это действительно несчастные люди которые "еще не приехали" вот они маются здесь ностальгируя по мелочам и возвращаются, и проклинают "чужбину" не понимая что дело не в чужбине, она чужая но не хуже, просто они не нашли себя в новой жизни, даже если преуспели финансово