Удачливый бизнесмен или ...? Что скажет уважаемое сообщество?

Сначала ссылка:
http://www.usatoday.com/story/money/2016/02/05/martin-shkreli-turing-pharmaceuticals-daraprim/79871278/
Коллеги, кто как считает, существуют ли моральные ограничения при ведении бизнеса? Не берем незаконную деятельность. Интересно узнать ваше мнение об этических рамках бизнеса законного, налогооблагаемого, открытого.

мораль - настолько растяжимое и относительное понятие, что понятие "моральные ограничения бизнеса" не имет логического смысла. Вот даже в этом углу форума народ и то срётся по вопросам, имеющим более-менее моральную подоплёку.

ИМХО - если действовал по закону, то всё остальное пох.

Кстати, комиссию он знатно потроллил.

It is not illegal to be an asshole.

Тем не менее понятие этики в бизнесе безусловно существует и в некоторых областях даже записано в "Code of Ethics" и имеет силу закона для тех, кто рабоает в отрасли. Но только в бизнесе, ориентированном на продаже услуг населению. Производство и реализация произведенного продукта - вопрос чисто рыночный. Есть товар, есть купец. Сошлись в цене - хорошо, не сошлись - иди по базару поторгуйся. Если цена кажется покупателю неразумной, то возможны несколько вариантов развития событий:

1. Недовольных покупателей набирается критическая масса. Продавец снижает цену, чтоб не потерять N покупателей.

2. Недовольных покупателей набирается критическая масса. Продавец стоит на своём. Конкуренты, завидя спрос, начинают делать похожий продукт и продавать дешевле. Покупатели уходят к конкурентам.

3. Недовльных покупателей не набирается больше одного человека. Торговля по базару, скорее всего результата не даст. Покупатель либо соберёт деньги и купит, либо не соберёт и не купит. На доходности предприятия продавца это не отразится.

Те бизнесмены, кто простоял в бизнесе более 5 лет - как правило не идиоты. А если не идиоты, то хорошо знают свой рынок, своих конкурентов,своих покупателей и их платежеспособность. С другой стороны они также знают и свою себестоимость и навар, ради которого имеет или не имеет смысла напрягаться. Цена на товар назначается не с потолка, а с учётом обьёма потенциального спроса, клиентской базы и маркетинговых исследований. Если исследования произведены не были, то товар никогда не окупится, следовательно бизнес прогорит. Этика с эстетикой здесь не причём. Понятно, что раз речь идёт о лекарстве, то давят на эмоции и жалость. Но если отбросить лирику - за этим лекарством стоит многолетняя работа химиков, фармацевтов, исследователей. Длительные испытания. Многолетняя борьба с FDA (Federal Drug Administration), без одобрямся которой ни одна таблетка не выходит на рынок. Это всё стоит денег и всё должно быть компенсировано. И вопрос о том, что такое "достаточная компенсация" решает только тот, кто платит зарплаты этим людям, оплачивает ислледования, тратит время и нервы на борьбу с бюрократами, содержит, освещает, отапливает, охраняет исследовательские центры, привлекает внешний капитал под обещания прибыли, а потом рассчитыватся с инвесторами. А вовсе не государственнй орган, руководствуясь пролетарским чутьём избирателей.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Вот это и есть тот самый пресловутый звериный оскал капитализма.

Давно свербило, да не было подходящего случая, а сейчас, возиожно, что-то мне и объяснят.

Итак, вопрос:

Существуют ли в цивилизованных странах механизмы по отношению к получению сверхприбыли на капитал? Если "да", то каковы они?

Skreli is going away. For looong time.

Alex_4x4:
Существуют ли в цивилизованных странах механизмы по отношению получению к сверхприбыли на капитал? Если "да", то каковы они?

Что вы подразумеваете под словом сверхприбыль?

А то ведь можно по экономически, что сверхприбыль это те бабки которые можно заработать используя искусственное влияние на рынок. Ну например пролоббировав какие-то законодательные ограничения конкурентам чтобы быть вроде как монополией. То есть, когда получают прибыль превышающую ту которая была бы при свободном и рациональном рынке.

А есть и народное понятие. Это когда мужики утерев соплю о рукав, глаголят "а не жирно ли ему будет, суке!" обсуждая стоимость бутылки водки в местном сельпо а так-же личность управляющего этого учреждения. И ничем кроме одобрительных кивков хмурых собеседников оценка сверх-прибыльности не подтверждена. А заканчивается это действо таки покупкой той бутылки водки.

Чаще в обиходе, когда обсуждают сверхприбыль, подразумевается именно второй вариант.

Так что вы пожалуйста уточните.

Originally posted by bcc1357:

Так что вы пожалуйста уточните.

Пожалуйста. Абстрактный пример с абстрактными цифрами (и без криминальной составляющей):

Существуют на неком местном рынке несколько компаний призводящих школьные завтраки. Все компании примерно одинакового размера бизнеса, с одинаковым оборудованием, с одинаковым доступом к сырью для приготовление продукции. Примерно равные стартовые условия. У большинства компаний школьные завтраки стоят, ну скжем $10 за единицу, а у одной $100. По каким-то причинам сбыт находит продукция всех компаний.

Далее, вопрос из моего предыдущего поста.

:-)

может пример неудачный... ту что продает за 100, вытеснят две другие, нарастив производство и цену оставят 10... ИМХО
за 100 можно продать применив административное давление или войти в сговор... не пример реально неудачный... сложно понять
никакой сверх прибыли нет, есть везение... если так произойдет, в РФ фиксированный налог (правда его модно уменьшить используя разного рода хитрости) в США наверно все сложнее, поэтому каждый заплатит со своей прибыли... государству норм, продавцу норм, покупателю не гуд...

ту что продает за 100, вытеснят две другие

нет. если у неё есть заказчик и она отстёгивает 50 тому, кто отдаёт ей заказ.

Originally posted by Siberian_46:

... не пример реально неудачный...

Пример очень удачный. Вы его просто постарайтесь понять. Детали чьей-то реакции на ситуацию, окромя государства, в данном примере не важны. Ни о "морали", "справедливости" или о чём-то подобном речь не идёт. Вопрос только в одном: как на подобное реагирует конкретное государство?

В России, скажем, государству (по большому счёту) практически все последние десятилетия похер.

:-)

А индикатор этот очень .. . очень забавный.

Причин должно быть несколько, вкуснее приготовлены, упакованы лучше и т.д. поетому их берут люди с другой покупательской способностью те кто могут себе ето позволить.

нечто похоже видел в Москве, в магазине колец: кольцо в первом отделе 10000 руб., проходишь дальше в отдел "брендовой фигни" цена за это же кольцо 15000 руб.
на мой вопрос продавцу Как это так? получаю ответ: Есть покупатели, которые даже не смотрят товар в первом отделе, а идут покупать в "брендовый".. .

Originally posted by Gilder:

Причин должно быть несколько, вкуснее приготовлены, упакованы лучше и т.д. поетому их берут люди с другой покупательской способностью те кто могут себе ето позволить.

Нормальный ход, Анатолий. Вы уловили. Могли бы добавить, скажем, что завтраки за $100 готовит или развозит, работающий на общих основаниях известный человек (ну, скажем астронавт или рок-музыкант). Однако речь, по прежнему, о том: какова реакция государства на сверхприбыль бизнеса? .. . Есть она или нет?

:-)

о том: какова реакция государства на сверхприбыль бизнеса? .. . Есть она или нет?

Государству, чем больше прибыль у бизнеса, тем больше налог этот бизнес должен заплатить. Реакция должна быть позитивной.

Во первых обшеству выгодно чтобы частный бизнес был успешным так как налоги пойдут в казну и кормить етот бизнес будет много людей, работников
и членов их семей. Также хозяева бизнеса будут ети деньги тратить и пускать в новые предприятия, что опять обшеству выгодно. Случай с етим недовозмужавшим чуваком уникальный и посему рассматривается в суде так как обшество пытается понять как на ето реагировать.

Однако речь, по прежнему, о том: какова реакция государства на сверхприбыль бизнеса? .. . Есть она или нет?

^-)

Originally posted by Konstantin Nsk:

Государству, чем больше прибыль у бизнеса, тем больше налог этот бизнес должен заплатить. Реакция должна быть позитивной.

Государство государству рознь. В России, скажем, доминируют оборотные поступления в бюджет.

Вопросец-то, на самом деле, с подвохом ...

:-)

Alex_4x4:

Пример очень удачный. Вы его просто постарайтесь понять.

понял пост 14

Gilder:
берут люди с другой покупательской способностью те кто могут себе ето позволить.

Вопрос: желтые цены в кафешках остались? Мне рассказывали, что есть желтые цены (пониженные), чтобы по ним покупать заполняется анкета... крутой амер не будет покупать по желтым ценам...
реально интересно или меня наеба**

Originally posted by Gilder:

Во первых ...

:-)

Анатолий, "садитесь, пять баллов и руку больше не тяните". С Вами всё ясно - Вы "американец по жизни" и не столько даже думаете, как американец, а у Вас некоторые моменты восприятия окружающего мира уже на рефлексах. Я, в частности, о модели государства .. .

В Америке исключительно здоровая бизнес ситуация, никаких откатов у нас нет, никакого административного давления нет. Правила игры всем известны и неукоснительно поддерживаются за счёт чего страна и такая богатая. Богатые люди - богатая страна и бизнес здесь играет первостепенное значение, страна практически вся частная, люди владеют етой страной сами а не группа людей засевших в правительстве. Бухгалтерия простая, никаких проверок у нас практически нет если конечно не начинаешь косорезить тогда тебя поймают за яйки и вывернут наизнанку.

Siberian_46:

Вопрос: желтые цены в кафешках остались? Мне рассказывали, что есть желтые цены (пониженные), чтобы по ним покупать заполняется анкета... крутой амер не будет покупать по желтым ценам...
реально интересно или меня наеба**

Никогда не слышал о таком.

Gilder:

Никогда не слышал о таком.

ясно.. .

Alex_4x4:

Пример очень удачный. Вы его просто постарайтесь понять.

Пример действительно неудачный. Много неизвестных.

Если есть сговор это одно. Если нет сговора то это совершенно другое.

Если например производитель отстегивает местным политикам на предвыборную кампанию. А политики в свою очередь назначают таких чиновников которые продолжают закупки у этого производителя по завышенным ценам то это коррупция а не сверхприбыль.

А если сговора нет, то может быть куча причин по которым один может продавать за 10 а другой за 100 и у обоих будет доля рынка.

Gilder:
люди владеют етой страной сами а не группа людей засевших в правительстве

работайте, живите и наслаждайтесь, ан нет... кровожадные какие-то люди у вас... куда не плюнь - везде американским духом пахнет (без наезда )

Siberian_46:

Вопрос: желтые цены в кафешках остались? Мне рассказывали, что есть желтые цены (пониженные), чтобы по ним покупать заполняется анкета... крутой амер не будет покупать по желтым ценам...
реально интересно или меня наеба**

В Канаде нечто подобное существует для пожилых людей, но чаще в виде акции. Анкет не надо. Просто приходят старики в определенный день в определенное заведение и их там кормят дешевле или иногда бесплатно.
Существуют и кормушки с постоянной скидкой для определенных категорий. Стариков. Детей.

Правила игры всем известны и неукоснительно поддерживаются за счёт чего страна и такая богатая

Какая она у вас к черту богатая? У вас задолженность выше 20-ти триллионов. Возмите свой ВВП, отнимите от него 20 триллионов, а оставшиеся деньги и будут вашим богатством. Если конечно что-то останется.. .

Siberian_46:
нечто похоже видел в москве

Я как-то купил набор фишек для покера в Волмарте в пригороде Орландо за 9.99 долларов.

А через пол года увидел точно такой-же в подарочном магазине напротив входа в казино в Монте-Карло с ценником в 150 евро (когда евро был что-то вроде 1.35).

А себестоимость набора думаю где-то 4-5 долларов.

И никакой сверхприбыли ну у кого нет.

Troll:

Какая она у вас к черту богатая? У вас задолженность выше 20-ти триллионов. Возмите свой ВВП, отнимите от него 20 триллионов, а оставшиеся деньги и будут вашим богатством. Если конечно что-то останется.. .

Как говорится: в вашем посте так много фейла что даже и не знаю с какого конца начать вас сливать.

Troll:

Какая она у вас к черту богатая? У вас задолженность выше 20-ти триллионов. Возмите свой ВВП, отнимите от него 20 триллионов, а оставшиеся деньги и будут вашим богатством. Если конечно что-то останется.. .

не надо так жестко... США считает Китай оккупантом Тибета, но ничего Китай вложил в экономику Штатов 3,5 трил. зеленых, совместная торговля и никаких санкций... геополитика - не попишешь

даже и не знаю с какого конца начать вас сливать

Это вещь произвольная,- какой конец взять за конец, а какой за начало.. . Лишь бы в последствии не перепутать. Кстати, то что я написал выше, является рассуждением Пола Кругмана, нобелевского лауреата по экономике. Если вы пойдете в банк и возмете миллионную ссуду, вы автоматически становитесь миллионером?

Troll:

Какая она у вас к черту богатая? У вас задолженность выше 20-ти триллионов. Возмите свой ВВП, отнимите от него 20 триллионов, а оставшиеся деньги и будут вашим богатством. Если конечно что-то останется.. .

У США нет внешних долгов. По одной простой причине. Долг только тогда долг, когда существует механизм его взыскания. А если отдача долга зависит исключительно от желания должника, так это не долг. Это так, что-то типа необязательной благотворительности

hiursa:

существуют ли моральные ограничения при ведении бизнеса?

Нет. Не существует. Особенно для "торговцев жизнью". Компания фактически продает жизнь своим клиентам. Не хочешь покупать? Ну ладно, не хочешь - значит не хочешь.

------
it is not illegal to be an asshole

А если отдача долга зависит исключительно от желания должника, так это не долг.

Я бы не был столь оптимистичен на этот счет. Попытки расчитаться крашенными болванками вместо золота конечно со стороны США были, но номер этот не прошел. В следующий раз могут и подсвечниками по голове угостить.

mvkozyrev:

Нет. Не существует. Особенно для "торговцев жизнью". Компания фактически продает жизнь своим клиентам. Не хочешь покупать? Ну ладно, не хочешь - значит не хочешь.

Согласен полностью. Только тогда чем это отличается от бизнеса, напрмер, Рудольфа Кастнера?

hiursa:

У США нет внешних долгов. Это так, что-то типа необязательной благотворительности

респект... причина серьезного военного бюджета

Troll:

Я бы не был столь оптимистичен на этот счет. Попытки расчитаться крашенными болванками вместо золота конечно со стороны США были, но номер этот не прошел. В следующий раз могут и подсвечниками по голове угостить.

Кто? Есть на земном шаре сила спосбная принудить США к чему бы то ни было? Я такой не знаю. И в перспективе тоже пока не видать.
Когда появится, можно будет вернуться к обсуждению долгов США.
А пока, если завтра Штаты скажут сакраментальную фразу "Кому я должен, я всем прощаю", мир просто в очередной раз утрется и будет опять исправно доиться.

Troll:

Пола Кругмана, нобелевского лауреата по экономике.

О! Еще один "конец" появился.

Давайте начнем сливать вас с Кругмана, т.к. он то как раз является яростным сторонником дальнейшего роста госрасходов и как следствие госдолга. То есть, тот факт что вы прикрываетесь его именем рассказывая о долге говорит о том что это уже не просто ваш ляп, а это ваш фейл по крупному.

Так, на вскидку, первое из гугла:

http://www.nytimes.com/2015/08/21/opinion/paul-krugman-debt-is-good-for-the-economy.html
http://www.nytimes.com/2015/02/09/opinion/paul-krugman-nobody-understands-debt.html?_r=0

Понимаете комичность ситуации?

Вы заикнулись про долг, и привели в пример самого известного в США призывальщика не преувеличивать значение долга, и борца против затягивания поясов.

То есть, он посвятил свою карьеру высмеиванию людей которые говорят что "нам пора затянуть пояса потому что у нас очень большой долг."

А вы, взяли его имея, и попытались что-то сказать про большой долг.

Ваш пост это ржунемагу + рукалицо+ нуэтовашеписец. В одном флаконе.

Troll:
Если вы пойдете в банк и возмете миллионную ссуду, вы автоматически становитесь миллионером?

И еще один фейл.

Вы специально что-ли стараетесь зафейлиться?

Если у вас есть активов и собственности на 10 миллионов, и вы пошли в банк и взяли ссуду на миллион, то таки да, вы будете миллионером. Только не "автоматически" а "даже не смотря на".

У США стоимость (совокупность всех активов минус долги) где-то $120трлн. И это включая гос долг о котором вы написали выше.

Понимаете насколько глупую аналогию вы попытались привести?

если завтра Штаты скажут сакраментальную фразу "Кому я должен, я всем прощаю", мир просто в очередной раз утрется

Очень сомневаюсь. Сегодня подобная наглость зиждется не на штыках, а на количестве ядерных боеголовок. С Китаем так говорить не получится, да и с Россией тоже. Остальные может и утрутся, как Германия, которую унизительно не допустили даже к инспекции своего золотого резерва.

hiursa:

Согласен полностью. Только тогда чем это отличается от бизнеса, напрмер, Рудольфа Кастнера?

Про деятельность Рудольфа Кастнера (не бизнес, а деятельность) спросите у тех, кого ему удалось спасти.

------
it is not illegal to be an asshole