Что вы тут все спорите, спорите... есть-нету-будет... У всех свои задачи и цели... Так же как сравнивать астронавта с космонавтом... вроде, какая разница?... а разница есть... существенная, в одном случае... а в другом случае - нет разницы, вообще...
mokus: не ну расскажите-вам ближе - что-нибудь с мыса взлетает хоть ?
Нет, конечно. В Голливуде фотошопом рисуют, чтобы было чего по телеку показать.
А если серьезно, то можете на моем фесбуке глянуть - https://www.facebook.com/mikhail.v.kozyrev/videos. Один взлет заснял. Space-X выводил спутники в точку Лагранжа.
Foxbat: Тем временем, фирма Blue Origin опять посадила ту же самую ракету (второй раз) вертикально, тем самым снова расстроив конкурента Маска.
На ракете стояла новая программа, позволяющая ей садиться с бОльшим запасом надежности - теперь ей не надо сесть в точку, допускается некоторое отклонение, что делает посадку надежнее в условиях бокового ветра.
Главный вопрос - какова надёжность следующего пуска? И как будет контролироваться целостность вернувшегося блока.
Foxbat: Я не думаю, что это сложный вопрос, системы ведь очень простые, по сравнению с Шатлом, а те вон, по сколько раз слетали.
во-1- аварии были очень "громкие". Из-за того, что было невозможно обеспечить повторное качество. Отвалилась одна плитка термозащиты и куку... во-2- Шатлы садились по самолётному. Т.е. менее травматично для планера.
Главный вопрос - какова надёжность следующего пуска? И как будет контролироваться целостность вернувшегося блока.
Это больное место многоразовых схем.
Контроль качества в одноразовых системах - довольно простой: сварили бак, просветили шовчики; нормуль? в сборочный цех. Брачок? в отходы.
И так - с каждой деталью, узлом, и подсистемой.
А многоразовую систему надо проектировать с самого начала с расчетом на диагностику и возможную замену после каждого полета.
Разница, если на пальцах - как в дизайне скажем АК и AR.
АК - грубо говоря, рассчитан на активную эксплуатацию до момента смерти оператора, т.е. на средний срок службы пехотинца на передовой - три месяца максимум. В остальное время АК лежит на складе в космолине и ждет своего часа. Дизайн АК не расчитан на полную сборку-разборку в полевых условиях. Ствол - запрессован; коробка собирается клепкой - изначально одноразовая конструкция. Но, при этом, 99.999% надежность.
AR (в сравнении) : принципиально многоразовая система; рассчитана на долгое и вдумчивое дрочение с разборкой до последнего винтика. Чем собственно AR-каноиды и занимаются, в свободное от работы время. Ну не на стрельбище же с этим чудо-конструктором ездить? Тем более что на рендже это сцуко Лего таки иногда лажает и жует патрон, в то время как на соседнем столе АК или СКС безотказно долбит пачку за пачкой. Конфузит не хуже падающих ракет Муска.
mister_mauser: Конфузит не хуже падающих ракет Муска.
И много у Маска ракет упало? Надо различать, выведенная нагрузка и упавшая ступень (которая кроме Маска никому не интересна, ему платят за коммерческую нагрузку на орбите). У Маска на сегодняшний день одна серьёзная авария (когда нагрузку потерял). Не так и плохо.
Lehmen: И много у Маска ракет упало? Надо различать, выведенная нагрузка и упавшая ступень (которая кроме Маска никому не интересна, ему платят за коммерческую нагрузку на орбите). У Маска на сегодняшний день одна серьёзная авария (когда нагрузку потерял). Не так и плохо.
Дык падают и падают.. . какая разница с нагрузкой или без? Кстати упавшая многоразовая ступень это таки фейл.
Упало и эффектно взорвалось - вот что видит публика на ютубе. Раз упало, два упало, да Теслы еще горят -- репутация уже подмочена...
Lehmen: И много у Маска ракет упало? Надо различать, выведенная нагрузка и упавшая ступень (которая кроме Маска никому не интересна, ему платят за коммерческую нагрузку на орбите). У Маска на сегодняшний день одна серьёзная авария (когда нагрузку потерял). Не так и плохо.
возвращаемые элементы ракеты - это и есть фишка этих систем, ибо должны резко удешевить общую стоимость проекта и полезной нагрузки. Но это возможно только при гарантированном качестве повторно используемой ступени. Если же из-за дефектов, полученных при возвращении, следующий пуск будет неудачным, то это хоронит всю идею, и этим фирмам придётся вернуться к советской системе 40 летней давности. А играть только композитными материалами новой электроникой.
PILOT_SVM: возвращаемые элементы ракеты - это и есть фишка этих систем, ибо должны резко удешевить общую стоимость проекта и полезной нагрузки. Но это возможно только при гарантированном качестве повторно используемой ступени
Маску платят за вывод груза на орбиту. Возвратит он ступень назад или нет, заказчика не волнует. Это внутренняя, Маска бугалтерия. То что заказов у него сейчас на 20 с лишним пусков показывает, что пока что ему доверяют, и его цены устраивают. Если сможет ступени повторно использовать, я не думаю что он будет резко цены снижать. Ему больше пользы будет что сможет чаще пуски делать. А то он за этот год хорошо если половину из заказаных пусков проведёт, не успевает просто ракеты делать.
Lehmen: Маску платят за вывод груза на орбиту. Возвратит он ступень назад или нет, заказчика не волнует. Это внутренняя, Маска бугалтерия. То что заказов у него уже на 20 с лишним пусков показывает, что пока что ему доверяют, и его цены устраивают. Если сможет ступени повторно использовать, я не думаю что он будет резко цены снижать. Ему больше пользы будет что сможет чаще пуски делать. А то он за этот год хорошо если половину из заказаных пусков проведёт, не успевает просто ракеты делать.
Это пока оно так работает (и хорошо, что работает!). У НАСА пока требование - ракета должна севершать свой первый полет. Повторное использование ступени для миссий НАСА пока не рассматривается. Так что, пока Space-X может сочетать приятное с полезным - выводить грузы и попутно отрабатывать многоразовость, которая позволит выкатить хорошее коммерческое предложение для частников.
mvkozyrev: Так что, пока Space-X может сочетать приятное с полезным - выводить грузы и попутно отрабатывать многоразовость, которая позволит выкатить хорошее коммерческое предложение для частников.
Ну да. Хотя по списку запланированых миссий, частников уже сейчас устраивают предложения что SpaceX выкатывает: https://spacexstats.com/missions/future
SpaceX просто не успевает ракеты делать, с таким спросом 29 на 2016 год! Столько не потянут, конечно, интересно сколько реально запустят.
Lehmen: Маску платят за вывод груза на орбиту. Возвратит он ступень назад или нет, заказчика не волнует. Это внутренняя, Маска бугалтерия. То что заказов у него сейчас на 20 с лишним пусков показывает, что пока что ему доверяют, и его цены устраивают. Если сможет ступени повторно использовать, я не думаю что он будет резко цены снижать. Ему больше пользы будет что сможет чаще пуски делать. А то он за этот год хорошо если половину из заказаных пусков проведёт, не успевает просто ракеты делать.
Если не возвращать ракеты, то чем это будет отличаться от советских одноразовых ракет? Более современными материалами?
PILOT_SVM: Если не возвращать ракеты, то чем это будет отличаться от советских одноразовых ракет? Более современными материалами?
Хотя бы тем, что ракета по дорогам общего пользования на простом грузовике перевозится. Маск запуски делает что бы денег заработать, а не что бы от кого то там отличаться. Получится многоразовость - будет зарабатывать ещё больше. Не получится, судя по списку заказов он востребован и с текущими ценами.
Тогда как получается, что у тех, "недорогих" стоимость запуска 100-120 миллионов, а у него - 60?
Еще раз. Space-X изначально шли по двум направлениям: многоразовость и снижение стоимости изготовления. На TED было длинное интервью с Маском, где он рассказывал про все это.
Тогда как получается, что у тех, "недорогих" стоимость запуска 100-120 миллионов, а у него - 60?
5т груза на ГСО за 60 лямов и 21т груза на туже высоту ГСО за 90 лямов - нереально низкая цена, если это так, респект... неужели так сказывается близость экватора к Мысу.. .