очень полезный опрос - думаю владельцы бизнесов задумаются

http://www.bizjournals.com/houston/pulse/poll/does-a-companys-stance-on-guns-affect-your-decision-to-do-business-there/18880272?r=full

издание совершенно не ганофильское, публика там разная, с разными политическими взглядами, и интересное соотношение получается. хотя с другой стороны - в техасе они, в нью-йорке наверное подругому бы было

для тех кто но хабла инглес,

вопрос стоит

1 - ты предпочитаешь посещать/пользоваться услугами бизнесов которые за оружие (большинство на этот момент)

2 - ты предпочитаешь посещать/пользоваться услугами бизнесов которые против оружия

3 - мне пофигу

4 - я не уверен/не понял вопроса/сам дурак

Ну, когда на двери одного из магазинчиков в которые я регулярно xожу появилась мудацкая наклейка с перечеркнутой береттой, я позвал xозяина и популярно ему обьюснил, что шопался я у него часто 20 лет подряд. И больше - не буду. На следующий день наклейки не стало.

Я по ссылке не ходил (с телефона неудобно), но по-моему это неправильная постановка вопроса. В таком виде вопрос "заряжен". Ответ на него подразумевает разделение на своих и чужих по оружейному принципу. А если мы (под "мы" я подразумеваю сторонников конституционного права на оружие), хотим донести свою точку зрения до масс и показать абсурдность позиции наших противников, то надо убрать акцент с оружия вообще.

1. Ты предпочитаешь пользоваться услугами бизнесов, уважающих твои гражданские права?

2. Ты предпочитаешь пользоваться услугами бизнесов не уважающих твои гражданские права.

Результат будет одинаковый в Техасе и в Нью Йорке. А дальше развивать тему о том, что свобода слова, вероисповеданий и собраний ничем не отличается от права на оружие с точки зрения конституции.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

не согласен, в такой постановке вопроса, ответ будет одинаковый - 100% х 0% в обоих местах и не понесет никакой информации.

Моя мысль состоит в том, что совершенно неважно, что тот или иной мелкий хозяйчик думает об оружии, думает ли он о нём вообще, и имеет ли он чем думать в принципе. Его, собственно, никто не спрашивает. Право носить оружие, есть право гражданина, закреплённое в Конституции США и любой, кто не согласен, может своё просвещённое мнение засунуть себе в жопу. Именно с этой позиции нужно давить. А не уговаривать или стыдить. There could be no "stance" on guns other than the one outlined in 2nd Amendment.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Я думаю, один из способов ткнуть носом хозяев таких бизнесов в их дерьмо - это наделать наклеек с хорошим клеящим слоем, на которых знак: Конституция США, перечеркнутая. И лепить рядом с их перечеркнутыми пистолями.

------
Очередная неудачная попытка покушения на Фиделя Кастро. Агенты ЦРУ так и не смогли найти ни сундука, ни зайца, ни яйца, ни иглы.

Originally posted by Ingermanland:

И лепить рядом с их перечеркнутыми пистолями.

Defacing someone's private property. Ничем не отличается от граффити. Не наши методы.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Шатун Затворов:

Defacing someone's private property. Ничем не отличается от граффити. Не наши методы.

Да, частная собственность охраняется Конституцией. Но и Вторая поправка прописана там же. Если человек решает положить на основной документ своего государства большой хер, то он должен быть готов, что кто-то в ответ положит на его конституционные права хер не меньшего размера.

С противниками надо бороться их методами, а не искать более цивилизованные пути. В противном случае все закончится так же, как с черными, мусульманами и т.п. Ни те, ни другие цивилизованных методов не понимают. Либеральная шваль тоже.

------
Пикантные новости: ходят упорные слухи, что черненькая из Виагры встречается с черненьким из 50 Cents.

Проблема в том, что запрещая тебе входить с оружием на свою территорию, хозяин бизнеса никаких законов не нарушает. А ты, лепя что-то на его стенку без разрешения - нарушаешь. Другое дело, что если заведение предоставляет услуги или продаёт товары населению, то и ущемление конституционного права клиента должно быть противозаконным, но пока этого нет.

Вообще, моё мнение по поводу всего этого, возможно будет непопулярным на оружейном форуме, но я скажу так - хлопцы в Техасе с этим хипишем, который они развели вокруг открытого ношения по моему мнению оказали и себе и всем нам медвежью услугу. Свобода слова - не означает, что можно оскорблять людей, а свобода ношения оружия не означает, что можно пугать людей. Даже если мы с тобой над их страхами смеёмся. Есть факт - существуют люди, которые чувствуют себя некомфортно при виде человека с волыной на поясе. Имеют их страхи под собой основания или нет - второй вопрос, но факт от этого не меняется. Кроме того открытое ношение на мой взгляд создаёт ненужную опасность как для самого оруженосца, так и для окружающих. Мало ли ебанатов, которые захотят у какого-нибудь очкарика с телосложением "глиста в обмороке" отобрать волыну. А при нервозных движениях вокруг оружия могут образоваться случайно пострадавшие. Разумнее было бы сделать на федеральном уровне shall issue, background check, унифицированный трейнинг и nationwide reciprocity. И тогда, кто хочет носить - будет носить, кто не хочет носить - не будет носить, кто не может носить - не получит разрешения, а кто боится человека с пистолетом - никогда о нём не узнает даже в двух шагах от него. И упразднить понятие gun free zone вообще целиком и полностью. И тогда не надо будет выяснять что думает тот или иной магазин об оружии. Who gives a fine flyin' fuck?

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Ок, я немного не согласен с обеими точками зрения. Во первых по тону заданных вопросов в статье создается впечатление- по первому вопросу что хозяин бизнеса афиширует- К нам с огнестрелом- добро пожаловать! Мне само построение разрешиловок- запрещаловок претит. законом мне разрешается, я никого не беспокою, что за такой владелец бизнеса запрещающий или разрешающий мне- ЧТО ЛИБО. не привязываясь к огнестрелу. Персонально- я не буду ходить в запрещающий бизнес. Как владелец бизнеса, сам носящий КС, это будет верхом наглости запрещать другим или поддерживать запрещаловки. Мне можно а другим нельзя???
По поводу открытого ношения- почему вид огнестрела должен отпугивать-? на полицейских- тоже отпугивает-? это всего лишь железяка на боку. если у кого то нет культуры понимания и принятия огнестрела- это их проблемы. Отбирать пистолет у очкарика дохлого может быть очень чревато, а может быть и нет у накачанного молодца. Кто то хочет попробовать? как с тем очкариком в НЙ метро? Мое личное предпочтение- носить скрытно, как и носить не броскую одежду без ярких надписей и лого. Не буду же я диктовать подовное другим.. .

Свобода слова - не означает, что можно оскорблять людей, а свобода ношения оружия не означает, что можно пугать людей. Даже если мы с тобой над их страхами смеёмся. Есть факт - существуют люди, которые чувствуют себя некомфортно при виде человека с волыной на поясе. Имеют их страхи под собой основания или нет - второй вопрос, но факт от этого не меняется. Кроме того открытое ношение на мой взгляд создаёт ненужную опасность как для самого оруженосца, так и для окружающих. Мало ли ебанатов, которые захотят у какого-нибудь очкарика с телосложением "глиста в обмороке" отобрать волыну. А при нервозных движениях вокруг оружия могут образоваться случайно пострадавшие.

Я вот тут согласен. Мне не нравится открытое ношение и как хозяин лавки я бы запретил им ко мне заходить.

Originally posted by sergeis64:

что за такой владелец бизнеса запрещающий или разрешающий мне- ЧТО ЛИБО

Владелец бизнеса. Ключевое слово "владелец". На своей территории - имеет право. Нравится нам это или нет. Должно ли у него быть это право - вопрос. Но пока оно есть.

Originally posted by sergeis64:

почему вид огнестрела должен отпугивать

Не должен. Но отпугивает. Опять же - я не говорю хорошо это или плохо, правильно это или неправильно. Это факт. Такой же непреложный, как то, что вода мокрая. Мне дождь не нравится, но отменить его не в моих силах, как и не в моих силах отменить людские страхи. Рациональные или нет. Многим неуютно рядом с вооружённым человеком, потому что они не могут быть на 100% в его психической вменяемости. Пока они оружия не видят они об этом не думают. Как только увидели - инстинкт самосохранения велит им как можно быстрее увеличить квадрат расстояния между ними и собой. Опять же - рационально это или нет я не берусь решать. Но сам бы предпочёл открыто вооружённого человека вне стрельбища иметь не у себя за спиной а впереди. Just in case.

Originally posted by sergeis64:

Кто то хочет попробовать?

К сожалению желающие найдутся. Никогда нельзя недооценивать the stupidity of a fellow human being. Да, конечно, подавляющее большинство из них will die trying. Но достаточно одного неловкого очкарика и одного неадеквата без тормозов, чтобы борьба за пистолет вылилась в шальные пули летящие во все стороны пока они будут четырьмя лапками тащить пистолет в разные стороны.

Originally posted by sergeis64:

Не буду же я диктовать подовное другим

О диктовке речь не идёт. Я говорю о том, что проталкивая политическую платформу любой ценой, даже наши идеологические сподвижники увлекаются и выигрывая битвы, рискуют проиграть войну. Открытое ношение увеличит количество пострадавших от неадекватов. Каждый подстреленный innocent bystander - ведро воды на мельницу gun grabbers. CCW Law был принят в Техасе в 1995 году. Я там как раз временно ошивался в это время. И шо им нужно было то open carry так что кушать не могли? Единственное что радует, что вся эта шумиха, это больше political statement нежели руководство к действию. За редким исключением особо идейных, я уверен, что Техас не будет ходить с кобурой наружу. Как не ходит Висконсин, где этот open carry уже сто лет. Это такой friendly "Fuck You" либерастам, а на деле пошумять и через неделю забудут и будут продолжать носить скрытно, как и носили.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Зачем чтобы какой-то идиот с пестиком на боку мне клиентов пугал?

Originally posted by Gilder:

какой-то идиот

Где на нём написано, что он - идиот? Он - гражданин. Пестик на боку - его гражданское право. Если ты не уважаешь своего клиента, то есть немаленькая вероятность, что в какой-то момент он перестанет уважать тебя. И расскажет об этом другим клиентам. И на весь интернет. В какой-то момент может стать экономически невыгодно.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

да конечно ето право владельца, как и мое право- не посещать. В отдельных хоплофобских штатах, да есть боязнь оружия среди отдельных личностей. Можно посоветовать проехаться на автобусе в Израиле, в час пик, когда иногда один а иногда несколько автоматов упираются тебе в разные места. Ничего быстро привыкаешь. Или когда у официанта в ресторане- пистолет на боку, или у водителя такси- открыто. кстати полно хлипких девочек с "веслами"- не замечено чтобы много у них отнимали те "весла".

Originally posted by sergeis64:

Можно посоветовать проехаться на автобусе в Израиле

А они на это возразят, что мы не живём в стране, которая находится в состоянии войны со дня своего основания. И что они (лицемерно) не возражают, чтоб открыто носили все, кто прошёл службу в армии и обладают "необходимым уровнем подготовки" (my ass!!!). А пока нет - то нет. И начнуть лить крокодиловы слёзы по ежедневно гибнущим "деткам", которых убили если не лично мы, то такие же, как мы, с подачи кровожадного ган-лобби и воплощения всех смертных грехов - NRA.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Гражданин зашедший в мою лавку с пестиком на боку - идиот. Будет послан. Бизнесы же разные, у меня не конвиниенс стор а респектабельный шоп.

No open carry in my shop. Period.

Опять же- это происходит в хоплофобских штатах, в других- все по другому, как например в Техасе, где например теперь работники Волмартов ходят с пистолями на боку, открыто. Везде по разному. я не собираюсь отговаривать тех кому не хочется иметь дело с огнестрелом, но мое право должно оставаться моим. Есть люди выползающие на пляж, хотя им место на заводе китобойной разделки или черепашьем террариуме- теперь им тоже запретить на пляж ходить? не нравится, не смотрите.. . Сколько случаев, когда какой нибудь полицейский на взводе начинал орать на проезжего и угрожать а потом лишался работы-? Что теперь шарахаться от полицейских потому что какой может когда нибудь сорваться и начать орать-???

Originally posted by Gilder:

No open carry in my shop.

1. Is your shop licensed by your State?
2. Is it open to the public or a membership-based private club?
3. Does your state allow Open carry?
4. Do you realize that it is in State's power to revoke or suspend your business license?

"Усекаешь к чему я клоню, Ручечник?"
ПОКА ещё никто не догадался привязать лицензию, выданную штатом, к закону о ношении оружия, принятому тем или иным штатом. Но когда и если до этого дойдёт, у тебя не будет варианта. Либо ты обслуживаешь законопослушное население штата до тех пор, пока оно не нарушает закона, либо оформляешь частный закрытый клуб, куда пускают только по членскому билету, либо у тебя штат отберёт лицензию на ведение бизнеса за ограничивание конституционных прав клиентуры. А к этому рано или поздно придёт. Не только оскорблённые гей-женатики могут найти ушлого лоерка, который хочет поживиться с liability страховки колорадской кондитерской. Какой-нить идейный оруженосец такого крючкотвора на contingency тоже рано или поздно найдёт. И будет твоя страховка пожизненно платить за боль и душевные страдания, которые ты причинил человеку. Он теперь может под себя ночами ходит. Ему может в страшных ночных кошмарах является хозяин Frame Shop с криком "Сдать оружие! Стволы и ножи на снег! А теперь - Горбатый!".

------
Formerly known as Chicago Typewriter

А почему просто нельзя отозвав клиента с пушкой на боку в сторонку попросить на будущее закрывать ствол рубашкой- бабушки пугаются.-???
I am always asking people to do me a favor.. .

Originally posted by Шатун Затворов:

"Усекаешь к чему я клоню, Ручечник?"
ПОКА ещё никто не догадался привязать лицензию, выданную штатом, к закону о ношении оружия, принятому тем или иным штатом. Но когда и если до этого дойдёт, у тебя не будет варианта. Либо ты обслуживаешь законопослушное население штата до тех пор, пока оно не нарушает закона, либо оформляешь частный закрытый клуб, куда пускают только по членскому билету, либо у тебя штат отберёт лицензию на ведение бизнеса за ограничивание конституционных прав клиентуры.

Аргумент не выдерживает никакой критики. Ибо то же самое можно сказать про дебила, пришедшего в частный бизнес, и начавшего там свою агитацию, прикрываясь свободой слова.

Общество давно решило сделать частную собственность неприкосновенной, и ее свободу поставило выше других свобод, ибо она, как никакая другая, привязана к свободе личности.

Так что, никаких привязок не будет.

Общество давно решило сделать частную собственность неприкосновенной,

С поправкой на то что без обуви и майки нельзя- проходит, а Собакам и ниггерам вход воспрещен- не проходит-?

Originally posted by Foxbat:

Общество давно решило сделать частную собственность неприкосновенной, и ее свободу поставило выше других свобод

Это у Вас, сэр, устаревшие данные. А на самом деле общество в лице Колорадского судьи совсем недавно решило, что кондитер-христианин на своей частной собственности не имеет право отказаться печь торт на гей-свадьбу. Сундучок Пандоры они открыли, но он работает в обе стороны. Вопрос времени.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Originally posted by sergeis64:

I am always asking people to do me a favor

But whatchugonna do if they refuse?

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Кстати с подачи Джен Морган- масса стрельбищ и тиров запрещают вход мусульманам теперь. Моя проблема с этим- и я обсудил это с ней на ФБ- я заявляюсь к ней в тир, с бородой и бритой головой, она посмотрев на ИД, по реднековскому незнанию подозревает что Сергей- мусульманское имя и начинает меня выпиливать со стрельбища?

if they refuse?

Politely ask them to leave-???

Originally posted by sergeis64:

начинает меня выпиливать со стрельбища?

Ну это просто решить. Достаточно в дверях захомячить шмат сала и запить стаканом водки

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Originally posted by Шатун Затворов:

А на самом деле общество в лице Колорадского судьи совсем недавно решило, что кондитер-христианин на своей частной собственности не имеет право отказаться печь торт на гей-свадьбу.

Никакой связи. Кондитера не просили делать нечто, не связанное с его бизнесом - он печет торты. На это он получил бизнес лицензию.

Но он не нанимался предоставлять помещение для демонстраций или открытого ношения оружия. Это полностью ВНЕ того, для чего снималось помещение.

Originally posted by sergeis64:

Politely ask them to leave

Но почему? Они ведь ничего не сделали проиивозаконного? И хоплофобией ты не страдаешь. И доллары у них не менее зеленые.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Ну это просто решить.

она мне прочла лекцию о том что она не такая дура, но опять же ей напомнил что речь не о ней а о других. Но она за них не отвечает, хотя бучу заварила именно она.

Но почему?

Elementary, Watson, at this point it seized to be request on my part and turned out to be a disturbance of peace at my place of business by them.

Originally posted by Foxbat:

Но он не нанимался предоставлять помещение для демонстраций или открытого ношения оружия. Это полностью ВНЕ того, для чего снималось помещение.

Э нет. Нельзя быть немножко беременным. Клиент заходит в помещение не для демонстрации и не для того чтоб там просто поносить оружие. Он заходит получить тот севис на предоставление которого штат выдал лицензию. Тот же самый штат, который узаконил ношение. Следовательно с точки зрения закона клент с оружием и клиент без оружия имеют право на одинаковые товары и услуги, предоставляемые бизнесом в рамках лицензии. Лицензия выдается при условии, что ее обладатель обязуется обслуживать ВСЕ население, а не только то, которое ему нравится.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Originally posted by sergeis64:

it seized to be request on my part and turned out to be a disturbance of peace

А как же "кто такой владелец бизнеса чтобы мне что-то разрешать или запрещать"?

------
Formerly known as Chicago Typewriter

Интересная разборка, читаю с удовольствием.
Если бы мне Отцы- основатели разрешили носить, я бы носил, и, скорее всего скрытно.
Напрашивается, правда, аллюзия на старый этикет - при входе в гостинные и салоны господа офицерА оставляли оружие на специальном столике в прихожей
Что скажете? (С)

А как же
Ок, ты не просекаешь мою позицию- а она такова. Пример. я подхожу к заведению и вижу надпись на двери в аршин высотой- Но ганз!!! или Но опен керри!!! я думаю себе- ну и пошел нах, разворачиваюсь и сваливаю. В другом случае я захожу в бизнес и мне хозяин говорит- Пожалуйста, закрой пест рубашкой- тетя маня в углу напугалась. Почему бы и не уважить просьбу а не команду? если я на чинаю оспаривать и не уважать просьбу- я уже по дефолту нарушитель спокойствия.

Что скажете?

Не пори хуйню, прохожий.

Originally posted by sergeis64:

если я на чинаю оспаривать и не уважать просьбу- я уже по дефолту нарушитель спокойствия

Речь идет о том, должна ли быть правомочной такая просьба в штатах с разрешенным открытым ношением. Ведь он тебе вполне может ответить "не нравится - не смотри" и никакого писа не дистурбать, пока он не машет стволом во все стороны и не называет тебя иностранными ругательствами.

------
Formerly known as Chicago Typewriter

B8F761:
Что скажете? (С)

Они скажут , они и так с этим все на взводе

должна ли быть

Этот вопрос не рассматривается- мной. Потому как это может быть заключено судебным арбитражем в конечном итоге. Дистербанс оф пис- это как раз аргумент или спор, размахивание пистолетом ведет к немедленному получению дополнительных отверстий в теле и рассматривается как угроза жизни. На примере Гильдера, к нему в шоп может зайти человек с опен керри на боку. И если Гильдер ему безаппеляционно скажет- "Вали из моего эстаблишмента"- человек может ответить- "Ой, а я хотел заказать новую рамку на картину Яна Матейко "Грюнвальдское сражение", но придется идти теперь к вашим конкурентам" Упс. Попросить закрыть всегда легче.