Истребитель шестого поколения

В печати много обсуждается работа над истребителем шестого поколения. Постепенно проявляются его возможные черты.

Невольно возникает вопрос - а надо ли так открыто все это выкладывать? Ответ, думаю, прост: огласить цель это не то же самое, что обрисовать пусть ее достижения.

Пример: можно поставить цель прыгнуть на три метра в высоту.

У кого-то получится.. . у кого-то нет.

http://aviationweek.com/defense/northrop-grumman-studies-technologies-f-22-fa-18-replacement?NL=AW-05&Issue=AW-05_20151214_AW-05_450&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000000375196&utm_campaign=4458&utm_medium=email&elq2=ca624d2c90654f6db49619ce1fc626cb

летающая тарелка с лучом смерти!

Ответ, думаю, прост:

Потроллить вероятного противника.

Шестого поколения - пилотируемый? Зачем?

Экзот:
Шестого поколения - пилотируемый? Зачем?

Я думаю, 6 поколение будет "опционально беспилотным". То есть, пилотироваться пилотом, но если очень надо, может и без.

С пилотом или бЭз пока не определено. В принципе легко передать управление земле.

Но понравился факт, что одна из главных проблем - охлаждение машины.

Кстати, также в новостях авиации - Сааб всех обскакал, об'явив "готовый к производству" радар на нитриде галия. Ни у кого другого такого пока нет.

Нитрид галия позволяет достигнуть гораздо лучших показателей в фазированных решетках, по сравнению с распространенным арсенидом, при меньшей затрачиваемой мощности. Сегодня это самое-самое направление в военной электронике.

Foxbat:
С пилотом или бЭз пока не определено. В принципе легко передать управление земле.

Дистанционное управление для истребителя, это плохая идея. Проблема даже не столько в задержке сигнала, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

Foxbat:
Кстати, также в новостях авиации - Сааб всех обскакал, об'явив "готовый к производству" радар на нитриде галия. Ни у кого другого такого пока нет

Мне, кстати, их Grippen очень нравится, классный самолётик.

Lehmen:

Дистанционное управление для истребитя, это плохая идея. Проблема даже не столько в лаге, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

Ну, а кто говорит о традиционном дистанционном управлении?

Lehmen:

Мне, кстати, их Grippen очень нравится, классный самолётик.

Хороший самолет, но радар не для него.. . в смысле - не для существующей модели, может для будущей, но пока клиента нет, есть радар. Его элементарно можно раздуть вверх, и возможно так и будет сделано для самолета морского слежения. Можно и уменьшить, чтобы поставить на ракету, важно, что есть технология приемо-передатчиков.

Они пока поженили новую решетку с электроникой от старого радара. Сейчас на Гриппене стоит радар с механическим сканированием.

Lehmen:

Дистанционное управление для истребителя, это плохая идея. Проблема даже не столько в задержке сигнала, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

Дистанционное управление? Нафиг. Чистый робот в воздушном бою не оставит шансов пилотируемому самолёту.
Хотя, конечно, если недалеко и шифрованными пакетами по мультиканальной связи - то можно и ДУ.

ДУ не надо понимать как управление педалями и ручкой издалека. Сегодня и пилот-то сам, уже получает хорошо прожеванную информацию, а не сырые блики на экране радара. Подавляющее большинство работы производится компьютером, это он запросто сортирует массу целей, отбрасывает ложные и неопасные, приоритизирует важные и уже это выдает пилоту. Работа пилота это выводить самолет в наиболее выгодное положение для атаки с учетом самообороны, следуя советам машины.

Граница между человеком и машиной уже и сегодня сильно сдвинута в пользу машины, и с шестым поколением человек уже будет по сути просто осуществлять надзор и подхват в экстренном случае, а все остальное лучше его сделает бортовой компьютер.

Вот где земля будет сильно участвовать, это в выдаче информации о целях от группы средств, включая другие самолеты, наземные радары, АВАКС, спутники, и другие.

любая ракета ПВО еще 80-х годов засунет это 6 поколение в ад
а если лавры Т-50, МИГ-25 и МИГ-31 мешают спать, то лучше не спать, но Хрущ был прав - сатана рулит

Originally posted by mokus:

любая ракета ПВО еще 80-х годов засунет это 6 поколение в ад

Примерно, как они сделали в долине Бека?

Если кто не в курсе, в 1982 году израильтяне, на американских самолетах в пух и прах разнесли советскую систему ПВО.

Разбили почти все зенитные установки и сбили кучу МИГов.

Originally posted by Foxbat:Если кто не в курсе, в 1982 году израильтяне, на американских самолетах в пух и прах разнесли советскую систему ПВО.

Разнесли, было такое дело.. . Но разнесли тогда скорее из-за чисто "совейского" менталитета мирного времени. Они несколько дней иммитировали атаку и не атаковали, а когда сов-вояки расслабились, то грохнули, причём сначала грохнули РТВ, потом остальных "слепых" уже ПВО.

YuraLT:

Разнесли, было такое дело.. . Но разнесли тогда скорее из-за чисто "совейского" менталитета мирного времени. Они несколько дней иммитировали атаку и не атаковали, а когда сов-вояки расслабились, то грохнули, причём сначала грохнули РТВ, потом остальных "слепых" уже ПВО.

тактика американцев по применению ЯО в хиросиме месяц летали не бомбили

в общем если бы сов руководству было бы сильно надо то в Бакаа такого бы не случилось.

Originally posted by ivik:в общем если бы сов руководству было бы сильно надо то в Бакаа такого бы не случилось.

Я мыслю, что всё было в "идеологии". Людей, которые туда ехали не настраивали на войну, им говорили, что едите оказывать помощь в обучении "братских" вояк.

YuraLT:

Я мыслю, что всё было в "идеологии". Людей, которые туда ехали не настраивали на войну, им говорили, что едите оказывать помощь в обучении "братских" вояк.

ну как бы типа так.

Originally posted by ivik:ну как бы типа так.

Да так точно, бо той П-14 дальнего обнаружения должен был я командовать, но кто-то не выпустил меня в загран-командировку и послали другого. Я просто имел возможность потом почитать анализ б/д.. . напился тогда на радостях

Originally posted by YuraLT:

Я просто имел возможность потом почитать анализ б/д.. . напился тогда на радостях

Вот где вера и гордость за свое оружие!

Originally posted by YuraLT:

РТВ

Это что такое?

Originally posted by Foxbat:Вот где вера и гордость за свое оружие!

Я РТВ-шник, моё дело было обнаружить и выдать координаты. Кто и как уничтожит цель - не моё решение. Мы, ртв-ешники служившие на 1-й линии ПВО, называли себя "смертниками", бо 1-й удар был-бы по нам, хоть мы и увидели-бы нападающего.

Originally posted by Foxbat:Это что такое?

РТВ - радиотехнические войска, локация воздушных объектов, целеуказание на них и всё такое...

Юра, на компьютере летаю на самолёте, много крови твои "виртуальные коллеги" портят

ЗЫ Ударить в ответ, на штурмовике (А-10С) это не просто, без целеуказания все шансы что тебя с напарником на куски разберут, прежде чем вообще поймёшь откуда стреляют. Да и с целеуказанием, не факт кто победит.

Originally posted by Lehmen:Юра, на компьютере летаю на самолёте, много крови твои "виртуальные коллеги" портят

Нас авиаторы когда-то называли: Это те сволочи, что сами не летают и другим не дают

Тут главное, чтобы очко не гремело развязать третью мировую - надо просто нажать на кнопку, а потом можно идти расслабляться, чем отличаются подводники от сузопутных крыс - им пофиг, что за переборкой твои друзья царапают сталь - ты знай туши их фреоном иначе кораблю кирдык
Вот к примеру видел разок человека командовавшего Софрино Искоростенский А.П.- не дай бог с таким мудаком войну встретить - надеюсь таких долбоебов вышвырнут из армии всех
Вооружение модет быть каким угодно, но дураков к нему не стоит подпускать

Экзот:
Шестого поколения - пилотируемый? Зачем?

Затем, что беспилотники хороши против человека с копьём.
При наличии РЭБ - все каналы связи под угрозой глушения.

PILOT_SVM:

Затем, что беспилотники хороши против человека с копьём.
При наличии РЭБ - все каналы связи под угрозой глушения.

Я и написал выше про чистого робота: летает и атакует всё, скажем, севернее определённой линии. Или всё, не отвечающее на запрос "свой-чужой".
Некоторые поправки в деятельность можно вводить шифрованными пакетами по многоканальной связи - их тяжело заглушить или исказить.

PILOT_SVM:

Затем, что беспилотники хороши против человека с копьём.
При наличии РЭБ - все каналы связи под угрозой глушения.

Аха, это типа как Су 24 который пролетел в 3 милях от Дональд Кук эсминца а потом все СМИ орали что ослепил Аежис и 28 моряков сбежали с Нэви.

Неужели кто-то действительно думает что РЭБ настолько еффективен? Если бы был хоть на 5% эффективен то ПВО никому не нужно было бы!
И какие частоты будем забивать? начиная от VHF и дo самого Ku?

Экзот:
Я и написал выше про чистого робота: летает и атакует всё, скажем, севернее определённой линии. Или всё, не отвечающее на запрос "свой-чужой".
Некоторые поправки в деятельность можно вводить шифрованными пакетами по многоканальной связи - их тяжело заглушить или исказить.

Чистому роботу, действующему без зависимости от канала связи, нужен искусственный интеллект.
А этого не будет ещё долго.

Foxbat:
С пилотом или бЭз пока не определено. В принципе легко передать управление земле.

Но понравился факт, что одна из главных проблем - охлаждение машины.

Кстати, также в новостях авиации - Сааб всех обскакал, об'явив "готовый к производству" радар на нитриде галия. Ни у кого другого такого пока нет.

Нитрид галия позволяет достигнуть гораздо лучших показателей в фазированных решетках, по сравнению с распространенным арсенидом, при меньшей затрачиваемой мощности. Сегодня это самое-самое направление в военной электронике.

Прошу прощенья, но если вы не разбираетесь в вопросе, не стоит так копировать чьи-то глупые слова.

РЭБ МОЖЕТ быть крайне эффективен, если правильно использован, как было в долине Бека, и позже, в Сирии, когда израильтян просто не видели.

Гарантировать, что так будет всегда, разумеется, нельзя.

Ну, а почему не нужно ПВО если РЭБ на 5% эффективен? Остается еще 95%.

Lehmen:

Дистанционное управление для истребителя, это плохая идея. Проблема даже не столько в задержке сигнала, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

Чушь, антенны бывают и ненаправленные.

Originally posted by Palmaris777:
Аха, это типа как Су 24 который пролетел в 3 милях от Дональд Кук эсминца а потом все СМИ орали что ослепил Аежис и 28 моряков сбежали с Нэви.

Неужели кто-то действительно думает что РЭБ настолько еффективен? Если бы был хоть на 5% эффективен то ПВО никому не нужно было бы!
И какие частоты будем забивать? начиная от VHF и дo самого Ku?

Можно сколь угодно ёрничать, но просто так летать и бомбить, можно папуасов.
А против равного противника - может и не прокатить, или действия будут сопровождаться потерями.

PILOT_SVM:

Чистому роботу, действующему без зависимости от канала связи, нужен искусственный интеллект.
А этого не будет ещё долго.

ИИ? Для относительно простой задачи воздушного боя?
Не забывайте, что беспилотник легко можно сделать хоть под 40-ка кратную перегрузку - лётчик сдохнет на половине. Так что бой будет ещё проще.

PILOT_SVM:

Можно сколь угодно ёрничать, но просто так летать и бомбить, можно папуасов.
А против равного противника - может и не прокатить, или действия будут сопровождаться потерями.

Вот про это никто не спорит, потери могут быть. Но заявлять что РЭБ очень эффективное средство-это для сарафанных новостей.

PILOT_SVM:

Можно сколь угодно ёрничать, но просто так летать и бомбить, можно папуасов.
А против равного противника - может и не прокатить, или действия будут сопровождаться потерями.

Ну и? Беспилотники - расходный материал, потери вполне допустимы.

Originally posted by PILOT_SVM:

А против равного противника

Можно пример такового?

Такие заявления по меньшей мере выгледят не по взрослому. Стали бы страны тратить такое бабло что бы строить Навигационные Системы типа GPS, Glonass, Beidou, Galileo и прочее, если бы их можно вывести из строя или заглушить?
Детский сад!