Авиационные движители за столетие

Originally posted by ivik:

трудно в поисковике набрать "фото авиадвигателя ПД 14"?
а ролик- мульфильм для наглядности.

А чего с этими двигателями? Очередной не имеющий аналогов в мире? Экономит до 50% топлива по сравнению с аналогичными импортными?
Или рвет всех, как ЫЫО Боинг и Аэрбас?

Так он еще комплекс испытаний не прошел.

z-zebra:

А чего с этими двигателями?

почитай посмотри если интересно сочинять зачем тебе

z-zebra:

А чего с этими двигателями? Очередной не имеющий аналогов в мире? Экономит до 50% топлива по сравнению с аналогичными импортными?
Или рвет всех, как ЫЫО Боинг и Аэрбас?

Так он еще комплекс испытаний не прошел.

Да ничего. По турбореактивным двигателям Россия отстает от Запада лет на 15, может это для нее он "перспективный".

Тем временем российские авиалинии стараются летать на GE, Rolls или Pratt.

Тут с гордостью заявлен диаметр 1.9 метра, что является очень устаревшим уровнем. Сегодня делаются двигатели размером более 3м.

GE90 имеет диаметр вентиллятора 3.25 метра.

Кроме того, тут гордятся тагой в 137кН, в то время, как GE90 развивает до 550.

Foxbat:

Да ничего. По турбореактивным двигателям Россия отстает от Запада лет на 15, может это для нее он "перспективный".

Тем временем российские авиалинии стараются летать на GE или Pratt.

"Абдулла, руки то- опусти" (с) х/ф "Белое солнце пустыни.

кто то гордится калашом а у США есь пулемет аж 12,7мм а оба мы не пидорасы потому что у нас есть в кармане зажигалки или спички.

Фоксбат рулит соотношение цена/качество/ресурс двигателя.
Смотря для каких задач самолеты какая протяженость авиалиний которые обслуживают тот или иной тип самолетов.
Всё нужно и 7,62мм и 12,7мм. Но пытаться доказать что 12,7 мм лучше везде для всех задач это нелепо
Что нужно/рентабильно для РФ то она и делает

Сравнивая размеры вы уподобляетесь "знатокам" автомобилей, которые сравнивают чья тачка лучше исходя только из л.с. А специалистам важно совсем другая характеристика: величина крутящего момента на 1000 оборотов в минуту.. . Но настоящим "знатокам" это не понять. Обсуждение переводится в плоскость политики и пропагандистских штампов.
Да, Россия догоняет. Да отстала на 15 лет. Но тем не менее прогресс в данной области уходит в отрыв гораздо реже. Поэтому догнать вполне реально и через 10 лет иметь линейку двигателей отстающих от праттов и ролсов на 2-4%. Ибо у России есть рений. За счёт него и догоним. Под лежачий камень вода не течёт. Либо у РФ будет свой авиапром, либо нет. Судя по последним вливаниям в разные пермские темы - появилась перспектива.

Originally posted by Ротмистр Чачу:

Да, Россия догоняет. Да отстала на 15 лет.

Догоняет или нет - вопрос открытый. Любой может выкатить макет и назвать его "перспективным". Вот когда на нем начнут надежно летать самолеты - тогда посмотрим. По тяге он весьма не ах.

Размеры двигателя очень важны.. . настолько важны, что сейчас идет пересмотр схемы самолетов, с целью возможности использования двигателей еще бОльшего размера - дело в том, что скорее всего придется ставить их над крылом, ибо традиционная схема подвески ограничивает их размер. Высота шасси и опасность засасывания мусора диктуют такой пересмотр.

Foxbat:

Высота шасси и опасность засасывания мусора диктуют такой пересмотр.

есть такой аспект.

Для РФ традиционно опасно ещё Обледенение плоскостей и в случае обледенения куски льда засасываются в дигатель и разрушают его.
Поэтому гондолы двигателей самолетов РФ крепят на крыльях а не в хвосте планера как у самолетов южных стран.

Ротмистр Чачу:
Сравнивая размеры вы уподобляетесь "знатокам" автомобилей, которые сравнивают чья тачка лучше исходя только из л.с. А специалистам важно совсем другая характеристика: величина крутящего момента на 1000 оборотов в минуту.. . Но настоящим "знатокам" это не понять. Обсуждение переводится в плоскость политики и пропагандистских штампов.
Да, Россия догоняет. Да отстала на 15 лет. Но тем не менее прогресс в данной области уходит в отрыв гораздо реже. Поэтому догнать вполне реально и через 10 лет иметь линейку двигателей отстающих от праттов и ролсов на 2-4%. Ибо у России есть рений. За счёт него и догоним. Под лежачий камень вода не течёт. Либо у РФ будет свой авиапром, либо нет. Судя по последним вливаниям в разные пермские темы - появилась перспектива.

Всё что относится к стоительству широкофюзеляжных самоллетов, космических аппаратов, объектов атомной энергетики и т п относится в первую очередь и к Большой политике.

Зачем России делать движок с лопастями 3 метра и под него самолет если его покупать никто не будет? да будь он лучше пратта или хуже какая разница?

Презикам банановым или полубанановым США скажет "не берите у РФ берите у США" и этого будет предостаточно. рычагов влияния хватает.
Да даже этого не потребуется. Путин скроив губы дудочкой пытался иметь дело с бразильской проститнёй Дилмой и продать ей военые самолетики ( якобы по её же просьбе кстати самолеты конкурентоспособные) Обама поманил Дилму елдаком и пачкой долларов и Дилма задрав хвост тут же побежала к Обаме.И уламывать не пришлось. Все.

Вопрос даже не так стоит отстала РФ или не отстала. Вопрос будет стоять так "а куда потом эти самолеты девать? кто их купит? российские? да без разрешения США?

Я тут напомню кадры из фильма американского. Сидит банановый генерал лейтенант президент . подходит эмиссар США протягивает бумаги и говорит-подписывай. банановый генерал говорит не буду.
Эмиссар говорит ОК. Только не обижайся если ты проснувшись обнаружишь свои яйца зашитыми у себя же во рту" Ок я подпишу бумаги".

А самолеты 1,9 метра турбина они пойдут в России и для сателлитишек России немногочисленных. будет вполне рентабильно их изготавливать.

Вы заблуждаетесь. Обледенение одинаково опасно и в небе Африки и над Сибирью. Температура на эшелоне везде за -50с. Грозы и облачность везде одинакова. Никогда самолёт не делали для южных или северных регионов. Любой самолёт сертифицируется для полётов и в условиях Заполярья и в саудовской Аравии.
Ну и мусор на полосе.. . Есть чистейшие полосы в России и грязные в США. Это от страны не зависит. Просто если полоса грязная - её просто не сертифицируется по соответствующей категории на приём конкретных типов воздушных судов.
И с двигателями над крылом - гыгыгы )) хохотался про НК-93 слышали? Только вешать некуда - таких типов в РФ нет. А так сделать двигатель с большой степенью двухконтурности уже и РФ не проблема. Да ещё и с полыми лопатками вентилятора, что для амеров пока сложно.

Ротмистр Чачу:
А так сделать двигатель с большой степенью двухконтурности уже и РФ не проблема. Да ещё и с полыми лопатками вентилятора, что для амеров пока сложно.

Проблемы нет, и двигателей нет, и весь мир по прежнему летает на Боингах и Аэеробасах, включая Россию

Originally posted by Ротмистр Чачу:

Ну и мусор на полосе.. . Есть чистейшие полосы в России и грязные в США. Это от страны не зависит. Просто если полоса грязная - её просто не сертифицируется по соответствующей категории на приём конкретных типов воздушных судов.

Не сертифицируют, говорите?

Конкорд, значит, с несертифицированной полосы взлетал, когда загорелся и факелом упал?

СЛучается все, что угодно.

Ротмистр Чачу:

И с двигателями над крылом - гыгыгы )) хохотался

ну давай поспокойнее реагировать тебе сколько лет? ну под крыльями напишу только не плачь. ты понял что я написал? ну все поржать тебе негде? или послать тебя?
на крыльях написал так развеселился. нагрузка на крыльях

Ротмистр Чачу:
Вы заблуждаетесь. Обледенение одинаково опасно и в небе Африки и над Сибирью. Температура на эшелоне везде за -50с. Грозы и облачность везде одинакова. Никогда самолёт не делали для южных или северных регионов. Любой самолёт сертифицируется для полётов и в условиях Заполярья и в саудовской Аравии.

ну пусть саудиты и летают. А в РФ крепление гондол не в хвосте планера считается оптимальным.

Если кто не в курсе, Конкорд взлетая, наехал на деталь, упавшую от другого самолета, она пробила колеса и баки, в результате стало вытекать горючее, которое тут же воспламенилось, все на борту погибли.

https://www.youtube.com/watch?v=F-1zD6_Yjig

Originally posted by ivik:

почитай посмотри если интересно сочинять зачем тебе

Этих агиток я перечитал выше крыши.

Вот когда он испытания пройдет да производство запустят, да под крыло повесят, тогда и послушаем техников, которые его обслуживать будут.

ivik:

ну давай поспокойнее реагировать тебе сколько лет? ну под крыльями напишу только не плачь. ты понял что я написал? ну все поржать тебе негде? или послать тебя?
на крыльях написал так развеселился. нагрузка на крыльях

Твой уровень знаний в данной области близок к нулю. Пара научно популярных статеек в "популярная механика" - это максимум Детский лепет. Посылать в личке нахуй - вполне укладывается в твой уровень. Уроки на зимние каникулы выучил?

Foxbat:

Не сертифицируют, говорите?

Конкорд, значит, с несертифицированной полосы взлетал, когда загорелся и факелом упал?

СЛучается все, что угодно.

Хочешь сказать что эта полоса не была сертифицирована для Конкордов? У Суперджет нижняя кромка воздухозаборника вообще в 30 см над землёй. Ничего, нормально. Кое где взлетный режим даётся уже во второй части разбега по достижении определенной скорости - в том числе и для того чтобы всякую хрень с полосы не пылесосить.

Ротмистр Чачу:

Твой уровень знаний в данной области близок к нулю. Пара научно популярных статеек в "популярная механика" - это максимум Детский лепет. Посылать в личке нахуй - вполне укладывается в твой уровень. Уроки на зимние каникулы выучил?

у меня стратегическое мышление. а ты дальше одного шага ничего не видишь. зажравшийся. сколько вас там дураков скопилось

болван. с крыльев отделяется корка льда летит в двигатель расположенный в хвостовой части планера и катастрофа.

есть реальнодоказанные случаи подобного. Лед прозрачный продувают крылья на аэродроме не замечают остатки льда.

Originally posted by Ротмистр Чачу:

Хочешь сказать что эта полоса не была сертифицирована для Конкордов? У Суперджет нижняя кромка воздухозаборника вообще в 30 см над землёй. Ничего, нормально.

Я как раз говорю наоборот, что сертификация не гарантирует, что что-то не окажется на дорожке.

Делать мотор в 30см от земли - полный дебилизм.

Foxbat:

Я как раз говорю наоборот, что сертификация не гарантирует, что что-то не окажется на дорожке.

Делать мотор в 30см от земли - полный дебилизм.

в целом в теплых странах крепление гондол в хвостовой части планера оправдано. Но не для условий РФ.

Originally posted by ivik:

в целом в теплых странах крепление гондол в хвостовой части планера оправдано. Но не для условий РФ.

А как же Ту-134, Ту-154, Ил-62?
Которые самые массовые были?
Их в СССР идиоты разрабатывали?
Или в те времена обледенения не было?

z-zebra:

А как же Ту-134, Ту-154, Ил-62?
Которые самые массовые были?
Их в СССР идиоты разрабатывали?
Или в те времена обледенения не было?

Ивик шизофреник. Вы почитайте его умозаключение о его стратегическом мышлении.. . Несёт полный бред!
Не имеет понятия о деайсинге и зачем делают облив. Не знает о том, что при снижении в облачности, а на некоторых типах вообще при любом снижении даже в Африке обязательно включение ПОС. И что на любом воздухозаборнике двигателя может образоваться лёд если ПОС не включить вовремя. И позднее включение противообледенительной системы после того как лёд уже имеем - причина десятков если не сотен катастроф хоть в США хоть в СССР, независимо от того Воркута это или Флорида.
В качестве примера привёл катастрофу Скандинавского ДС который не облившись вопреки правилам взлетел имея лёд на плоскостях и прогиб крыла в момент отрыва от полосы вызвал сход льда в воздухозаборник. Классический пример, вошедший во все учебники . При этом он наверняка не понимает что произошло с воркутинским Ютэйр который упал из за льда на крыле тонкого профиля или в причинах нескольких кувырков Бомбардье )) ведь в психбольницах аэродинамику не преподают )

z-zebra:

А как же Ту-134, Ту-154, Ил-62?
Которые самые массовые были?
Их в СССР идиоты разрабатывали?
Или в те времена обледенения не было?

А ранее он писал:
"
Для РФ традиционно опасно ещё Обледенение плоскостей и в случае обледенения куски льда засасываются в дигатель и разрушают его.
Поэтому гондолы двигателей самолетов РФ крепят на крыльях а не в хвосте планера как у самолетов южных стран."

А куда смотрели опытные ребята из Боинга и Дугласа создавая 727 и Dc9 Dc11? О чем думали создатели "Каравеллы" и "Трайдента"? Надо же было с Ивиком посоветоваться - он им расскажет что лёд образуется только в аэропорту Воркуты и салехарда, а в небе Калифорнии или Флориды льда не бывает ))

z-zebra:

А как же Ту-134, Ту-154, Ил-62?
Которые самые массовые были?
Их в СССР идиоты разрабатывали?
Или в те времена обледенения не было?

а я объясню. Потому что если катастрофа если заглянете в отчеты то там все время "человеческий фактор. Техник забыл / не заметил корку льда на крыльях не продул плоскости самолета воздухом самолет стал взлетать -катастрофа.( ну это навроде "неисправность электропроводки" как традиционная причина всех пожаров на земном шаре. Почему. Потому что гарантийный срок эксплуатации осветительной арматуры 5 лет в РФ по кр мере всё через 5 лет никто не будет виноват ни изготовитель ни проектировщик- списывают на неисправность электропроводки" иди обнаружь что дом не подпалили)

В авиации РФ всё относится к человеческому фактору. А то что заметил-не заметил техник совершенно прозрачный лед на крыльях- это процесс Вероятностный никто в учет не принимает.

А если мусор на аэродроме или снег- вот его видно Сразу. Вот здесь и был бы тот самый человеческий фактор только настоящий. Службу завалили снег не убирают мусор тоже.
понятно?

А тот кто проектирует и изготавливает самолеты он за аварии отвечать не будет- "человеческий фактор" -пупкин виноват будет и всем спокойно
а пупкин это мелочь.

Любая система в целом предполагает вину "слабейшего звена" ( у кого меньше административный властный политический экономический ресурс).
Слабейшее звено это эксплуатирующая организация.

Если бы ( если бы) виноват был бы проектировщик ( с такой же частотой что и эксплуатационник- и там и там люди и там и там думают головой а не жопой)
вот тогда проектировщики делали бы гондолы под крыльями Везде. Всегда.

потому что в суде отсутсвие вины им было бы доказывать проще.

Вот если построить собственную версию Segway "не имеющую аналогов в мире",то можно-ли этим гордиться?

Если это сделать на имеющейся станочной базе, аккумуляторах со списанного тепловоза и вместо микросхем - транзисторы и радиолампы - то да, вполне можно гордиться! Задача не тривиальная и решена!!!

Или вот к примеру китайцы скопировали Союз и успешно слетали в космос. Это повод гордиться т к даже копирование в данной отрасли - сложнейшая инженерная и технологическая задача!
Так что если РФ создаст авиадвигатель по параметрам близкий к праттам или хотя бы на 1% превзойдёт его - это несомненный успех. Самый решающий фактор в авиационном двигателестроении это даже не металлообработка, а авиационная металлургия! А она у РФ есть.

Ротмистр Чачу:
Если это сделать на имеющейся станочной базе, аккумуляторах со списанного тепловоза и вместо микросхем - транзисторы и радиолампы - то да, вполне можно гордиться! Задача не тривиальная и решена!!!

Или вот к примеру китайцы скопировали Союз и успешно слетали в космос. Это повод гордиться т к даже копирование в данной отрасли - сложнейшая инженерная и технологическая задача!
Так что если РФ создаст авиадвигатель по параметрам близкий к праттам или хотя бы на 1% превзойдёт его - это несомненный успех. Самый решающий фактор в авиационном двигателестроении это даже не металлообработка, а авиационная металлургия! А она у РФ есть.

кроме металлов про электронику движка забыли. а у нас ее(микро и силовой электроники нету

А для ПС-90 электронику делает Талес? Походу у нас импортная электроника стоит только на двигателе для Суперджет. Понятно что отечественная авионика далека от совершенства, но в случае санкций на авионику надо на чем то летать, поэтому наверняка в этом направлении что то делается.

Ротмистр Чачу:
А для ПС-90 электронику делает Талес? Походу у нас импортная электроника стоит только на двигателе для Суперджет. Понятно что отечественная авионика далека от совершенства, но в случае санкций на авионику надо на чем то летать, поэтому наверняка в этом направлении что то делается.

походу у нас даже в "черном ящике" шибко модернизированных бомбардировщиков стоит бытовая флеш память.китаййского естественно происхождения. вот там (в китайщине) усе импортозамещение (в электронике) и делается.раньше закупали более менее приличную элементную базу. авионику сами делали.теперь-закупаем неприличную элементную базу.

Не пересказывайте глупые статьи про вскрытый параметрический Су-24. Вспомните когда этот борт был изготовлен. И поверьте на слово - элементная база там советская, прошедшая военную приемку и очень надежная. Одна беда - весит в 3 раза больше западного аналога. Но для Су-24 это не актуально: он после модернизации некоторых систем стал легче на 400 кг, но при этом получилась центровка задняя и взамен облегчённого оборудования пришлось устанавливать балласт )

Ротмистр Чачу:
Не пересказывайте глупые статьи про вскрытый параметрический Су-24. Вспомните когда этот борт был изготовлен. И поверьте на слово - элементная база там советская, прошедшая военную приемку и очень надежная. Одна беда - весит в 3 раза больше западного аналога. Но для Су-24 это не актуально: он после модернизации некоторых систем стал легче на 400 кг, но при этом получилась центровка задняя и взамен облегчённого оборудования пришлось устанавливать балласт )

дык сами кино то сняли-про ящик-то.и почему оно глупое ?-как сняли -так и вышло.
при ссср-там магнитофон на проволоке был. а счас-после модернизации-китаская бытовая флэшка ...... .

А уверены что китайская? Или так, для красного словца? В моё время на речевом самописце была проволока а на параметрическом магнитная плёнка. Сейчас весь мир пишет на флэшки - это нормально. А китайцы со своими "флэшками" в космос слетали - может не такие уж и плохие флэшки делают если все тэйкунавты живы?

Originally posted by Ротмистр Чачу:

А китайцы со своими "флэшками" в космос слетали - может не такие уж и плохие флэшки делают если все тэйкунавты живы?

Ихние китайские флешки сдохли вместе с нефритовым зайцем, что как бы говорит о качестве китайских поделок.
И это, кстати, самое лучшее, что они смогли поставить в их зайца.

Ротмистр Чачу:
А уверены что китайская? Или так, для красного словца? В моё время на речевом самописце была проволока а на параметрическом магнитная плёнка. Сейчас весь мир пишет на флэшки - это нормально. А китайцы со своими "флэшками" в космос слетали - может не такие уж и плохие флэшки делают если все тэйкунавты живы?

а Вы что-видели Русские флешки ?????????шутник-однако.
магнитной пленки-в черных ящиках быть не могло.токмо проволока.пленка-она на лавсановой основе и весьма нетехнологична-как с точки зрения протяжки-так и по температурным и "механическим" свойствам.особенно трудно ее распутывать-когда ящик в хлам разбит

по китайцам.они нам всякую хню продают .причем задорого.как братьям я имею ввиду рынок компонентов для проф. применения.

ну и про тайкунавтов.так как они целы-то и "ящики" толком не испытывались.

Давайте говорить о вкусе устриц с теми кто их ел (с) Жвванецкий.
В СССР была целая линейка параметрических на магнитной пленке
Ту-154 оборудован многоканальной измерительной системой регистрации параметров полета МСРП-64. Система имеет цифровое кодирующее устройство и может записывать 48 аналоговых параметров и 32 разовые команды. Запись производится на ферромагнитную ленту шириной 19,05 мм. При этом на ленте остается информация последних 25-50 часов полета (в зависимости от модификации МСРП-64). Система способна выдержать без повреждения магнитного носителя нахождение в очаге пожара в течение 15 минут и в любой водной среде. Кроме того, на борту лайнера имеется эксплуатационный регистратор К3-63 и бортовой магнитофон МАРС-БМ, предназначенный для записи внутренних переговоров в кабине и радиообмена экипажа с диспетчером.

Так что с вами не интересно утверждаете что быть не могло - а было.