Разжился собственным грузовым корабликом :)

Что-то же робот увидит?

Что-то он конечно увидит

Такие подводные объекты частенько наматывают на себя обрывки тралов рыбаков. В таком замесе можно потерять робот. Тьфу-тьфу-тьфу конечно, но в институте могут спросить: какого ты туда поперся если задача по изучению живности, а тебе захотелось пару ржавых подшипников шведских из разбитых ящиков на дне поискать?
Не будет потом ой и ай? Ведь если потерять робота - нет работы.. . Может ну его?

Ну и если пароход 50-60 годов и нет данных о катастрофах - может это быть плавучая мишень из списанного сухогруза которую потопили ВВС во время учений или испытаний какого либо хитрого секретного противокарабельного оружия воздух-поверхность?

Lehmen:
Н По морским законам всё что потерянно в море, принадлежит тому, кто нашёл.

А с военными кораблями как обстоят дела? Друзья дайверы обнаружили в свое время советскую подлодку - сейчас она считается местом захоронения. Но ритуал по присвоению этого статуса состоялся много позже. Можно ли считать военные находки собственностью того, кто их нашел?

Originally posted by Ротмистр Чачу:

какого ты туда поперся если задача по изучению живности, а тебе захотелось

Такие места как раз живностью обычно и кишат. Это ж искусственный риф.

Originally posted by Валтер:

А с военными кораблями как обстоят дела?

Без разницы, емнип. Если что поправте.

Такие подводные объекты частенько наматывают на себя обрывки тралов рыбаков. В таком замесе можно потерять робот. Тьфу-тьфу-тьфу конечно, но в институте могут спросить: какого ты туда поперся если задача по изучению живности, а тебе захотелось пару ржавых подшипников шведских из разбитых ящиков на дне поискать?
Не будет потом ой и ай? Ведь если потерять робота - нет работы.. . Может ну его?

Роботом можно туда опустить чтото типа якоря/крюка. И пользуясь маневренность судная носителя, по данным гпс протралить лебедкой периметр вокруг находки.

Военные попросили их ROV достать со дна морского, во время перехода крутил модельку кораблика, высмотрел вещь из разряда "слона то я и не приметил". На правой скуле, с носа у него дырища, 4х3 метра. Думаю, что причину гибели судна можно считать установленной, бедняга на мину напоролся.

ЗЫ Когда получится его осмотреть, я не знаю, надо где то тонну солярки найти ЧТо увидит мой ROV - конечно панорамные съёмки делать не получится, но можно будет рассмотреть множество деталей, которые помогут пролить свет на то что это за кораблик.

ЗЫЫ И, конечно же, военный ROV я достал (жёлтенький их, красненький мой)

http://stellaoil.ru/dizelnoe-toplivo.html

Что касается прав на находки в море, про то что теперь этот кораблик мне принадлежит, это шутка. Но норма что кто нашёл тот и владеет, действительно существует. Есть исключения - если место объявленно захоронением (может сделать страна которой оно принадлежало), беспокоить его нельзя. Военные всякие штуки - тут я не не знаю, но здравый смысл подсказывает что с военными лучше не шутить.

Ротмистр Чачу:
Такие подводные объекты частенько наматывают на себя обрывки тралов рыбаков. В таком замесе можно потерять робот. Тьфу-тьфу-тьфу конечно, но в институте могут спросить: какого ты туда поперся если задача по изучению живности, а тебе захотелось пару ржавых подшипников шведских из разбитых ящиков на дне поискать?
Не будет потом ой и ай? Ведь если потерять робота - нет работы.. . Может ну его?

Рыболовный трал это не большая проблема. Участвовал я в проекте где с ровом их на вреках осматривали, это не ловчие сети, у них отрицательная плавучесть, поэтому они лежат себе спокойно на дне или на палубе, и никому не мешают. Но и без них на вреках есть за что зацепиться, так что потерять ROV легко. Надо осторожным быть. Потеря робота в моём случае конечно потерей работы не грозит, но приятного в этом мало.

Originally posted by Lehmen:

ЗЫЫ И, конечно же, военный ROV я достал (жёлтенький их, красненький мой)

Ихний таки покруче выглядит.. . твой как-то не серьезно.

Молодец, однако.. . он там что, я забыл, запутался обо что-то?

Вопрос дилетанта. Глубина , как я понял около 50 м. А есть ли смысл опустить туда дополнительное освещение? Буде проще работать.

Военный, конечно, выглядит круче чем мой, но не стоит забывать что в итоге я их поднимал, а не они мой Почему он утонул, наверное никто никогда точно не скажет. Факты - они потерял с ним связь пока осматривали утонувший самолёт, подёргали за кабелёк, и оборвали его. А через полтора месяца я его поднял на поверхность с затопленной головой (круглая фигня спереди), и с двухметровым обрывком их оптического кабеля (его видно на фотке рядом с моей ногой). Лежал он в метрах 20 от самолёта. Дальше можно только гадать.

hiursa:
Вопрос дилетанта. Глубина , как я понял около 50 м. А есть ли смысл опустить туда дополнительное освещение? Буде проще работать.

Что бы нормально осветить нужна куча светильников на многие киловаты. Которые надо ещё изготовить. Мы не Камерон с его бюджетами (он с Титаником такой финт был сделал, сверху светила огромная люстра, внизу Миры работали).

Lehmen:
Военный, конечно, выглядит круче чем мой, но не стоит забывать что в итоге я их поднимал, а не они мой Почему он утонул, наверное никто никогда точно не скажет. Факты - они потерял с ним связь пока осматривали утонувший самолёт, подёргали за кабелёк, и оборвали его. А через полтора месяца я его поднял на поверхность с затопленной головой (круглая фигня спереди), и с двухметровым обрывком их оптического кабеля (его видно на фотке рядом с моей ногой). Лежал он в метрах 20 от самолёта. Дальше можно только гадать.

Кабель только оптический, стального не было вместе с ним?

Lehmen:

Что бы нормально осветить нужна куча светильников на многие киловаты. Которые надо ещё изготовить. Мы не Камерон с его бюджетами (он с Титаником такой финт был сделал, сверху светила огромная люстра, внизу Миры работали).

Понятно.

Foxbat:
Кабель только оптический, стального не было вместе с ним?

Только оптика, и вообще их ROV на батарейках. Так что они мне ещё и завидуют

Lehmen:

Нет, и вообще их ROV на батарейках. Так что они мне ещё и завидуют

У тебя питание по кабелю?

Есть фото твоего аппарата? Чем ты хватал вояку? Клешни есть?

Foxbat:
У тебя питание по кабелю?

Есть фото твоего аппарата? Чем ты хватал вояку? Клешни есть?

На фотке выше всё основное видно. У меня питание и управление по кабелю с двойным кевларовым армированием, который полторы тонны на "рывок" держит. Поднимал я не клешнёй, к моему присобачили самодельную штуку типа гарпуна, которой я зацепился за петлю сверху военного рова, потом за кабель оба вытащили на поверхность.

присобачили самодельную штуку типа гарпуна, которой я зацепился за петлю сверху военного рова, потом за кабель оба вытащили на поверхность.

Всё гениальное просто.))))

ФАНБЕР:

Всё гениальное просто.))))

Дык! Поначалу у нас в универе и в адмиралитете тоже шли разговоры что бы клешнёй поднимать (которая у меня на рове есть), но я рассудил что вместо шашечек (выглядеть круто) нужен ROV на палубе, а значит нужен план с наименьшим количеством переменных, которые могут не сработать. Так появился "гарпун"

Гарпун под брюхом? Там есть камера со светом? Сколько вообще камер на машине?

Foxbat:
Гарпун под брюхом? Там есть камера со светом? Сколько вообще камер на машине?

Камер две, навигационная с двумя фонариками, которая может подниматься и опускаться в вертикальной плоскости и "научная", фиксированая, c 4 фонариками, которая на самом деле Panasonic HDC TM700 (по качеству картинки и количеству настроек даст много очков форы любой "специализированой профессиональной подводной" камере). Но для этой задачи её снял. Что не было ошибкой, ошибкой было вместе с ней снять её освещение, двух фонариков всё таки было недостаточно (хотя, по факту хватило). А так, навигационная камера в определённых положениях видела "гарпун", который был закреплён в нижней точке рова. Основная проблемы была облака ила, которые поднимают двигатели рова если долго крутиться на одном месте. Что приходилось делать, потому что система у меня, на самом деле, весьма простая, не предназначенная для таких типов работ. Мой ROV не может двигаться боком (только поворачивать влево-вправо), поэтому что бы подойти к цели с другой стороны я вынужден круги вокруг неё нарезать, вместо того что бы аккуратно боком сдвинуться.

Понятно.. . хорошо желтый тот не зарылся в ил.

подпишусь, интересно )

Очень интересно!
Тот фильм "Бездна" помню, у Вас очень похоже

подпишусь

Валтер:

А с военными кораблями как обстоят дела? Друзья дайверы обнаружили в свое время советскую подлодку - сейчас она считается местом захоронения. Но ритуал по присвоению этого статуса состоялся много позже. Можно ли считать военные находки собственностью того, кто их нашел?

Место захоронения не более 40 лет-далее в морской воде всё разлагается.

Интересно.

Шведы вон тоже вроде царскую субмарину нашли. Вообще реально что она может быть сухой внутри или за 100 лет сальники валов однозначно от фильтруют внутрь корпуса забортную воду?

Вообще реально что она может быть сухой внутри или за 100 лет сальники валов однозначно от фильтруют внутрь корпуса забортную воду?

Если подлодка затонула то там и без протечки сальников внутри вода. Причем сразу, что намекает нам о.. .

"У берегов Швеции обнаружена затонувшая российская или советская мини-субмарина. Об этом сообщается на сайте шведского клуба Ocean X Team, дайверы которого совместно с дайверами клуба Ixplorer обнаружили судно.

Субмарину нашли на прошлой неделе. О ее принадлежности России или СССР дайверы заключили, обнаружив на корпусе лодки кириллическую надпись. Ранее в понедельник они сообщили о своей находке вооруженным силам страны.

Длина судна - около 20 метров, ширина - 3,5 метра. Лодка затонула в шведских территориальных водах недалеко от побережья. Как давно она находится на дне, водолазы пока ответить затрудняются.

Как утверждается, субмарина не имеет никаких видимых повреждений, а ее люки задраены. Из этого дайверы делают вывод, что судно погибло вместе с командой и тела моряков находятся внутри.

Сейчас Ocean X Team готовит новую экспедицию к месту обнаружения лодки, чтобы более детально исследовать ее поверхность на предмет возможных повреждений и провести видеосъемку. "

Длина судна - около 20 метров, ширина - 3,5 метра.

Под параметры попадают эти https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_'Касатка' Но ни одна не погибла у шведских берегов.

Лодка может погибнуть и потеряв контроль над балластом. Нет воздуха - продуться нечем, сухая лежит на дне.

Нет воздуха - продуться нечем, сухая лежит на дне

До сих пор?
Хотя вот, одна попадает : https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_'Сом' . Головная лодка проекта ("Сом") погибла в 1916 году. Судя по всему это "Сом" и есть... . : http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/som/som/som.htm

Вот

Судя по тому что кроме ферробактерий на ней никакой другой живности не видно, лежит Сом на солидной глубине. Вряд ли он на такую расчитывался, поэтому сам факт что он не смят внешним давлением свидетельствует о том, что лодка затопленна.

Жаль поднять ее потруднее чем потерянный робот.

Очень интересно. Отмечусь.

Отмечусь.