Дирижабль

Любопытная инфа http://www.zadumka.org/dirizhabl/

Цитата
------
Существует мнение, что дирижабли - это архаичный вид транспорта. Но на самом деле это не так. Современные аппараты легче воздуха и действительно по многим качествам конкурируют с самолетами и вертолетами. Во-первых, дирижабли в состоянии поднять в воздух и транспортировать груз любого веса и любых габаритов. И это дешевле, чем использовать для тех же задач самолеты с вертолетами. Во-вторых, они обеспечивают намного большую безопасность. В последнее время аварии грузовых и пассажирских самолетов стали особенно частыми, а в случае с дирижаблями даже отключение всех двигателей сразу не заставит упасть аппарат на землю камнем: постепенное остывание газа и большая площадь самого летательного аппарата решают эту проблему.

Далее, для дирижабля не требуется разгоночная площадка и вообще какие-то особенные условия для старта, как у вертолета, только, по подсчетам специалистов, применение дирижаблей для тех же целей в 20-30 раз дешевле. То же можно сказать и о посадочной площадке - ею может быть хоть палуба корабля, хоть поляна в лесу. Таким образом, и проблема особых аэродромов оказывается не такой большой.
......

Сейчас полеты на дирижаблях, как, впрочем, и сами дирижабли, стоят недешево. Отчасти это объясняется тем, что они, все еще являются редкостью и экзотическим явлением, особенно у нас в стране. Это одна из причин популярности таких летательных аппаратов у крупных предпринимателей. Говорят, летать на дирижаблях стало даже престижнее, чем плавать на собственной яхте.
__________

А вот реально во сколько обходится затраты на содержание подобной техники , скажем для компании которая может себе позволить подобный ЛА для скажем исследования Арктических территорий . Рентабельно ли их применение или все таки не совсем еще ?

Вот тут много чего сказано
про дерижобли

цитата:

Originally posted by B8F761:

Вот тут много чего сказано
про дерижобли

Спасибо посмотрю , весьма познавательная тема .

Основной недостаток дирижаблей - большая парусность. При всех достоинствах - этот аппарат крайне уязвим от ветра, и в случае ветра не попутного, или неудобного для конкретного курса, он уже теряет все свои выгоды. Доходит до того, что все горючее двигателей он вынужден тратить лишь на то, чтобы хоть оставаться на одном месте. Либо должен садиться, стропиться к чему-либо, что надо располагать ему по трассе - и пережидать ветер. В результате = практическая невозможность полета по точному расписанию, с гарантией прибытия в нужную точку в нужное время.

Мой отец, профессор Академии Жуковского, в последние годы развивал тему гибрида дирижабля с самолетом ВВП. В таком аппарате только часть нагрузки брала на себя система газовая, а взлет и удержание курса осуществляется "по -самолетному". Естественно, габарит "баллона" там меньше, и меньше парусность. Такой аппарат в принципе, может летать по проложенным с учетом метеоусловий курсам так, чтобы гарантированно прибывать в точку назначения по расписанию, а не как ветер на душу положит, что характерно для обычного дирижабля.

Тема такого гибридного аппарата существует лишь в теоретической разработке и не нашла заинтересованного инвестора ни в ВВС, ни на гражданке - по понятным причинам (отрицательная конкурентность монополистов)

цитата:

Originally posted by VladiT:

Тема такого гибридного аппарата существует лишь в теоретической разработке и не нашла заинтересованного инвестора ни в ВВС, ни на гражданке - по понятным причинам (отрицательная конкурентность монополистов)

Да интересно .. . и здесь тоже как с заменой углеводородного топлива , своя монополия .

Это естественно. Ведь внедрение нового ставил крест на существующем, в том числе и на существующие кормушки. К примеру, с 60-годов отец развивал идею мобильного базирования самолетов с ВВП.

Сами самолеты с вертикальным взлетом-посадкой дело понятое. Но в условиях вероятного ядерного удара, любые самолеты уязвимы на аэродромах. Один небольшой тактический ЯЗ выводит из строя полосу - и полк блокирован.

Самолеты же с ВВП позволяют базировать их рассредоточенно. Каждый самолет базируется на перемещаемой автоплатформе, с которой и взлетает. Такой полк, рассредоточившись при непосредственной угрозе, уже неуязвим от блокирования полосы, от одного самолета до другого - десятки км. Проблемы снабжения и перезарядки боезапаса в принципе, решаемы в условиях скоротечного ядерного конфликта.

Идея ожидаемо осталась без реализации, т.к. войны все нет, а жить всем надо хорошо и привычно, без экспериментов и перестроек базирования.

цитата:

VladiT:
Основной недостаток дирижаблей - большая парусность. При всех достоинствах - этот аппарат крайне уязвим от ветра, и в случае ветра не попутного, или неудобного для конкретного курса, он уже теряет все свои выгоды.

Значит форма дирижабля должна быть не нынешней, а в виде большого надувного паруса. Тогда можно будет ходить галсами.

Забавно. Но напомню что парусный корабль ходит не благодаря одному парусу, а во многом благодаря рулю. Уберите руль, держащий курс - и парус бессмысленен. Именно руль дает возможность галсирования, а благодаря низкой плотности воздуха, для дирижабля этой возможности нет.

цитата:

VladiT:
Забавно. Но напомню что парусный корабль ходит не благодаря одному парусу, а во многом благодаря рулю. Уберите руль, держащий курс - и парус бессмысленен. Именно руль дает возможность галсирования, а благодаря низкой плотости воздуха, для дирижабля этой возможности нет.

Вообще-то у дирижабля есть винты. Среда, конечно, одна. Но если их сделать поворотными.. .

да, конечно, продолжайте пожалуйста рассуждать на тему пригодности и скрещивания бульдога с носорогом. Между тем у нас дирижбанделей- полным полно. :-)))

цитата:

sergeis64:
да, конечно, продолжайте пожалуйста рассуждать на тему пригодности и скрещивания бульдога с носорогом. Между тем у нас дирижбанделей- полным полно. :-)))

Я постоянно над мексиканской границей вижу. С гудировским лого.
То ли работает он там, то ли туристов возит, не в курсе.

да их везде полно, у нас в основном летом летают- зимой смерзнется бедолага :-))) Чего там теории строить- построили и летают себе :-)))

цитата:

Originally posted by hiursa:

Среда, конечно, одна. Но если их сделать поворотными.. .

Просмотрев тему указанную камрадом B8F761 18 стр. (много флуда но есть и по делу ) понял ,что в РФ и бывшем СНГ проекты по дирижаблям просто не подъемны.. . не из-за монополии и бедности или отсутствия мозгов , это парадокс .. . т.е. мало что поменялось со времен Карамзина и Салтыкова-Щедрина .. . "Воруют" .

цитата:

ИТАР:

Просмотрев тему указанную камрадом B8F761 18 стр. (много флуда но есть и по делу ) понял ,что в РФ и бывшем СНГ проекты по дирижаблям просто не подъемны.. . не из-за монополии и бедности или отсутствия мозгов , это парадокс .. . т.е. мало что поменялось со времен Карамзина и Салтыкова-Щедрина .. . "Воруют" .

Тему постоянно поднимают годов с 80х, но её давят производители аппаратов тяжелее воздуха.

цитата:

Вообще-то у дирижабля есть винты. Среда, конечно, одна. Но если их сделать поворотными...

Руль парусника не требует возить для него горючее и тратить массу на двигатели. Поэтому, в паруснике вся энергия для движения - дармовая. А соотношение массы-объема корабля к массе возимого груза - идеальное среди транспортных средств.

Замените в П. руль на подруливающие винты и начните возить двигатели и топливо для них - и он утратит почти все свои преимущества.

цитата:

Originally posted by Sobaka1970:

Тему постоянно поднимают годов с 80х, но её давят производители аппаратов тяжелее воздуха.

Да как то не очень аргументированно ... что мешает этим же производителям делать ЛА легче воздуха . Тем более ,что есть и база и наработки и даже емнип и приоритеты в данном направлении , начиная от К.Э.Ц и теории Жуковскского .. . в его полном собрании сочинений .

цитата:

VladiT:

Руль парусника не требует возить для него горючее и тратить массу на двигатели. Поэтому, в паруснике вся энергия для движения - дармовая. А соотношение массы-объема корабля к массе возимого груза - идеальное среди транспортных средств.

Замените в П. руль на подруливающие винты и начните возить двигатели и топливо для них - и он утратит почти все свои преимущества.

Вообще-то практически на всех более-менее крупных крейсерский парусниках есть подруливающее винты, двигатели и топливо. Более того, 80% переходов на парусниках осуществляется с помощью двигателей. Исключение составляет только плавание в зоне пассатов.

цитата:

VladiT:
Это естественно. Ведь внедрение нового ставил крест на существующем, в том числе и на существующие кормушки.

Российская специфика?

Дирижабли регулярно делают попытки возврата, у них есегда есть пропоненты, но все равно как-то не приживаются.

Одно из применений, которое любят военные, это дирижабль с радаром, позволяющий резко увеличить его диапазон. Прелесть в том, что самолеты AWACS, при всей своей способности видеть далеко, имеют ограниченное время полета, а дирижабль может висеть практически бесконечно.. . но и там пока они не прижились.

цитата:

Российская специфика?

В данном случае - еще советская.

цитата:

Originally posted by Foxbat:

имеют ограниченное время полета, а дирижабль может висеть практически бесконечно.. .

А на какую высоту может практически подняться в атмосфере ? Ну без экстрима конечно .. . и можно ли, менять личный состав без спуска аппарата , в смысле есть какие то эксперименты в США или там в ВВС тоже не особо интересен как средства патрулирования

Там нет личного состава, он на тросе висит над одним местом. Те, что я постоянно вижу возле военной базы около Ки Веста, висят на высоте около 500-600 метров.

цитата:

Originally posted by AT:

Там нет личного состава, он на тросе висит над одним местом. Те, что я постоянно вижу возле военной базы около Ки Веста, висят на высоте около 500-600 метров.

Понятно .. . типа дрона БПЛА.. . так?

Вот, читайте:

http://www.prnewswire.com/news-releases/first-us-army-missile-fighting-radar-blimp-airborne-on-east-coast-300014091.html

Этот - на высоте 3000 метров, но планировались и более высоко летающие. И без тросов, с постоянным корректированием положения по GPS.

Рекорд высоты термо- дирижабля более 8000 м

цитата:

Originally posted by Foxbat:

Вот, читайте:

Спасибо .. . попрошу жену перевести с английского

http://en.wikipedia.org/wiki/CargoLifter

Планировали не только для передвижения грузов но и против лесных пожаров.

цитата:

ИТАР:

Да как то не очень аргументированно ... что мешает этим же производителям делать ЛА легче воздуха . Тем более ,что есть и база и наработки и даже емнип и приоритеты в данном направлении , начиная от К.Э.Ц и теории Жуковскского .. . в его полном собрании сочинений .

Читал я обоих Жуковских: там-то всё понятно, но дьявол кроется в мелочах.

Скрещивать дирижабль с самолетом - идиотизм. Получаетса уродство с недостатками и самолета и дирижабля.
Кстати насчет самих дирижаблей, то имхо большую перспективу имеют беспилотные дирижабли для замены ретрансляторов и спутников. Так как людей на борту нет, можно пойти на некоторое снижение безопасности и заполнять их водродом. Ето в разы удешевит експлктацию. Гелий то, сцука, дорог.

Гелий на самом деле не очень дорогой, станет еще дешевле при освоении восточносибирских газовых месторождений, но, расход большой, утекает быстрее водорода

цитата:

Originally posted by B8F761:

Гелий на самом деле не очень дорогой, станет еще дешевле при освоении восточносибирских газовых месторождений, но, расход большой, утекает быстрее водорода

ЕМНИП он является каким то побочным продуктом при бурении или еще в каких то индустриях , сейчас точно .. . не вспомню

Распостранение дирижавлей сразу поднимет спрос и цену. Да и подьемная сила дирижабля с водородом больше.

Сам был фанатом дирижаблей в детстве. Потом понял, что это тупиковая ветвь попыток человека летать.
Планов всегда было много - не один не дошел до серийной реализацуи.
1. Ангар.
2. Зависимость от метеусловий.
3. Серийность.
4. Из п.2 вытекает мешание самолетам.
5. Проблема первой катастрофы.

Подъемная сила гелия, водорода, и "вакуума" различаются на проценты, не слишком большие

цитата:

Подъемная сила гелия, водорода, и "вакуума" различаются на проценты, не слишком большие

А если подумать? Атом гелия 4 раза тяжлее атома водорода. Правда водород двухатомный газ а гелий одноатомный, но все равно разница в плотности газов - 2 раза. Если принять вес оболочки равной весу газа - все равно разница в полтора раза.

Куб воздуха весит 1.2 кГ - это подъемная сила вакуумного дирижабля.
Куб гелия весит 0.180 кГ. Подъемная сила 1.2 - 0.18= 1.02 кГ
Куб водорода 0.090 кГ. Подъемная сила 1.2 - 0.09 = 1.11 кГ

Как то так, "если подумать"

цитата:

Varnas:

Если принять вес оболочки равной весу газа - все равно разница в полтора раза.

А если оболочка в десять раз тяжелее газа? Кстати, вопрос на засыпку: сколько весит средний дирижабль в полете?

Если употреблять классическое определение
Вес - сила, с которой тело давит на неподвижную опору или натягивает подвес - то предмет нашего обсуждения в полете невесом
А уж если сферический, да в вакууме...

цитата:

Originally posted by AT:

Кстати, вопрос на засыпку: сколько весит средний дирижабль в полете?

Не знаю . А что значит средний ? .. .

Мне вот картинка из нета понравилась .. . красиво почти как у маринистов

Правда другая стихия .