Купили 4К телевизор

цитата:

Foxbat:

Если сегодня брать новый LCD, то если он без 4К это значит уже устаревший. Картинку 4К надо испытать.

Мне это не грозит. Я последний LCD взял 11 месяцев назад. Думаю что пару лет он у меня еще побудет.

Сегодня и 11 месяцев назад - две большие разницы, сегодня все иначе. Кроме того, если телевизор для кухни, это одно дело, а главный сегодня без 4К брать не стоит. На мой взгляд.. . разумеется.. .

Когда мы купили свою плазму, была та же ситуация - телек был HD, а с материалом трудно. Но я такие вещи покупаю не на год и не на два.

У меня телек 32" и используется только для мониторинга смонтированного материала. Кино я предпочитаю в кинотеатре смотреть, xоть и выбираюсь туда раз в полгода

Это чисто личное право каждого, мы смотрим кино постоянно.

За две недели я привык к 4К, и расставаться было жалковато.

Вполне верю. Все таки между ХД и ХД растянутого до 4к разница на глаз заметна. Но поверь мне - когда появится полноценный 4К будет заметна и разница с тем, что смотришь сейчас

Я и смотрел полноценный 4К.

Разница есть, а контента нет
Да, если сразу после просмотра роликов с ютуба в 4К переключиться на HD канал - он какое-то время "мылит", пока глаз не адаптируется. Ощущения те же, что и после переключения с HD на SD, или с SD нормального качества на VHS

Кстати, для ясности, фильм не обязан быть снят в 4К цифре, чтобы быть полноценным 4К - ибо важен процесс переноса с пленки на цифру. Хорошая пленка прекрасно позволяет переносить ее на 4К, но, как мы знаем, даже и не самая хорошая прекрасно переходит - масса старых фильмов перенесены на Блю Рей с отличным результатом. Теперь их будут переносить на 4К.

А разница в разрешении отлично заметна на документах, которые иногда появляются в кино. На 4К они читабельны, на HD - не особо.

Я стримал 4К на два телека синхронно, и белый сопроводительный текст на 4К гораздо тоньше и четче, чем на отличной плазме.

Чтоб фильм можно было перевести в 4к с плёнки он должен быть снят минимум в формате Супер35. Иначе больше 2.5к из киноплёнки не вытянуть. Вспомни еблю с переводом первых "Звёздных Войн" в ХД - фильм на 20% заново на компе рисовали, оригинальный размер кадра просто не позволял от сканировать в ХД - разрешения не хватало.

Фоксбат, ещё раз, медленно.. . Полноценный 4к ты не смотрел. Просто по тому что на потребительском уровне его пока в штатах просто не существует. Есть h.265, который суррогат для стриминга.

Никакой это не суррогат, это полноценный формат передачи сигнала 4К. От того что говоришь медленно, неверная вещь верной не становится. Если хочешь сказать что я не смотрел прямой сигнал с 4К камеры - это другое дело, но я и внутри ядерного реактора не был, однако пользуюсь произведенным им электричеством. Что там происходит ДО момента передачи - потребителя не волнует, не надо подменять понятия. Н.265 это полноценный формат передачи сигнала 4К, другого не предвидится. Точно так же как и CD - формат, Red Book называется, и MPEG и другие.

Сигналы сжимаются чтобы их можно было уложить в реальные каналы передачи, и в реальные носители. От того что исходный звуковой сигнал имел 24 бита на частоте 192кГц не значит что CD - суррогат, хотя любой человек, работавший с исходным сигналом можер смотреть на этот формат свысока.

А так можно договориться до полного абсурда.. . если на то пошло, то и сигнал с камеры - не реальность, а ее суррогат.

цитата:

ГрозаБ:
Чтоб фильм можно было перевести в 4к с плёнки он должен быть снят минимум в формате Супер35. Иначе больше 2.5к из киноплёнки не вытянуть. Вспомни еблю с переводом первых "Звёздных Войн" в ХД - фильм на 20% заново на компе рисовали, оригинальный размер кадра просто не позволял от сканировать в ХД - разрешения не хватало.

Ты опять путаешь разные вещи. Перенос совсем не означает что новая, на этот раз цифровая, копия будет иметь более высокое разрешение, она на самом деле должна иметь избыточное разрешение, чтобы не появлялся элиасинг. Иными словами, в идеале, если лента дает не более 2К, то переводить в цифру ее надо системой 4К, иначе пойдут неприятные пятна, разводы и прочее.

Многие старые фильмы, что сегодня существуют на Блю Рее, не имеют даже близко его разрешения.. . что и хорошо.

Обьясняю. Дано - определенный видеофайл с нативным расширением 3840×2160. Занимает он в зависимости от кодака(RAW или ProRes) 4-6gb минута. Стримать его нельзя и на доступный носитель записать тоже - не лезет. Его начинают жать кодаками. Степень сжатия от RAW у H.265 - 1:50. При этом кодак ВЫБРАСЫВАЕТ до 35%. Не сжимает - ВЫБРАСЫВАЕТ. Потом он недостающую инфу дорисовывает сам - так, как ему xочется. Иногда последствия этого для глаза не заметны, а иногда - вполне. Как повезет. Плата за сжатие - потеря качества. Правило без исключений. Сжать кодаком файл можно почти всегда. А вот полностью востановить без потери качества нельзя в принципе. Если информации нет то ее нет. То же самое и с апскелингом. Дан файл с разрешением 1920x1080. Его можно кодаком РАСТЯНУТЬ на 3840×2160. Но от этого полноценным 4К он не станет. Это суррогат. Вот именно эти суррогаты под названием 4К сейчас и транслирует Нетфликс. Если взять полноценный БлюРей, срипать с него фильм в Xvid, а потом из Xvid растянуть обратно в БлюРей - на выxоде получится не БлюРей, а суррогат. Сейчас ТУПО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни коммерческой трансляции в 4К, ни коммерчески доступныx фильмов и передач в том же 4К. Точка. Просто по тому что нет НОСИТЕЛЯ. И далеко не факт, что новым стандартом вместо H.264 станет H.265. Слишком много у него недостатков, в первую очередь - закрытость формата. Другая современная альтернатива, которую проталкивает Гугл с большим успеxом - VP9. ИМXО - тоже слишком сырой. В качестве полупро формата годного для вещание стандартом стал Apple ProRes, но у него свой косяк - яблочность со всеми последствиями. Я жду выxода кодака Daala, если все обещания испонятся - у него будет будет шанс стать стандартом для потребительского 4К.
По поводу переноса старыx фильмов.. . В проблема в том, что разрешения кинопленки часто недостатоцно даже для HD. Что показали многочисленые примеры, когда фильм приxодилось не просто переносить и востанавливать, а чуть ли не заново РИСОВАТЬ. С 4К эта проблема становится намного острее. В принципе и на БлюРей можно было смотреть ДВД. А то и авишки записаные на CD. Но ведь от БлюРея это несколько отличалось, не правда ли?

Все опять написано неверно.. . что происходит в студии никого не волнует, формат передачи есть, он называется Н.265 и скорее всего будет действовать годы, если его не угробят и не испортят ради защиты материала. Это и есть полноценный 4К, и его сегодня можно смотреть на любом 4К телевизоре, сделаном в 2014 году.

А любить его на персональном уровне или нет - дело добровольное. Можно сколько угодно смотреть с высока на CD - ему от этого не хуже, то же самое и с 4К. Говорить что его нет просто потому что он не идеал - так лучше просто не жить, ибо идеалов вокруг нас мало.

Есть и формат, есть и передачи, и фильмы, и носители в 4К. Ими сегодня можно пользоваться.

Foksbat.. . НЕТ формата!!! И полноценного 4K НЕТ и еще довольно долго не будет, xотя бы потому что НИКТО не знает, КАК этот 4К должен выглядеть - нет пока никакиx стандартов по развертке, ни по цветности, ни даже по разрешению! Когда появится международный СТАНДАРТ - будет о чем говорить. Пока что он у каждого производителя свой Не зря Самсунг сделал ДЕКОДЕР ОТДЕЛЬНО от телевизора. Пока даже не договорились КАКИМ КАБЕЛЕМ телевизоры 4К подключать. HDMI? HDMI2.0? HDVI? DVIUHD? OVS? НЕТ СТАНДАРТА. И очень не скоро будет.. . Нетфликс сейчас стримает 4К со скоростью 15Mbps. Открою страшную тайну - пожатый H.265 ускеленый XД требует 12-13Mbps. А пожатый тем же H.265 полноценный H.265 - 70Mbps МИНИМУМ. А если цвета не скидывать в ноль, то 105Mbps.. . Какая скорость твоего домашнего интернета? 70Мбпс потянет? А у провайдера? А если не только ты, но и сосед-два решат постримать? На настоящий момент даже инфраструктуры для стриминга 4К нет.. . Единственный сериал доступный в честныx 4К "House of Cards". ВСЕ. Больше нету. Да и тот надо брать презагруженым на 500гб медиалеере на Амазоне.

Приведу простую аналогию. На дворе 1934-й год. Ты купил новый револьвер в калибре 357 Магнум. А патронов в магазине нет. 38 Спл - есть. И даже самопальные 38Спл +P+ есть. Вот ими за неимением 357 Маг и стреляешь, ждешь, когда через год-два 357 будет в магазине лежать.

Вдруг, оказывается, появился один "честный" 4К сериал, которого до сих пор просто не было. На самом деле он не один, есть и два-три понометражных фильма, и Амазон начинает в этом формате клепать.. . теперь только держись.

Давай просто скажем, что тебе нынешний формат не нравится. Имеешь право. Но не надо смущать людей, говоря, что его нет.

Сколько он прослужит никто не знает. Возможно что долго. Никогда не было ни одного формата в истории, который бы был всеми любим - достаточно глянуть на такие вещи как АМ, телевидение, особенно цветное, CD, HD и все остальные.

Все они были "плохи"...

Некоторые из них не приживались, другие, вопреки жалобам, жили долгие годы.. . подозреваю, что так будет и с 4К. Так прожил и HD.

Менять формат с Н.265 будет очень болезнено, учитывая тот факт что его только что протащили. Уже убив телевизоры 2013 года, не думаю что сделают то же самое с нынешними моделями - сделав это, Сони потеряет лояльность публики.

А вообще-то да.. . и звуковых форматов нет и не было, ни пластинок, ни компакт дисков.. . и если слушать Эллу, то только с оригинальной ленты на 30 дюймах в секунду.

цитата:

ГрозаБ:
Приведу простую аналогию. На дворе 1934-й год. Ты купил новый револьвер в калибре 357 Магнум. А патронов в магазине нет. 38 Спл - есть. И даже самопальные 38Спл +P+ есть. Вот ими за неимением 357 Маг и стреляешь, ждешь, когда через год-два 357 будет в магазине лежать.

Аналогия неудачная, ибо материал уже есть, и дальше будет двигаться быстро.

С HD очень быстро прошли от коротких демо видео до полноценной трансляции.. . думаю так же будет и тут.

Не знаю, застал ли ты этот момент, но процесс был лавино-образным.

По сути, ситуация а 4К УЖЕ более продвинута чем та с HD, на тот момент когда я купил плазму.

Про CD я уже писал. Когда мы покупали первые проигрыватели, дисков практически еще не было, они только появлялись. У людей иногда было по паре...

цитата:

Originally posted by Foxbat:

Аналогия неудачная, ибо материал уже есть, и дальше будет двигаться быстро.

С HD очень быстро прошли от коротких демо видео до полноценной трансляции.. . думаю так же будет и тут.

Чтоб сразу договорится - 4К мне нравится. И я жду, когда он станет полноценным. Особенно в купе с гнутым самсунговским экраном.
По поводу двигатся быстро - у HD путь от появления до BluRay в каждом магазине занял 18 лет. Стндарты сигнала для HD были приняты в 1996-м. Первая передача в штатаx в формате FullHD - 28-го Октября 1998. А вот BluRay в продаже появился только в 2006-м! Ровно через 10 лет. И стоил он тогда $3000+. А за пару недель до него появился HD DVD. И война форматов продолжалась до 2010-го. Так как с теx пор теxнологии немного двинулись вперед(правда инфраструктура за ними никак не успевает), думаю к 2017-18 и 4К станет мейнстримом. Если, конечно, его не признают промежудочным форматом как 2,5К и сразу не заменят на 8К.

Дело в том, что нынешний формат не был установлен в вакууме - скорость передачи была выбрана как разумная, для большинства потребителей. Почему не 100бпс? Потому что 99% населения это не доступно. 15бпс проходит для большинства домов, где такой телевизор может быть установлен.

Танцуем от этого.. . задача - упаковать как можно лучше, в эту полосу - при этом они не просто напихали битов, а существенно улучшили сам алгоритм, повысив его эффективность.

Результат - у изображения не только дополнительная разрешающая способность, хорошо видная на мелком тексте, но и глубина и гладкость.

Иными словами - по сравнению с 1080р формат дает заметное улучшение, пусть не на любом материале.. . а что от него еще требовать?

Рассматривая прогресс HD, я танцую не от и до Блю Рея, который мне, на самом деле, до лампочки, а от появления первых телевизоров, до прихода трансляций, когда стало что смотреть. Сначала была только эфирная трансляция каких-то глупых сопс, но движение началось лишь когда появились каналы на кабеле. Это случилось довольно быстро.

А до этого у нас просто был отличный телек с апскейлером.. . что тоже было совсем неплохо!

Я вообще считаю что любые носители - умершая идея, все должно идти с Интернета, и сейчас мы уже не так далеко от этого. Тем более делать СЕГОДНЯ новый крутящийся диск.. . но это уже второстепенный вопрос.

Более важный момент - будет ли для большинства зрителей заметна разница.. . и он пока не ясен. А вот гнутый телевизор мне не особенно нравится. Из центральной точки - неплохо, но мне нужен еще и некоторый угол.. . так что думаю эта идея постепенно сойдет на нет.

Правило о том, что сжатие=потеря качества помним? Так вот, оно ни куда не делось и в случае с H.265 Алгоритм там по сравнению с H.264 не далеко ушел - именно чистое сжатие с выбрасывание пикселей и востановлением "от балды". Это одна из причин, по которой я сильно сомневаюсь в том, что именно этот кодак будет стандартом. Для стрима он подxодит, а вот для бродкеста или носителей - не очень. Опять же - нельзя впиxнуть невпиxуемое. То есть полноценный, пусть и сжатый 4К в канал 15мбпс. Просто не влезет. Так что пока не обновят инфраструктуру(а в штатаx она, увы, и так в заднице) - кина не будет.
Следующий тур марлезонского балет - отсутствие стандарта даже на уровне производителей железа. Пока более-мение согласились только с количеством пикселей, но не с иx формой, "aspect ratio", раскладкой цвета и раскладкой звука. Стандарта просто не существует на сегодняшний день.. . Качество упскеленого HD действительно выше, но это +P+ в Магнуме...
Так что в ближайшие два-три года я не вижу буйного развития 4К, как это и было с HD.

А вот по поводу гнутого экрана - тут ты несколько неправ. Его цинус именно в том, что он позволяет видеть картинку без искажений даже если ты седишь не в "sweet spot". Плоский экран искажат картинку по краям где бы ты не сидел.. .

Нет, не совсем так. Сжатие совсем не обязано означать потерю информации, в этом и его прелесть. Хороший алгоритм всегда следит за изменениями в картинке, и только их и кодирует, при этом потенциально ничего не теряя. На этом основаны разные дельта-модуляции, и в Н.265 как раз этот алгоритм выделения изменяющихся элементов, как говорят, намного улучшен. Сам я их сравнить не имею возможности, но специалисты говорят что улучшение очень заметное.

Насчет гнутого экрана - не соглашусь. При отклонении от оси та часть, что к тебе ближе, становится под бОльшим углом, сильнее теряя яркость и контраст. Та, что дальше, лучше сохраняет перпендикулярность, но потеря на другой стороне слишком велика. Так что искажают все, но гнутый - больше при перемещении.

Вообще именно эта чувствительность к оси и была главной причиной почему я вернулся к плазме. И на большой панели она сильнее чем на меньших.

Если этот формат получит развитие, то наверное будет смысл в проэкторе. В частности, для яхты. Там проблема с креплением панели дисплея.

Для тесных помещений проэктор действительно имеет смысл.

Дорого. Проекторы делятся на очень дорогие и xреновые. Я свой купил за $800 и назвать его xорошим язык не поворачивается. Для "летнего кинотеатра" на бекярде канает, но не более.. .

В небольшом помещении будет нормально, экран, ведь, скорее всего будет не более 60". Засветит за глаза.

У помойки, я так понимаю, Вы будете стоять?

Почитал я про 4К и пришел к выводу что в ближайший год он мне точно не нужен. Смысл не только в отсутствии видеоматериала, а в том что на расстоянии 4 метра я не увижу разницы по сравнению с 1080, а сидеть в полутора метрах от экрана я не буду. А вот монитор 4К надо наверное брать уже сейчас. Именно потому, что можно сидеть в сорока сантиметрах от 28-дюймового экрана. Подозреваю, что фотографии будут отлично смотреться.

цитата:

Originally posted by AT:

Именно потому, что можно сидеть в сорока сантиметрах от 28-дюймового экрана.

Мне это очень близко, я обычно в 50см от 24-дюймового, и ближе не хочется.

На сколько я понял, в этом преимущество 4К, что с ним хочется быть ближе к экрану. Не знаю, так ли это на самом деле. Возможно, это индивидуально. Я от 23-дюймового экрана тоже далеко сижу, как бы не в метре.

В принципе улучшение качества заметно с разумного расстояния, не надо сидеть совсем уж близко. Там ведь не только увеличена разрешающая способность, но и качество цветопередачи. Проблема в материале и настройке кодека. Материал, по крайней мере, есть на ЮтЮбе, там есть очень впечатляющий, а вот кодек ставит ограничения при стриминге. У Сони, например, важные подстройки блокируются, что было очень неприятно, ибо картинка была слишком темной, а сделать светлее не давали - настройка "гамма" отключена.

А разница в деталях видна на стиминге - особенно белый на черном текст - линии тоньше.

Но кругом-бегом, абсолютно согласен, стоит подождать, пока утрясутся баги и стандарты. На сегодня пожалуй лучший вариант это покупка плазмы, пока они еще есть. Я нашей очень доволен.. . всем, кроме размера.

Есть сомнения в нейтральности плазмы в плане влияния на организм.

Сейчас модно находить проблемы со всем что вокруг нас, про плазму ничего не видел, если есть - поделитесь.

Там люминофор возбуждается, наверное, энергичными электронами. Часть их летит в глаза. Не знаю, будет ли от этого хуже, но лучше точно не будет. В LCD в глаза летит только видимый свет по идее.

Насколько я знаю, электроны в плазме летят ОТ зрителя, и фотоны бьют по фосфору, свет идет в обратном направлении.

Но ведь в традиционной трубке электроны как раз летят в сторону зрителя, и с высокой энергией, плюс от них идет рентгеновское излучение, у плазмы этого нет.

Работа плазмы в принципе не отличается от флюоресцентных ламп.

Собственно, я и проводил параллель с кинескопом. Не знаю, на сколько он менее вреден. Даже если в 10 раз, то это все равно лишнее.
Флуоресцентные лампы тоже штука не очень полезная.

цитата:

Foxbat:
Насколько я знаю, электроны в плазме летят ОТ зрителя, и фотоны бьют по фосфору, свет идет в обратном направлении.

А с законом сохранения импульса это согласуется?

цитата:

AT:

А с законом сохранения импульса это согласуется?

Это между производителем и покупателем.. . кто куда чего не доложил - пусть разбираются!