Guns.ru Talks
Короткоствол без границ
Мы и наши политики ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Мы и наши политики

AT
P.M.
17-8-2014 07:55 AT
цитата:
sergeis64:

6 линий движения мостик

А что такое "линия движения?"

sergeis64
P.M.
17-8-2014 07:58 sergeis64
6 travel lanes
AT
P.M.
17-8-2014 08:07 AT
цитата:
sergeis64:
6 travel lanes

А, полоса, все-таки.

sergeis64
P.M.
17-8-2014 08:11 sergeis64
Line- lane, semantics :-)
AT
P.M.
17-8-2014 08:12 AT
Может у вас там шесть очередей на проезд моста? По записи с вечера.
sergeis64
P.M.
17-8-2014 08:17 sergeis64
Нет, еще не Крымский паром, и машинки депутатов не бросаем за борт.
omsdon
P.M.
17-8-2014 18:22 omsdon
цитата:
Linden:

Понимаете, я всегда голосую.
Но то что кандидаты говорят на встречах с избирателями и то что они делают - большая разница.

И эта разница уж очень большая.

Увы, такое впечатление что в дело вступает неучтенный фактор, которого при настоящей демократии не должно быть.

Почему?

И почему я не слышу ответа на простой вопрос - как так случилось что самое могущественное государство в мире не может построить какой то элементарный мост? Что мешает? Почему такие мосты строят в Китае, Росии, Малайзии и Тайланде но не у нас?

1) Если политик после выборов не делает то что говорил до выборов, это дело избирателей избрать его на следующий рок или нет.
Бывает что политик может объяснить поchему он принял то или оное решение, во преки своим обещаниям, и люди его поймут, бывает нет.
Но решают всегда избератели, без них политик просто не попадёт в политики.
2) Государство строит мосты на федеральных дорогах.
Точнее строит штат, но федеральным финансированием.
Штатные и местные дороги и мосты строятся соответственно с привлечением штатных и местных фондов.
Всё зависит от местной власти, и её избирателей.
Опять же пример из жизни нашего штата.
Когда езжу на охоту, мне приходится проезжать мост на местной дроге.
После паводка мост сильно пострадал, нужен был ремонт или замена.
Смета на ремонт был а 15 мил, и требовала поднятия налогов.
Местное население взбухло, потребовало отчёта, как был выбран контактор, какие ещё были предложения, почему контактор из другого штата (NY), и т.д.
В результате мост был отремонтирован и расширен местной фирмой, за 1.7 мил.
Прокуратура штата возбудила и успешно довела до посадки дело о коррупции.
Вы конечно скажете что это местный, пример.
Но я повторю ещё раз, только местные избиратели посylaют политиков в Вашингтон.

Linden
P.M.
18-8-2014 07:33 Linden
Уважаемые омсдон и sergeis64. Спасибо вам за Ваши развернутые ответы.
Вы очень точно и красочно описали процесс политической жизни на местном уровне. Вообще то все это известно всем, кто хоть чуточку интересуется жизнью своей общины.
Вы очень хорошо рассказали про т как наши местные политики борются за бюджет, против коррупции, за разумное расходование средств и так далее.
Извините, но это никакя не политика. Это простая хозяйственная деятельность.
Теперь.
Мы, низовые избиратели, как сказал омсдон, посылаем политиков в Вашингтон. И мол в нашей власти отозвать их если что.
Но эти политики не только наши избранники. Они еще и члены Демократической или Республиканской партии. И если речь идет о важных политических решениях, они будут голосовать в соответствии с линией партии, даже если это не отвечает интересам избирателей.
А Вы сами понимете - независимый кандидат у нас имеет очень мало шансов на продвижение.

Теперь очень хороший совет омсдона - если политик не оправдал ожиданий - не голосуйте болше за него. Хорошо.
Вот например - Буш младший решил вторгнуться в Ирак. Всем мало мальски сведущим людям было ясно с самого начала что дело было шито белыми нитками - какое там в самом деле оружие массового уничтожения. Оружия не нашли.
Тогда задним числом это вторжение оформили как продвижение демократии. Да да, я помню эти репортажи с Ирака и Афганистана, где аборигены бегали с измазанными чернилами пальцами. Много помогла эта демократия иракцам? Да ни фига она не помогла.
Но тысячи американских парней сложили головы и триллионы были вбуханы впустую.
И что, хоть один НАШ МЕСТНЫЙ политик выступил против этого решения Буша. Может и были единицы, но о них не слышно.
А между тем, эти впустую потраченные триллионы могли бы быть направлены на инфраструктуру США. Были бы созданы рабочие места, экономика бы оживилась, люди с вэлфера получили бы работу и не надо было бы вводить всякие толлы на мосты.
Но местные политики предпочитают посылать робкие запросы о перераспределении бюджета вместо того чтоб быть политиками.

Так что совет не голосовать за совершивших ошибки политиков в случае с Бушем бесполезен.
Во-первых, поезд ушел. Damage is done.
Во-вторых, избрать его невозможно, он свое уже отслужил.

Разочарованные избиратели отвернулись от республиканцев и избрали Обаму, который тоже сулил золотые горы.
И что мы теперь узнаем? Что мы опять вбухали миллиарды. На этот раз не в Ирак. А в Майдан на Украине! Зачем? Что мы там забыли? Там даже нефти нет.

А Вы говорите толл - десять центов. Этих потраченных миллиардов хватило бы оплатить все толлы лет на 50 вперед.

И почему я упомянул Китай? Там демократии нет. Там нет политиков, которые яростно борются за местный бюджет.
Там если решили построить мост, то просто выделили необходимые ресурсы и построили.
И результаты видны на Вики странице - высотные здания - Дубай (тоже ни фига не демократия), Китай, мосты -опять же Китай, Малайзия и Таиланд. Но не США.

AT
P.M.
18-8-2014 08:26 AT
цитата:
Linden:

А между тем, эти впустую потраченные триллионы могли бы быть направлены на инфраструктуру США. Были бы созданы рабочие места, экономика бы оживилась, люди с вэлфера получили бы работу и не надо было бы вводить всякие толлы на мосты.

Ничего кроме дополнительной инфляции это бы не дало.

Foxbat
P.M.
18-8-2014 22:07 Foxbat
Больше того, если смотреть на войну лишь с денежной точки зрения, она, как правило, положительна для экономики. Масса рабочих мест была создана, тысячи подрядчиков и субподрядчиков заработали, получая деньги от государства, и инжектируя их в экономику. Часть этих денег пошла и на инфраструктуру, просто не в прямую, а через налоги, частные инвестиции (такие вещи как муни) и прочее.

Поэтому, когда говорят во сколько война нам обошлась - это несерьезно, ибо по сути мы выплатили все эти деньги своим гражданам. Также важно, что в этих расходах очень заметная часть - зарплаты солдатам, бенефиты по медицине и выходу на пенсию, и тп. Просто без войны эти деньги были бы просраны на бесплатные телефоны и другие обамины прелести.

Linden
P.M.
19-8-2014 04:50 Linden
Видите ли, война с экономической точки зрения, выгодна в краткосрочной перспективе. Потому что, как Вы сказали, деньги потраченные на войну только ЧАСТИЧНО возвращаются в экономику и не всегда в те сектора, которые нуждаются в развитии.
Можно было бы добиться такого же положительного эффекта с существенно меньшими затратами в мирное время, если инвестировать грамотно.
Но пока имеем то что имеем - война в Ираке продолжается, из Афганистана мы не ушли, наоборот, ввязались в Украине. А между тем госдолг растет дальше.

Что касается инфляции - то она несомненно возрастет, если деньги раздавать, как это сделал Обама. И продолжает делать.
Инфляция может быть минимизированной если ресурсы направлять на экономически целесообразные пректы. Но Обама это сделать неспособен. Поэтому у меня особых надежд на лучшее нет, пока нынешняя Администрация в Белом Доме.

omsdon
P.M.
19-8-2014 05:17 omsdon
цитата:
Linden:
триллионы были вбуханы впустую.

Вообще то эти триллионы были таким путём вбуханы в экономику США.
Ибо именно в США производится военная техника, её компоненыт и т.д.
Даже продукты на помощь местному населению закупаются в США.

brigand
P.M.
19-8-2014 06:00 brigand
цитата:
Originally posted by Foxbat:

Больше того, если смотреть на войну лишь с денежной точки зрения, она, как правило, положительна для экономики.


а простите, насколько с тех пор увеличился долг США? учитывая экономический кризис 2008 о положительном эффекте говорить не приходится . тем более что для снабжения в войне нанимались десятки международных суб контракторов и не американские рабочие которым нужно было намного меньше платить . основные деньги осели у крупных контракторов и неизвестно какая сумма вернулась в страну .
Linden
P.M.
19-8-2014 06:00 Linden
цитата:

Originally posted by omsdon:

Вообще то эти триллионы были таким путём вбуханы в экономику США.
Ибо именно в США производится военная техника, её компоненыт и т.д.
Даже продукты на помощь местному населению закупаются в США.

Эти триллионы не были вбуханы в экономику. Они были вбуханы в войну.
Очень небольшая часть вбухалась в экономику - и то только в тот сектор, который работал на войну и в мирное время бесполезен.
Допустим война закончилась. Что случится со всеми теми, кто выпускал пушки и снаряды - их уволят и они опять пополнят армию велферщиков и безработных. Потому что компании их нанявшие ничего другого выпускать не умеют.
То есть мы придем к тому состоянию с которого начинали, только хуже, потому что придется еще платить пенсии ветеранам войны - опять та же социалка.
Поэтому я сказал - война это временое оживление экономики, вроде как очередная доза для наркомана. Но постоянно так жить нельзя.

brigand
P.M.
19-8-2014 06:03 brigand
цитата:
Originally posted by AT:

Ничего кроме дополнительной инфляции это бы не дало.


гораздо меньшую чем дали спекулятивные биржевые сделки с недвижимостью .
Foxbat
P.M.
19-8-2014 06:24 Foxbat
цитата:
Originally posted by brigand:

а простите, насколько с тех пор увеличился долг США?

А какое отношение это имеет к расходам на войну?

Абсолютно никакого. Деньги одалживались чтобы раздавать всем и каждому.

Вы лучше спросите сколько из триллионов, потраченных на вэлфер, уехало в Мексику и Колумбию в виде платы за наркотики.

Linden
P.M.
19-8-2014 07:03 Linden
цитата:

Originally posted by Foxbat:

Вы лучше спросите сколько из триллионов, потраченных на вэлфер, уехало в Мексику и Колумбию в виде платы за наркотики.

Ну это вы Фоксбат хватили.
Мы говорим не об иммиграции и не о мафии.
Давайте не будем смешивать яблоки и апельсины.

AT
P.M.
19-8-2014 07:07 AT
цитата:
brigand:

гораздо меньшую чем дали спекулятивные биржевые сделки с недвижимостью .

Спекулятивные сделки на инфляцию не влияют в принципе.

AT
P.M.
19-8-2014 07:16 AT
цитата:
Linden:

Инфляция может быть минимизированной если ресурсы направлять на экономически целесообразные пректы.

Вообще-то, от направления инвестирования инфляция не зависит. Только от объемов. А поскольку вредна инфляция исключительно богатым, бедным-то она как раз очень выгодна, то ее держат под контролем. Поэтому того что Вы предлагаете не будет.

Linden
P.M.
19-8-2014 07:42 Linden
цитата:

Originally posted by АТ:

Вообще-то, от направления инвестирования инфляция не зависит. Только от объемов.

Обьемы инвестирования как раз должны снзиться.
Что не значит что у нас не возникнут проблемы.
Но кажется решение этих проблем обеспечит стабиьность на более длительный промежуток времени.

AT
P.M.
19-8-2014 07:49 AT
цитата:
Linden:

Обьемы инвестирования как раз должны снзиться.
Что не значит что у нас не возникнут проблемы.
Но кажется решение этих проблем обеспечит стабиьность на более длительный промежуток времени.

Стабильность финансовой политики США в долгосрочных масштабах вызывает трепетное восхищение. Куда уж лучше? Это как раз тот случай когда не надо чинить то, что не поломано.

brigand
P.M.
19-8-2014 08:14 brigand
цитата:
AT:

Спекулятивные сделки на инфляцию не влияют в принципе.

влияют ибо привносят в экономику ничем не обеспеченные виртуальные горы денег вызывающие автоматически повышение цен на товары и услуги .

AT
P.M.
19-8-2014 08:31 AT
Вы пишете то, чего не понимаете. Виртуальных денег нет.
Linden
P.M.
19-8-2014 09:04 Linden
цитата:

Originally posted by АТ:

Стабильность финансовой политики США в долгосрочных масштабах вызывает трепетное восхищение. Куда уж лучше? Это как раз тот случай когда не надо чинить то, что не поломано.

В этом случае давайте согласимся в том что мы не соглашаемся.


AT
P.M.
20-8-2014 03:14 AT
Можно и не соглашаться, но сначала посмотрите как фондовый рынок реагировал на две последние иракские кампании. Первая началась в разгар рецессии 1990-1991 годов. Народ тогда рефлексивно ликвидировал акции, и потом сильно удивлялся что рынок попер вверх с началом войны, чего исторически не должно было быть. Экономическая экспансия тогда продолжалась 10 лет и сопровождалась крайне низкой инфляцией потребительских цен. Вторая иракская кампания вывела страну из после- 7/11 рецессии. Экспансия в этот раз продолжалась только пять лет, но закончилась она не из-за того, что экономика выдохлась.

При предложенной Вами альтернативе "не тратить денег на влйну, а создавать рабочие места для велферщиков," на войну все равно деньги тратить придется, только с меньшей эффективностью. Трата же денег на велферщиков, это даже хуже чем кошке под хвост. Что-то производить они все равно не смогут, иначе бы они велферщиками не были, а дополнительные средства на их содержание только будут их, велферщиков, дальше культивировать. Это прямой путь в грецию (с маленькой буквы).

Linden
P.M.
20-8-2014 04:19 Linden
Как Вы говорите *Экономическая экспансия тогда продолжалась 10 лет и сопровождалась крайне низкой инфляцией потребительских цен.* Это были годы президенства Клинтона, который как раз не ввязывался в долгосрочные военные действия. Были военные кампании вроде первой иракской, но все они были сравнительно короткими.
Что касается велферщиков - рабочие места нужны сами по себе, вне зависимости кто их заполнит.
Я сертифицированный переводчик DHSH и довольно хорошо превставляю систему вэлфера.
В очень многих случаях люди остаются на пособии не потому что работать не хотят. Пока Система устроена таким образом, что экономического стимула уходить с пособия нет.
omsdon
P.M.
20-8-2014 05:03 omsdon
цитата:
Linden:
Как Вы говорите *Экономическая экспансия тогда продолжалась 10 лет и сопровождалась крайне низкой инфляцией потребительских цен.* Это были годы президенства Клинтона, который как раз не ввязывался в долгосрочные военные действия. Были военные кампании вроде первой иракской, но все они были сравнительно короткими.
Что касается велферщиков - рабочие места нужны сами по себе, вне зависимости кто их заполнит.
Я сертифицированный переводчик DHSH и довольно хорошо превставляю систему вэлфера.
В очень многих случаях люди остаются на пособии не потому что работать не хотят. Пока Система устроена таким образом, что экономического стимула уходить с пособия нет.

Годы расцвета экономики в основном совпали с годами когда в Белом доме сидел Клинтон, а в обоих палатах Большенство было у Республиканцев.
Именно тогда зажали Велфер, который теперь Обама так удачно снова раскрутил.
Но толчок экономике дала Иракская война имени папы Буша, просто экономика начала выправляться слишком поздно для его выборов.

sergeis64
P.M.
20-8-2014 06:41 sergeis64
Создается впечатление что некоторые здесь наивно верят в правительство способное создать рабочие места и бизнес. Или как сказал г-н Обама "Ты не построил свой бизнес, государство тебе его построило". Типичные заблуждения комми и других либеров.
AT
P.M.
20-8-2014 07:11 AT
"I am from the government. I am here to help."
sergeis64
P.M.
20-8-2014 07:20 sergeis64

MVN
P.M.
20-8-2014 17:11 MVN
"Пока есть ещё доверчивые люди, мы будем жить хорошо"(один из афоризмов политика).

Когда речь о политиках то вспоминается Август Ландмессер:

500 x 300
ru.wikipedia.org

Troll
P.M.
20-8-2014 18:29 Troll
цитата:
Конечно у нас с этим попроще и весьма поощряется, но наверное хотя бы голосовать за того кто подходит по убеждениям можно и где то в Прибалтике...

Я всегда голосую на местных выборах. Мало того, и организую на это дело всю свою семью. И вполне доволен результатами. Конечно бывают ситуации, когда участие в выборах совершенно бессмыслено, как скажем в Парламент страны для меня, а вот на местных выборах, или скажем на выборах в Европарламент,- Очень важно отдать свой голос за своего кандидата.

Foxbat
P.M.
21-8-2014 04:42 Foxbat
цитата:
omsdon:

Годы расцвета экономики в основном совпали с годами когда в Белом доме сидел Клинтон, а в обоих палатах Большенство было у Республиканцев.
Именно тогда зажали Велфер, который теперь Обама так удачно снова раскрутил.
Но толчок экономике дала Иракская война имени папы Буша, просто экономика начала выправляться слишком поздно для его выборов.

Все "правильные" вещи, что Клинтон сделал, он сделал не по свой воле, а потому что Ньют его поставил раком своим Контрактом с Америкой. Клинтону его было не обойти, и, будучи прагматиком, он поддался. Никакой личной его заслуги в этом нет, все за него сделал Ньют.

Кроме того, самый главный подьем был при Рейгане, а не Клинтоне. Вот кто действительно вытащил страну из картеровского дерьма. Я свой первый дом покупал под картеровские 18%. С приходом Рейгана процент начал падать на глазах. Экономика взвилась.

Linden
P.M.
21-8-2014 06:39 Linden
цитата:

Originally posted by sergeis64:

Создается впечатление что некоторые здесь наивно верят в правительство способное создать рабочие места и бизнес. Или как сказал г-н Обама "Ты не построил свой бизнес, государство тебе его построило". Типичные заблуждения комми и других либеров.

Кто здесь сказал, что государство должно заниматься бизнесом. Я например говорил что государство должно проводить политику, которая была бы благоприятна для развития экономики и создания рабочих мест. У государсва есть достаточно инструментов для этого.
Вот Фоксбат и омсдон в один голос утверждают, что Рейган и Буш старший вывели экономику США из кризиса. Как по Вашему они это сделали если Вы говорите что правительсво НЕСПОСОБНО повлиять на экономику. Оно вполне способно.

Linden
P.M.
21-8-2014 06:42 Linden
цитата:

Originally posted by омсдон:

Но толчок экономике дала Иракская война имени папы Буша, просто экономика начала выправляться слишком поздно для его выборов.

Я бы так не сказал. Иракская кампания Буша старшего не была такой масштабной, чтоб повлиять на экономику на целых десять лет.

sergeis64
P.M.
21-8-2014 07:00 sergeis64
цитата:
НЕСПОСОБНО повлиять на экономику

Напрямую- конечно неспособно. Вливания администации Обамы в экономику никчему не привели ( разве что у кого то карманы распухли). Администация способна благоприятствовать развитию бизнеса через уменьшение налогов и т д, что косвенно МОЖЕТ повлиять на развитие экономики. Экономика не подвластна переменам администаций что показали 2й срок Рейгана и последние 2 года админ Буша старшего.. .
AT
P.M.
21-8-2014 07:33 AT
Администрация Обамы не в экономику вливала, а осуществляла усиленную денежную эмиссию пользуясь состоянием экономики когда эта эмиссия не могла привести к повышению инфляции. Достаточно грамотный ход и хорошо осуществленный.
Troll
P.M.
21-8-2014 16:41 Troll
цитата:
осуществляла усиленную денежную эмиссию пользуясь состоянием экономики когда эта эмиссия не могла привести к повышению инфляции.

Этот факт действительно интересный. Эмиссия расчитывалась на мировую, а не внутреннюю экономику. Девальвация есть, а существенной инфляции по месту нету.. . Парадокс! На моей памяти Евро вводилось с номинацией к доллару один в один, а сегодня Доллар равен 33 Еврокопейки. За тройскую золотую унцию ещё недавно просили 275 долларов, а сегодня просят в коридоре 1200-1300...

AT
P.M.
21-8-2014 20:48 AT
Куплю любое количество долларов по Вашей цене плюс 10% комиссионных.
Troll
P.M.
21-8-2014 21:09 Troll
цитата:
Куплю любое количество долларов по Вашей цене плюс 10% комиссионных.

Перечитал свой текст, там ошибка. EUR-1,33\USD а не 33. Единичку пропустил когда печатал и смотрел Форекс.

>
Guns.ru Talks
Короткоствол без границ
Мы и наши политики ( 2 )