Кто может прокомментировать?

Глумление над американским эсминцем.

Согласно данным ведущих информационных агентств мира, в минувшую субботу, 12 апреля 2014 года, самолет российских ВВС, СУ-24, совершил облет американского эсминца "Дональд Кук", оснащенного новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой "Иджис", а так же вооруженного, в числе прочего, крылатыми ракетами "Томагавк".

В понедельник, 14 апреля, Пентагон выступил с неожиданно эмоциональным комментарием касательно произошедшего события. Уж не знаю как кому, а мне такое эмоциональное и даже где-то истеричное выступление серьезного дядьки из Пентагона, показалось весьма и весьма странным.

Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США? Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически при каждой встрече вероятных противников. Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев? Более того, согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации, после этого инцидента, "Дональд Кук" экстренно зашел в порт Румынии и там 27 человек экипажа написали заявление об увольнении и покинули корабль.

Косвенно это подтверждается и словами из того же заявления Пентагона. В нем утверждается, что данная акция деморализовала экипаж судна. Вот здесь я уж совсем было запутался в происходящем. Дело в том, что этот многострадальный эсминец, USS Donald Cook (DDG-75) типа "Арли Бёрк", относится к классу эсминцев УРО, многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. На вооружении этого корабля, находятся в том числе, две 6-ствольных ЗУ "Фаланкс" и до 74 ракет RIM-66 SM-2.

Иными словами, специализация этого корабля, это борьба не только с такими тихоходными маломаневренными целями, как СУ-24, но и с целями намного сложнее - с противокорабельными ракетами, которые и скорость передвижения имеют выше и маневренность их не ограниченна перегрузками по экипажу и по малозаметности они во много раз превосходят СУ-24. Казалось бы, чего тут деморализовываться - сиди себе, включай ПВО, "Иджис", да отрабатывай в приближенных к реальным условиям, отражение атаки самолета вероятного противника!

Но нет, экипаж был деморализован, 27 человек написали заявления с формулировкой - "Не собираются рисковать своими жизнями". Так что же произошло в нейтральных водах? Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как "Хибины". Согласно википедии, Хибины - это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца.

"Хибины" - это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии. Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие!

Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом. 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы - в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец "Тракстан". То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня - бряцанье оружием и международное хамство.

Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с "Хибинами" под крылом. Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: "Кук" еще издали засек подход "сушки", сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, "Иджис" исправно управляла системами наведения. И вдруг - хлоп! Все погасло. "Иджис" не работает, экраны показывают муть, даже "Фаланксы" не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой "Кука", сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную - ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее - еще 10 раз! Все попытки техников оживить "Иджис" и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт "сушки" растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от "Кука", "Хибины", вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу. Вот тогда то, поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе.

Учитывая что никаких подтверждений что 27 человек списались с корабля нет, сдаётся мне что всё это липа.

Учитывая что никаких подтверждений что 27 человек списались с корабля нет,

Кто такие события, как списание моряков с корабля подтверждать должен? В техническом плане, подобное возможно?

это всё реально, вот свидетельство человека с форума:

Как вам Хибины против Иджис?

Самолет недалеко летал, все остальное - бред некоего блогера.

Доказухи нет.Даже россияне не хвастались ещё.

Originally posted by Foxbat:
Самолет недалеко летал, все остальное - бред некоего блогера.

youtube.com

А почему уволились военнослужащие? Оттого что самолет устаревший полетал? В таком случае боевой дух воинов слаб. или пресс служба работает в вооруженных силах США плохо что тоже не очень.. Надо дать ответ на етот российский пасквиль пресс службе США по идее..

забавно выглядит восхищение действиями НАТОвских самолётов РЭБ против ЗРК С-75 и С-125, которые в нормальных странах уже лет 30 как музейные экспонаты.

Доказухи нет.Даже россияне не хвастались ещё.

У россиян вообще плохо с хвастовством. Они вместо этого могут улыбаясь сказать какому-нибудь Бараку хусейновичу на переговорах, мол пошёл наух, и тот лишь часто моргает в ответ. Я уже пару недель за этим слежу. А обсуждения были. Вот например.

"Тот факт, что эсминец сразу после инциндента ушел в румынский порт говорит о значительных повреждения бортовой радиоаппаратуры. Если не верить, конечно в другую причину этого ухода - некомплект экипажа в 27 человек. Никому из "усравшихся" не могли удовлетворить рапорт немедленно, прямо в ходе боевого дежурства. Да и, кроме того, на эсминце должна была оставаться еще добрая сотня человек. Так что на сушке была не просто система постановки радиопомех, или система активного противодействия радарам, а просто генератор импульсов. В момент генерации такая штука создает сверхкороткий и сверхмощный - выжигающий импульс. Блок питания для него не обязательно должен быть мощным. Для радиуса в 2-3 км хватит несколько сотен ватт. Помнится мне история десятилетней давности, описанная в прессе, когда кто-то из амеров недорого купил на московском радиорынке самодельный импульсный генератор, смонтированный в консервной банке. Утверждалось, что он мог бы вывести из строя целый аэропорт. Генератор амеры передали нашим. Последствия скандала неизвестны. Однако, для нападающей стороны главная техническая проблема здесь не создать импульс, а самому уберечься от него. Что на сушке было и достигнуто. С чем и поздравляем радиоконструкторов".

комментарий: есть в сети неплохой текст.
позволил себе поправить второй абзац

Не будь, Россия, ничьей добычей!
Не следуй правилам тех приличий,
Какие хищник диктует жертвам, -
Не будь съедобной!.. Не верь экспертам,
Чей опыт славен словесным блудом, -
Тогда не будешь дежурным блюдом,
Закуской, жертвой звериной страсти -
Порвать с восторгом тебя на части!

Не будь безгрешной!.. Из тех, кто живы,
Никто не ангел, - упрёки лживы.
Не будь пушистой, а будь зубастой!
'Чисты' фашисты, как тюбик с пастой,
Опасны твари, как либерасты.
Как дроны с бомбой, они опасны!
И помни точно: быть может - хуже!
Не жди пощады в глобальной луже...

Не будь, Россия, страной-тарелкой,
Разбитой вдребезги подлой сделкой, -
Страной осколков, отдельно взятых
В разъединённых российских штатах.
Не будь разъёмной!.. Не верь экспертам,
Не следуй правилам тех приличий,
Какие хищник диктует жертвам:
Не будь, Россия, ничьей добычей!

В последние дни байка об американском эсминце в Чёрном море подогрела определённый интерес к РЭБ. Несмотря на то, что в байке указывалось, что ВСЕ радиоэлектронные средства американского эсминца, включая радары SPY-1 системы "Иджис" были подавлены новейшим российским комплексом РЭБ, никто даже не попытался опровергнуть её с точки зрения принципов радиоэлектронной борьбы, вместо этого все начали кидать друг другу пруфы из СМИ, указывающие на неправдоподобность этого. Хотя я думаю, если бы кто-то сделал толстый вброс о том, что американский "Гроулер" пролетел над "Петром Великим", то было бы огромное количество криков о том, как "в рашке всё дерьмово". Поэтому сегодня будет паста про РЭБ, Extended Edition.Собственно задача радиоэлектронной борьбы - это дезорганизация работы радиоэлектронных средств путём воздействия на них электромагнитного излучения. В современной войне средства роль играют огромную роль, и зачастую могут оказать гигантское влияние на ход боевых действий. В основном средства РЭБ применяются для подавления средств радиосвязи противника, а также для радиоэлектронного подавления РЛС и средств ПВО противника
По способу формирования радиоэлектронные помехи бывают активные и пассивные. Активные - это электромагнитное излучение создаваемое специальными устройствами, а пассивные образуются за счёт отражения сигналов РЭС(радиоэлектронных средств от различных предметов). Однако наибольшую роль играют активные помехи. Они в свою очередь разделяются на шумовые маскирующие помехи, и имитирующие. Имитирующие помехи предназначены для создания ложных целей для РЛС или искажения информации о цели. Создаются они очень просто - станция РЭБ принимает сигнал РЛС и переотражает его с изменёнными характеристиками(мощность, фаза, частота и т.д.). Это приводит к тому, что на экране РЛС появляется одна или несколько ложных отметок с изменёнными параметрами дальности, высоты, курса и т.д. Также, если "выдать" большую серию импульсов, то это приведёт к тому, что на экране РЛС эти ложные отметки сольются в одну большую линию, которая полностью "замажет" реальную отметку.
Непосредственно для подавления РЛС применяются шумовые помехи, это хаотичнеые колебания определённой частоты, по структуре напоминающие т.н. "белый шум". Они накладываются на полезный сигнал и маскируют, а при большой мощности искажают, а то и вовсе подавляют его. Данные помехи создают множественные засветки на экране РЛС, а при большой мощности вообще полностью засвечивают практически полностью определённый сектор РЛС, полностью исключая выделение полезного сигнала, либо перегружает входные каскады приёмника и РЛС не способна выполнять свои функции.

Цель самолёта РЭБ - выявить частоту работы РЛС противника и выставить помехи на частоте её работы. Помехи выставляемые на частоте РЛС или в сопоставимой с ней полосе называются прицельными. Можно выставлять помехи в широком диапазоне частот, что бы "накрыть" сразу несколько РЛС, не утруждая себя "точной" настройкой, такие помехи называются заградительными. Но в таком случае мощность помехи "размазывается" по всему диапазону частот, и мощность её в конкретном диапазоне маленькая. Современным РЛС на такие вообще похуй, если конечно не используется источник помех хардкорной мощности. Собственно тут мы подходим к основному моменту РЭБ - важна не мощность помехи, а её мощность на конкретной частоте\диапазоне. К примеру, полоса пропускания РЛС - 10 МГц, а помеха имеет мощность 1000 Вт. В таком случае мощность помехи будет 100 Вт\МГц. Как правило современные РЛС, например РЛС ЗРК С-300 "держат" мощность помех до 500 Вт\МГц.
Преимуществом средств РЭБ является то, что сигнал РЛС должен дойти до цели и вернуться обратно, при этом как известно энергия электромагнитной волны обратно пропорциональна расстоянию, в то время как сигналу от станции РЭБ нужно пройти только путь "в один конец". В результате при меньшей мощности станции РЭБ, помеха на приёмнике РЛС больше, чем её отражённый сигнал.
Первые РЛС и ЗРК создавались без учёта воздействия на них радиоэлектронных помех, и какая-либо помехозащищённость у них отсутствовала, либо была околонулевая(например переключение на 4 фиксированные частоты). Первые ЗРК создавались в условиях жёсткого дефицита времени - нужно было создать в минимально возможные сроки эффективное средство против стратегических бомбардировщиков, которые в любой момент могли полететь к Нью-Йорку\Москве с мегатоннами лучей коммунизма\демократии. Собственно для борьбы с тактической авиацией они тоже не особо годились. С учётом войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке различные меры помехозащищённости приходилось вводить в пожарном порядке, зачастую изобретать что то прямо на месте. ЗРК первого поколения показали практически полную неспособность действовать в условиях мощных помех. Замечу, что это касается не только советских ЗРК первого поколения. Американские "Хоки" "давились" точно также. А особенно забавно выглядит восхищение действиями НАТОвских самолётов РЭБ против ЗРК С-75 и С-125, которые в нормальных странах уже лет 30 как музейные экспонаты.

Средства защиты от помех тоже не стоят и не стояли на месте, и уже начиная с ЗРК 2-го поколения начали активно внедряться различные меры помехозащищённости. Существует множество признаков, по которым можно отличить помеху от полезного сигнала. Можно выделить следующие основные меры помехозащищённости:
1) Повышение энергетического потенциала РЛС. Что бы РЛС подавлялась помехой, мощность помехи должна превышать коэффициент подавления, который зависит от мощности помехи и мощности РЛС. Соответственно чем больше мощность РЛС, тем труднее её подавить. В частности мощные РЛС, например РЛС ЗРК С-300 обладают огромным энергетическим потенциалом, что делает их подавление неебически трудной задачей.
2) Накопление импульсов. В данном случае получение информации происходит после прихода только последовательности импульсов, т.е. РЛС "реагирует", когда она приняла только несколько идущих подряд импульсов.
3) Амплитудная селекция, фазовая, частотная и т.д. В данном случае принцип действия состоит в том, что сигналы помехи, выше определённого уровня, тупо "отрезается". Например если амплитуда сигнал больше определённого уровня, схемы фильтрации её не воспринимают. Также есть временная селекция, и селекция по длительности импульсов, когда РЛС воспринимает только импульсы определённой длительности и с определённым временем прихода после излучения.
4) Тут надо сделать небольшое отступление. Существует такое важное понятие как Диаграмма Направленности Антенны(ДНА), которая показывает в каком направлении излучает сигнал антенна. В радиостанции, телевизионной станции, да и у вас в мобиле например, антенная имеет круговую диаграмму напрпавлености, т.е. излучает ЭМ-волны в диапазоне 360 градусов. Антенны РЛС излучают в очень узком секторе. Однако у антенны есть ещё "паразитное" излучение, т.н. боковые лепестки. В радиоэлектронной борьбе стараются уловить в первую очередь их и по ним же выставить помехи. Но в современных РЛС применяются методы компенсации этих боковых лепестков, в частности помимо излучающих антенн есть ещё специальные компенсационные антенны, которые ОЧЕНЬ сильно "сужают" боковые лепестки, в результате чего быстрое определение точных параметров РЛС становиться затруднительным.

Также стоит сказать, что станции РЭБ делятся на 2 типа - групповых помех и помех самоприкрытия. Помехи самоприкрытия предназначны для защиты конкретного самолёта, групповые - для прикрытия целой группы самолётов. При этом они выставляются преимущественно по боковым лепесткам ДНА. При этом копмпенсационные антенны выполняют 2 важные функции - во-первых, если помеха приходит не с направления основного луча, то срабатывает следующая логика - "если что то пришло на антенну не с основного направления, то это какая то хуйня, и её воспринимать не стоит". Во-вторых, они устроены таким образом, что НЕ принимают сигнал РЛС, а принимают только помехи. При этом они обеспечивают работу замечательного устройства, называемого автокомпенсатором помех(АКП). Устроен он просто и сердито - на его вход приходит сигнал "замазанный" помехой и сигнал помехи с компенсационной антенны. Затем обычным сумматором сигнал помехи вычитается из "основного" и на выходе остаётся только полезный сигнал.
5) Также практически все современные РЛС имеют Фазированные Антенные Решётки(ФАР). Если кто не в курсе - это решётка в узлах которой находятся маленькие излучающие элементы, каждый из которых работает по сути как отдельная РЛС. При этом если у обычной РЛС отклонение луча производится поворотом антенны, то элемент ФАР устроен таким образом, что луч откланяется при изменении на нём фазы напряжения. ФАР позволяет получить непрерывное электронное сканирование пространства. Так же все современные РЛС меняют частоту от импульса к импульсу по случайному закону(причём в качестве генератора случайного числа используются параметры шума в электрических цепях, что не позволяет противнику никак узнать алгоритм). Данный метод позволяет мгновенно менять частоту в пределах 5% от всей возможной частоты работы РЛС. К примеру, для РЛС трёхсантиметрового диапазона это составляет 500 МГц. Это не позволяет противнику выставить помеху на точной частоте, и заставляет его "размазывать" мощность помехи по достаточно большому диапазону.

Как правило тактические самолёты и тактические самолёты РЭБ могут оснащаться подвесными контейнерами РЭБ. Данные контейнеры могут эффективно подавлять ЗРК средней дальности, вроде "Бука", т.к. у них весьма маломощная РЛС, и достаточно малая предельная мощность помехи, которую он выдерживает. Однако в случае с "тяжёлыми" ЗРК и РЛС, данные контейнеры РЭБ позволяют лишь уменьшить дальность обнаружения - сигналы приходящие из дальней границы зоны обнаружения достаточно эффективно подавляются. Проблема подвесных контейнеров РЭБ в том, что они не могут создать большой мощности помехи из-за ограниченных габаритов, а также ограниченной мощности источника питания, который приводится в действие от генератора, раскручиваемого воздушным потоком. Также стоит заметить, что для любой РЛС есть зона вблизи, когда отражённый от цели сигнал больше сигнала помехи, и помеха не воспринимается. Такая зона находить где то в 1\10 от максимальной дальности обнаружения. При этом ещё раз обращаю внимание - важна в первую очередь МОЩНОСТЬ помехи. При этом, электронная "начинка" станции играет уже второстепенную роль - для обработки сигналов особо крутая электроника не нужна, и уровень российской электронной промышленности это более чем позволяет, поэтому говорить о том, что в РФ хуёвые станции РЭБ, из-за того, что слабо развита электронная промышленность(хотя на самом деле для производство электронных изделий для военных нужд её более чем достаточно) просто глупо. Да, кстати, основная американская станция РЭБ AN\ALQ-99 используется уже не один десяток лет и многократно модернизировалась. При этом многие сейчас надрачивают на американский палубный самолёт РЭБ E/A-18G "Гроулер", считая его почему то каким то супер-оружием. Хотя у него, также как и у его предшественника - 3 всё тех же ALQ-99, в которых нет ничего "чудесного".

Для эффективного подавления "тяжёлых" ЗРК, нужны "тяжёлые" самолёты РЭБ. В США - это ЕС-130Н, в РФ - АН-12ПП и Ту-22ПП. В США их - 14 штук, в РФ Ан-12ПП - около 10, Ту-22ПП - несколько единиц. Большое внутреннее пространство и большая грузоподъёмность позволяют этим самолётам разместить огромные генераторы РЭБ, способные создать помехи хардкорной мощности, которые просто перегрузят приёмные каналы РЛС. При этом если в случае с ЗРК средней дальности можно накрыть их заградительной помехой, то в случае с "тяжёлыми" желательно выставлять прицельную, то есть один самолёт может надёжно подавить ОДИН ЗРК.
Самая гадость для зенитчиков - это вертолёты РЭБ. Это особенно пакостная штука. Помимо того, что сам их нехилый грузовой отсек позволяет напихать туда большие генераторы РЭБ, они оснащаются массивными крупногабаритными решётками с огромными коэффициентами усиления, многократно большими, чем у самолётных(коэффициент усиления(КУ) эквивалентен увеличению мощности, например КУ равный 10 означает, что мощность излучаемого сигнала увеличивается в 10 раз). На самолётах из соображений аэродинамики такие РЛС разместить невозможно. Так что вертолёты РЭБ являются наилучшим средством подавления ЗРК и РЛС.
Надо сказать сейчас в РФ судя по всему уделяется немало внимания созданию новых средств РЭБ, появились новые авиационные средства РЭБ, а также разрабатывается новый тяжёлый самолёт РЭБ А-90(на базе Ил-76).

Originally posted by К00ЛТ:

С-125, которые в нормальных странах уже лет 30 как музейные экспонаты.

Про Печору-2М слыхали?

Кстати, неплохая была система в свое время.

Originally posted by ivik:

А почему уволились военнослужащие? Оттого что самолет устаревший полетал? В таком случае боевой дух воинов слаб.

Ну, так куда им. Пролетел самолет - 27 уволилось.

Но вот в Ираке не самолет пролетает, а пули свистят, вомбы взрываются, несколько тысяч солдат погибло.

И сколько там в оставку подало? Должны бы по этой версии быть несколько сот тысяч.. . куда делись?

Не смущает?

Про Печору-2М слыхали?

Я про С-75 слыхал. Они соседним дивизионом стояли. У нас с ними общие системы РЛС были, только в качестве инструмента у них зенитные пушки 75 мм, а у нас ПЗРК. Отсюда и С-75.

Originally posted by Troll:
В техническом плане, подобное возможно?

Что бы контейнер подвешенный на самолёт капитально задавил целый корабль, с кучей разных систем, работающих в разных режимах и на разных частотах? Да ещё и вплотную? Сомневаюсь я. Хотя, конечно, не специалист.

ЗЫ Хотя вот выше товарищ рассказывает про самолёты РЭБ на основе Ил-76. Нахрена они нужны, если маленький самолётик способен играючи задавить все системы целого корабля? Не сходится чего то

Originally posted by Foxbat:

Ну, так куда им. Пролетел самолет - 27 уволилось.
Но вот в Ираке не самолет пролетает, а пули свистят, вомбы взрываются, несколько тысяч солдат погибло.
И сколько там в оставку подало? Должны бы по этой версии быть несколько сот тысяч.. . куда делись?
Не смущает?

После "Бури в пустыне" прошло достаточно много времени и в других, более поздних компаниях все выглядело в этом плане не столь благополучно.
Но само собой по обсуждаемому случаю информация настолько скудна что делать по ней какие либо основательные выводы просто нельзя. Требуются разъяснения но их полагаю не будет с обеих сторон.Догадки и предположения только.

Originally posted by Lehmen:

Не сходится чего то

Там ВООБЩЕ ничего не сходится. Вся история, кроме факта пролета самолета недалеко от корабля, просто влажный сон "знатока" типа Веника или Евгения Чижикова.

Там столько дыр что рассматривать все их нет никакого смысла. Пусть кому нравится, тихо занимаются детским онанизмом.

Там ВООБЩЕ ничего не сходится. Вся история, кроме факта пролета самолета недалеко от корабля, просто влажный сон

А со стороны США вообще ни каких утечек об этом инциденте нет? И если бы за этим событием был не пустой звук, то сами по себе информационные утечки по проблеме возможны?

Originally posted by К00ЛТ:

Так что вертолёты РЭБ являются наилучшим средством подавления ЗРК и РЛС.

Вертолеты работают только вблизи, это их главная проблема, чисто фронтовые платформы.

Спасибо за беглый базовый обзор. Он, однако, не освещает более современные средства борьбы с ЗРК, такие как использованные израильтянами в налетах на Сирию - они базируются на проникновении в цепи передачи данных.

пойду отправлю соседу открытку.
он прошел курс в нави, 15 мая должен быть зачислен на корабль

Originally posted by Troll:
А со стороны США вообще ни каких утечек об этом инциденте нет?

Товарищ выше приводит описакние систем РЭБ, и там упоминается такая вещь как мощность. Ты размер антенных полотен на этих эсминцах видел? так что американских утечек, я думаю, мы не дождёмся. По причине что нечему утекать.

По причине что нечему утекать.

Ну будь бы я американским журналистом, то непременно встретился бы с кем-нибудь из участников событий, особенно со списанным моряком с корабля, и непременно выложил бы в сеть весь репортаж о случившимся в своей установленной версии. Или у них так не принято?

там упоминается такая вещь как мощность. Ты размер антенных полотен на этих эсминцах видел?

А как ток антены согласуется с передающей мощностью? Если я правильно понимаю площадь антены. Чем больше площадь, тем меньше по мощности должен быть агрегат чтобы сжечь принимающую систему. Хотя должны несомненно быть отсекающие по перегрузке фильтры.

Originally posted by Troll:

Ну будь бы я американским журналистом, то непременно встретился бы с кем-нибудь из участников событий, особенно со списанным моряком с корабля, и непременно выложил бы в сеть весь репортаж о случившимся в своей версии. Или у них так не делается?

Зачем? Ведь события уже полностью освещены на российском блоге, включая состояние экранов в рубке Кука. Что американцы могут противопоставить такому знанию?

Originally posted by Lehmen:

По причине что нечему утекать.

подтверждения.

thediplomat.com

Originally posted by Troll:

Чем больше площадь, тем меньше по мощности должен быть агрегат чтобы сжечь принимающую систему.

Сжечь это уже другое. Эксперименты по повреждению систем узким лучом проводились, но не подтвердили практическую сторону, хотя много об этом говорилось с приходом активно сканируемых радаров. Принцип присутствует, но на практике пока не работает.

Что американцы могут противопоставить такому знанию?

А разве американцы все как один настроены на противопоставления? Может кто-то из журналистов просто заинтересуется этой проблемой? Я таких вижу, которые задают интересные вопросы Псаки на пресс-конференциях.

Originally posted by К00ЛТ:

подтверждения.

thediplomat.com

Первое - по правилам нельзя приводить иностранные источники без перевода, или как минимум синопсиса на русском.

Второе - это лишь история о факте облета, именно то о чем я писал, факт имел место. Все остальное - домыслы.

Originally posted by Troll:

А разве американцы все как один настроены на противопоставления? Может кто-то из журналистов просто заинтересуется этой проблемой? Я таких вижу, которые задают интересные вопросы Псаки на пресс-конференциях.

Если что-то там будет - мы узнаем.

Но Вас не смущает что русскому блогеру не потребовалось делать никакого исследования чтобы полностью обрисовать всю картину на борту Кука, на следующий же день?

Кстати Легменыч! Помнишь мы говорили о маркерах при расстреле демонстрантов и ментов в Киеве? Так вот, по этому поводу в Международном трибунале открыли следствие, но по странному стечению обстоятельств, все деревья попавшие под обстрел в Киеве срочно спилили под корень.. .

Но Вас не смущает что русскому блогеру не потребовалось делать никакого исследования чтобы полностью обрисовать всю картину на борту Кука, на следующий же день?

А какой блогер вообще занимается исследованиями? Я лично взял вот отсюда.

http://rus24.ee/Wh

Сначала я подумал что эпизод с эсминцем является только плодом пропагандисткой войны и русской гиперболой. Но потом обнаружил в Сети обсуждения этого факта не только по-русски, но и по-английски.
https://www.google.ru/search?q... s=chrome..69i57 . 1312j0j8&sourceid=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8#newwindow=1&q=27+crew+members+of+the+destroyer+filed+resignation&start=10
Насколько я понял из машинного перевода, факта увольнения на Западе не отрицают, есть мнения что это связано с голубой "толерантностью" при подборе экипажей, - ну не воевать же парни шли, в самом деле...

Мне был интересен разговор об этом эпизоде на довольно вменяемом сайте AR15.com, но как известно, из МОсквы туда не пускают по IP.

У меня просьба, кто может туда войти - вот ссылка-
google.ru
Что там говорят об этом деле?

баг

Originally posted by Troll:

Кто такие события, как списание моряков с корабля подтверждать должен? В техническом плане, подобное возможно?

ни в одном англоязычном источнике не удалось прочитать подобной информации . скорее всего пропагандосская утка для россиян

Originally posted by Troll:

Ну будь бы я американским журналистом, то непременно встретился бы с кем-нибудь из участников событий, особенно со списанным моряком с корабля, и непременно выложил бы в сеть весь репортаж о случившимся в своей установленной версии. Или у них так не принято?

они бы давно выложили , но ничего подобного нет нигде . скорее всего идеологическая война . блогеры -форумы - пустой пиздежь . уж гардиан или вашингтон пост точно опубликовали бы хотябы вскользь , а так ничего нет . не дрочите понапрасну .

Originally posted by К00ЛТ:

подтверждения.

подтверждения чему ? вам кидают англоязычные ссылки не объяснив о чем же там говорится . озадачте своих ленивых долбоебов хотя бы краткий перевод давать

Originally posted by Troll:

Кто такие события, как списание моряков с корабля подтверждать должен? В техническом плане, подобное возможно?

До окончания контракта нет.

к стати вброс этой хуйни , описание "увольнения" моряков произошел , практически одновременно на русскоязычных сайтах в разных регионах после того как самолет делал свои пассажи над эсминцем . бздуны пытались при этом приводить ссылки рейтер , точно также как КООЛТ дает ссылку на общую информацию об инциденте .