Значит тот кому денег не дают - самый счастливый. Хорошо хоть о нем горком позаботился, чтобы не дай Б-г не страдал сержант от избытка средств.
А пусть бы человек страдал, какое это наше с Вами дело? Подозреваю, что он не дурнее нас, и сообразил бы что ему с миллионами теми делать.
Как насчет всех тех сволочей что на его изделиях нажились? Почему им-то никто не помог, или к ним эта мудрость не приложима?
Как не вспомнить тут других если не гениев, то как минимум талантливых конструкторов.. . Сахарова, например.. . ему-то уж ох как помогли.. .
А уж его-то вклад в оборону страны был не в тысячу, а в миллионы раз значительнее.
Уж точно страну охраняли не пехотные винтовки, а уж как минимум танки, самолеты, артиллерия, ракеты и ядерное оружие. Ни одна страна никогда не выиграла никакой войны за счет качества винтовок.
Так что весь этот пи-ар достаточно противен.. . использовали старика и вытряхнули на помойку.
Все верно. Но все в мире относительно.
" Я как -то сетовал Творцу Что не было сапог, Как вдруг увидел молодца, Который был без ног" Омар Хайям
Великий американский изобретатель Николо Тесла значение изобретений которого трудно переоценить бесславно в личном экономическом отношении закончил свои дни. В последние свои дни скрывался от кредиторов умер нищим..
Вообще любая крайность вредна.. Значение факторов должно быть гармоничным что впрочем труднодостижимо на практике. СССР перегрузил морально психологический фактор. нынешние США перегрузили материальный фактор.
Мое мнение пример рациональной счастливой жизни- российский художник Левитан. Признание при жизни. Большого богатства не имел, но никогда не бедствовал, денег на жизнь более чем хватало.Занимался всегда любимым делом, для чего был призван, самореализованный человек. Вот положительный пример.
Originally posted by Foxbat: Говоря о конструкторе, стоит еще вспомнить как его "отблагодарила" его страна.
Насколько я знаю, от барского стола ему перепали даже не крошки, а пустые фантики. Жил он как простой западный нищий. В то время как кто-то жировал на огромных прибылях.
А он в нищете жил? Просто передачу про него видел, - отличный дом...
А он в нищете жил? Просто передачу про него видел, - отличный дом...
бОльшую часть своей жизни Калашников прожил по западным меркам более чем скромно скажем так. Но на жизнь хватало и при СССР ему. СССР это была крайность бесспорно. Слава богу он распался. В наше время Калашников жил очень хорошо, тоже видел эту передачу про него.
бОльшую часть своей жизни Калашников прожил по западным меркам более чем скромно скажем так. Но на жизнь хватало и при СССР ему. СССР это был крайность бесспорно. Слава богу он распался. В наше время Калашников жил хорошо, тоже видел эту передачу про него.
СССР надо было изменять, а не распадать. Упадок экономики, гражданские войны, - ничего хорошего для простых людей в этом нет. У американцев тоже много своих крайностей, но я желаю им гармонизировать США, а не разваливать страну на куски с воплями, что она империя зла.
Но вот про жирующих на имени Калашникова - поддержу. Старику на неплохую жизнь хватало, но когда в телевизоре появлялся очередной главный управленец "Ижмаша", и начинал нести ахинею про "не-имеет-аналогов-иностранцы-подлецы-выпускают-контрафакт-и-крадут-у-нас-барышы". А потом наворовав, и ничего не сделав для предприятия этот управленец улетал на "золотом парашюте", - выглядело это омерзительно.
СССР надо было изменять, а не распадать. Упадок экономики, гражданские войны, - ничего хорошего для простых людей в этом нет. У американцев тоже много своих крайностей, но я желаю им гармонизировать США, а не разваливать страну на куски с воплями, что она империя зла.
СССР надо было на каком то этапе изменять а потом его все равно распадать так будет точнее. Социализм СССРовский он ведь тоже эволюционировал со временем. При раннем хрущевском периоде например чтобы построить в районном провинциальном городе общественный туалет на два-три очка, капитальный с водопроводом требовалось разрешение инстанций в Москве.Да, да именно так.Потом такие правила отменили. такоие решения принимали в областном или районном центре, без Москвы.
точно такой же период сейчас переживает ЕС. каждое очко нужно согласовывать с Брюсселем.
Потом СССР исчерпал свой ресурс модернизационный и его просто нужно было сдать в металлолом как паровоз серийный.
Originally posted by ivik: Потом СССР исчерпал свой ресурс модернизационный и его просто нужно было сдать в металлолом как паровоз серийный.
Любая аналогия ложна) страна не паровоз. Для изменений вовсе не обязательно было разрывать её на куски, когда завод остается в одной республике, а поставщики в другой, и все тихо пухнут с голоду. Но это далеко от темы Калашникова.
Originally posted by Davinci: СССР надо было изменять, а не распадать.
Пойти по пути коммунистического Китая, например, было бы неплохо. Особенно мне нравится милая китайская традиция расстреливать чиновников за взятки, казнокрадство и т.д. - если б она в СССР прижилась, то и разваливать ничего не надо было б.
Originally posted by ири: дык их сколько не расстреливай, всё равно воруют-с.
Но не в таких масштабах же, как в стране, о которой в этом разделе нельзя говорить. И - главное - китайские чиновники, те что слегонца подворовывают, при этом обсираются от одной только мысли, что завтра могут поймать и поставить к стенке. А по-другому там никак - все-таки нация неисправимых жуликов, у них это еще одна добрая традиция.
Да, насчёт пистолета-пулемёта Калашникова. Сержант просто попытался украсть Томпсон, но ему резонно сказали, мол, Томсонов и так есть, спасибо, не надо.
Originally posted by medvedk: Да чего уж там мелочиться, пытался в 1941 украсть из личного кабинета Гитлера в Волчьем логове, пластилиновый макет штурмгевера.
Originally posted by sergeis64: И по этому можно оккупировать суверенное гос-во? Нападать без обьявления войны, смещать шаха и сажать его сына- потому что он более дружелюбен к союзникам? Англичане еще вели себя по человечески,
О я, я! Англичане всегда вели себя по человечески, особенно в Индии.
Умер известнейший конструктор,гражданин своей страны и солдат-все хочется писать с большой буквы.. Остальное-вторично.Те,кто участвовал в той Великой Войне-хоть в одном бою и один день.. -по отношению к ним дышать надо тихо,молча и с благодарностью. "Мой" АКМС был того же года рождения,что и я-и ни разу не подводил.В условиях,когда отказывались взлетать вертушки,вязли по уши в зимней грязи БТРы,"сходили с катушек" бойцы-не дети.. Единственный и надежный личный инструмент войны-спасибо ему.В оружейке подразделения было немало экзотики и новинок,но когда надо было катить в какие-то очередные и конкретные каки-никто не экспериментировал и вооружался проверенным не раз-детищем Калашникова. Светлая память-что еще..
Маиор как всегда пердит не знает что. На румыне в видео стоит Тапко УСМ- ресет слышно невооруженным ухом, соответственно ствол и ресивер тоже американские.. . Так что не надо удивляться что парень иногда куда то попадает...
Калаш - оружие войны. В качестве гражданского, по бумажке или для охоты, он ни для чего. Оттого, какая разница, если он в сейфе живет, что там за сталь на стволе?
Originally posted by xwing: Мне нечего ответить , при таком подходе надо айрсофт покупать.
Почему айрсофт? Мы при стрельбе по бумажке стремимся собрать группу. Калаш для этого совсем не оптимален. Даже в этом патроне и СКС точнее и Взор. Не говоря уже о всяких там Робинсонах. А на охоту патрончик все-таки слабоват. Так что если не война, то Калаш это скорее харизма, история, просто молодость, но никак не практическая спортивная стрелялка. Военное это оружие. Даже не так. Это оружие окопа и свежемобилизованного бойца. Тем и гениально. И не надо от него требовать запредельной точности и кучности. Оттого если он в сейфе живет, и стреляет раз в год, просто чтобы по кайфу, там любая сталь пойдет.
Originally posted by xwing: СКС точнее АК? Учите все ж таки матчасть.
АК покупают с одной правильной целью - чтобы в случае чего под рукой была надежная винтовка-полуавтомат.
Кстати сушествуют АК по 223. И представте себе етот патрон используют для охоты.
Да чего мне ее учить. Настрелялся от пуза и из того и из того. За много лет. А из СКСа и сейчас продолжаю С Калашом правда пока не складывается. Из-за своеобразных законов. Пока. Насчет надежности. Вы ж не в окопе. А дома, при соответствующем уходе, у Вас любая стрелялка будет безотказной. Хоть тот же Взор, хоть таже АРка. Есть АК и в 223, верно. Точнее вроде в 5.56, если это АК, а не Акмоиды. Не суть. Охотиться можно и с 0.22 шорт. И даже убить чего-нибудь. Но все-таки предпочтительнее взять серьезный калибр. Зачем нужно брать на охоту именно Калаш, а не например какой полуавтомат 30-06? Калаш для нас, в реальных наших условиях, просто не может составить конкуренцию имеющемуся на прилавках выбору. Ни по каким параметрам. Включая и цену.
Проблема неправильных стволов не в кучности а в том, что после одного магазина пули в мишень боком полетят.
Да ладно. Нет уже сейчас таких стволов. Это лет двадцать-тридцать назад, китайские стволы после первой очереди превращались в гладкие Сейчас может только какая кустарщина из ЮВА или Африки. Но такие на рынок не попадают.
Originally posted by Evil_Kot: Причём, в Российской Федерации на сегодняшешний день нет ни одной идеи об оружии не спижженой у запада, включая модификации Калаша.
Это говорит гражданин страны, в которой за последние 102 года не было создано ни одного своего серийного пистолета под патрон центрального боя? Страны, чья армия вооружена немецкими винтовками, бельгийскими пулеметами и итальянскими пистолетами?
P.S. Чтобы было понятно, я очень люблю американское оружие. Но имхо с 1964 года, когда был изобретен Рюгер-1022, США не дала оружейному миру вообще ничего.
Originally posted by Evil_Kot: Да, насчёт пистолета-пулемёта Калашникова. Сержант просто попытался украсть Томпсон, но ему резонно сказали, мол, Томсонов и так есть, спасибо, не надо.
Дизайн, да, позаимствован. А Вы устройство этого ПП знаете?
если говорить о конструкторе Калашникове, то он взяв уже известные детали и узлы - соединил их таким образом, что получилось новое качество.
Пришла в голову такая аналогия: Михаил Тимофеевич, как поэт, взяв всем известные слова, поставил их в таком порядке, что и каждая отдельная фраза приобрела смысл и общий смысл всего стихотворения - оказался созвучен времени.
А все "претензии", дескать - как создал, как жил, как использовалось его творение.. . по сути лепет младенцев. Сами подумайте: вся его жизнь - подтверждение его принципов.
А пытаться сейчас что-то сказать "порочащее", "навевающее сомнения" - Это всё.. . "комплекс Моськи".
Да уж тут писал я где-то, ещё напишу, "калашников" стал не просто вещью, это символ, образ, ну типа меча что-ли, некий образ Оружия в целом, а это уже магия. "Просто так" вещи символами не становятся. Так что все, кто что-то иногда где-то в СМИ пишет по-поводу "копирования", там какого-то "заимствования", просто уродцы, пытающиеся обгадить всё лучшее, что было когда-то в СССР, по-моему, за деньги, разумеется. Лично мне, например, совершенно ясно и чётко видно, что Человек был талантлив и оружие его - совершенно.
Originally posted by Бысь: все, кто что-то иногда где-то в СМИ пишет по-поводу "копирования", там какого-то "заимствования", просто уродцы, пытающиеся обгадить всё лучшее, что было когда-то в СССР, по-моему, за деньги, разумеется.
Ну, конечно, за деньги.. . как же без них...
А Вам не приходит в голову что есть страны, гордящиеся тем, что в них люди живут по-человечески, а не своими дубинами? Если винтовка - это лучшее что было в СССР, то может ему туда и дорога? Что там еще было из "самого лучшего"? Бараки и конвоиры?
А Вам не приходит в голову что есть страны, гордящиеся тем, что в них люди живут по-человечески, а не своими дубинами? Если винтовка - это лучшее что было в СССР, то может ему туда и дорога? Что там еще было из "самого лучшего"? Бараки и конвоиры?
Ещё было социальное равенство между думающими и работающими, и да, кстати, думающие думали не том, как НАЕ.. . перехитрить работающих, а реально о том, как улучшить условия труда, блин, работающих. Ещё было уважение к тем , кто убирал , твоё, блин,гавно , пока ты там чё-то думаешь. И вообще, этот пост никак не опровергает уникальность конструкторского гения М. Калашникова, почему евреи и американцы имеют право гордиться своими создателями дубин, а СССР -нет? Где, ваша, блин, демократия,а ? С уважением к модератору))). Бысь.
С Калашом правда пока не складывается. Из-за своеобразных законов. Пока. Насчет надежности. Вы ж не в окопе. А дома, при соответствующем уходе, у Вас любая стрелялка будет безотказной. Хоть тот же Взор, хоть таже АРка.