Weeds.

Originally posted by Gilder:
substance abuse не подразумевает обкуренных. подразумевает тяжёлые наркотики.

Слово собирательное, но, как мы знаем, курят не только траву, а и жесткие наркотики.

Originally posted by Самал Ришон:
по поводу привыкания - я свидетель на себе и на многочисленных сослуживцах - нету физиологического привыкания к канабису и нету физиологической ломки. Только психологическая зависимость, причем намного легче чем от табака - где-то на уровне кофеина.

Кстати неоднократно это слышал на счет табака и марихуаны причем от разных людей что с табаком значительно сложнее расстаться.

Я никогда не употреблял траву,и другие наркотические вещества.

Курю вот сигареты не могу бросить.

как нам рассказывал один старичок профессор, если говорить в целом, и очень приблизительно то
30% людей склонны к курению
30% к употреблению спиртных напитков
30% к наркотикам
10% не имеют склонности ни к чему.

Зависит от особенностей организма- наследственные тип психики, обмен веществ; также в некоторой степени- уровня интеллекта и прочего.
К алкоголю например всегда равнодушен было время жил в среде где употребляли водку два раза в неделю. Некоторые из этой компании спились.
А вот курить нравилось жаль что так.
ИМХО опасность вредных привычек в коварности- никто не знает к чему у него предрасположенность. А когда выяснит то бывает поздно порой.

Originally posted by Foxbat:

С этим Вы тоже согласны?

The president's signature health care law - the Affordable Care Act - requires Medicaid and insurers participating in the new online exchanges to cover treatment for substance abuse disorders starting in 2014.

Какого хера я должен платить за обкуренного придурка?

конечно нет, но я в принципе ни с чем в Обамакаре не согласен. я согласен, что сажать ненадо за пользование если оно не принесло вред окружающим

Originally posted by Самал Ришон:

сажать ненадо за пользование если оно не принесло вред окружающим

Тогда может не надо и сажать за пьяное вождение, если не было аварии?

Не высказываю свою точку зрения.. . просто полемизирую.

полемика просто из-за семантики или неточного выражения, хотя мы в принципе согласны и оба это знаем, не имеет никакого смысла.

когда начнуть сажать за опьянения, надо сажать и за пользование.

а вождение под воздействием - другое дело

легализация травы в первую очередь ударит по наркобизнесу. ему она совершенно невыгодна. особенно если в итоге легализации получится рынок хорошего, качественного продукта.

p.s. кто-нибудь, накурите уже LOCARUS'а!

Originally posted by Foxbat:

Слово собирательное, но, как мы знаем, курят не только траву, а и жесткие наркотики.

substance abuse подразумевает зависимость от любого вещества, включая алкоголь. just to clarify.

ето так, и раз зависимости от травы нет значит и лечить не нужно, то есть наши деньги не будут тратиться, алкоголь, тяжёлые наркотики да, трава нет.
just to clarify.

Originally posted by Gilder:
ето так, но раз зависимости от травы нет значит и лечить не нужно, то есть наши деньги не будут тратиться, алкоголь, тяжёлые наркотики да, трава нет.
just to clarify.

зависимость от травы формально есть. это физической нет.
p.s. а если за ваш счет будут лечить гердосников, выдавая им метадон?

я не знаю кто такие гердосники,

зависимость от табака принудительно не лечат именно потому что она не физическая, тоже самое с зависимостью от сахара и кофеина. и страховкой не покрывается

чем зависимость от травы отличается от них?

Originally posted by Gilder:
ето так, и раз зависимости от травы нет значит и лечить не нужно, то есть наши деньги не будут тратиться, алкоголь, тяжёлые наркотики да, трава нет.

Опять-таки, почему мы должны платить за лечение добровольного поведения? Это не болезнь. Пусть или лечится сам, или ищет благотворительную организацию - почему все должны на это скидываться?

Originally posted by ири:

p.s. кто-нибудь, накурите уже LOCARUS'а!

Да, говенной накуривать западло, а xорошую переводить жалко Она нынче уже под $500 за унцию пошла.. .

Опять-таки, почему мы должны платить за лечение добровольного поведения? Это не болезнь. Пусть или лечится сам, или ищет благотворительную организацию - почему все должны на это скидываться?

Я нигде етого не утверждал, вопрос не ко мне. Я против тяжёлх наркотиков.

Originally posted by Самал Ришон:
зависимость от табака принудительно не лечат именно потому что она не физическая, тоже самое с зависимостью от сахара и кофеина.

чем зависимость от травы отличается от них?

ничем.

Originally posted by ири:
легализация травы в первую очередь ударит по наркобизнесу. ему она совершенно невыгодна. особенно если в итоге легализации получится рынок хорошего, качественного продукта.

Это кстати единственная причина по которой не следует легализовывать.
Ведь как только у картелей исчезнет такая статься дохода, то они переключатся на что-то другое. Вряд ли они в одночасье все пойдут учиться на водопроводчиков. Так что что-то другое скорее будет похищение, вымогательство, проталкивание более тяжелых наркотиков, итд.

Сколько рядовых бандитов с этого кормится. Чем их всех занять после легалайза?

Originally posted by bcc1357:

проталкивание более тяжелых наркотиков, итд.

Сколько рядовых бандитов с этого кормится. Чем их всех занять после легалайза?

Уже идет полным xодом и довольно давно.

Originally posted by ГрозаБ:

Уже идет полным xодом и довольно давно.

Это так. Только будет еще хуже.
Ведь те кто сейчас занимаются продажей травы, после начнут заниматься чем-то другим.

Я вообще за траву. Но вот насчет организованной преступности, это как говорится поживем увидим.

IМО.Недостаток налогов приведет к легализации марии ивановны,
в недалеком будующем.

Originally posted by bcc1357:

Это так. Только будет еще хуже.

То же самое говорили противники 18-й поправки. Мол сейчас бандитов развелось больше, чем дофига, если суxой закон отменить, то чем они заниматся станут? Людей грабить и убивать? Так что история все быстро по местам расставила

Я вот думаю что в ету индустрию нужно думать как денег вложить, магазины
уже народ открывает с печенюшками и содой и т.д. Парфюмерию народ собирается делать и много ешё чего.

Моих пять центов. Я лично против только потому, что, как общественное явление, легализация планокурения как-то всегда идёт рука об руку с теми явлениями, о которых в КБГ чуть-ли не в каждом втором посте жалуются - либерализм, толерастия, мультикульти, велфер, этническая преступность, и прочее разложение. Если бы, скажем, вышивание крестиком также приобретало популярность исключительно наряду со всем этим говном, я бы точно так же был против вышивания крестиком. И пусть от травы хоть на мультиоргазмы человек исходит, ради здоровой атмосферы вокруг я могу и потерпеть без них. А кому так уж невтерпёж дунуть - действительно или раком болейте, или вэлкам в драг-туры по странам победившего торчкизма типа Ямайки. А у нас - не поощряйте пожалуйста. Мне в этой стране ещё 2/3 жизни жить и, надеюсь, детей растить. Не надо уже сейчас давать слабину.
Это может и звучит сродни запрету на оружие, но от оружия таки польза несомненна. А что-то я не слыхал, чтобы легальная трава положительно влияла хоть на что-то в обществе (раковые больные - исключение конечно).

Вопрос не в том, на что влияет легальная трава. А в том, на что влияет нелегальная. А это две больших разницы.

чуть-ли не в каждом втором посте жалуются

Жалуются в основном засланные казачки из МР и других клоак.

А у нас - не поощряйте пожалуйста.

У НАС позволена свобода выбора, в отличие от всяких раш. И если это не нравится- обратно в ту же рашу пожалуйста.

Каннабиодами рак не лечат, как и сказано по ссылке Foxbat на институт рака.
Кстати, гомосексуализм - это генетическое отклонение, возникает достаточно стабильно в примерно 5% популяции и желающие вздернуть их на ближайшем суку не отличаются по сути от желающих, например, избавиться от людей с врожденной инвалидностью по-спартански.

по-спартански.

А так же по-советски и по-нацистски

Originally posted by mihalich1978:

Каннабиодами рак не лечат

Лечат. Не в США и не официальные врачи, но лечат. С каким успехом - другой вопрос. Все отзывы базируются на рассказах больных, это правда, но это так же справедливо относительно практически всех алтернативных методов лечения. Если бы применение марихуаны и ее агентов не было запрещено законом в таких странах как Мексика, где процветает алтернативное лечение, то я уверен его бы там широко практиковали. Чем, по сути, такие препараты отличаются, например, от широко применяемых анти-раковых лекарств типа Ukrain или Iscador? Да ничем.

Вопрос не в том, на что влияет легальная трава. А в том, на что влияет нелегальная. А это две больших разницы.

Ну а кто-то пытался сравнивать эти две большие разницы? Например, в тех штатах, где легализовали. Есть ли положительная динамика, скажем, в количестве смертей от наркотического отравления, количестве преступлений под кайфом, общим количеством преступлений и самих употрбляющих, и т.д.?

У НАС позволена свобода выбора, в отличие от всяких раш. И если это не нравится- обратно в ту же рашу пожалуйста.

Я и не призывал запрещать. Скорее, влиять на общественное мнение. Мол, упарываться некузяво и вообще для лузеров. С табакокурением ведь получается как-то. В сравнении с теми же рашами, тут курить совсем не модно. И, представьте себе, без особых на то запретов и ограничений. Поэтому и сказал, "не поощряйте".
И да, что такое МР?

Я не Марвин Хеглер а ты не Томми Хернс чтобы крутить педали обратно.. . Если кто то курит травку дома и ему не надо сдавать постоянные анализы на работе- то ето его дело. Курение табака запрещено в общественных местах и часто даже на улице, к тому же цена на табак колоссально завышена налогами.

Originally posted by канонир:

С табакокурением ведь получается как-то. В сравнении с теми же рашами, тут курить совсем не модно. И, представьте себе, без особых на то запретов и ограничений.

Хммм.. . ограничения налицо, и довольно серьезные. Когда я начал тут работать, у нас курили прямо на своих местах, рядом с тобой. Потом курильщиков выгнали на лестницу, потом - на улицу. Курить на улице, на морозе с ветром - разве не ограничение? Запреты повсюду, во всех общественных местах, ресторанах.. . вплоть до своего дома и машины, если там есть дети.

Originally posted by Foxbat:

С каким успехом - другой вопрос.

Ну да. Лечить то можно чем угодно - можно средствами, в разработку и тестирование которых вложено сотни миллионов и минимум 10 лет работы очень многих людей, а можно камланием на новой луне. И не факт что в отдельных случаях камлание не будет лучше. Но если статистически эффективность неотличима от плацебо - то называть это лечением нельзя.

Насчет травки.. . Говорил не так давно с человечком в ХР на одном "оборонзаводе". Говорит- текучка- по 200 чел в неделю. Реально просирают тест в банку. То бишь даже тот факт что отлично платят, все бенефиты и т п- срываются все равно и курят. Так что про аддикшон- бабушак еще надвое сказала если обычная логика хорошо оплачиваемой работы не выдерживает против желания покурить травку

Originally posted by mihalich1978:

Но если статистически эффективность неотличима от плацебо - то называть это лечением нельзя.

Дело в том, что отличимо или нет - никто не знает, ибо серьезных исследований никто не делает. Такие методы просто запрещаются, дабы не совращать больных и врачей. Однако, многие клянутся что им посещение таких клиник помогло.. . и кто я такой чтобы говорить им что это туфта?

Я ведь к чему.. . можно целиком отвергать все поле альтернативного лечения.. . дело личное. Но если допускать некоторые из них, то почему не другие? Например, в США разрешены такие вещи как IPT и внутривенный витамин С. Но и за ними нет никакой серьезной научной статистики - однако ими лечат.. . в том смысле, что пациент приходит к врачу, ему это делают, он платит, и кому-то вроде помогает.

Я и сам сильный скептик относительно таких лечений, но они существуют, и сейчас у меня на руках один именно такой случай, пока не подтвержденный, но это вопрос дней.

Originally posted by Foxbat:

Хммм.. . ограничения налицо, и довольно серьезные. Когда я начал тут работать, у нас курили прямо на своих местах, рядом с тобой. Потом курильщиков выгнали на лестницу, потом - на улицу. Курить на улице, на морозе с ветром - разве не ограничение? Запреты повсюду, во всех общественных местах, ресторанах.. . вплоть до своего дома и машины, если там есть дети.

Кроме того, очень многие компании не берут на работу курильщиков.

Originally posted by Foxbat:

Дело в том, что отличимо или нет - никто не знает, ибо серьезных исследований никто не делает.

Серьезные исследования делают, когда на вложенные сто миллионов долларов можно получить прибыль в размере десятков миллиардов, пусть и через десять лет. И ни одна крупная фармкомпания от такого не откажется, пусть это будет даже экстракт заячей лапки, замоченной в водке на новолуние. Но когда сразу (год, два) становится ясно, что препарат не работает - его и перестают исследовать. Никакого заговора тут нет. Уж тем более никто не запрещает, просто денег не дают, а без денег - как в Мексике. Или там как хилеры на Филипинах. От всей души желаю вашему случаю подтвердится в хорошем смысле - такое случается иногда.

Originally posted by mihalich1978:

Уж тем более никто не запрещает, просто денег не дают, а без денег - как в Мексике.

Да нет, активно запрещены многие методы. Иначе бы не ехали люди из США в Германию и Мексику - если бы это было доступно тут. Там ведь все это развивается не на государственные деньги, и не на деньги крупных конгломератов. Мелкие частные клиники.

Например - знаю человека. Работает в медицине, нашли у него редкий рак. Официальная медицина просто отказалась с ним работать. Человек влез в долги, набрал $40К и поехал в Мексику - почему бы ему не дать возможности получить все это тут, под боком и дешевле?

За пожелание - спасибо!

а ты не Томми Хернс чтобы крутить педали обратно...

И в мыслях не было идти на попятную и утвержать, что "я - не я и лошадь - не моя", если вы об этом. Я действительно против того, чтобы явление считалось нормой. И я точно уверен, что по крайней мере одна эффективная мерой против неё - не поощрять своим примером, или чужим. Модность курения я сравнивал с рашами. А там во сколько курево дешевле, во столько и зарплаты меньше. И кстати поограничивали курение тоже недавно.

Хммм.. . ограничения налицо, и довольно серьезные.

Но ведь сам табак же не поставлен вне закона, как марьванна. И легальных возможностей покурить всё равно полно. Впрочем, если б я курил, может тоже бы находил существующие запреты более серьёзными. Мне судить труднее.

Кроме того, очень многие компании не берут на работу курильщиков.

Не берут желающих курить на работе, или вообще всех курильщиков по результатам обследований?

если вы об этом

Я о том что не надо связывать курение травки с гомосексуализмом, педерастией, мультикульти и либерализмом. Т К все курят, и консерваторы тоже.. . Лично я не курю потому что мне после 2 разов попробовать активно не понравилось. А если кто то где то курит и никак не влияет вредоносно на меня- хотя бы даже этой вонью, то это их дело.. . Так же как и то что они делают в кровати.

Рад был бы конечно в наличии этой связи ошибиться, пусть даже и типично совпадает общая либерастизация штата с легализацией в нём травы.
И всё же, что такое МР? А то у меня только с ижевскими ружьями ассоциация. МР-18, 27, 153.

Originally posted by Sapper17:

В медицинских целях - вещь очень даже полезная, работает не хуже химической наркоты, и тем более без последствий.

В Средней Азии опий как обезболивающее применяли всегда(например на больной зуб клали). Растили мак именно для этого. А уж конопля, моя мать помнит как её выращивали, для масла, веревок, полотна. А сейчас, выращивать разрешить, наркотов ф печку.