Положительный пример применения в США.

В данном конкретном случае суда не будет так как проверка проведённая полиции и прокуротурой установили отсутствие нарушения закона.
А следовательно не подсудность деяния. Как троль с юридическим образованием вы должны были это заметить.

Иначе говоря, выходит чел с награбленным из магазина, а тут вот те на, в отношении его осуществляется ещё более тяжкое преступление с применением оружия, разве он не вправе выстрелить в качестве самообороны?
Человек совершивший преступление, является преступником.
Его задержание не является преступлением, попытка сопротивления задержанию на оборот преступлением является.
Так же применение оружия для задержания вооружённого преступника преступлением не вкоем случае не является.
В общем если желаете дальше общаться, прочитайте начало ветки, если жеалете просто по тролить, то до свидания.

Originally posted by Troll:

Так я же оперировал высказанными участниками утверждениями, а не действительными обстоятельствами дела. Обстоятельства могут быть какими угодно, их в действительности по десятку чуть ли не ежедневно. И не всегда интересны для обсуждения.

Без знания овстоятельств, это не обсуждение а пиздёж.

Человек совершивший преступление, является преступником.
Его задержание не является преступлением, попытка сопротивления задержанию на оборот преступлением является.

Вот это на самом деле и является интересным. Преступником человека может назвать только суд, но Гражданский арест видимо основывается только на подозрениях и чувственной оценке сторон, а значит, для его исполнения, сторона в отношении которой он затевается должна осознать своё преступление? Иначе говоря, для Гражданского ареста обе стороны должны быть уверены, что одна сторона - блюститель закона, а другая - чуять как та кошка, чью мясу сьела? А если этого не происходит?

Так же применение оружия для задержания вооружённого преступника преступлением не вкоем случае не является.

Точнее это обстоятельство устраняющее уголовное наказание за данное деяние.

Originally posted by Troll:

Вот это на самом деле и является интересным. Преступником человека может назвать только суд, но Гражданский арест видимо основывается только на подозрениях и чувственной оценке сторон, а значит, для его исполнения, сторона в отношении которой он затевается должна осознать своё преступление? Иначе говоря, для Гражданского ареста обе стороны должны быть уверены, что одна сторона - блюститель закона, а другая - чуять как та кошка, чью мясу сьела? А если этого не происходит?

Вооружённое ограбление является преступлением не зависимо от того что чтитает пграбитель.
Вас этому не учили?

Тут всё дело в оценках. Вмешательство со стороны привело к тому, что погибли люди. И великий принцип Око за око и зуб за зуб, превратилось в принцип,- За зуб мы башку отрежем.. . Или её отрежут нам, если окажутся проворней.. . Вот такие вот каменные джунгли.. .

Вооружённое ограбление является преступлением не зависимо от того что читает грабитель.

А подвержение опасности жизни людей во время Гражданского ареста преступлением не является? В Вашей практике были случаи, когда подобные действия из за уворованных сигарет при попытке пресечения превращались в кровавую бойню, жертвами которой становились не только грабители?

Originally posted by Troll:
Тут всё дело в оценках. Вмешательство со стороны привело к тому, что погибли люди. И великий принцип Око за око и зуб за зуб, превратилось в принцип,- За зуб мы башку отрежем.. . Или её отрежут нам, если окажутся проворней.. . Вот такие вот каменные джунгли...

Совсем не так.
Законное вмешательство, граждан, привело к тому что оказавшие вооружённое сопротивление преступники оказались убиты.
Честное слово вы правильно сделали что не стали юристом.
Не думаю чти вы сумели бы выиграть хоть один процесс.

Законное вмешательство, граждан, привело к тому что оказавшие вооружённое сопротивление преступники оказались убиты.

Вот именно. Оказались убиты. Пролилась кровь и наступило торжество смерти. И на вооружённое сопротивление их вынудили, вполне казалось бы законопослушные люди. А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития? Или не было?

А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития?

Простите, это какое-то сосредоточие либерализма?

Простите, это какое-то сосредоточие либерализма?

Отнюдь! Либерализм,- Это отсутствие каких-либо рамок регулирования, я же ратую о другом,- Чтобы законы страны не были бы похожи на положения О военном времени. Кстати, ровно на мой взгляд к этому, Давеча смотрел дискуссию на РТВай о принципе Стой на своём, чем это закончилось в жизни? Это придумано чтобы заткнуть прорехи гражданского ареста?

[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы Тролл:

Вот именно. Оказались убиты. Пролилась кровь и наступило торжество смерти. И на вооружённое сопротивление их вынудили, вполне казалось бы законопослушные люди. А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития? Или не было?[/QUОТЕ]

Конечно, было два шанса:
1) не грабить магазин.
2) не оказывать вооружонного
допротивления.

[QuОТЕ]Оригиналлы постед бы Троллл

Отнюдь! Либерализм,- Это отсутствие каких-либо рамок регулирования, я же ратую о другом,- Чтобы законы страны не были бы похожи на положения О военном времени. Кстати, ровно на мой взгляд к этому, Давеча смотрел дискуссию на РТВай о принципе Стой на своём, чем это закончилось в жизни? Это придумано чтобы заткнуть прорехи гражданского ареста?[/QuОТЕ]

Какие прорехи?

Originally posted by Troll:

Вот именно. Оказались убиты. Пролилась кровь и наступило торжество смерти. И на вооружённое сопротивление их вынудили, вполне казалось бы законопослушные люди. А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития? Или не было?

А зачем это надо - обойтись? Они никого больше не ограбят и их не надо за счёт налогоплательщиков содержать в тюрьме. Чем плох такой исход?

Чтобы законы страны не были бы похожи на положения О военном времени. Кстати, ровно на мой взгляд к этому

При военном положении их расстреляли бы на подходе)))
Хоть признать виновным может только суд, однако существуют статьи типа: задержание преступника,необходимая оборона, крайняя необходимость и обоснованный риск. Данные статьи предусматривают возможность избавления от уголовного наказания за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Ну, а если спускать такие вещи и не вмешиваться или даже не освещать в СМИ подобный опыт, то получим приятную Британию. Людей можно менять, а людей в составе толпы еще легче и быстрее. Вы вспомните как реагировали 10 лет назад на сообщение об убийстве и как реагируете сейчас. А это все СМИ, показывающие только убийства и насилие. Тоже самое и здесь, если убеждать в неправомерности подобных действий, то со временем получим стадо, которое будет отворачиваться в сторону от преступления.

Надо было потом принести складную виселицу и повесить разбойников перед магазином,с табличками,в назидание,да дня на 3-4!

Надо было потом принести складную виселицу и повесить разбойников перед магазином,с табличками,в назидание,да дня на 3-4!

Очень толковое предложение! А главное в русле и логике происходящего по реализации заявленного Сталинского принципа,- Если враг не сдаётся,- Его уничтожают! И во славу реализации этого принципа суды вовсе не нужны,- Всё решит Тройка.. . И виселица тут очень даже к месту, в качестве профилактики будущих правонарушений. Верной дорогой идёте товарищи!!!

А зачем это надо - обойтись? Они никого больше не ограбят и их не надо за счёт налогоплательщиков содержать в тюрьме. Чем плох такой исход?

Да ничем, кроме буржуазных соплей.. . Принцип Рррреволюционной целесообразности никто не отменял!

И виселица тут очень даже к месту,

Ключевое слово:"Складная виселица" она многоразовая,мобильная и.. разумеется,сохраняет деревья.. .

Originally posted by Troll:

Если враг не сдаётся,- Его уничтожают! И во славу реализации этого принципа суды вовсе не нужны,-

По законам любой страны, в случае вооружёного сопротивления, представители власти имеют право применить оружие на поражение.
А по законам США все совершеннолетние граждане являются членами милиции ( вооружённого ополчения).
И как токовые Обязаны принимать все необходимые меры для защиты страны и право порядка.
Это прописано не только в конституции США, но и в конституции штата Пенсильвания.
P.S.
Извините, вам не надоело показывать себя не слишком умным человеком крытый выступает на тему которой не знает, а главное знать не хочет?

Вот ещё один положительный пример. Семья спасла похищеную до приезда полиции.
freedomoutpost.com

Извините, вам не надоело показывать себя не слишком умным человеком

Ах оставь подобные советы Омсдон. Из тебя психотерапевт как из говна пуля. Посему обсуждай уж затронутые общие вопросы Вашего бытия и не лезь в персоналии . А вот то, что все (Кто не в тюрьме и не застрелены при задержании) У Вас являются милиционерами, это от чего? От высокой степени опасности нападения? Одна часть жителей США милиционеры, а другая часть по тюрьмам сидит?

Надо просто найти статью о гражданском аресте, я такой статьи не видел, но ето не значит, что ее нет.
пока тут моwно почитат=, но надо уголовный кодекс штата читать.
en.wikipedia.org

en.wikipedia.org

Исходя из второй ссылки, любой человек моwет арестоват= другого, если тот совершает или совершил преступление.
Все правил=но они сделали.

а Циммермана таки посадили .

Циммернам за "бытовое насилие" задержан.

[QUOTE]Originally posted by omsdon:

по законам США все совершеннолетние граждане являются членами милиции ( вооружённого ополчения).
И как токовые [b]Обязаны принимать все необходимые меры для защиты страны и право порядка.
------

Actio illicita in causa

Право на оружие делегируемое обшеством гражданину также подразумевает обязанность его применения в случае необходимости для зашиты обшества от врагов как внешних так и внутренних. С внешними понятно а к внутренним относится криминал как прямая угроза и правительство как потенциальная угроза свободе обшества. Об етом знают все, и ети двое тоже знали но сделали выбор умереть, ето их право, могли сложить оружие. Мужик же сделал то что обязан был сделать.

Originally posted by brigand:
а Циммермана таки посадили .

Его сгноят за то или другое - он как громкая насмешка в лицо администрации - его будут гнобить.

интересно, что и в случае с угрозой жене, полиция заявила на другой день что не будет предьявлять обвинения, сейчас - явно продолжение политике "земля горит под ногами" в его сторону.

а за Тревьона он оправдан в чистую, просто видно нервы сдали у человека за полтора года борьбы - вот он и не совсем адекватен, даже на 15 миль в час скорость вон превысил!

Мужик же сделал то что обязан был сделать.

+много!

Мне кажется, что Циммерман и Трэвон нашли друг друга по закону кармы.... два психопата.. . Помните историю с Эгле и Зыковым? Оба наблатыканы, у обоих нервы, если не психи... и столкнулись... также О Джей Симпсон и его жена.... поди докажи что?

Originally posted by Troll:

Ах оставь подобные советы Омсдон. Из тебя психотерапевт как из говна пуля. Посему обсуждай уж затронутые общие вопросы Вашего бытия и не лезь в персоналии . А вот то, что все (Кто не в тюрьме и не застрелены при задержании) У Вас являются милиционерами, это от чего? От высокой степени опасности нападения? Одна часть жителей США милиционеры, а другая часть по тюрьмам сидит?

Почитайте первоисточники.
Учебники истории, словари, конституцию США.
Потом поговорим.

Originally posted by Самал Ришон:

Его сгноят за то или другое - он как громкая насмешка в лицо администрации - его будут гнобить.

я так и думал что за что-нибудь упекут , сволочи . сначала его жену крутили . а та типичная американская стерва . видимо подкупили . уже заявляла в интервью на телешоу что видео с телефона связанное с происшествием он якобы уничтожил . позвонила истеричка и орала в трубку - он разбил мои солнечные очки ... , мерзавка .

Почитайте первоисточники.
Учебники истории, словари, конституцию США.

Для чего? Я вроде как в эмиграцию к вам не собираюсь.

Потом поговорим.

А о чём тогда мы будем разговаривать, если я всю эту рекомендованную тобой литературу основательно проштудирую? Если бы ты был по-внимательнее, то тогда бы заметил, что я никогда и ничего не утверждаю в вашу сторону, а все мои посты построены в форме вопросов (видимо чтобы книжек не читать). Полагаю, что информацию лучше от живых людей напрямую получать, чем книжки штудировать.

Originally posted by Troll:

А о чём тогда мы будем разговаривать, если я всю эту рекомендованную тобой литературу основательно проштудирую? Если бы ты был по-внимательнее, то тогда бы заметил, что я никогда и ничего не утверждаю в вашу сторону, а все мои посты построены в форме вопросов (видимо чтобы книжек не читать). Полагаю, что информацию лучше от живых людей напрямую получать, чем книжки штудировать.

Ваши вопросы всегда поставлены только для того что бы по-тролить, то есть оправдать ваше имя на форуме.
Правда вопросы как всегда не умные.
Впрочем некоторым нравится собственный идиотизм демонстрировать на публике.
Здесь я вам не судья, но и не помошник.

Правда вопросы как всегда не умные.

Так не все же такие умные как ты, и дуракам тоже где-то нужно общаться. Вот хочу умное у тебя спросить,- А правда, что совок куда бы не переехал, он всюду остаётся совком? Ну как Градский пел,- Будь ты панок или инок, ты в советской луже вымок.. . Или врут?

Originally posted by Troll:

Вот хочу умное у тебя спросить,- А правда, что совок куда бы не переехал, он всюду остаётся совком? .. . Или врут?

Судя по вашей манере общения, это правда.

Судя по вашей манере общения, это правда.

Манера общения??? У меня??? Разве это я Вам посоветовал "Почитайте первоисточники.
Учебники истории, словари, конституцию" Эстонии, чтобы затем поговорить?
Это у Вас от большого ума, или снобизма? Или совковый комплекс Большого брата прёт?

Омсдон не совковый. Многие из совковых были приличными людьми. Омсдон местечковый.

Омсдон местечковый.

Видимо воспитывался во враждебной среде. Очень боится показаться глупым.

противу генов не попрешь . теперь фошисты с ивреями общаются как им и положено