Плюсы и минусы тяжёлых пулемётов..

Вон в Ираке местный пейзанин из карамультука легкий вертолет подбил.

"Апач" тоже должен выдержать

Гы, именно Апача пейзанин и положил со старого маузера

КПВТ лучше пробивает, чем 20-миллиметровые пушки. Апачь вряд ли выдержит.. .

Один раз из засады с соответсвующей маскировкой может и повезти.

В Афганистане из 78 потеряных Ми-24(не самый слабый в плане бронирования вертолет) 11 Ми-24 было сбито огнем крупнокалиберных пулеметов. Ни хрена себе "случайность" в 15% от общего числа. Понятно,что КПВТ не может конкурировать с ПЗРК по эфективности и дальности. Но,нужно учитывать,что зенитные возможности таких пулеметов являются добавочной функцией,но далеко не лишней. В Афганистане именно появление ПЗРК заставило авиацию забираться на высоты откуда невозможно эфективное приминение оружия,или наоборот жаться к земле и попадать под огонь МЗА и крупнокалиберных пулеметов.

У Кадафи было несколько тысяч ЗПУ-4

Сами по себе пулеметы не могут обеспечить полноценное ПВО. Будь у Каддафи С-300,ЗРК_Бук и работоспособные ЗРК "Оса" ,то в болльшими дальностями и высотами для НАТОвских летчиуков все былобы не так очевидно.Во Вьетнаме именно так и получилосб С-75 согнали авиацию американцев с больших высот и подставили под огонь МЗА и ДШК.

Эм. Как сказать. КПВТ - страшная сила. Субъективно работает даже страшнее 2а42. Тем паче, что борта бтр режет не хуже.

Гы, именно Апача пейзанин и положил со старого маузера

Поговаривают, что это пропагандисткий фэйк.
А вот в Афгане "Апачи" неплохо постреляли из ДШК - сбить не сбили, но пилоты ранены были.

КПВТ лучше пробивает, чем 20-миллиметровые пушки. Апачь вряд ли выдержит...

Проблема,ИМХО, не в том, что "пробьёт-не пробьёт", а втом, чтобы вертолётчики не заметили огневую точку до начала стрельбы, а то на "хеллфайр/вихрь" не пожлобятся.
Вопрос слегка теоретический: а что, собственно, вытеснило КПВ из всех ниш кроме вооружения бронетехники? Не могло оказаться так, что для носимого на себе группового оружия боекомплект тяжеловат(лента на полсотни весит около 10 кг, а к "утёсу" - около 7-8, а буксируемые образцы можно и помощнее таскать, как ту же ЗУ-23-2. Или есть другие причины?

Сам пулемет тяжелее, и скорострельность его ниже, чем у утеса.

[QУОТЕ][Б]Не могло оказаться так, что для носимого на себе группового оружия боекомплект тяжеловат[/Б][/QУОТЕ] А сколько он сам весит, не задумывались?

Не могло оказаться так, что для носимого на себе группового оружия боекомплект тяжеловат[/Б][/QУОТЕ] А сколько он сам весит, не задумывались?

ЗУ-23-2 весит ещё больше, но это пользователей на стационарных огневых точках не шибко напрягает.

а что, собственно, вытеснило КПВ из всех ниш кроме вооружения бронетехники?

Именно то, что он - пулемет. Воздействие 23мм ОФ снарядов по воздушным целям - несравненно мощнее.
Современные самолеты и вертолеты - машины на редкость жувучие... даже двигателя держат пару попаданий 14,5мм пуль. Это не говоря о том что нужно еще и попасть.

Воздействие 23мм ОФ снарядов по воздушным целям - несравненно мощнее.

Как и массогабариты снарядов больше, следовательно, меньше БК на единицу техники.
Если серьёзно, то будет ли КПВ в качестве вооружения блокпоста лучше, чем ДШК/НСВ? Ещё не пушка, но по пробойности посильнее.

Лично я не понимаю наличие калибра 12,7мм как такового.

Если таскать пехоте,то ну его нах,сам тяжёл,много боеприпасов не взять.Если есть техника,тогда лучше что-то потяжелее.

Если стрелять по пехоте,то избыточен,если против лёгкой бронетехники,то весьма спорно,поскольку нет гарантии пробития,а на бронетехнике противника может стоять что-то в ответ,причём посерьёзнее.

Вывод.
Лучше иметь 14,5мм на технике или стационарной позиции.А пехоте лучше таскать снайперки в 338LM,хорошие гранатомёты(типа РПГ16,РПО),против авиации ПЗРК.Каждое перечисленное оружие в своей ниши более эффективнее,чем пулемёт 12,7мм,а даже все вместе(по одному экземпляру)весят меньше пулемёта со станком.

З.Ы.КПВТ наверное предпочтительнее 2а42,поскольку осколочное действие последней для наземных целей мизерно,по воздушным целям эта пушка не успеет попасть,а бронебойное действие всё равно ниже более крупнокалиберных орудий.При этом выстрелов к 14,5мм можно взять больше при том же объёме боеукладки.

Вот и получается,что на той же БМП3 лучше иметь 14,5мм плюс 2а70.

А пехоте лучше таскать снайперки в 338LM,хорошие гранатомёты(типа РПГ16,РПО),против авиации ПЗРК.Каждое перечисленное оружие в своей ниши более эффективнее,чем пулемёт 12,7мм,а даже все вместе(по одному экземпляру)весят меньше пулемёта со станком.

А вот здесь практика малость не соответствует: судя по Афганистану, "утёс" был предпочтительнее, нежели АГС. Хотя может быть и стереотип рулит, что тяжёлая пуля медленнее теряет скорость и менбше сносится ветров. Гранатомёт уступает по дальности и по скорости боеприпаса: если условный грузовик едет не прямо на стрелка9от стрелка). а под углом, то попасть издалека из РПГ гораздо сложнее, чем из пулемёта. Опять же, гранат много с собой не утащищь.

Лично я не понимаю наличие калибра 12,7мм как такового.

А зря... калибр зарекомендовал себя прекрасно.

Если таскать пехоте,то ну его нах,сам тяжёл,много боеприпасов не взять.

Но таскать его все еще можно... а вот 14,5 уже точно только на технике.

Если стрелять по пехоте,то избыточен

не избыточен... ибо позволяет поражать цели на тех дистанциях где обычные калибры уже малоэфективны.....

если против лёгкой бронетехники,то весьма спорно

так же как и 14,5.... зарубежная техника держит его достаточно хорошо.... остаются только совсем уж легкие машины...

КПВТ наверное предпочтительнее 2а42

Нет... ибо та же бредли 14,5 держит... а 2а42 - нет.
Хотя я согласен с тем, что этот патрон нужно использовать.... но только при появлении нового пулемета под него... КПВТ устарел.

Originally posted by crank:

Лично я не понимаю наличие калибра 12,7мм как такового.

Хм,вы забываете что он появился не вчера и не позавчера,когда бронетехника отнюдь не вся держала его попадания.А сейчас запасы патронов соответствующих диктуют продолжение его использования.К тому же на блокпостах альтернативы то нет,достаточно компактные автоматичские пушки типа ASP 30 так ни во что и не выросли.Да и БК их все равно меньше а места занимает больше.А контрснайперскую борьбу и остановку автотранспорта никто не отменял.

Originally posted by KARASU -TENGU:

Хм,вы забываете что он появился не вчера и не позавчера,когда бронетехника отнюдь не вся держала его попадания.

Камрад, в СССР взялись за разработку патрона 12.7х108 НЕ ДЛЯ БОРЬБЫ С БРОНЕТЕХНИКОЙ. Нужен был зенитный пулемёт(и, соответственно, авиационный).
Но я с вами согласен--налаженная технология производства патронов данного калибра диктует и оставление 12.7мм пулемётов на вооружении, и дальнейшее создание под этот боеприпас пулемётов(облегченных) и крупнокалиберных винтовок.

Originally posted by Gorgul:

не избыточен... ибо позволяет поражать цели на тех дистанциях где обычные калибры уже малоэфективны.....

Распространёное заблуждение,что и было доказано при сравнительных испытаниях 50BMG и 338LM.
Что бы стрелять на далеко нужно:

-сильная,надёжная оптика
-точный патрон
-точное оружие
-комплекс оружие,патрон,прицел,станок(сошки)должны обеспечивать попадание хотя бы в ростовую мишень на тех дальностях,когда "обычные калибры малоэффективны".
В итоге,чтобы реализовать энергетику крупнокалиберного патрона по живой силе,нужно иметь пулемёт с точностью винтовки.А так,как пулемёты,особенно в пехотном варианте "на далеко" стреляют скорее по площадям,то проще сразу иметь хорошую крупнокалиберную винтовку в 338LM или 408CheyTac.

Originally posted by Gorgul:

Нет... ибо та же бредли 14,5 держит... а 2а42 - нет

А РПГ16 пробивает на порядок больше,на не меньшей дальности,при массе в 4-5раз меньше.
В итоге снайперка в 408 от силы 15кг,плюс РПГ16 ну ещё 15кг,итого 30кг,дают возможность стрелять по живой силе на ОЧЕНЬ далеко и поражать далеко не лёгкую бронетехнику метров на 600,по сравнению с 25кг одного пулемёта без станка и прицела,который страшен только БТРу(и то,при определённых условиях и на ограниченных дальностях) и строю солдат идущих толпой.

Originally posted by Gorgul:

КПВТ устарел.

Это ещё почему???

Originally posted by НР-43:

если условный грузовик едет не прямо на стрелка9от стрелка). а под углом, то попасть издалека из РПГ гораздо сложнее, чем из пулемёта. Опять же, гранат много с собой не утащищь.

Если вместо грузовика приедет современный БТР,то ваши пули его врядли возьмут.А вот хорошие РПГ и стрелок стреляют весьма точно,попасть в технику на той дальности,когда пули из ДШК уже слабо пробивают,вполне по силам причём с большим эффектом.А взять один РПГ16 и десять(!)гранат к нему,по массе всё равно легче,чем один Утёс со станком(даже без патронов).

А обычный грузовик можно и хорошой винтовкой(см. выше)вполне успешно(а главное быстрее,не так заметно,не так тяжело по массе и тд и тп)отправить под списание.

Originally posted by Gorgul:

так же как и 14,5.... зарубежная техника держит его достаточно хорошо....

Это достоверная информация? Пробиваемость КПВТ 30 мм, разве у них бронирование больше?

В итоге,чтобы реализовать энергетику крупнокалиберного патрона по живой силе,нужно иметь пулемёт с точностью винтовки.А так,как пулемёты,особенно в пехотном варианте "на далеко" стреляют скорее по площадям,то проще сразу иметь хорошую крупнокалиберную винтовку в 338LM или 408CheyTac.

А вот тут вопрос спорный. Для реализации точности "лапы магнум" стрелка требуется натаскивать поболее, чем расчёт "утёса/корда/М2". Условно, зачем пытаться нащупать цель одиночным выстрелом, когда можно накрыть площадь парой очередей по 6-8 патронов. Да, расход боеприпаса выше, но надёжнее. В том же Афганистане, а затем на северном Кавказе и снайперов демотивировали и иногда расчёты безоткаток(китайский аналог СПГ) накрывать удавалось не из снайперки, а именно из крупняка.

В итоге снайперка в 408 от силы 15кг,плюс РПГ16 ну ещё 15кг,итого 30кг,дают возможность стрелять по живой силе на ОЧЕНЬ далеко и поражать далеко не лёгкую бронетехнику метров на 600

Если верить Попенкеру, то .408 на 12 без оптики и патронов потянет, а с трубой наблюдателя, баллистическим вычислителем иБК где-то до 20кг. РПГ при массе трубы ок. 6,5 и трёхкилограмовых гранатах(округлённо) выдаст 36 кг. Итого по массе приближенно к "утёсу/корду", но при этом требует нескольких специалистов высокой квалификации. Для спецгруппы - вполне оправдано, но для блока на сопке - не очень. Та же спецура утёсы на горбу таскала отчего-то.

------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.

Лучше это: Робинсон модель 14
Удивительное оружие Рассела Робинсона

Да помнится, еще у Карлоса Х. из М2 неплохо получалось

Лучше это: Робинсон модель 14

Интересно конечно, но это действительно закупается -

"В Афганистане из 78 потеряных Ми-24(не самый слабый в плане бронирования вертолет) 11 Ми-24 было сбито огнем крупнокалиберных пулеметов. Ни хрена себе "случайность" в 15% от общего числа."

То большинство, то 15% много

"Во Вьетнаме именно так и получилосб С-75 согнали авиацию американцев с больших высот и подставили под огонь МЗА и ДШК."

Да Вы что? С нетерпеньем жду статистику по количествУ сбитых "Фантомов" из ДШК. Да, если вернуться к Вашим любимым вертолетам, так как же так получаеться, что налет американских летчиков на "Хьюзах" (не самый бронированный вертолет ) на "невозвратную потерю" составлял в 1975г 18 000 боевых вылетов во Въетнамскую. А в Первую чеченскую у нас 1375 боевых вылетов. Чеж то въетнамцы не стреляли из массовых ДШК в вертолеты? Может массово гонялись за "Фантомами"?

что, собственно, вытеснило КПВ из всех ниш кроме вооружения бронетехники?
------

Именно то, что он - пулемет. Воздействие 23мм ОФ снарядов по воздушным целям - несравненно мощнее.
Современные самолеты и вертолеты - машины на редкость жувучие... даже двигателя держат пару попаданий 14,5мм пуль. Это не говоря о том что нужно еще и попасть.

+100500

Originally posted by НР-43:
А вот тут вопрос спорный. Для реализации точности "лапы магнум" стрелка требуется натаскивать поболее, чем расчёт "утёса/корда/М2".

Ну да,типичная проблема непроффесиональной армии-стрелять не умеем,учится не хотим.
Только всё равно придётся учиться-учится таскать железо на себе.

Originally posted by НР-43:
Условно, зачем пытаться нащупать цель одиночным выстрелом, когда можно накрыть площадь парой очередей по 6-8 патронов

Вы что-то путаете.
"Накрыть площадь" так работает Ураганы-смерчи,а из пулемёта это просто расход боеприпасов.Да и любая живая цель быстренько исчезнет,пока будут производится эти "пара(тройка,пятёрка) очередей".
Накрытие-это не ГАРАНТИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ!!!

Снайперская винтовка(даже под более скромный патрон),позволяет первым выстрелом на 1000м попадать в ростовую мишень.А вот попасть так даже из пулемёта БТРа или танка практически нереально,N-ым выстрелом в n-ой очереди возможно.

В том же Афганистане, а затем на северном Кавказе и снайперов демотивировали и иногда расчёты безоткаток(китайский аналог СПГ) накрывать удавалось не из снайперки, а именно из крупняка.. [/QUOTE]

Только надо добавлять,что:
-"крупняк" стоял в основном на технике
-нормальной снайперской "километровой" винтовки тогда и в помине не было.

Если верить Попенкеру, то .408 на 12 без оптики и патронов потянет, а с трубой наблюдателя, баллистическим вычислителем иБК где-то до 20кг. РПГ при массе трубы ок. 6,5 и трёхкилограмовых гранатах(округлённо) выдаст 36 кг. Итого по массе приближенно к "утёсу/корду", но при этом требует нескольких специалистов высокой квалификации

Ну тогда если так уж хотите,посмотрим сколько весит одна лента к Утёсу на 50 патронов-11кг.

Та же спецура утёсы на горбу таскала отчего-то.

Да просто альтернативы(в смысле винтовки хорошей) не было.
Только не надо меня убеждать,что в шестикратный прицел(которых было значительно меньше,чем самих пулемётов) Утёса можно гарантированно наводится далее километра.
Кстати,РПГ16 тоже хорошо таскали.

Это достоверная информация? Пробиваемость КПВТ 30 мм, разве у них бронирование больше?
30мм чего? пули к 14,5 разрабатывались еще во время войны... с тех пор броня стала совсем другая и углы ее размещения - то же..... в лоб сейчас 14.5 не возьмет почти ничего.... в борт - только легкие машины. Насколько помню, та же бредли, изначально разрабатывалась с условием удержания 14,5 со всех ракурсов.

Распространёное заблуждение,что и было доказано при сравнительных испытаниях 50BMG и 338LM.

Вы сравниваете снайперский боеприпас и обычный пулеметный... у них, мягко говоря разное назначение и оочень разная цена.
я уже молчу про то что пулемет под такой боеприпас вообще врят ли получится.... нагрузка на ствол весьма велика, что для пулемета, с его темпом стрельбы, смерти подобно.

А РПГ16 пробивает на порядок больше,на не меньшей дальности,при массе в 4-5раз меньше.

поймите простую вещь.... РПГ, СВ, И ККП не заменяют, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга... у всех эти видов оружия своя тактическая ниша.

То большинство, то 15% много

Можно сылку на мои слова про "большинство" сбитых вертлетов огнем пулеметов? Или это уже вы так.от себя лично приписываете мне то,что я не говорил? Если вам кажеться что каждый пятый из сбитых ударных вертолетов это мелочь и ею можно принебречь,то вы глубоко заблуждаетесь. У транспортников на Ми-8 колличество потерь и повреждений от огня крупнокалиберных пулеметов было еще выше.

Да Вы что? С нетерпеньем жду статистику по количествУ сбитых "Фантомов" из ДШК. Да, если вернуться к Вашим любимым вертолетам, так как же так получаеться, что налет американских летчиков на "Хьюзах" (не самый бронированный вертолет ) на "невозвратную потерю" составлял в 1975г 18 000 боевых вылетов во Въетнамскую. А в Первую чеченскую у нас 1375 боевых вылетов. Чеж то въетнамцы не стреляли из массовых ДШК в вертолеты? Может массово гонялись за "Фантомами"?

Если я приведу вам статистику по количеству АК-47 во Вьетнаме и колличестве израсходованых патронов на одного убитого американского солдата,то в результатае мы четко признаем,что ни сам "калашников",ни патрон 7,62х39 не являются хоть сколь либо эфективным средством убийства человека и не пригодны для такого приминения. Общая статистика по потерям американских САМОЛЕТОВ приведена на сайте
http://www.vietnamnews.ru/skywar.html .МЗА-60%,ЗРВ-30% ВВС-9% Четкого деления на малокалиберную артиллерию и крупнокалиберные пулеметы ни вьетнамцы,ни российские советники не делали .Применялось это оружие совместно в составе смешаных подразделений ПВО.

Originally posted by Вяз:

себя лично приписываете мне то,что я не говорил?

Возможно. НО, Предмет спора: "Можно ли КПВ(Т) считать современным средством войсковой ПВО в борьбе с современной фронтовой авиацией". И сколько раз Вы "передернули"?
Афган это горы и из засад и я не отрицал, но только "Один раз". Там и из РПГ случаи были.
Я про недостаточную бронеробиваймость КПВТ по жизненоважным агрегатам в современных штурмовых вертолетах и штурмовиках. Вы про транспортные вертолеты.
Я сколько сбито ДШК "Фантомов"? Вы приводите общие данные по потерям из въетнамского источника, которые завышены минимум в двое и мало достоверны, учитывая политическую подоплеку. Ага, "фантом" сбит из ДШК. На земле, когда его в воздухе поджег летчик ЛИ СИ Цин на истребителе отечественного производства
Я попросил объяснить громадную разницу живучести небронированных американских вертолетах при такой насыщенности и эффективности ДШК по сравнению с российскими, в том числе и бронироваными-ударными. Вы мне про АК-47.
Вы мне про количество КПВТ на БТРах в рамках роты и что это резко повышает эффективность. Я про огромное число ЗСУ-4 в Ливии, и что кол-во не перерастает в качество. Вы что-то невнятное про уровень подготовки. Да повстанцы подговлены были лучше. Еще бы при подавляющем господстве в воздухе, постоянных и эффективных МРАУ и поддержке спецназа всего НАТО еще так долго воевали.
Дальше дискуссию вести считаю бесперспективным.
И на последок.
Однажды на одном аэродроме в Афганистане в результате минометно-артилериского обстрела было уничтожено или выведено из строя единовремено 9 "бортов". Из чего я делаю вывод о высочайшей эффективности минометов, как средств ПВО. "Стингерам" такой единовременный успех и не снился. При этом погибло 7 пацанов-срочников из аэродромной обсуги. Поскольку из нашего учебного взвода это составило 25%, это позволяет мне говорить о высочайшей смертности, героических боях всех тыловиков по отношению к боевым частям.
Успехов.

Камрады вы о чем вообще?За сколько можно научить простого солдата ,,тарахтеть,,из Утеса и за сколько сделать из него снайпера-дальнобойщика который,,гарантированно одним выстрелом и бла-бла-бла,,?Какова цена РПГ и какова цена патронов 12,7 выпущенных за короткую очередь?Где взять ту орду снайперов с винтовками под 408 или 338 чтобы разместить их на каждом блокпосту,каждом БТРе,вертолете,не говоря уж о том что стрельба из снайперской винтовки с техники или борта вертолета это занятие сомнительное.Спуститесь уже в реалии российской армии от стройных теоритических выкладок.

Originally posted by KARASU -TENGU:

Какова цена РПГ и какова цена патронов 12,7 выпущенных за короткую очередь

А если стрелять по даже среднебронированной бронетехнике,то какова эффективность от очереди?

а сколько можно научить простого солдата ,,тарахтеть,,из Утеса и за сколько сделать из него снайпера-дальнобойщика который,,гарантированно одним выстрелом и бла-бла-бла

Если мы говорим про нашу армию,то разговор понятен,если просто про пулемёты,тогда не надо мешать.Тарахтать можно научить за полдня,только какой результат?В других армиях и учат и стреляют,и что удивительно,для некоторых,попадают,причём стабильно попадают.

Originally posted by KARASU -TENGU:

?Где взять ту орду снайперов с винтовками под 408 или 338 чтобы разместить их на каждом блокпосту,каждом БТРе,вертолете

Кто-то предложил убрать пулемёты с техники и стационарных точек?
Лично я предположил,что тяжёлые пулемёты не нужны пехоте которая пешком.

Например,я не видел не одного американского видео,когда пехота на горбу тащила бы свои М2.На технике много,на себе нет.А вот барреты в 12,7мм и тому подобные винтари достаточно.

Originally posted by Gorgul:

30мм чего? пули к 14,5 разрабатывались еще во время войны... с тех пор броня стала совсем другая и углы ее размещения - то же..... в лоб сейчас 14.5 не возьмет почти ничего.... в борт - только легкие машины.

Уму непостижимо.. . Смотрел броню на Бтр-80, очень тонкая, мм 8 примерно, она вряд ли даже от бронебойных винтовочных защищает, а вы говорите 14,5 ничего не пробьет.. .

Originally posted by crank:

Кто-то предложил убрать пулемёты с техники и стационарных точек?

Вот я именно так и подумал что речь о ненужности 12,7мм пулеметов как класса.

Originally posted by crank:

Если мы говорим про нашу армию,то разговор понятен,

Про нее родимую.В которой не то что Баррета Лайт-Фифти
ОСВ96 то днем с огнем не говоря уж о прицельном комплексе баллистическом компьютере и прочих принадлежностях.

Originally posted by Shekspear:

Уму непостижимо.. . Смотрел броню на Бтр-80, очень тонкая, мм 8 примерно, она вряд ли даже от бронебойных винтовочных защищает, а вы говорите 14,5 ничего не пробьет.. .

Это очень долгая и мутная тема.
Есть машины в которых и бронестекла от 14,5 защищают,но опять таки с какой дистанции.Обычно когда говориться о защищенности от 14,5 имеется ввиду дистанция 500метров хотя у последней Пираньи например борт держит с 300метров.Без указания дистанции и типа применяемого боеприпаса обычно и порождают споры из разряда:-Да этот БТР80 консервная банка его из АКМ насквозь прошивает.-Ни фига подобного он 12.7 нормально держит.

Вообще подобные заявления (что голый двигатель держит несколько попаданий 14,5) это все равно что написать, что можно двигатель полчаса кувалдой херачить, и он не перестанет работать.. . В БТРе броня тоньше 10 мм точно, правда под углом расположена. Но защитить от 14,5.. . КАК?

Originally posted by KARASU -TENGU:

Про нее родимую.В которой не то что Баррета Лайт-Фифти
ОСВ96 то днем с огнем не говоря уж о прицельном комплексе баллистическом компьютере и прочих принадлежностях.

ВСе электронные комплексы и отличная оптика не делают из солдата снайпера. Снайпер- это в первую очередь человек умеющий неплохо стрелять. С крупнокалиберной винтовкой на дальние дистанции.

Originally posted by KARASU -TENGU:

Где взять ту орду снайперов с винтовками под 408 или 338 чтобы разместить их на каждом блокпосту

В армии США и КМП тоже снайперы далеко не в каждом взводе, ибо:
1. Из ста солдат возможно получиться один снайпер.
2. Подготовка снайперов дело длительное и не дешевое.
3. Снайперский комплекс (Эл-ка-Оптика-винтовка- снайперский патрон) очень недешев.
4. И нахрен? В взводе должен быть марксмен - умелый стрелок стреляющий на 400метров из СВД. Все тактические задачи он выполнит.

Originally posted by KARASU -TENGU:

Это очень долгая и мутная тема

+100500

Кстати, насколько картинка соответствует действительности?

Originally posted by crank:

В итоге,чтобы реализовать энергетику крупнокалиберного патрона по живой силе,нужно иметь пулемёт с точностью винтовки.А так,как пулемёты,особенно в пехотном варианте "на далеко" стреляют скорее по площадям

А пролистайте-ка данные по подтвержденным дальним выстрелам из М2.
Даже если не брать чемпионов типа Хескока, 900-1200 ярдов вполне достижимы.

Originally posted by KARASU -TENGU:

Без указания дистанции и типа применяемого боеприпаса обычно и порождают споры из разряда:-Да этот БТР80 консервная банка его из АКМ насквозь прошивает.-Ни фига подобного он 12.7 нормально держит.

Прочитал тут, что 7н24 (5,45*39) пробивает борт БТРа со 100м- указание дистанции дано.
Сомневаться нет причин, ибо борт БТРа 7 мм всего!
Что до винтовочных, то свой калибр (8мм) они пробивать обязаны. А 14,5 - там длина пули в разы больше толщины брони.. .

Вы что-то путаете.
"Накрыть площадь" так работает Ураганы-смерчи,а из пулемёта это просто расход боеприпасов.Да и любая живая цель быстренько исчезнет,пока будут производится эти "пара(тройка,пятёрка) очередей".
Накрытие-это не ГАРАНТИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ!!!

Не спорю. Но при обстреле издали условного гантрака с СПГ/LIR/PE всё таки спокойнее очередью и грузовик подпортить и то, что в кузове, чем лихорадочно выбирать кого из .338 выцеливать в первую очередь - водятла, или стрелка в кузове.

-нормальной снайперской "километровой" винтовки тогда и в помине не было.

Самое смешное, что в ОВД, а конкретнее в Венгрии делали таки и под 12,7 "гепарду" и вроде даже под 14,5, но в штатныуюструктуру СА она не вписывалась и на вооружении не состояла.

Это очень долгая и мутная тема.

Кроме дистанции там ещё и уголроль играет - про БТР отечественный пишут, что у него нос от 12,7 а борта от осколков и 7,62. Если считать, что пули под углом придут(он же не перпендекулярно огневым точкам противника ехзхать должен(про засады молчу).
А по поводу КПВ как средства ПВО такой момент,ИМХО: даже не в живучести дело, а в своевременном обнаружении воздушной цели и автоматическом вычислении упреждения, чем пехотная бронетехника(не только российская, кстати) похвастаться не может.