Лучшие штурмовые винтовки.

Originally posted by Gorgul:

эти америкосы вообще охамели, смеют использовать такие ненужные фонари, ночные и коллиматорные прицелы.. . оптику пихают куда попало, весь этот хлам не нужен настоящим арий... . русским парням. Ваня пупкин победит всеж с АК в руках (причем держа его за ствол как дубину) и криком "ититьтвоюматьмля"

хоть сегодня и не пятница, я на секундочку спущусь с галерки

The more you understand about fighting with the gun - the more you come to respect what AK is all about
---- сказано не самым неумелым стрелком и солдатом
youtube.com
------
самое смешное, что те,кто обсирают ак - из него почти не стреляли
как же так? Сидение на профильном форуме позволяет почуствовать себя приобщенным? =)

что те,кто обсирают ак

вы похоже просто не поняли, ну так я уточню - я не "обсираю", как вы выразились, АК я все енто про "ура патриотов"...

Originally posted by IPSCShooter:

самое смешное, что те,кто обсирают ак - из него почти не стреляли

Я стрелял, мне тоже АК не особо нравится.

Originally posted by fd15k:

Я стрелял, мне тоже АК не особо нравится.

Какой разновидности?

Originally posted by Нумминорих:

Какой разновидности?

АКМ полуавтомат и Сайга.

А что не понравилось?

Originally posted by Нумминорих:

А что не понравилось?

Не нравится компоновка (по сравнению например с Сиг 550), УСМ и присоединение магазина. В остальном все
как и говорят - простота и надежность

Хм, наверняка из него приятнее стрелять: Сиг похож на достаточно "тирную" винтовку. Судя по устройству, "изуродованный калаш", как и G36, который где-то тут уже обгрызали подробно...
Но это, конечно, на мой дилетантский взгляд.

Originally posted by Нумминорих:

Сиг похож на достаточно "тирную" винтовку. Судя по устройству, "изуродованный калаш", как и G36, который где-то тут уже обгрызали подробно...

У Сига два основных отличия - компоновка и перенесенная на шток поршня возвратная пружина. При этом он сохраняет длинный
ход поршня, и довольно большие допуски затворной группы. Нормальный режим работы не на предельных давлениях, что повышает
ресурс. Газовый регулятор позволяет давление увеличить, если того требуют условия работы.

Так что это не "изуродованный калаш", а глубоко модернизированный

Originally posted by fd15k:

Я стрелял, мне тоже АК не особо нравится.

Я из АК стрелял много и долго, но тоже так и не привык к нему: ну неудобный он (лияно для меня) и всё. Конкретно: неудобно целиться (как-то не так линия прицеливания расположена)особенно лёжа - это основное. Вечно раздражжала защёлка магазина (когда быстро перезаряжаешь, особенно на холоде, вечно обдираешь пальцы, да и сложно там быстро магазин вынуть), ну сделали б её на 5 мм. по-длиннее. К УСМ претензий кстати нет (не знаю, что имел в виду товарищ), предохранитель и переключение режимов огня для меня весьма удобны, особенно по сравнению с М-16.

Originally posted by Fath:

К УСМ претензий кстати нет (не знаю, что имел в виду товарищ), предохранитель и переключение режимов огня для меня весьма удобны, особенно по сравнению с М-16.

Срыв курка нечеткий. Наверняка можно доработать, но возиться неохота. Чем Вам удобен предохранитель ? На AR15 хоть
с левого, хоть с правого плеча предохранитель снимается при вскидке, а у АК ? У Сига тоже нормальный пред, но есть одна
недоработка как минимум на Сиг 556 Classic - с правой стороны (если стрелять с левого плеча) пальцу мешает
лечь на предохранитель выступающее крепление складного приклада.

Если уж о предохранителе говорим, у Г36 он продуманный.

Originally posted by Gorgul:

эти америкосы вообще охамели, смеют использовать такие ненужные фонари, ночные и коллиматорные прицелы.. . оптику пихают куда попало, весь этот хлам не нужен настоящим арий... . русским парням. Ваня пупкин победит всеж с АК в руках (причем держа его за ствол как дубину) и криком "ититьтвоюматьмля"

я вообще то не это имел ввиду. Вам патриоты скоро во сне будут приходить и орать: "Ураа"
имел в виду что фонари в бою не включают (этими фонарями не работают в бою), только для ментов или как говорилось раньше для ночной зачистки ибо им не только коридоры освещать но и слепить мона непадецк если чо.

я вообще то не это имел ввиду. Вам патриоты скоро во сне будут приходить и орать: "Ураа"
имел в виду что фонари в бою не включают (этими фонарями не работают в бою), только для ментов или как говорилось раньше для ночной зачистки ибо им не только коридоры освещать но и слепить мона непадецк если чо.

Так зачистками в городах сейчас и армия занимается.... . так что и им фонари не помешают, естественно их не таскают постоянно, но возможность использования должна быть (касается и наличия самих фонарей и наличия креплений для их установки)

А что не понравилось?

мне АК всех версий не то чтобы не понравился... . а просто он ни какой.. не то чтобы совсем неудобный, но и в руках толком не лежит... . в общем равнодушен я к нему.... .

Ну, как и ожидалось - тема переросла в извечный спор об АК и всех остальных...
1. Вся проблема АК исключительно в том, что его очень тяжело адаптировать под конкретные задачи. Все те наработки по его переделке - импортные (есть и наши, но полное г... ) и, соответственно, стоят дороже, чем аналоги, например, на М-16/М-4. Просто изначально нужно воспринимать АК как он есть - предельно простое оружие с высокой степенью надежности, но не предназначенное на употребление доп. приспособлений (кроме ПБС).
Боковая планка - не самый лучший вариант крепления оптики...
Если же воспринимать его как он есть, голым - вполне пойдет.
Не такой удобный - зато несколько надежней.
Дубовый предохранитель - зато см. выше...
Неправильно распределяется отдача - зато см. выше...
И вообще - нахрена его совершенствовать - и так покупают.. . (т. е. позиция производителя на редкость ущербна).
К тому же качество неуклонно падает...
И т.п.
2. Точно также все остальные ШВ имеют свои плюсы и минусы.
Я не знаю, достаточно ли превышение по надежности АК перед всем другим миром, для того, чтобы смириться с его "дубовостью" в остальном. Каждый делает выводы сам. Я лично так не считаю...

Предваряя вопрос патриотично настроенных пользователей АК - пробегал с ним всю "срочку" (87-89) в СА.
По остальным ШВ - есть опыт с АУГ, ФАЛ (КАЛ), Г-3, Г-36, ХК-416,417, ТАВОР, ГАЛИЛ, небольшой с СИГ - 550,551,552 (с "сигами", АУГ и 416 в в основном гражданском исполнении, остальными - в основном в "нормальном") - но не могу сказать, что кто-то из них лучше по совокупности, чем "правильная" М-4. ИМХО.
С М-4 имею опыт побольше - примерно лет 12, из них около 8 - на службе.
Сам для себя сделал выбор в пользу М-4 с газпистоном уже давно...
Причин много - не надо мучиться с адаптацией под конкретную задачу, точность все - таки повыше будет. Спектр боеприпасов более широкий.
А по надежности могу сказать: нет абсолютно надежного оружия. Есть люди, умеющие за ним (оружием) следить.. .
И не пристало воину жаловаться на остроту своего меча.

А чем АК может быть лучше какого НК, Галила, Тавора, АУГ, М16 и т.д.? Качеством изготовления? Точностью? Надежностью? Применением современных технологий? передовыми конструкторскими решениями? ИМХО, только ценой, но это только до того момента, когда появится качество и современные технологии.

Ну, речь о лучше не шла. Хотя...
Ну, по поводу ГАЛИЛ - АК, по крайней мере, не хуже.. . Некоторый выигрыш в эргономике в части предохранителя ГАЛИЛа убивается "играющей" крышкой с закрепленными прицельными.
АУГ - проигрывает почти всем перечисленным, в том числе АК, в части взведения затвора, реализованного на редкость неудачно и не совсем удобной "буллпаповской" заменой магазина ("под мышкой"). В остальном - неплохо. Да, он не отличается супернадежностью, кстати...
ТАВОР в мое время был кривым на редкость. В последнее время, я слышал, ситуация улучшилась радикально - но все мои знакомые "со стажем" говорят "ну нах" и остаются со старыми добрыми М-4 (те, у кого есть выбор).
НК-416 и М-4 - в одной нише. НК объективно более правильно укомплектован изначально (лучше, чем М-4). По сути, он соответствует доведенному до ума М-4 с газпистоном, выполнен по немецки добротно, но самая большая его проблема - к нему просто не подходят запчасти М-4 (совсем) - внешне похоже, а посадочные разные...
Отсюда вопрос - ну ладно, сломался, например, выбрасыватель (или еще что нибудь мелкое).. . и что? А к АК и кстати, к М-16 в ЛЮБОЙ стране мира можно найти замену (даже в России :-)).
И т.д.

Хотел бы подчеркнуть:
1. Перечисленное - ИМХО.
2. Применение технологий и передовые конструкторские решения - не самоцель
Даже качество изготовления - не самоцель.
Качество должно быть достаточным...
Цель - получить достаточно точное, достаточно надежное, достаточно эргономичное оружие, при этом удовлетворяющее определенным ТТХ.
Проблема - с последним, в первую очередь...

.

Уже достали эти рассуждения про лучше - хуже. Для кого лучше? И для чего???

Единственное только - чтобы постоянный нормальный прицел стоял помимо этой шудевры гениев из "Пикатинни арсенала", ну и тотальное перевооружение будет стоить пару абрамовичей с потрохами и конфискацией.

Это не имеет отношение к теме "лутший автомат", но пока "постоянный нормальный прицел" поставить никому не удалось. Да и как показала практика - это вообще ошибочная идея.

Что касательно "лутшести" - а чего это Вы тут про "хороший-плохой АК" понесли? Что семейство АК занимает особую нишу - это понятно, но вот в вооруженных силах Индонезии (230 млн. человек) разве АК "лутший"? Или в Бразилии (192 млн. человек)? А есть еще Китай и Индия.. . и т.д.

Можно и мне подписаться?

Так в том и дело. Не бывает САМОГО ЛУЧШЕГО оружия.

Короче, лучший автомат - это пулемёт

См. пост #35

См. пост #35

Так в армии всегда так - "положено -ешь, не положено не ешь"
Именно поэтому спор бессмысленнен.

------
Главное в рукопашной схватке, это что бы патронов хватило!

АК74 (м) хороший автомат, для российской армии самое оно, ананисиким...
Патрон 5.45 по-своему уникален. Дешёвый и простой в производстве. Надёжный на подаче и на экстракции благодоря своей форме (Саливан даже упоминал), лёгкий оттого унести можно много, убойный при малой отдаче, заприградное действие одинаково и пуля отлично стабилизируется в стволах длинной 45.5 - 41.5 - и менее, твёрдая оболочка гильзы - не будет косяков с согнутыми гильзами на подаче, вакуум в носике (идея отличная), экономичен ибо свинца меньше надо, сейчас вобще стальной сердечник почти в пулю длинной.
Ну коррозийные и и чо? Можно и из меди делать, латуни там, дороже будет и всё.
Российской армии нужен был комплекс где в автомат можно пихать патроны сделаные хуй значит с чего и кем, главное чтоб жрало и убивало. Сделали. Что хотите? Неудобно им.. . да пох что вам вобще удобно что нет. Покупайте за свои деньги что удобно.
Образцовые патроны есть, на заводе
Патрон можно выпускать дорогим да не коррозийным, да только в мирное время. А в России этого мирного времени никогда не было и не намечается. Как воевала так и будет воевать, это уже история не раз подтвердила.
А в военное время заводы должны поставлять патроны миллионами. Где брать столько свинца, меди, латуни а? Вот поэтому этот комплекс и хорош для российской армии, потому что как прижмёт, и наши милые "друзья" жопой к нам повернутся, можно будет патроны из самой говенной стали делать - АК74 их всё равно сожрёт. А кто не согласен - тот враг народа и провокатор. В Сибирь таких, снег пылесосить.
А кто не доволен чем то, пускай сам себе патрон делает, ему одному любимому подходящий.

3.14ц темке

Российской армии нужен был комплекс где в автомат можно пихать патроны сделаные хуй значит с чего и кем, главное чтоб жрало и убивало.

сомневаюсь што в техзадании такое было прописано да и патроны такие хуй знает кто и хуй знает из чего не делают.

Пропустите во второй ряд

Originally posted by Balamooth:
Пропустите во второй ряд

Проходи, только там насрано.

"Лучшую" ШВ вряд ли выберем, но по аналогии с пулеметной темой можно составить список.
Критерий "лучшести" по всей совокупности характеристик, ИМХО, на поверхности - распространенность и копируемость. По этому признаку самые:
1. АК. какой конкретно - спорный вопрос.
2. М16 и все семейство на ее основе.
3. G36. Столь же широкого распространения не получила, но модификации и подражания постоянно всплывают во перспективных системах и комплексах.

По поводу АК нужно заметить, что выделить лучший из массы клонов, модификаций и "конструкций на основе" не представляется возможным. Равно как и четко определить границы этого семейства. Но позиция семейства в целом, ИМХО, бесспорна.

Из чистого любопытства, ну ладно АК - "workhorse of war", понятно М16 - "uncle Sam's gift", но в G36 чего замечательного? Ладно бы FAL или G3 или тот же Galil.

P.S. Heckler&Koch, к слову, считает "лутшим" HK416 - попробуйте их переубедить...

а кто из инженеров ХК сказал, что 416ая лучше г-36ой?

Originally posted by theTBAPb:

2. М16 и все семейство на ее основе.

Как могло семейство М16 попасть в "самые лучшие винтовки"?
Они же ущербные, с их конструкцией газового двигателя. Изменить конструцию- получится НК-416, который вероятно, действительно лучший...

Надежность- это не достоинство, а необходимость (потому не стоило бы АК хвалить за нее). Никто же не хвалил пистолет- пулеметы, хотя они понадежнее АК будут.
Но и в Советской армии были менее надежные образцы, чем АК (к примеру винтовки Симонова, Токарева), и все нормально было.
Не стоит клеймить позором оружие, если оно чуть менее надежно, чем АК. (Может тогда еще с ППШ сравнить? )
Но с таким двигателем, как у АР делать оружие нельзя.

О цене- почему же войска США во Вьетнаме наряду с винтовками М16 использовали сверхдешевые пистолет-пулеметы М3?

Originally posted by Shekspear:

Как могло семейство М16 попасть в "самые лучшие винтовки"?
Они же ущербные, с их конструкцией газового двигателя. Изменить конструцию- получится НК-416, который вероятно, действительно лучший...

Помимо HK на рынке есть еще десяток модификаций с газовым поршнем. Тем не менее заслуга в их существовании принадлежит
AR15/M16 и её "ущербности", которая имеет огромный потенциал для модернизации. Фактически это показатель -
посмотрите сколько стран и компаний выпускают различные модификации AR15, и делайте выводы.

Originally posted by Shekspear:

О цене- почему же войска США во Вьетнаме наряду с винтовками М16 использовали сверхдешевые пистолет-пулеметы М3?

Я не знаю ответа на этот вопрос, но думаю брать пример из времени когда M16 только поступила на вооружение некорректно.

Originally posted by IPSCShooter:
а кто из инженеров ХК сказал, что 416ая лучше г-36ой?

Крайне сомнительно, чтоб была много-лучше. Испытания в родном бундесвере провалила, как во время тестирования прототипа и первого "релиза", так и в относительно недавнем конкурсе на G21.

а кто из инженеров ХК сказал, что 416ая лучше г-36ой?

Ну, допустим, Джим Шац. Дальше что?

Фактически это показатель -
посмотрите сколько стран и компаний выпускают различные модификации AR15, и делайте выводы.

И сколько? Для армий? И с чего Вы взяли что они выпускают оружие из семейства М16?

Те, кто выпускает АР без поршня- они враги сами себе? Почему они не боятся что их винтовка погубит владельца?

Originally posted by Shekspear:

Те, кто выпускает АР без поршня- они враги сами себе?

AR без поршня отлично работает в городских условиях, это полицейская ниша. Что касается армейского использования, дебаты
по поводу поршня все еще продолжаются - выбор есть, личное дело кажлого заказчика что им покупать.

Originally posted by Shekspear:

И сколько? Для армий?

Все кому не лень их делает, даже китайцы. Отчасти это благодаря истекшему патенту. Армии это всегда доходный заказчик
для "собственных" разработок. Просто копировать и производить чужую систему не столь выгодно.