Ручной Пулемет Калашникова

Поделитесь мнением о сабже. Хотелось бы узнать о применении пулемета РПК. Говорят, что ему куда больше подходит роль штурмовой винтовки.

Раз без ленточного питания, так сразу и не пулемет. ПК иногда может быть избыточен, да и весит он гораздо более, в городе как оружие поддержки РПК вполне имеет смысл. ИМХО.

А мне интересно, сколько выстрелов он может сделать прежде, чем ствол перегреется?
Если кто знает, буду очень произнателен.

Смотря что перегревом считать, да и от температуры воздуха зависит, вообще плеваться РПК-74 начинает ЕМНИП где-то после 130 выстрелов, РПК несколько ранее.

Originally posted by Mr. Fahrenheit:

Поделитесь мнением о сабже.

Неоднократно читал в военных мемуарах, что РПК является, по большому счему, отстоем.
Причин несколько:
отсутствие магазинов повышенной емкости (бубны 7,62, кстати, из войск изъяты)
принципиальная невозможность заменить перегретый ствол.
Исходя из этого - низкая огневая мощь.

При этом, потенциал использования РПК как "автомата повышенной меткости" напрочь перечеркивается широким применением в войсках СВД.
А пулеметный потенциал перечеркивается широким применением в войсках ПК, который "хоть и тяжелая дура", - как говорил один мой знакомый разведчик, - "зато уж если куда с ним залезешь, то фиг тебя оттуда выкурят"

Ну если с каким миними или мг-4 сравнивать то может и отстой, но раз другого пулемета под автоматный боеприпас в армии нет, а легкий ручной пулемет вещь необходимая, ПКМы с Печенегами ну никак его не заменят. Если наконец примут на вооружение магазины на 60, то будет совсем неплохо. О нормальном ленточном пулемете, думаю мечтать не стоит.
Кстати, а когда это барабанные магазины изъяли ? Вообще тяжело представить как их все изъять можно, еще 5 лет назад они были, другое дело что врядли многие станут таскать РПК вместо РПК-74, да и сам бубен штука по своему качеству довольно спорная, рожок при всех своих минусах в данном случае выигрывает.

В середине 70тых годов испытывали прототипы ПУ-21 под ленту + секторный магазин...

Жаль шо вояки не заинтересовались. Был-бы советский аналог Мини-ми.

Во, и смену бы ствола, без применения спец инструментов, как у МГ4 и всё ок.

А на сколько он тяжелее обычного РПК?

Пишут шо весил ентот пулемет 5.7 кг без патронов...

strikeball.6bb.ru
"Малокалиберные ручные пулемёты уже несколько десятилетий находятся на вооружении большинства армий мира. В 80-х годах XX века их вполне логичным продолжением стали пулемёты универсальные с магазинным и ленточным питанием под те же самые патроны (НАТОвские 5,56x45 или советские 5,45x39). Пионерами в этом выступили бельгийцы, разработавшие <Миними>, хотя могло бы быть и по-другому. В начале 70-х годов в Ижевске группа конструкторов активно работала над проектом ручного пулемёта на базе РПК-74. К нему подходили и стандартные секторные магазины, и вместительная звеньевая лента. Тяжёлый пулемётный ствол (весом около 1 кг против 0,45 кг автоматного ствола) позволял вести достаточно интенсивный огонь. Но военные, в конечном итоге, отказались от малокалиберного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Один, на наш взгляд абсурдный, аргумент звучал примерно так: в боезапас пулемётчика и так входит восемь магазинов на 45 патронов каждый, поэтому места на снаряжении для коробок с лентами уже не остаётся, да и вес получается чрезмерным.
Однако предоставим слово одному из создателей отечественного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Быть может, текст покажется немного сухим, зато он даёт полное представление об этой истории, которая, быть может, ещё не закончилась.

Проработка идеи ручного пулемёта с комбинированной подачей патронов началась примерно с осени 1971 года. Помню, как Ю.К. Александров, сидя за своим рабочим столом, задумчиво вертел в руках ствольную коробку автомата с выфрезерованным окном на левой стенке, там, где проходит левый боевой упор. Александрову принадлежали основные концептуальные идеи: размещение приёмника ленты на левой стенке и использование левого боевого упора для досылания патрона из ленты, предварительный выжим патрона из звена ленты на линию досылания.

Я активно включился в работу над <Пулемётом с унифицированной подачей> (ПУ), такое обозначение дали проекту, с октября 1972 года, после официального поступления на работу в сороковой отдел и прохождения традиционного для того времени <курса молодого бойца> - прополки, заготовки веточного корма, уборки урожая в деревне Санниково Киясовского района. В разработке участвовали Ю.К. Александров, руководитель группы, занимавшийся параллельно автоматом со сбалансированной автоматикой (АЛ-7) калибра 5,45 мм, В.М. Калашников, он также работал с АЛ-7 и особенно много - над отработкой 5,45-мм ствола. Ну а я занимался компоновкой образца под руководством Ю.К. Александрова. Разработку ПУ постоянно контролировал, участвовал в обсуждении основных конструктивных решений начальник КБ-3 А.И. Нестеров.

В 1973 году чертежи были переданы в 79-й цех, но активная работа развернулась на следующий год. Сборку первого образца, как и всех последующих, вёл слесарь-сборщик опытного цеха П.Ф.Лякасов. Первую стрельбу провели, если не ошибаюсь, весной 1974 года, после чего сразу стали готовить образец к испытаниям в ЦНИИточмаше.

Во время одной из своих командировок в Ижевск образец посмотрел офицер отдела стрелкового вооружения ГРАУ полковник В.С. Дейкин. Запомнился неподдельный интерес, с которым Владимир Сергеевич разглядывал наше еще довольно угловатое детище. Чувстствовалось, что он изучает его как инженер, как конструктор. Много лет лет спустя в книге A.A. Малимона "Отечественные автоматы" я прочел о работе Дейкина в КБ Щуровского полигона: вместе с В.Б. Лютым и Н.М. Афанасьевым он разработал опытный пулемет ЛАД (Лютый, Афанасьев, Дейкин).

Наша работа шла под флагом темы <Поплин>; цель - повышение в 1,5 раза эффективности ручного пулемёта. По ходу дела вылезла проблема так называемой <водобоязни> оружия калибра 5,45 мм - разрушался узел запирания после нахождения оружия в воде. Кстати, американцы в своей малокалиберной штурмовой винтовке Ml6 так и не смогли её преодолеть, и дополнили руководство по эксплуатации указанием о том, что после форсирования водных преград оружие необходимо несколько раз сильно встряхнуть. В разрешение этой проблемы весомый вклад внёс Ю.К. Александров. Предложенные им изменения внесли и в наш пулемёт: сделали новый затвор, заменили ствол, сдвинув казённый срез на 1,5 мм вперёд. После этого пулемёт практически перестал функционировать, при стрельбе с лентой каждый третий выстрел - утыкание патрона.

Начав анализировать причины, я с ужасом обнаружил собственную принципиальную ошибку: патрон в приёмнике ленты находился слишком далеко от казённого среза ствола, и после выхода из направляющих приёмника и звена ленты он примерно 1,5 мм (!) двигался свободно, ничем не направляемый. Сразу вспомнились и изредка проскакивавшие ранее утыкания, и замечание А.А. Малимона. Когда первый, ещё не стреляный образец продемонстрировали ведущим специалистам отдела, он вполголоса заметил: <Патрон должен постоянно направляться>. Что его подтолкнуло, вспомнил ли он свой опыт испытателя Щуровского полигона или что другое?

К счастью, довольно быстро удалось найти паллиативное решение, оказавшееся, впрочем, для данного конкретного образца весьма эффективным. На испытаниях в ЦНИИточмаше задержек была масса, но утыканий не было. Этот пример я весьма часто приводил студентам машиностроительного факультета ИМИ/ИжГТУ, когда читал курс проектирования стрелкового оружия.

Итак, в конце 1974 - начале 1975 года ПУ испытывали в ЦНИИточмаше. Образец не удовлетворил требованиям ни по безотказности, ни по живучести; испытания закончились поломкой затыльника ствольной коробки. Тем не менее, заключение ЦНИИточмаша было достаточно нейтральным. Отметили, что представленный образец следует считать скорее макетом, назначение которого - проверка идеи комбинированной подачи. Проведенные в ходе испытаний представителями завода доработки показали, что надёжную работу обеспечить можно и что пулемёт необ-ходимо испытать на полигоне Минобороны под Ленинградом (Ржевка), определив его тактическую нишу в системе вооружения.

Лента на 200 патронов для нашего пулемёта укладывалась в дюралевый короб, который крепился снизу ствольной коробки. В то же время были варианты и чисто магазинного боепитания. Так, В.В. Камзолов сконструировал диск повышенной вместимости на 100 патронов (по типу дисковых магазинов к пулемётам ДА и Vickers FF); В.Н. Паранин разработал барабанный магазин МЗО (схожий с магазином на 75 патронов к РПК). Помимо этого, В.В. Камзолов работал над подающим устройством для ленты, вставлявшимся в магазинное окно РПК-74. Однако в те времена военные, в частности представители ГРАУ, достаточно негативно относились к магазинам повышенной вместимости, считая их дорогими и ненадёжными.

Следующий образец - ПУ-1 -сохранил концептуальные идеи предшественника. Приёмник располагался на левой стенке, магазин снизу, на обычном для ручного пулемёта Калашникова (РПК) месте, верхнее расположение бокового газового двигателя (БГД), экстракция гильз вправо-вверх, ударно-спусковой механизм от РПК отличался только конструкцией автоспуска. Была полностью изменена конструкция ленты: осталась идея выжима, но изменена фиксация патрона в звене (это решение подсказала лента к крупнокалиберному пулемёту НСВ). Звено получилось удачным, патрон прочно держался в ленте, за счёт небольшого увеличения шага она стала более гибкой. Кроме того, мы упростили конструкцию приёмника ленты. Компоновку приёмника разработал П.Н. Королев. В то время Ю.К. Александров уже был назначен заместителем главного конструктора, поэтому руководил работой А.И. Нестеров.

В 1976 ПУ-1 испытывали на полигоне Минобороны. Пулемёт функционировал нормально, как с магазином, так и с лентой. Однако какой-либо определённый ответ на главный вопрос <нужен ли в принципе такой образец армии> мы так и не получили. По всей видимости, военные не видели смысла в замене РПК.

В 1977 году было решено радикально перекомпоновать пулемёт. Если идею двух предыдущих образцов можно было обрисовать как <пулемёт с магазинной подачей с возможностью использовать ленту>, то здесь мы сделали всё наоборот. То есть <пулемёт с ленточной подачей, в котором при необходимости можно использовать I магазин>. В связи с этим изменили I расположение приёмника, он переместился на верх ствольной коробки, а магазинное окно - на левую стенку, как в английском пистолете-пулемёте СТЭН. БГД переместился под ствол. Изменилось крепление сошки. Экстракция гильзы производилась вправо-вниз; ударно-спусковой механизм ударникового типа <заднешептальный>, без режима одиночной стрельбы. Темп стрельбы возрос по сравнению с РПК-74 примерно на 150 выстрелов в минуту. К сожалению, мы недостаточно продумали саму концепцию, в результате в конструкции было реализовано такое заведомо ненужное для ручного пулемёта свойство как возмож-ность смены направления подачи из ленты. В итоге пулемёт (получивший обозначение ПУ-2) оказался избыточно сложным, на испытаниях на полигоне функционировал намного хуже, чем ПУ-1.

С учётом этого печального опыта был разработан очередной и последний вариант - ПУ-21. В нём мы отказались от смены направления подачи, сохранив компоновочные решения ПУ-2. Была даже мысль подать заявку на авторское свидетельство, но в суете она так и не была реализована. А через некоторое время оказалось, что аналогичную компоновку бельгийская фирма Fabrique Nationale (FN) реализовала в пулемёте <Миними> (Minimi). Информация о нём появилась позже окончания работ над проектом ПУ. Экспериментальный образец ПУ-21 был собран, но в 1978 году тему свернули, В.М. Калашников и я получили новые задания, не связанные с опытными работами.

Единственное, что удалось сделать, - провести эксперименты по поиску оптимальных параметров автоматики ПУ-21. Результаты оказались неплохими, разница в скоростях затворной рамы в заднем положении с лентой и с магазином была минимальной (около 0,2-0,4 м/с). Впоследствии эти эксперименты легли в основу моей диссертации, которую я защитил шесть лет спустя, уже работая на кафедре <Проектирование автоматических машин> (в настоящее время кафедра "Стрелковое оружие" ИжГТУ).

Тактико-технические характеристики ПУ-21 (тема <Поплин> )
Калибр, мм - 5,45
Патрон, мм - 5,45x39
Начальная скорость пули, м/с - 960
Вес в неснаряжённом состоянии, кг- 5,7
Вес с лентой на 200 патронов, кг - 8,5
Длина общая, мм -1060
Длина ствола, мм - 590
Темп стрельбы, выстр. /мин. - 750
Вместимость магазинов, патронов - 30; 45
Вместимость ленты, патронов - 200"

При этом, потенциал использования РПК как "автомата повышенной меткости" напрочь перечеркивается широким применением в войсках СВД.

А насколько он велик, этот потенциал?
Теоретически можно было бы получить определенные выгоды от использования РПК в качестве оружия марксмена. В частности, в отделении появляется унификация по боеприпасам. Интересно было бы решать задачи марксмена валовым патроном 5,45.

Только вот сможет ли тягаться РПК-74 в этой нише с западными винтовками, если на него поставить оптику?

Originally posted by pochemuchka:

Теоретически можно было бы получить определенные выгоды от использования РПК в качестве оружия марксмена. В частности, в отделении появляется унификация по боеприпасам. Интересно было бы решать задачи марксмена валовым патроном 5,45.

А зачем, если в состав отделения и так входит соладт с СВД? Унификация боеприпасов и так есть - т.к. в состав отделения входит солдат с ПК

Originally posted by pochemuchka:

Только вот сможет ли тягаться РПК-74 в этой нише с западными винтовками, если на него поставить оптику?

С какими винтовками?

Пришлось одно время с РПК побегать.
Моё мнение однозначное - отстой. Автомат-переросток, которому до настоящего пулемёта - как до Луны. При этом вес и габариты - как у взрослых. Кроме магазина. Ну и нафиг он такой нужен?

С РПК классно стрелять на стрельбище: удобный, точный, особенно если оптику поставить, но в от в реале.. . Бегать с ним ужасно неудобно и тяжело, переносить с позиции на позицию тоже, про эффективность.. . вопрос спорный. С одной стороны с ним можно резво забежать на какую ни будь высотку или на чердак какой ни будь и оттуда стрелять туда, до куда из АК не сильно попадёшь, к тому же стандартным патроном, коего везде полно, но с другой стороны - если сравнить эффективность АК и РПК и удобство использования того и другого, то не знаю, что перевесит.

Про перегрев: после двух магазинов РПК начинает дымиться, в буквальном смысле (равно как и АК), на третьем начинает плеваться, так что сильно нормальную плотность огня обеспечить тут наврят ли получится. Так что именно как пулемёт он, ИМХО, не фонтан, скорее как боле точный и дальнобойный автомат. В ближнем бою (типа при штурме) лучше взять АК с РПКшным магазином, так как с РПК в руках маневренность оочень сильно страдает.

Короче, не знаю я: у меня сложилось такое впечатление, что РПК - это штука, которая, вродь как, и не нужна, да и мешает порой, а выкидывать жалко - вдруг пригодится. Но главный его плюс - патроны есть всегда, патроны есть везде, их много (к ПК иной раз хрен найдёшь).

Да любой пулемёт на базе автомата - это отстой. И не только РПК.
Унификацию если и делать, то только по патрону.

А есть обратный пример - автомат на базе пулемета?

после двух магазинов РПК начинает дымиться, в буквальном смысле (равно как и АК),

как интересно.. .

Просто - от ствола и из-под цевья идёт дым.

А мне кажется "советский миними" убил пулемет под патрон 6*49. Тот весил без боезапаса 6.5 кг. При дульной энергии где то 3300 дж. Но тут СССР развалился.

Originally posted by Walenok:

А мне кажется "советский миними" убил пулемет под патрон 6*49. Тот весил без боезапаса 6.5 кг. При дульной энергии где то 3300 дж. Но тут СССР развалился.

ствол у автомата на фото непохоже что меняется или дополнительно охлаждается. Его огневые возможности практически не превысят РПК (это примерно 150в/м без повышения износа ствола).

Можно сделать скидку что это опытный образец. Хотя вряд ли.

А если представить ПУ-21 с быстросменным стволом или с вентиляцией по типу Печенега? Чисто гипотетически.. .

А если представить ПУ-21 с быстросменным стволом или с вентиляцией по типу Печенега? Чисто гипотетически...

Money, money, money
Must be funny
(симпотичные девчушки эпохи диско, поют и смеются)

Originally posted by Serega80:

А если представить ПУ-21 с быстросменным стволом или с вентиляцией по типу Печенега? Чисто гипотетически...

+массой до 6кг=было бы самое оно ;-). ПК/Печенег конечно не заменит но где то может быть весьма актуален.

Originally posted by Serega80:

В середине 70тых годов испытывали прототипы ПУ-21 под ленту + секторный магазин...

Жаль шо вояки не заинтересовались. Был-бы советский аналог Мини-ми.

Вояки посмотрели и решили, что он не нужен. Мы не вправе судить их, пока не узнаем, чем они руоводствовались. А шансов пробиться у него было мало.

Если русская школа могла по праву гордиться винтовками и автоматами, то с оружием под ленточное питание неудача следовала за неудачей. Собственно, до тридцатых годов проектировать было нечего - нишу пулемёта занимал Максим, а ручной аналог покамест не требовался. Так что в пехоте(авиационные - это отдельная песня) первый пулемёт(а это был печально известный ДС-39) появился поздно и был откровенно негодным. Довести до ума его уже не пришлось. Судя по фотохронике, появившийся в войну СГ-43 частым гостем в войсках себя не показал(хотя выпущено его было много). РП-46 был реинкарнацией ДС-39, вариацией ДП под ленточное питание и вряд ли был удачным экземпляром, особенно если вспомнить, что его заменяли единым пулемётом. А вот РПД, который попадёт в центр нашего внимания, страдал ярко выраженной проблемой - низкой надёжностью, которая выражалась в неподаче(редко) и разрыве ленты(а это уже часто). Так что армейцы замене РПД на РПК были только рады, несмотря на уменьшившуюся ёмкость магазина - заменить его было делом секундным. Примерно так ручной пулемёт под ленточное питание и стал считаться штукой тяжёлой и ненадёжной. Возможно, военные, испытывавшие ПУ-21, в своё время намаялись с РПД и скептически относились к любому пулемёту под ленточное питание. И эти люди могли предвидеть нехватку лент в войсках: они должны ломаться, теряться и выбрасываться чаще, чем магазины. А если пользоваться магазином, то разница между РПК и ПУ становится непозволительно маленькой.

Originally posted by EvilShooter:

Пришлось одно время с РПК побегать.
Моё мнение однозначное - отстой. Автомат-переросток, которому до настоящего пулемёта - как до Луны. При этом вес и габариты - как у взрослых. Кроме магазина. Ну и нафиг он такой нужен?

Хм, а если сравнить с настоящими пулемётами? Даже "Миними" и аналоги весят килограммов 8 - в отличие от пятикилограммового РПК. То есть вес совсем не взрослый даже не по меркам единых пулемётов. До какого пулемёта ему как до Луны? Что-то мне подсказывает, что до единых, наподобие ПКМ. Но любому пулемёту под промежуточный патрон до единого так же далеко. А вот разница между РПК и собратьями по классу не так высока. А если посчитать его цену, то целесообразность очевидна.

Originally posted by NDI:

При этом, потенциал использования РПК как "автомата повышенной меткости" напрочь перечеркивается широким применением в войсках СВД.
А пулеметный потенциал перечеркивается широким применением в войсках ПК, который "хоть и тяжелая дура", - как говорил один мой знакомый разведчик, - "зато уж если куда с ним залезешь, то фиг тебя оттуда выкурят"

Ну, потенциала "автомата повышенной меткости" у РПК нет, крепление стола этому не способствует. А вот дальность прямого выстрела у него действительно выше - но это совсем не меткость.
А вот пулемётный потенциал как раз и раскрывается - если помнить, что РПК должен не замещаться ПКМ, а подпирать его. Во-первых, в каждом отделении ПКМ не поставишь(а РПК - запросто), а, во-вторых, "если куда с ним[ПКМ] залезешь, то фиг тебя оттуда выкурят" - и вот РПК может работать оттуда, куда с ПКМ не залезть.

Originally posted by Walenok:

А мне кажется "советский миними" убил пулемет под патрон 6*49. Тот весил без боезапаса 6.5 кг. При дульной энергии где то 3300 дж. Но тут СССР развалился.

Нет, это было в 80-х. А тема "Поплин" была закрыта в конце 70-х.

а мне кажется- и не нужен ручной пулемет под ленту.

мне кажется- и не нужен ручной пулемет под ленту.

Почему?

Originally posted by AWND:

А вот пулемётный потенциал как раз и раскрывается - если помнить, что РПК должен не замещаться ПКМ, а подпирать его. Во-первых, в каждом отделении ПКМ не поставишь(а РПК - запросто), а, во-вторых, "если куда с ним[ПКМ] залезешь, то фиг тебя оттуда выкурят" - и вот РПК может работать оттуда, куда с ПКМ не залезть.

Ок, может вы и правы, и РПК это отличный пулемет, но среди конечных пользователей любви к нему как-то не наблюдается...
Думаю, никто не был бы против, если бы РПК в войсках заменили РПД.

Тоже считаю (в меру своего дилетантского разумения) что ручному пулемету актуально относительно малый вес, магазинное питание (магазины повышенной емкости) и ствол с повышенным охлаждением. Это дает возможность сделать его скорее индивидуальным оружием и повышает мобильность (не нужно возиться с лентой и допстволом). Хотя легкая лента в принципе тоже могла бы быть актуальной.

Почему?

а на фига?
сколько весит две коробки по 250 патрон?
вот ручность и кончилась. и тут два-три килограммма самого пулемета уже пофиг.
а недостатки РУЧНОГО никуда не делись..

Ну почему только две коробки, надо как минимум четыре, и с этим ребята бегали и ничего, а вот когда он работать начнёт тут уже вопрос даже не точночти и плотности огня, а скорее ощущения мощи, которое чувствует солдат.
Хороший пулемётчик-половина победы.

Originally posted by paradox:

а мне кажется- и не нужен ручной пулемет под ленту.

Согласен, ленточное питание это по своему хорошо но без него вполне можно обойтись в данном случае.

Что проще и надежнее ? Коробчатый магазин, да и система подачи ленты это отдельный механизм, несравнимый с пружиной в магазине.
В целом для мобильной единицы, а именно таковой и является вооруженный ручным пулеметом боец, необходимость вести огонь со стационарной позиции не столь высока как в случае с пулеметчиками вооруженными более тяжелым пулеметом, а значит вести исключительно заградительный огонь, расходуя прорву боеприпасов не отрываясь от спускового крючка ему приходится значительно реже и практически всегда есть возможность заменить опустошенный "малоёмкий" магазин на полный. А ведь возможность использовать больший боекомплект за меньшее время это единственное преимущество ленты.

Лучший вариант это конечно же комбинированная система как у вышеописанного ПУ, но если необходимо выбирать между двумя типами питания, то для ручника на мой взгляд это бесспорно должен быть магазин.

Система охлаждения ствола или возможность его быстрой смены, вот чему стоит уделить больше значения, но не в коем случае не стоит равняться на единые пулеметы в винтовочном калибре, это довольно редкий случай когда из рпк жгутся сотни патронов в минуту неприрывной очередью прерывающейся лишь на смену магазина.

По поводу кучности, ЕМНИП у рпк рассеивание на сотне метров всего два раза более чем у свд. На мой взгляд это более чем достаточно для оружия этого класса, снайперские задачи оставим стрелкам с самозарядными и болтовыми винтовками, а пулемет при необходимости элементарно возьмет забрасываемой массой.

Originally posted by Макс магавник:
... тут уже вопрос даже не точночти и плотности огня, а скорее ощущения мощи, которое чувствует солдат.

Для мощи есть ПКМы/ПЕЧЕНЕГи и даже УТЕСы/КОРДы от которых естественно никто не отказывается, а вот в случае рпк и ему подобных главное мобильность, а не сверхвысокий темп стрельбы и высокая кинетическая энергия пули.
Если я не ошибаюсь, Вы служили в Израиле, пользуют там Негев с коробчатыми магазинами ?

Originally posted by NDI:

Думаю, никто не был бы против, если бы РПК в войсках заменили РПД.

Особенно десантники будут рады РПД хорошая машина, но его время прошло, не думаю что многие сменили бы его на рпк, вот если бы современную версию по его подобию, но снова таки не будет очевидного сильного выигрыша перед рпк-74/101/201/203 так чтобы их заменить.

Если я не ошибаюсь, Вы служили в Израиле, пользуют там Негев с коробчатыми магазинами ?

Практически нет, в боекомплекте только два магазина, остальное ленты, магазины моментально заканчиваются, и к тому же тупят, возможно проблему решили бы специальные магазины с увеличенной вместимостью и усиленной пружиной, но ленты по любому хватает намного дольше плюс возможность замены ствола.

сли я не ошибаюсь, Вы служили в Израиле, пользуют там Негев с коробчатыми магазинами ?

Практически нет, в боекомплекте только два магазина, остальное ленты.
Магазины моментально кончаются и утыкаются если стрелять очередями(даже короткими) возможно помогли бы удлинённые магазины с усиленной пружиной, но ленты хватает по любому дольше, проблем меньше(субъективно). В общем и целом магазины используются только когда кончаются патроны и магазины можно взять у своих

Если я не ошибаюсь, Вы служили в Израиле, пользуют там Негев с коробчатыми магазинами ?

Практически нет, в боекомплекте только два магазина, остальное ленты.
Магазины моментально кончаются и утыкаются если стрелять очередями(даже короткими) возможно помогли бы удлинённые магазины с усиленной пружиной, но ленты хватает по любому дольше, проблем меньше(субъективно). В общем и целом магазины используются только когда кончаются патроны и магазины можно взять у своих

Практически нет, в боекомплекте только два магазина, остальное ленты.
Магазины моментально кончаются и утыкаются если стрелять очередями(даже короткими) возможно помогли бы удлинённые магазины с усиленной пружиной, но ленты хватает по любому дольше, проблем меньше(субъективно). В общем и целом магазины используются только когда кончаются патроны и магазины можно взять у своих

и с этим ребята бегали и ничего,

конечно.
берем ПК и бежим.
и у него

ощущения мощи

с ручным не сравнить..

Практически нет, в боекомплекте только два магазина, остальное ленты.
Магазины моментально кончаются и утыкаются если стрелять очередями(даже короткими) возможно помогли бы удлинённые магазины с усиленной пружиной, но ленты хватает по любому дольше, проблем меньше(субъективно). В общем и целом магазины используются только когда кончаются патроны и магазины можно взять у своих

конечно.
берем ПК и бежим.
и у него

Тоже пробовали, до сих пор живы

с ручным не сравнить..

[QUOTE]с ручным не сравнить.. [/QUOT
неоспоримо, но лучше чем магазин который закончится через несколько секунд

Ну тогда магазин увеличенной емкости Вам в помощь, можно и дисковый сверху - выглядит классически
С лентой много гемороя может статься, вот в чем проблема, а коробы на 250 (кстати, а почему 250???) это вообще ручникам как-бы не к месту, ну ладно на 70-110.

Originally posted by Макс магавник:
Тоже пробовали, до сих пор живы

Зато непосредственно после самой пробежки с РПК были бы много живее и стрелять из него после этого значительно комфортнее.
Еще один аспект веса - стрельба с рук. С ПК конечно вполне возможно это делать и даже не надо быть Самсоном для этого, но согласитесь что приятнее с РПК.