Патронный магазин в три ряда-?

Нынешняя реализация четырёхрядного магазина для АК74 6Л31 имеет 7-и см подаватель, что делает сам магазин достаточно длинным >23см. А старый вариант для АКМ был почти такой же длинны, как и стандартный 30 зарядный магазин.

Это патент на 4-х рядный магазин для АК74. Обратите внимание, что используется только одна пружина, а не две раздельные, как в магазине от ПП СУОМИ.





На последней фотографии старый 60-и зарядный магазин для АКМ, для патрона М43 7,62х39 в центре.

Ну и пальба из АК74 с 60-и зарядным магазином: simondog.com

На последней фотографии...
Четырехрядник - вижу.
Штопатронник ( ) - вижу.
А что за барабан такой?

Это 90-патронный дисковый магазин к РПК74.

Спасибо,порадовали.. Нужные вещи в хозяйстве..

Отлично, спасибо большое за информацию.

Ещё немного информации про четырёхрядный магазин. На этот раз 50-и зарядный, шведской разработки для ПП СУОМИ.

Конструкция магазина представляет собой два двухрядных магазина с одной общей стенкой с перестраиванием патронов у горловины в один ряд. Два раздельных подавателя и две пружины. Снаряжался при помощи специального приспособления, позже полностью и без изменений скопированный нашими конструкторами для снаряжения 2-х рядных магазинов для ППШ41. После небольшой переделки данный 4-х рядный магазин без труда устанавливался на ППШ41. Фотографию такой переделки, к сожалению потерял, а старые ссылки больше не работают.

И фото 4-х рядных магазинов к итальянскому ПП Спектр:

Спасибо, очень интересно. И ведь, по сути, эти магазины не так сложны в изготовлении, но всё-таки они не особо распространены. В чём может быть причина? Вес? Или в карман не влазит?

Originally posted by fuss:
Спасибо, очень интересно. И ведь, по сути, эти магазины не так сложны в изготовлении, но всё-таки они не особо распространены. В чём может быть причина? Вес? Или в карман не влазит?

не столько вес, сколько бОльшая дороговизна и меньшая надежность.
Плюс - потеря или повреждение такого ПОЛНОГО магазина означает потерю бОльшей части носимого б/к.
реально такие имеют смысл только для ручников типа РПК или Ультимакс, с тяжелым стволом, приспособленых для ведения интенсивного автоматического огня.

------
Regards, Max

http://club.guns.ru/konovalov2.html

Спектр красавец.Просто слюни сглатываю..

Итальянцам, как родоначальникам всего класса ПП удалось создать, наверное самый эргономичный ПП в мире.

Осталось только выяснить, почему этот самый "супер-эргономичный" Спектр (от которого люди его реально пользовавшие в Израиле совсем таки не в восторге) не пошел в жизнь, в отличие от скажем Беретты 12 или ХК МП5.

Макс, так почему?

По слухам ржавел сильно, да и магазин четырехрядный оказался не слишком надежен.

Так речь именно об эргономике шла ;-)

Не вижу в нем ничего супер-эргономичного. Хват левой рукой за кожух ствола должен быть очень неудобен, из-за 1) разогрева оного 2) опасности попадания пальцев за дульный срез и 3) опасности попадания пальцев под окно ля выброса гильз. Для удержания за магазин он тоже не ахти как удобен, в силу большой толщины и малой свободной длины магазина, а аткже его близости к задней рукоятке.
Беретта 12 тут ИМХО на порядок удобнее.

А в таком варианте исполнения?

Не вижу ни одного преимущеcтва перед вот этим:

1)Самовзвод.
2)Удобство обслуживания как для правшей, так и для левшей.
Beretta M12S имеет рукоятку взведения затвора только слева и отсутствует дублирование переводчика видов огня справа.
В Beretta M12S компенсатора нет.
И по массе разница не маленькая.

1) нафиг не нужен в ПП при нормальных предохранителях. что подтверждается тем. что ни в одном другом ПП это решение больше не встречается
2) у беретты рукоятку взведения и правой рукой можно дернуть, причем сама рукоятка гораздо удобнее, чем ползун у Спектра
3) а что, у спектра есть компенсатор? зато на него глушитель не поставить
4) бОльшая масса - это еще и бОльшая управляемость и меньшая отдача, а значит и бОльшая точность стрельбы

в любом случае, Спектр уже мертв, а Беретта, как и скажем МП5, продолжатют жить и здравствовать

АКМ и АК74 тоже продолжатют жить и здравствовать, но это ещё не означает эргономичность их конструкции.
Я говорю, прежде всего о удобстве и скорости постановки/снятия оружия с предохранителя, перевода режима огня, не снимая рук с рукоятки управления и ложи, и быстрый сброс магазина. И АБСОЛЮТНО одинаковое удобство для правшей и левшей.

Честно говоря не ожидал от тебя Дар Ветер такой глупости. У ПП должны быть крупные органы управления, такие чтобы не парится, а тут прямо как на пистолете каком-то, все маленькое, в стрессовой ситуации очень неудобно, да еще самовзвод, он-то зачем нужен?

Самовзвод позволяет носить оружие с патроном в патроннике и открывать огонь сразу же, просто нажав на спусковой крючок, без каких либо предварительных действий с затвором и предохранителем. Если учесть, что спектр пазрабатывался для спец служб, то исходя из Вашей логики заказчики тоже были туповаты..
Респект!

> Если учесть, что спектр пазрабатывался для спец служб, то исходя из Вашей логики заказчики тоже были туповаты..
а кто вам сказал, что заказчики были? это только у нас все (ну, почти все) разработки ведутся под конкретный заказ.
На диком капиталистическом западе таки принято самим что-то предлагать потенциальному заказчику. Ну СИТЕС и предложил. Заказчик. судя по всему, в ужасе отказался - по карйней мере все серьезные ребята в Италии ходят с береттами, а не спектрами =)

Ох, Макс. Я же ясно сказал, что считаю эргономичным. Чего уж в другие степи уходить? Никто не восхволяет спектр, как "Супер-пупер" ПП. Я просто обратил общее внимание на его эргономичность. А то что устроил он потенциальных заказчиков или нет, есть ли какие другие ляпы в его конструкции и надёжен ли он - это, простите, уже несколько другие вопросы, отличные от эргономики.

P.S. Я писал для кого разрабатывался этот ПП, а не кто был заказчиком и про то был ли заказчик вообще. Страннй пост. Макс, завязывайте придираться к тому, что сами придумали.

О какой эргономике можно говорить при таком уе... ом прикладе? Как их еще дипломатично называют - плечевой упор. Писец, финиш.. .

Уважаемые,это образец для ношения под одеждой,для быстрого открытия огня предназначен,что-то типа сверх-пистолета.Поэтому он такой.Изящный.Глушителя он не отрицает,но его преимущество именно в весе и габаритах.
ТТ-33: Вы Сайгу или АКСУ попробуйте поносить под одеждой,потом сами всё почувствуете.А это именно плечевой упор.На Бизон похожий прилепили.при необходимости свою функцию выполняет.И место лишнее не занимает.
Кроме того такую изящную штамповку коробки я не встречал что-то нигде.. она и легче и дешевле его конкурентов.

Определение рулезности или отстойности оружия по его видам сбоку - это сильно.
Вот скажем пистолет Kimball - выглядит просто замечательно, рукоятка какой эргономичный вид имеет...
Ну или скажем АМТ Аутомаг 3.. . Очень внушительный агрегат.. . Или что там у нас еще.. . Ах да, Вектор ЦП1...

Только вот почему-то парктика, кторая есть критерий любой теории, утверждает что вся спецура, которая вообще-то в мире деньгами как правило не обижена, почему-то выбирает не Спектры, а всякие там "менее эргономичные" Микро- и Мини-Узи, ХК МП5К, а то и, прости господи, Беретту 93 или Глок 18...

Кстати, чем МП5К менее эргономичен чем Спектр - мне кто-нибудь объяснить может?

А кто говорил, что МП5К менее эргономичен чем Спектр? Хороший пример эгономичной компоновки. Вот Beretta M12S менее эргономична, чем МП5К.

Правда не вышеприведённый вариант, предназначенный исключительно для правшей, а более универсальный:

А кто выпускал Спектр?Мне кажется что вовсе не такие мощные компании,как хеклер или беретта.Некому вроде было его особо продвигать на рынок.По поводу конкуренции-для скрытого ношения кто составит ему достойную конкуренцию?Неужели мп или микро-узи?Просто Спектр не для штурмовых отрядов,в своей нише конкурентов его превосходящих ещё очень поискать.Самовзвод в нём на своём месте-ведь не будешь же носить его взведённым,или дёргать затвор,когда пора уже стрелять.. Ну назовите,что лучше него для скрытого ношения?Может поспорим.

Хм, а чего мы тогда его с Береттой сравниваем? Так бы сразу и заявили что для скрытого ношения и все такое.

И ваще чего-то от темы отошли? Что есть кому в тему добавить? Например, про китайские барабанные магазины?

Про китайские барабанные добавить, конечно можно, вот только они в название темы не особо вписываютя. В принципе, чтобы не открывать новой темы по магазинам повышенной ёмкости и там обозреть вообще все известные конструкции: многорядные, барабанные, дисковые, шнековые и особенности конструкций в каждом типе, можно и в этой ветке их обозреть..

А что конкретно интересует? Особенности конструкции?

Угу, ну и цена, надежность.

Для примера можно рассмотреть 75 и 100 зарядные барабанные магазины под патрон 7.62x39 для РПК.
75 зарядный барабанный магазин производства китайской NORINCO имеет те же массу и габариты, что и 75 зарядный барабанный магазин для РПК, конструкции Крупина В.В., но совершенно иную конструкцию. Конструкция в большей мере является дальнейшим развитием конструкции барабанного магазина к ПП Thompson.
Барабан трёхрядный, с индивидуальными подавателями по 2 или 1 патрону, что обеспечивает очень высокую надёжность подачи патронов.
Для снаряжения барабана открывается его крышка, далее, нажатием на кнопку отпускается спиральная пружина, далее вращением подавателя по часовой стрелке на 3 оборота конструкция приводится в состояние, готовое к зарядке. Далее идет простое заполнение всех пазов патронами. Закрывается крышка. И, когда это необходимо, заводится спиральная пружина.
Достоинства: быстрое и удобное снаряжение патронами, возможность длительного хранения без поджатия подающей пружины. Нажёжная подача патронов. Даже при неправильной начальной зарядке, когда подаватель не установлен в начальную позицию и все пазы будут заполнены патронами, то все патроны, находящиеся до подаватедя будут надёжно поданы.
Недостатки: Возможна задержка в случае, если пружину забыли завести. Невозможно частичное снаряжение барабана. В полевых условиях открытие крышки барабана для снаряжения магазина может привести к попаданию грязи в барабан.
Барабан на 100 патронов является 4-х рядным, на 23 мм имеет больший диаметр барабана и по конструкции аналогичен 75 зарядному. По надёжности 75 зарядный магазин надёженее 100 зарядного, т.к. пружина в 75 зарядном менее нагружена.

Слева барабанный магазин на 75 патронов отечественной, а справа китайской конструкции.

75 и 100 зарядные барабанные магазины, заполненные патронами. Но с неправильно установленным подавателем. Т.е. в данном случае поданы будут не все патроны.

Правильная установка подавателя.

Для развлечения можно посмотреть на 120 зарядный барабанный магазин к М16 :-).

Для гурманов, 50 и 100 зарядные барабанные магазины к ПП Thompson:

Видео для маньяков:

Одна длинная 75 патронная очередь из АК: http://www.ppsh41.com/keith-ak47.mpeg

Одна длинная 71 патронная очередь из ППШ-41: http://www.ppsh41.com/ppshmgp.MPG

Надо заметить, что барабанные магазины указанной выше конструкции хоть и обеспечивают наиболее надёжную подачу патронов из всех существующих конструкций, но являются не оптимальными в смысле своих габаритов. При диаметре барабана 16 см вышеуказанная конструкция позволяла обеспечить максимальную ёмкость в 75 партонов. При использовании же комбинированной конструкции магазина, как в барабанах ПП Суоми и ППШ-41, но с шахматным расположением патронов в каждом ручье и зубчатой подачей внутренних слоёв каждого ручья обеспечивается:
1) Надёжная подача патронов, как и в китайской конструкции
2) Фактическая четырёхрядность, при наличии 2-х ручьёв
3) Меньшая нагруженность подающей пружины, чем в китайском 3-х и 4-х рядном барабане.
4) Значительная ёмкость барабана.

При том же диаметре в 16 см, что и китайский, данный барабан обеспечил бы ёмкость не в 75, а в 125 патронов для патрона 7,62x39 и 140 для 5,45x39, или 115 патрона 7,62x51 NATO.

Для патронов с закраиной надёжную подачу из барабанов можно обеспечить только вариантом китайской конструкции, с подавателем по одному патрону. В этом случае барабанный магазин диаметром в 16 см обеспечит ёмкость в 60 патронов 7,62x54R.