Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Три основных направления в развитии PDW ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Три основных направления в развитии PDW    (просмотров: 3053)
 версия для печати
Sabotage1987
posted 11-10-2009 18:00    
Первое направление
Обрезанные варианты основных штурмовых винтовок
Такие как
АКСУ-74
G36 командно
Colt Car-15
И так далее по списку обрезанных


Второе направление
Создание Промежуточно-промежуточного боеприпаса (патрона промежуточного между пистолетным и промежуточным - извиняюсь за тавтологию)
5.6х28
4.7х30
6.5х35
И другие
И системы под этот боеприпас
FN p90
HK MP7
KAC PDW

И третий путь
Адаптация существующих пистолетных боеприпасов под
9х19мм ПБП
9x21 мм СП-10 и СП-11
7.62х25ТТ
6.5x25 CBJ-MS и другие


Какой из путей развития ПДВ на ваш взгляд наиболее перспективный

Капрал Хикс
posted 11-10-2009 20:04    
Второй.
Gorgul
posted 11-10-2009 20:31    
Первый. Но с оговорками. Не обрезаный вариант ШВ, а заново созданный образец, в габаритах мини ПП.
Serega80
posted 11-10-2009 21:38    
Первый и третий...
Diver0
posted 11-10-2009 22:37    
quote:
Originally posted by Sabotage1987:
Какой из путей развития ПДВ на ваш взгляд наиболее перспективный

ПМСМ, рассматривать перспективность путей развития ПДВ в отрыве от конкретной страны (армии) - не более чем интеллектуальное упражнение...

Sabotage1987
posted 12-10-2009 00:35    
quote:
Originally posted by Diver0:

ПМСМ, рассматривать перспективность путей развития ПДВ в отрыве от конкретной страны (армии) - не более чем интеллектуальное упражнение...


таким упражненнием является 99.999% тем на подобных ресурсах
А вообще надо учесть много вариантов
Допускается в симействе ПДВ пистолет под противоматтериальный патрон.
Или же пистолет в данной армии выдается по принципу - "Врагу не сдатся"так же есть ньюансы логистики

Krueger
posted 12-10-2009 08:34    
Первое. Вот такое. Достаточно.
click for enlarge 601 X 255  39,3 Kb picture
AWND
posted 12-10-2009 09:08    
quote:
Originally posted by Krueger:

Вот такое. Достаточно.



чем ЭТО отличается от АКС74У в обвесе?
quote:
Originally posted by Sabotage1987:

Какой из путей развития ПДВ на ваш взгляд наиболее перспективный



Первый. Потому что современные войны становятся более динамичными и тыловики чаще попадают под огонь противника. Практика показала - тыловиков можно заставить носить нормальное оружие, а тем более укороты. Штатное оружие, впрочем, целесообразнее.
Если же внедрить первый вариант не получится, то второй(на самом деле это создание не новых промежуточных боеприпасов, а усиленных пистолетных патронов, в пистолетах они ещё на грани допустимого), в случае, если стране грозят конфликты локальные и вялотекущие. Если война ожидается большая или просто неподъёмная для экономики, то однозначно третий путь.
Egor A.Izotov
posted 12-10-2009 12:42    
Именно как ПДВ - то первый.
theTBAPb
posted 12-10-2009 20:23    
Ну почему же только 3 пути-то? Есть и еще варианты, например такая шведская система - с подкалиберными пулями это второй вариант (причем случай, близкий к предельному), а с калиберными - третий, однозначно. Довольно гибкое оружие получается

Но вообще же - второй путь ИМХО тупиковый; уже сейчас компромисс между бронепробиваемостью и останавливающим действием в специальных ПДВ-патронах по части второго находится на грани допустимого; еще большее усиление СИЗ - что неизбежно в самом ближайшем будущем - потребует еще больших уступок в сторону бронебойности и соответственно останавливающее будет ни к черту.
А между тем для оружия обороны как раз останавливающее важнее всего - грубо говоря, при самообороне не так уж важно, умер враг или нет, но важно, чтобы он немеленно прекратил стрелять. Я склонен думать, что по пути усиления ПДВ второго типа можно получить как раз скорее интересное наступательное оружие, нежели оборонительное.
Ну и не говорю уж о том, что отдельные боеприпасы и соответственно отдельное производство для оружия, которое при благоприятном ходе событий не должно применяться вообще - роскошь, имхо, чрезмерная.

Третий путь натыкается на неприемлемо малую эффективную дальность патронов пистолетного типа; по-хорошему, ПДВ должен иметь возможность хоть сколько-нибудь эффективно стрелять на дальность обычной стрелковки - чтобы находясь в зоне поражения противника, владелец ПДВ и сам мог бы его поразить - с неизбежно меньшими, но все же существенными шансами - или по крайней мере вести огонь на подавление;

В сухом остатке -

quote:
Не обрезаный вариант ШВ, а заново созданный образец, в габаритах мини ПП

- поддерживаю, с той оговоркой (в свою очередь) что до габаритов мини-ПП дотянуть вряд ли получится...

...кстати, под сие описание более-менее подходит активно перетираемый на форуме с недавних пор Коробовский ТКБ-022. Не в смысле, что он хорошо подходит на роль ПДВ, а в смысле, что из всех ролей, какие можно ему придумать, ПДВ видится наиболее подходящей.

Krueger
posted 12-10-2009 21:02    
AWND
Ничем кроме выдвижного приклада. Я о том и говорю, что достаточно тюнинга и у ВС РФ будет свой ПДВ. Хотя планка по всей длине АКС-74У-спорное ркешение.
Tsorevitch
posted 12-10-2009 21:55    
quote:
Originally posted by theTBAPb:

Но вообще же - второй путь ИМХО тупиковый; уже сейчас компромисс между бронепробиваемостью и останавливающим действием в специальных ПДВ-патронах по части второго находится на грани допустимого; еще большее усиление СИЗ - что неизбежно в самом ближайшем будущем - потребует еще больших уступок в сторону бронебойности и соответственно останавливающее будет ни к черту.
А между тем для оружия обороны как раз останавливающее важнее всего - грубо говоря, при самообороне не так уж важно, умер враг или нет, но важно, чтобы он немеленно прекратил стрелять. Я склонен думать, что по пути усиления ПДВ второго типа можно получить как раз скорее интересное наступательное оружие, нежели оборонительное.
Ну и не говорю уж о том, что отдельные боеприпасы и соответственно отдельное производство для оружия, которое при благоприятном ходе событий не должно применяться вообще - роскошь, имхо, чрезмерная.


Не стоит забывать что даже самая эффективная пуля пролетевшая мимо ничего не даст обороняющемуся.
Меньшее количество выстрелов в магазине оружия да еще и большая отдача не способствуют поражению цели мало обученным стрелком.
А ожидать от операторов техники, писарей и поворов высокого уровня стрелковой подготовки это достаточно наивно.
В сочетании с тем что эффективная дистанция огня ПДВ должна быть больше чем позволяют пистолетные боеприпасы то приходиться идти на компромиссы.

Sabotage1987
posted 13-10-2009 01:29    
theTBAPb
.кстати, под сие описание более-менее подходит активно перетираемый на форуме с недавних пор Коробовский ТКБ-022
http://forum.guns.ru/forummessage/117/521954.html сдеся более менее внятно расжевали конструкцию даного девайса, чтобы некоторые не кричали - та эта конструкция за семью печатями, и её нехрен предлогать, по той причине, что это неведомая х..я

click for enlarge 500 X 274 42,6 Kb picture
так за магазины не наезжать, я так попытался изобразить магазин от РПК
наклон по отношению к патроннику 30 градусов, что позволяет сохранить надежную подачу патрона М43, использовать длинные магазины от рпк, при том они не будут выделять профиль стрелка, заряжание такого оружие удобнее. Баланс не нарушен по той причине что магазин не весит в воздухе, а помимо основной защелки, он фиксируется и на пистолетной рукояти выступо, не нарушен горизонт.
за основу взял габариты и дизайн тавор командо (640мм мм)
что еще забыл ?
Да еще магазин оставил вне оружие чтобы было видно его общее расположение

edit log

Varnas
posted 13-10-2009 01:50    
Сказать какой путь самый перспективный пока принципиально невозможно. Так как однозначно неопределена тактическая ниша ПДВ и следовательно требуемые огневые возможности. Если под ПДВ понимать чтото ППобразное то первый путь неподходит.
Насчет второго - на мой взгляд патроны несколько слабоваты. Хотя напрмер вариант 22 Boz (гилбза 10 мм патрона переобжата под 5,56 пулю)боле мене - есть вариант и боле 700 джоулей.
Третий вариант -возможен. Но тока под патроны типа
click for enlarge 344 X 261 15,7 Kb picture
Производит такие патроны компания VBR Belgium. В начале создали патрон 7,92*24. Кстати пуля ета почти точная копия патента Борхарда столетней давности. При попадании в тело поддон отстает от сердечника, и после отделения поддона сердечник идет кувырком.
Кстати третий путь хорш тем что оружия скорее всего вобще непридетса модифицировать и сохраняетса высокая ефективность стрельбы с глушителем. Патроны типа 5,7 с дозвуковыми патронами малоефективны изза малого веса пули.

edit log

Diver0
posted 13-10-2009 19:01    
Постарался выделить наиболее трезвые (ПМСМ) высказывания в данной теме :

quote:
Originally posted by AWND:
Потому что современные войны становятся более динамичными и тыловики чаще попадают под огонь противника. Практика показала - тыловиков можно заставить носить нормальное оружие, а тем более укороты. Штатное оружие, впрочем, целесообразнее.

quote:
Originally posted by theTBAPb:
...по-хорошему, ПДВ должен иметь возможность хоть сколько-нибудь эффективно стрелять на дальность обычной стрелковки - чтобы находясь в зоне поражения противника, владелец ПДВ и сам мог бы его поразить - с неизбежно меньшими, но все же существенными шансами - или по крайней мере вести огонь на подавление;[/B]

quote:
Originally posted by Varnas: Сказать какой путь самый перспективный пока принципиально невозможно. Так как однозначно неопределена тактическая ниша ПДВ и следовательно требуемые огневые возможности. [/B]

Какие выводы можно сделать из приведенных высказываний?
1.Никто толком не знает, что такое ПДВ и вообще нахрен оно нужно
2.Оптимальное индивидуальное оружие для выживания в современном бою для личного состава "второго эшелона" - компактная штатная штурмовая винтовка.

Собственно, даже у вооруженного компактной ШВ неподготовленного стрелка шансов на победу в огневой дуэли со среднеподготовленным мотострелком, вооруженным полноценной ШВ весьма немного. А уж если дать технику (повару, медику т т.п.) "перепистолет или недовинтовку" - то и так незначительные шансы на выживание катастрофически уменьшатся. Ладно, допустим некий гений, скажем, Sabotage1987 , придумал компактное нечто, уравнивающее вышеприведенные шансы. Но уверяю, незамедлительно появится ШВ, основанная на том же (или другом) гениальном принципе, которая сразу же сведет на нет эффективность этого "нечто" ...

Я с большим уважением отношусь к изяществу инженерных решений, примененных в ТКБ-022, АН-94. НО! Подумайте, уважаемый Sabotage1987, почему не прижился первый и с большим трудом приживается (или не приживается?) среди практиков второй? Только ли косность мышления тому виной или есть более существенные факторы? Даже немцы, разработав революционную G11, вернулись к вполне традиционной, но добротной G36 (и даже не булпаппу )...


Sabotage1987
posted 13-10-2009 22:59    
Калашников выиграл у ТКБ, не потому что он был лучше, он просто был освоен промышленностью и в войсках, так что не пришлось бы перестраивать ни производственные линии, ни переучивать войска.
в основу Ан-94 положен крайне перспективный принцип, но исполнение жуткое
G11 - не могу нечего сказать, крайне мало знаю о программе
Я предлагаю компактную полноценную винтовку. которую без труда сможет таскать и тыловик, и в слегка усиленном варианте, боец первой линии
Так и в слегка облегченном тыловик. Т.е. допустим при длине оружия в 660 мм
Можно получить длину ствола в 500мм + 30мм пламегаситель, что даст довольно жуткое сочетание с патроном M43
Для усиленного варианта приемлемая длина 760мм ( 600мм ствол + 30мм пламегаситель)
Diver0
posted 13-10-2009 23:29    
quote:
Originally posted by Sabotage1987:
Я предлагаю компактную полноценную винтовку. которую без труда сможет таскать и тыловик

Скажем так - Вы предлагаете не винтовку, а некую концепцию... Причем отнюдь не революционную. И, положа руку на сердце - не Вашу .
Далее: какое отношение предлагаемая винтовка длиной 660 мм имеет к ПДВ? Как бы принято считать, что ПДВ должен быть максимально компактен. АК сотой серии - порядка 700 мм со сложенным прикладом... В чем выигрыш? В длине ствола? А так ли оно надо? Ну получите вы прирост скорости 30-35 м/с по сравнению с 415 мм стволом. И шо?
Словом, для виртуального моделирования и компьютерных стрелялок Ваш концепт подойдет В действительности - его реализация маловероятна (не как единичного рабочего экземпляра, а как массового оружия).

Капрал Хикс
posted 13-10-2009 23:40    
При использовании стволов короче стандартных со стандартными боеприпасами 5.56х45, 5.45х39 возникают несколько проблем - ухудшается баллистика, дульное пламя, если я не ошибаюсь, тоже требует более мощного пламегасителя.
Diver0
posted 13-10-2009 23:59    
quote:
Originally posted by Капрал Хикс:
При использовании стволов короче стандартных со стандартными боеприпасами 5.56х45, 5.45х39 возникают несколько проблем - ухудшается баллистика, дульное пламя, если я не ошибаюсь, тоже требует более мощного пламегасителя.

Все верно. Но максимально короткие версии стандартных ШВ (АКС-74У, Galil MAR, SIG 552, HK G36C и т.д.) вполне доказали свое право на жизнь за годы службы . А ухудшение баллистики (начальной скорости и кинетической энергии, некоторое уменьшение кучности) не фатально для ПДВ.

theTBAPb
posted 14-10-2009 00:08    
по "компактной полноценной винтовке" - вот мое имхо:
компактность, как она ни привлекательна - для стрелка (т.е. того, для кого винтовка - инструмент исполнения прямых обязанностей, а не приблуда "на всякий пожарный") не очень существенна; оружие стрелка должно иметь полноценный удобный приклад и цевье, оптимальное расположение центра тяжести и т.п.
ТКБ-022 (привожу только в качестве показательного примера) по длине ствола (а стало быть - баллистике и дальности) - полноценная ШВ, но слишком уж компактен для стрелка и потому банально неудобен. но в качестве ПДВ - имхо самое то, ибо не страдает недостатками всяких "обрезов" вроде АКС-74У и удобен в ношении - правда, в ущерб удобству в применении (см. выше), но т.к. из ПДВ не планируется вести длительные перестрелки, этот компромисс вполне приемлем.

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Три основных направления в развитии PDW ( 1 )
guns.ru home