Это не очень хорошо, но иногда может быть оправдано - например, в случае с Т-72/Т-80. Если говорить о всплывшем примере с ТКБ, то тут перекос в удобство применения-удобство ношения. Зато из него, по крайней мере, можно не пулять в панике "куда-то туда", надеясь, что сброшеный в тыл десант отступит под таким шквальным огнем
Originally posted by North Wind: Если МО может иметь одновременно практически одинаковые "Уралы" и "Камазы" - почему нет?
Резонно. Но Уралы и Камазы - это, по моему личному мнению, дань мобилизации. Когда "на случай чего" каждый автозавод имеет модель армейского грузовика. ВАЗ и БЕЛАЗ по понятным причинам не берём.
Originally posted by Serega80: Что скажите за PDW по типу Magpul FMG-9 в калибре 357 sig?
1. С бронебойной пулей и стволом длиннее пистолетного 357 sig - серьезная вещь, существенно мощнее СП-10 (потенциально). 2. Своеобразная компоновка - удобство скрытого ношения, но резко ограничивает возможность оперативного применения. 3. Как целиться из этой штуки - подбородком? 4. Несмотря на компоновку, предполагающую линейную отдачу, допускаю, что рассеивание при автоматической стрельбе мощным патроном будет весьма значительным.
Originally posted by Diver0: С бронебойной пулей и стволом длиннее пистолетного 357 sig - серьезная вещь, существенно мощнее СП-10 (потенциально
Основная "фишка" СП-10 не в большом пороховом заряде(это есть), а в большой собственно длине патрона, которая позволяет иметь хорошую навеску и большую бронебойную пулю. А 357sig от того же парабеллума отличается больше компоновкой - длины патрона у них весьма близки.
Originally posted by AWND: Резонно. Но Уралы и Камазы - это, по моему личному мнению, дань мобилизации. Когда "на случай чего" каждый автозавод имеет модель армейского грузовика. ВАЗ и БЕЛАЗ по понятным причинам не берём.
Ну и ладно бы, если "Уралы" - в строевых, а "Камазы" - "на карандаше", на случай чего. А если в роте "Уралов" на один больше, чем "Камазов" - это ведь дополнительный гемморой для снабжения. Выдерживают как-то. Так что, если принять только ПДВ, без мудрствования с новыми патронами - тоже сильно хуже не будет
Так что, если принять только ПДВ, без мудрствования с новыми патронами - тоже сильно хуже не будет
Вот и я о том же - если два образца имеют единый патрон, и тем более - одинаковые (или хотя бы взаимозаменяемые) магазины, унифицированные прочие расходники - чего не трудно добиться - премудростей со снабжением возникает минимум; Тем более, что если какой-то образец в качестве ПДВ так и так будет, не вижу никаких причин, почему совершенно непохожий образец был бы чем-то предпочтительнее "почти одинакового" - один хрен, его тоже надо будет принимать на вооружение и снабжение, тоже своевременно поставлять в войска сами стволы, расходники и запчасти.. .
Схема с нулевым выкатом, попытался максимально оптимизировать габариты и эргономику. Поэтому за булку со складным прикладом не пинать. Форма приклада не ахти, но другого нет. Приклад складной вверх. Магазин не торчит, формы зализаны. При габаритах сопоставимых с П90 имеет вполне приличную прицельную линию, эргономику удержания и баланс. Патрон М43, ствол сопоставим с АКМ - 400-415мм, магазины от туда же ) Но сама идея мне кажется понятна ?
Originally posted by Egor A.Izotov: Та же "ксюха", по сути
Нет. Ксюха - укороченный до предела автомат под стандартный патрон. А это зверь , KAC PDW, под специальный патрон , оптимизированный именно для 8-10 дюймового ствола. 6х35 мм . В результате у него отдача на 40% меньше , чем у 5,56х45 мм , практически отсутствует дульное пламя и размерах и весе СР-3 этот аппарат на четверть мощнее Ксюхи, имеет больший калибр, т.е. ОДП, и сохраняет на 300 м кучность в 2.5 МОА.
1) приклад мне самому не нравится, хотя даже в таком варианте, упор приклада ложится между мушкой и целиком. Но мне более нравится регулируемый телескоп. Этот вариант, со складным вверх всего навсего для демонстрации решения 2) Дно магазина, фиксируется в рукояти, только в крайнем верхнем положении , а шахта, как в спортивном стрелковом оружии сделана свободной. Она играет роль направляющей при заряжании, а механизм крепления магазина стандартный для автоматов серии АК.Нажатием кнопки, высвобождается горловина, и поступательным движением вниз, высвобождается из паза в рукояти, дно магазина, магазин выводится движение вниз из паза в рукояти, и потом извлекается полностью из шахты. Поэтому как в старом добром мультике про Вини пуха - "И входит, и выходит"
То есть горловина подвижная? Вообще-то стандартное крепление АК несовместимо с горловиной. Передняя часть магазина фиксируется неподвижным зацепом, а задняя уже защёлкой. Чтобы отстегнуть магазин в актомате Калашникова, этот подвинуть вниз заднюю часть магазина. Трудно словами рассказать, в НСД это хорошо нарисовано.
Горловина не подвижна, она сделана широкой, как у матчевых пистолетов. А с защелкой ступил, перепутал, у меня зедняя часть фиксируется зацепом, передняя защелкой, а дно в пазу рукояти
1)А зачем тогда вообще горловина? 2)А всё-таки, как будет идти в патронник патрон, который в начальном положении наклонен градусов под 25-30 к каналу ствола?
1)если не нравится, можно убрать 2)м43 вполне надежно подается при угле в 30 градусов (именно30), 5.45, 223, .308 могут возникнуть проблемы. А вот 7.62х39 и 7.92 курц будут подаватся вполне надежно , форма и соотношение габаритов позволяют
А кто сказал, что затвор должен ходить параллельно стволу?
Речь, насколько я понимаю, идет о системе с "нулевым выбегом затвора", концептуально схожей с ТКБ-022 Если так, что извлечение/досылание патрона там по любому осуществляется отдельной деталью-досылателем. И если реализация затвора, движущегося под углом к стволу, и сопряжена с некоторыми трудностями (и то, есть прецеденты таких решений), то досылатель может двигаться как угодно; никаких неразрешимых проблем тут не предвидится
- С кем не бывает: Вчера - инженер, сегодня - перебежчик...
P. S.: В связи с чем возникает неподдельный интерес, заинтересовала ли Ваша схема автоматики потенциальных инвесторов, и если да, то скольких, а также получилось ли у Вас добыть вожделенную "green card"?
молчат пока что((( Так что сижу, пока что у терминала, да в потолок плюю. А своим ходом выпускать не хотят, у меня на родине в личной собственности нет ни недвижимости, ни особо ценного имущества, ни жены с детьми, 3 раза в визе отказывали, типа без приглашения от работодателя ни куда.
объясните кто-нить доступно каким образом патрон на большой скорости под углом в 25-30 градусов может быть надежно дослан в ствол, если оружейники считают это одно из самых уязвимых мест автоматики, а пистолетчики(практики, те которые в КБГ живут) при всяческих недосылах первым делок грешат именно на магазины? что в этом конкретном патроне такого особенного что он-то верняк надежно будет досылатся.
На такой калибр, относительно короткая мощная гильза, плюс сама гильза имеет не правильную цилиндрическую форму. а усеченную коническую. По вашему, почему у .308 30 зарядный магазин имеет легкий изгиб, а у м43 бедняжку аж в банан скрючило? Преимущества М43 не заканчиваются на - он советский, мощный и убойный - форма боеприпаса влияет на надежность его подачи ))) И не равняйте хрен с пальцем - прямую пистолетную гильзу с конусообразной винтовочной или автоматной. По вашему, почему еще м43 и 7.62х53R до сих пор не сняли ? Они подаются всегда и везде. А вот с 5.45, 223 и 308 возникают траблы.
Originally posted by Sabotage1987: форма боеприпаса влияет на надежность его подачи
А то. Но мне почему-то кажется, что конусность лучше всего играет при подаче в патронник и из него. Да и то: любой патрон имеет свои разумные пределы надёжности подачи, которые Вы, кажется, переступили. P.S. В сегодняшнем виде Ваша идея не покатит потому что автомат под 5.45 получится нежизнеспособным.
при таком угле досылатель будет идти по кривой, иметь более сложную конструкцию. патрон при больших скоростях будет утыкатся пулей куда-нить в ствольной коробке и рикошетить в патронник, при этом пуля вероятно будет испытывать значительные боковые смещения(выламыватся из дульца) и эти риски нужны чтоб рожок красиво смотрелся на оружии и не торчал? или этих поблем не будет? хотелось бы увидеть набросок как Вы видите возможную конструкцию и траекторию движения такого подавателя(не забываем что ему еще и роль экстрактора выполнять).
а что пистолетные патроны? они тоже конусные бывают, с мощной и короткой стальной гильзой, в чем проблема?
при таких углах подачи нужна более длинная линия досылания(из магазина сразу в патронник не получится), а если городить длинную линию то теряется та самая длина ствола, и какой тогда смысл в этом "нулевом выбеге" будет.
Originally posted by Sabotage1987: ну если 5.45 это М43 то извеняйте
при чем тут 5.45? я о нем ничего не писал.
а в чем Вы кстати видите такую ключевую разницу между конструкцией этих патронов что для 7.62х39 эта схема подходит, а для более мелкого собрата уже нет?
набросайте разрез всей этой штуковины, как там досылатель бегать будет, его приблизительную конструкцию
в пистолетах, для работы с патронами оснащенными экспансивной пулей часто применяется процедура, так называемая полировка глотки, для улучшения досылания. В м43 нет такого резкого перехода на плоскости, как у 5.45. Пуля гораздо 7.62 более плотно посажена, в следствии чего боеприпас сложно демонтировать. А пулю из 5.45 можно вынуть просто достаточно сильно сжав в кулаке патрон. Я конечно не спорю, и из м43 можно таким способом извлечь пулю - но усилий потребуется в разы больше.
