Модернизация АК глазами форума

Как известно, основные конструктивные решения автомата Калашникова не имеет врождённых недостатков, благодаря которым калаш был бы заметно хуже аналогов. И,если честно, ряд косметических изменений может создать автомат, удовлетворяющий заказчика лучше, чем аналоги, построенные с использованием других схем.
Поэтому я хочу узнать, каким форумчане видят модернизированный АК.
Сразу оговорюсь: заявления типа "заменить идиотскую рукоятку", хоть и ценны в сборе информации, но крайне нежелательны, и характеризуют говорящего как человека одного с рукояткой интеллекта. Проще говоря: если что-то не нравится, аргументируйте.
А то уже задолбали люди, ни с того ни с сего пишущие типа "поставить нормальную горловину" и т.п. Особенно в этом разделе. ДА ещё приплетающие нелюбовь к солдату.

Это перенесено мною из другой темы, так как не знал о существовании этой. Но это мои предложения и я буду как и написаноблагодарен за комменты и критику. Раз уж разговор касается АК то хотелось бы провести небольшой эксперимент. Предлагаю участникам форума (не люблю плодить темы) разбирающимся в теме предложить что бы они усовершенствовали в АК если было бы возможно сообщить свои мысли конструкторам. Все должно совершенствоваться и да же в калашь можно внести изменения. Выкладывайте свои предложения (по возможности мотивируете), и критикуйте предложения других. Итак начну первым.
Для начала выбрасываем 5,45, проблем от него больше, а пробивная способность как и останавливающая оставляют желать лучшего, к тому же более легкую пулю снесет ветром на дальней дистанции. Ввести калибры 6-6.8 не предлагаю, ибо дорого и муторно новый калибр вводить. Соответственно возвращаемся к 7,62, но не к советскому 7,62х39 и разумеется, не к натовскому 7,62х51, а к чему-нибудь промежуточному вроде 7,62х45, Почему объясню чуть позже. Внутреннюю часть, то есть УСМ, газоотвод и т.д.оставляем от АКМ с его высокой надежностью. Ствол меняем. В идеале было бы поменять сталь на перенапряженный карбон используемый в некоторых заграничных снайперках, но тогда только ствол будет стоить больше всего остального автомата. Потому как бы не было неприятно увеличивать массу оружия утолщаем и удлиняем ствол. Замена ствола и более мощный патрон это уже объективная необходимость. У калаша надо реально поднимать дальность и кучность стрельбы. Разумеется не до уровня М-14 с которой амеры ходили по Корее думая зачем им в джунглях винтовка с дальностью поражения 3 км, но хотя бы до 500м надо поднять расстояние с которого солдат сможет поразить из калаша грудную мишень. Так же делаем поправку на изменившийся ТВД. Сейчас полно автомобилей борта которых надо пробивать, а армиях массово появились бронежилеты и несколько лет назад сообщили что число городских жителей превысило число сельских. Соответственно все больше боев будет происходить, не в джунглях, лесах, полях и пустынях, а в населенных пунктах, где противник будет прятаться за искусственными препятствиями, такими как стены, двери, мебель, гражданский автотранспорт и т.д. Соответственно 5,45 уже не будет удовлетворять по пробивным свойствам. Сам Михаил Тимофеевич Калашников говорил, что потенциал 7,62 еще полностью не раскрыт. Так что если взяться за этот калибр и выпустить столько же вариантов боеприпасов сколько выпущено под 5,45 то это сможет удовлетворить и самого взыскательного пользователя. Внутренности как я и говорил не меняем конструктивно, но желательно где можно использовать современные материалы, к примеру титановые сплавы, что бы не теряя прочности понизить массу. Приклад и ложу подвергнуть компьютерному анализу и сделать более удобными и эргономичными. Материал ложи, приклада . Знаю, знаю, что по моему предложению сейчас посыпется справедливая критика, но считаю нужным предложить, заменить нынешние материалы мореным дубом. Во первых как материал более тяжелый он позволит несколько сбалансировать утяжеленный ствол (кстати удлинять его предлагаю не сильно ни в коем случае не до длины ствола М-16). Во вторых он очень прочный так что можно безбоязненно вышибать им и двери и мозги да же прикрытые современным шлемом. В идеале можно было бы использовать железное дерево, но это дорого. Чем меня не удовлетворяет нынешний сверхпрочный пластик? Во первых при большой прочности, большая хрупкость, во вторых вот простой пример. У израильского солдата на биваке расплавился пластиковый приклад Тавора который оказался близко к костру. А если солдат окажется рядом с горящим БТРом, домом или просто днем посреди пустыни? Можно конечно использовать пластик который и прочный и легкий и не хрупкий и термостойкий, но цена такого материала будет такова, что дешевле будет использовать железное дерево. Сверху и возможно на цевье поставить направляющие типа пикатини. Сверху для оптики, коллиматора, снизу подствольник, штык, целеуказатель, тактический фонарь и т.д. Это не оружие для спецназа, это оружие для простой пехоты, поэтому и не предлагаю всяких складывающихся прикладов и радикальных изменений в конструкции УСМ и газоотвода. А теперь готов принимать критику и комментарии.

Originally posted by AWND:
видят модернизированный АК.

Что-то по типу Galil ACE.. . Незнаю, можно ли назвать эти изменения "косметическими".

Originally posted by redrok:

Это не оружие для спецназа, это оружие для простой пехоты, поэтому и не предлагаю всяких складывающихся прикладов и радикальных изменений в конструкции УСМ и газоотвода.

А ты считашь, что складывающийся приклад нужен только ВДВшникам и бойцам СпН? Пробовал в БТРе или в БМП во время марша сидеть с АКМом? И когда у твоих боевых товарищей тоже АКМы? А потом для сравнения замени АКМы на АКСы и сравни ощущения...

Укорочение длины штурмовой винтовки в небоевых условиях - это насущная необходимость. Естественно, что это не должно быть главной целью, тогда проще было бы всех вооружить сверхкороткими АКСУ.

Металлический рамочный приклад АКС - это, на мой взгляд, самое простое и эффективное решение проблемы укорочения ШВ.

Originally posted by Serega80:

Что-то по типу Galil ACE.. . Незнаю, можно ли назвать эти изменения "косметическими".

А что из некосметических изменений там есть? Я вижу вывешенынй ствол, это есть; длиной же ствола он подобен "ксюхе", что нетруёво. А что ещё?

Galil ACE под 5.56 мм

Его собрат со стволом увеличенной длины.

Originally posted by redrok:

Сверху для оптики, коллиматора, снизу подствольник, штык, целеуказатель, тактический фонарь и т.д.

Тогда те что снизу будут мешаться дуг другу, в этом плане мировая практика использует крепления снизу для подствольника, сверху от ствола для штыка(линию прцеливания он не загораживает) и сбоку для всего остального.

Originally posted by Aglalex:

Металлический рамочный приклад АКС - это, на мой взгляд, самое простое и эффективное решение проблемы укорочения ШВ.

Всмысле как на АКС-74? По-моему, во всём мире пытаются с трудом повернуть приклад направо, чтобы можно было прижимать автомат левым боком у туловищу. Пока нчего нормального так и не сделали, на АЕК-971 он вроде как чересчур занижен, а на Г-36 пришлось делать дырку в прикладе для выброса гильз.

Originally posted by redrok:

Разумеется не до уровня М-14 с которой амеры ходили по Корее думая зачем им в джунглях винтовка с дальностью поражения 3 км

Наверное, американцы так ходили во Вьетнаме В корее как раз мест для использования М-14 хватает.

Originally posted by AWND:

Всмысле как на АКС-74? По-моему, во всём мире пытаются с трудом повернуть приклад направо, чтобы можно было прижимать автомат левым боком у туловищу. Пока нчего нормального так и не сделали, на АЕК-971 он вроде как чересчур занижен, а на Г-36 пришлось делать дырку в прикладе для выброса гильз.

Именно так.
Приклад складывающийся налево на АК - это, я так понимаю, технологическая необходимость, чтобы иметь возможность взводить затвор и стрелять при сложенном прикладе. На АЕК приклад занижен именно с этой целью, но попытка неудачна. На G-36 сложенный приклад попадает вырезом в рукоятку взведения, что, возможно, было заложено при проектровании ШВ. На АК любых модификаций это невозможно...
Думаю этот вопрос скорее из разряда эргономики, чем из насущной необходимости увеличения основных характеристик калаша.. .

Originally posted by AWND:

А что из некосметических изменений там есть? Я вижу вывешенынй ствол, это есть; длиной же ствола он подобен "ксюхе", что нетруёво. А что ещё?

Предохранитель+добавили "взводитель" затвора с левой стороны ствольной коробки...

Взводитель явно относится к косметическим изменениям; предохранитель же лействительно конструктивен, ради него пришлось залезать в УСМ. Логика конструкторов, разместивших предохранитель в таком странном месте, что приходится переключать его сгибом основной и среднй фаланг. Что интересно, с правой стороны он "хороший".

Originally posted by Aglalex:
На G-36 сложенный приклад попадает вырезом в рукоятку взведения,

Никуда не попадает, он за отражатель чепляется.

Originally posted by NORDBADGER:

Никуда не попадает, он за отражатель чепляется.

Не хочу быть голословным.. . Вот...

Если это не затвор в проеме, то тогда признаю свою неправоту...

Originally posted by Aglalex:
Если это не затвор в проеме, то тогда признаю свою неправоту...

Затвор, затвор .. . но рукоятка то взведения сверху, а не сбоку.

Выкладивал уже на Оружейных идеях.
Итак, "АКбезнеодстатков" Патрон 7,62х39.
Как видим, пресловутая крышка имеет сзаду два "зуба" - конических штифта фиксирующих энту самую крышку без люфтов. Сама крышка спереду на шарнире, имеет бОльшую жесткость по сравнению с существующей за счет толстости металлла. На крышке оптика 2-3 кратная, оформленная по типу Г-36. В конце возвратной пружины установлен тарельчатый буфер, смягчающий удар затворной рамы в заднем положении. Но, в отличие от амортизаторов применяющихся на Сайге, энтот буфер придает раме доп. пинок, что исключает задержки при ведении автоматического огня. Затворная рама соответствено полегче (не уверен, т.к. скорострельность вырастет, а это не есть гуд).
Газовый муханизьм от СВД, от неё же и муфта в которую ввинчен ствол (на АК он запрессован). Газоотвод имеет регулятор для стрельбы из загрязненного оружия.
Рукоятка взведения двухсторонняя (или устанавливается на любую сторону) при стрельбе неподвижна. Но имеет возможность дослать затвор при недосыле патрона или отскоке, правда сапогом лутче этого не делать. Ежели дергать ручку левой рукой, то она не так и далеко. Отверстие в ствольной коробке под шток затворной рамы имеет уплотнение (конструктивно схожее с уплотнениями штоков клапанов ГРМ в ДВС), не допускающее грязь в ствольную коробку. Подпружиненная крышка на эжекционном окне сперта с М-16, зачем - думаю всем ясно. Имеется отражатель для стрельбы с левой руки, такой же как и на М-16/Г-36. Предохранителей у АКБН НЕТ!! Есть кнопучка на спусковом крючке, спернутая у Глока. ИМХО - этого достаточно. Рукоятка пустотелая, с внутренним отсеком для всякой хрени: принадлежности для чистки, батарейки к коллиматору и проч. Клавиша защелки магазина выведена на спусковую скобу, что позволяет отстегнуть магазин ук.пальцем правой руки. ЗЗ нет. т.к. не придумал как сделать её надежной. Переводчик, есессно, двусторонний.
Сошки в сложеном виде образуют цевье. Приклад складной, регулируемый, с щекой.

Originally posted by NORDBADGER:

Затвор, затвор .. . но рукоятка то взведения сверху, а не сбоку

Изучил матчасть.. . Да, в таком случае, сложеный приклад не мешает взводить G-36, а сквозь проем в прикладе вылетают гильзы, как и сказал AWND...

О мы ушли от темы - складной приклад - не фишка спецназа, а насущная необходимость.. .

Originally posted by Aglalex:

О мы ушли от темы - складной приклад - не фишка спецназа, а насущная необходимость...

Воистину необходимость. blacktiger, мысленно сложите приклад у вашего "АК без недостатков"(в дальнейшем АКБН). Увидите, что ни рыба ни мясо: приклад мешает вылету гильз, а делать окно как на Г36 не получится даже если приклад будет монолитным. Насчёт предохранителя вопрос: какие детали он будет блокировать?

Originally posted by blacktiger:

Рукоятка пустотелая, с внутренним отсеком для всякой хрени: принадлежности для чистки, батарейки к коллиматору и проч.

Думаю, идея неудачная: в рукоятке либо будет пусто, либо будет переноситься всякий мусор от мобильников до наркотиков. Как бонус, придётся подгонять размер принадлежности под размер рукоятки(сейчас он ни в какую рукоятку не влезет), вернее, под размер батареи коллиматора.
Рычаг для закрепления магазина, являющийся частью спусковой скобы, бесспорно, оригинален, но, пожалуй, даже неудобнее, чем у STG-44.
Непонятно, зачем аправляющая сверху скобы: целеуказатель можно закрепить на цевье, а заглядывать в оптику, так высоко установленную, стрелок охренеет.
Передняя часть спусковой скобы зачётная. Но вместе с крышкой ствольной коробки хорошо бы усилить всю ствольную коробку.

Originally posted by blacktiger:

Сошки в сложеном виде образуют цевье.

Может, лучше складывать сошки "вперёд" и не выё... ться? Как минимум одно достоинство: нечувствительность к типу сошек, можно поставить хоть от ПКМ.
И ещё один вопрос: зачем нужно крепление приклада к нижней части рукоятки?

blacktiger, мысленно сложите приклад

Зачэм мислэнно дарагой, картынка есть, паказать счаз не смагу. Ниже окна приклад складывается.

Насчёт предохранителя вопрос: какие детали он будет блокировать?

Э-ээ, спусковой крючек. Угадал?

Думаю, идея неудачная

Пенал не влезет, а содержимое можно попробовать запихнуть Впрочем, не настаиваю, просто жалб, место пропадает.

а заглядывать в оптику, так высоко установленную, стрелок охренеет.

Дык у Г-36 там коллиматор стоит.. . Как-то фрицы изголяются.

даже неудобнее, чем у STG-44.

Длину и форму рычага можно и подработать для удобства. Опять же, слишком близко тоже нельзя, можно нажать нечаяно.

хорошо бы усилить всю ствольную коробку

Э-ээ, а для чего? Ей рази жесткости не хватает? Все так и вопят об излишней прочности АК.

Может, лучше складывать сошки "вперёд" и не выё... ться?

Подствольник тогда не лезет, гадюка.

зачем нужно крепление приклада к нижней части рукоятки?

Две причины:
1. Жесткость приклада выше, люфтит меньше.
2. для выпендрежу, такого ни у кого не було.

Originally posted by blacktiger:
Зачэм мислэнно дарагой, картынка есть, паказать счаз не смагу. Ниже окна приклад складывается.

Не верю, жду картинки.

Originally posted by blacktiger:
Э-ээ, спусковой крючек. Угадал?

Не знаю, вы автор. Спусковой крючок предохранять нахрен не надо. Обычно затво, в отдельных случаях курок или ударник. В редкис случаях шептало, но это уже математическое извращение.

Originally posted by blacktiger:
Дык у Г-36 там коллиматор стоит.. . Как-то фрицы изголяются.

Как минимум не там.

Originally posted by blacktiger:
Э-ээ, а для чего? Ей рази жесткости не хватает? Все так и вопят об излишней прочности АК.

Нет, ствольная коробка как раз слабая.

Originally posted by blacktiger:
Подствольник тогда не лезет, гадюка.

Подкорректировать крепление сошек, встанет как миленький.

Originally posted by blacktiger:
1. Жесткость приклада выше, люфтит меньше.
2. для выпендрежу, такого ни у кого не було.

1.сегодняшней хватает
2.выпендрежу не место в работе над оружием.
P.S.А скобу можно уподобить немецкой, чтобы крышка со всеми причиндалами не стремилась под своим весом упасть обратно, а упиралась бы в ложу.
P.P.S.А нахрена нужны горловина и подпружиненная крышка?

Originally posted by blacktiger:
Э-ээ, а для чего? Ей рази жесткости не хватает? Все так и вопят об излишней прочности АК.

У АК-47 хватает. У АКМ -- нет.

Ручка на крышку по моему лишняя. Лучше установит планку пикатини прямо на крышку, а там пусть каждый цеплет что хочет.

Originally posted by Aglalex:

А ты считашь, что складывающийся приклад нужен только ВДВшникам и бойцам СпН? Пробовал в БТРе или в БМП во время марша сидеть с АКМом? И когда у твоих боевых товарищей тоже АКМы? А потом для сравнения замени АКМы на АКСы и сравни ощущения...

Укорочение длины штурмовой винтовки в небоевых условиях - это насущная необходимость. Естественно, что это не должно быть главной целью, тогда проще было бы всех вооружить сверхкороткими АКСУ.

Металлический рамочный приклад АКС - это, на мой взгляд, самое простое и эффективное решение проблемы укорочения ШВ.

Линейные подразделения используют приклад для 3 целей, что определяется особенностями их работы. 1 цель собственно упор при стрельбе 2 ударно-дробящее оружие в рукопашной и при выбивании замков/дверей 3 приклад это контейнер в котором носится комплект для ухода за оружием и полевого ремонта, пока автомат с бойцом, он не сможет этот комплект потерять, забыть оставить на базе при срочном перебазировании, он всегда под рукой когда надо привести в порядок оружие.

Всякие рамочные приклады подобного сочетания всех 3 качеств не дают. Тот же рамочный нельзя использовать по пунктам 2 и 3. Максимум что можно использовать для укорочения оружия в небоевой обстановки и при бое в замкнутом пространстве, так это сделать приклад складывающимся вбок при условии, что механизм будет простым, надёжным и не будет боятся грязи.

Originally posted by AWND:
Тогда те что снизу будут мешаться дуг другу, в этом плане мировая практика использует крепления снизу для подствольника, сверху от ствола для штыка(линию прцеливания он не загораживает) и сбоку для всего остального.

Вообще-то я имел ввиду, что девайсы будут менятся самими пользователями в зависимости от необходимости. Я разумеется не предлагал ставить одновременно штык и подствольник.

Originally posted by AWND:

Наверное, американцы так ходили во Вьетнаме В корее как раз мест для использования М-14 хватает.

Во вьетнаме у них уже была М-16, а корейцы были не такие дураки что бы выходить на открытую месность при всем известной любви американцев к дистанционной войне.

Originally posted by blacktiger:
[B]Выкладивал уже на Оружейных идеях.
Итак, "АК безнеодстатков" Патрон 7,62х39.
B]

Ну тут хочу поспорить в моём посте уже изложены причины по которым считаю необходимо использовать более мощный 7,62мм патрон.

Originally posted by blacktiger:
Выкладивал уже на Оружейных идеях.

Ну что же покидаемся немного табуретками. На счёт приклада указаного на картинке то смотрите мой пост 19 в этой теме. Кнопка вместо предохранителя это конечно интересное решение, но мы же для российской армии прежде всего АК предполагаем использовать. Соответственно возникает вопрос удобно ли будет бойцу жать эту кнопку в заполярных и сибирских условиях рукой в толстой руковице или варежке? Газовый механизм от СВД не увеличит ли он массу, сложность обслуживания и ситоимость оружия и если да то насколько?
Пустая рукоятка, двустороняя рукоятка взведения, подпружиненная крышка на эжекционном окне, отражатель для стрельбы с левой руки это всё конечно плюсы против которых ни чего не имею, они толькопомогут обращатся с оружием левшам. С сошками задумка несомненнооригинальная, запатентуйте.
И вопросы, что за навершие на стволе и вы уверены что необходимо полностью отказатся от механического прицела? Ведь встроеная оптика может треснуть, расколотся, вывалится, потемнеть и т.д.

Originally posted by AWND:

Думаю, идея неудачная: в рукоятке либо будет пусто, либо будет переноситься всякий мусор от мобильников до наркотиков. Как бонус, придётся подгонять размер принадлежности под размер рукоятки(сейчас он ни в какую рукоятку не влезет), вернее, под размер батареи коллиматора.

Ну щас в качестве контейнера для принадлежностей используются монолитные приклады
почему я и протиив всяких рамок (смотри мой пост 19), но в рукоятке можно хранить действительно мелочёвку под которую вовсе не обязательно пустоту подгонять - комплекты выживания вроде тех которые используются в рукоятках ножей выживания (щас то у пехоты обычные штык-ножи), батарейки для колиматора, 1-4 патрона, запасные бойки и т.п.

Originally posted by AWND:
Непонятно, зачем аправляющая сверху скобы: целеуказатель можно закрепить на цевье, а заглядывать в оптику, так высоко установленную, стрелок охренеет.

Нет штатная оптика установлена под планкой, это же видно. А на верхней планке можно устанавливать оптический прицел для снайперского огня или просто для огня на дальных дистанциях. Ну или тактический фонарь или фонарь инфракрасной подсветки для действия ночью.

Originally posted by blacktiger:
Все так и вопят об излишней прочности АК.

Что значит об вопят об излишней прочности? Как раз прочность это то что воружии не может быть излишним. Я видел ролик где АК сначала скинули с крыши гаража, потом по нему проехал грузовик и из него тут же продолжили стрелять. Разве прочность обеспечивающая подобную надёжность может быть излишней?

Originally posted by ORK CHIEF:

У АК-47 хватает. У АКМ -- нет.

Ручка на крышку по моему лишняя. Лучше установит планку пикатини прямо на крышку, а там пусть каждый цеплет что хочет.

Вот ут согласен полностью. Ручка для переноски актуальна на более габаритном оружии. На АК даже модернизированый действительно лучше просто установить просто планку сверху.

Перенести: с право налево взвод(рукоятка затворной рамы) и управление режимов огня (предохранитель),слева направо складной приклад и планку для крепления оптики, на цевье и накладки поставить пикатини, калибры оставить в 7,62*39 и 223rem.,5.45 исключить.

------
Лучше обрез в руках, чем Калашников на складе.

Как видим, пресловутая крышка имеет сзаду два "зуба" - конических штифта фиксирующих энту самую крышку без люфтов.

ссу кипятком....
ну попробуй, всунь крышку на место на 2 штифтах и на шарнире.
как сумеешь так и поговорим. особенно без перекоса в горизонтальной плоскости.. . и шарнир без люфтов?? буагагага, эт чот новое.. . Новелевка как минимум светит в области механики.

Сама крышка спереду на шарнире, имеет бОльшую жесткость по сравнению с существующей за счет толстости металлла.

ага. здравствуй лишние пол кило металла. ан шарнире.. буагагагааа

На крышке оптика 2-3 кратная, оформленная по типу Г-36.

здравствуй ещё пол кило веса

В конце возвратной пружины установлен тарельчатый буфер, смягчающий удар затворной рамы в заднем положении.

здравсвуй ремонт буфера и куски металла в ствольной коробке.

Но, в отличие от амортизаторов применяющихся на Сайге, энтот буфер придает раме доп. пинок, что исключает задержки при ведении автоматического огня.

ой как всё просто то...
поглатитель энергии и будет отдавать её?? щаззззззз...
буагагагнюшки ещё раз.
Затворная рама соответствено полегче (не уверен, т.к. скорострельность вырастет, а это не есть гуд).
ну кольне уверен, чего даём советы? так, прокукарекать а потом трава не расти? бугагагага

итого на выхоте пшик ...
особенно порадовал приклад с 2 шарнирами...
просто оборжаться... . кочерга, такому конструктору набьют морду за такой приклад на любом производстве, за отсутсвие мозга.

Originally posted by redrok:
Всякие рамочные приклады подобного сочетания всех 3 качеств не дают. Тот же рамочный нельзя использовать по пунктам 2 и 3. Максимум что можно использовать для укорочения оружия в небоевой обстановки и при бое в замкнутом пространстве, так это сделать приклад складывающимся вбок при условии, что механизм будет простым, надёжным и не будет боятся грязи.

Если прочитаете внимательнее, то увидите, что речь шла про складные прклады, а не про рамочные. Складные сейчас хорошо применяются на АК-74М

Originally posted by redrok:
Вообще-то я имел ввиду, что девайсы будут менятся самими пользователями в зависимости от необходимости. Я разумеется не предлагал ставить одновременно штык и подствольник.

А надо бы. Штык, подствольник и фонарь будут очень полезны в зачистке помещения.

Originally posted by Slava Tatarin:

Перенести: с право налево взвод(рукоятка затворной рамы) и управление режимов огня (предохранитель),слева направо складной приклад и планку для крепления оптики

По-русски это называется "отразить". Получившийся кадавр будет так же неудобно таскать в сложенном состоянии, оптики под такую планку не будет физически, а стрелять лёжа будет на порядок труднее.

Originally posted by AWND:
А надо бы. Штык, подствольник и фонарь будут очень полезны в зачистке помещения

Ну кажется на абакане есть боковая планка под штык. Но вешать одновременно штык, заряженный подствольник и фонарь это перебор, Ствол конечно кнутся не будет, но дисбаланс пойдёт зверский, не говоря о том, что солдату будет неимоверно трудн производить прицельную стрельбу с настолько перегруженного ствола.

2 redrok (и остальным)
Вобщем, мне нравится ход ваших мыслей.. . Но!
1. Пластик--форева, дерево на цевье и прикладе-- маздай! Ибо имеет тенденцию к сколу--одно неловкое движение и... . использовать автомат становится НЕВОЗМОЖНО. Да и металлическую рамку складного приклада(как тут некоторые предлагают) при отрицательных температурах воздуха прижимать к щеке "некомфортно"... (Теплопроводность слишком высока! --примерзает!)
2.Про переход к патрону 7.62*45 скажу что это крутовато. Надо уже смириться с тем, что АК это что то вроде PDW. И в свете этого оставить на нём действующий кал. 5.45(под бронебойный" патрон 7Н10 или 7Н22) или "забытый" 7.62*39, но длинну гильзы увеличивать не стоит. Пусть на поле боя "работает" настоящее оружие--пулемёты, гранатомёты, артиллерия и авиация. А АК только на случай похода солдата в сортир(/за продуктами)--захотел, взял с собой для "самоуспокоения".
3.В таком случае(АК = PDW) можно для простоты и удобства сам АК сделать в схеме "бул-пап", дабы нЕчего было раскладывать и в то же время, иметь центр тяжести автомата не спереди(на стволе), а в районе "приклада", для удобства применения его ОДНОЙ РУКОЙ. Особенно в вышеописанной ситуции.. . Само собой подствольник к нему, при вышеописанном подходе к АК, будет просто лишний и ненужный. А "тактический" фонарь--лишний по-жизни( помните все эти киновоспоминания полицейских, которые рекомендуют, при "зачистке" помещений, держать фонарик на вытянутой в сторону руке дабы не получить пулю?--Так почему же военные считают наоборот? Где мозги?).
Естественно, что и штык на автомате так же является анахронизмом...
4.А вот прицельные приспособления надо усовершенствовать. Каллиматор или прицел Гаврилова, а для командиров отделений/расчётов и взводов можно и оптику навесить для удобства наблюдения за полем боя. И неплохо бы эти самые прицелы как то подсветить-- а то как ночь, так стреляй "наощуп".
Вобщем, основная идея моёго выступления в том, чтобы менять не автомат(=персональное оружие самозащиты военнослужащего в зоне боевых действий), а совершенствовать(и применять чаще и по-назначению!) "НАСТОЯЩЕЕ" стрелковое оружие-- пулемёты,снайперские винтовки, САГи, РПГ и ПТРК.
ЗЫ: должно получиться что то вроде АК-образного "Штайр-АУГ".. .

эх.. . ну, позвольте, и я поусовершенствую...
вообще, уже придуманы и набирают популярность АК-107 со сбалансированной автоматикой. на сегодняшний день это конечно изыск, но имхо танцевать следует уже от него.
по этому поводу есть несколько идей, правда компоновку всего этого я пока представляю смутно
итак, за основу возьмем АК-107. рукоятку взведения можно насадить не на затворную раму, а на ось синхронизирующей шестерни, чем получим вожделенную неподвижную при стрельбе рукоятку. к тому же, уменьшается усилие взведения, т.к обычно надо сжимать две пружины (между рамой и коробкой и между рамой и балансиром), а по этой схеме вторая отпадает: вместо движения рамы назад, а балансира вперед, и то, и другое движется назад неподвижно друг относительно друга.
штоки обоих поршней можно укоротить, пренести их вместе с газовым цилиндром назад и соединить с отверстием ствола удлинненной газовой трубкой - получим расширительную камеру для более мягкой работы автоматики (в лице объема трубки) и возможность создать на базе сего чуда укороченный ствол а-ля АКС-74У (а там сбалансированная автоматика была б нелишней)
мое имхо - рукоятку взведения нужно оставить СПРАВА. слева она нужна на легком оружии вроде ПП, но автомат разве удержишь направленным на цель одной левой рукой, за рукоятку? автомат проще держать за цевье, уперев в плечо, и правой дергать раму.
предохранитель справа - тоже не такая неудобная вещь, как принято думать. Вам хочется его снимать большим пальцем стреляющей руки, не нарушая прикладки? Вы что, сначала целитесь, потом снимаете предохранитель? Нет, предохранитель снимается когда автомат висит сбоку (хлопком ладони сверху вниз, когда рука идет к рукоятке) или когда вы тащите автомат из-за спины. в обоих случаях предохранитель должен быть БОЛЬШОЙ и СПРАВА. т.е как у АК. а вот переводчик под большим пальцем был бы уместен.
навороченные прицельные приспособления - вешь полезная и приятная, но открытый прицел надо сохранить. потому что его можно при помощи такой-то матери использовать даже после сильнейших повреждений, подправив молотком и перепристреляв.
Кто-то тут на форуме мельком высказывал идею оформлять направляющую для оптики так, чтобы без оптики она могла служить прицельной планкой

считаю необходимо использовать более мощный 7,62мм патрон

Ваабсче-то хочется поиметь кучности при стрельбе очередями. Увеличив мощность патрона её не достичь. А пробиваемость у 7.62х39 вполне подходяча.

удобно ли будет бойцу жать эту кнопку в заполярных и сибирских условиях рукой в толстой руковице или варежке?

Не менее удобно, чем на спусковой крючек жать.

Газовый механизм от СВД не увеличит ли он массу, сложность обслуживания и ситоимость оружия и если да то насколько?

Все в приемлимых значениях.

сошками задумка несомненнооригинальная, запатентуйте.

Увы.. . всё украдено до нас(с)

вы уверены что необходимо полностью отказатся от механического прицела

Да, уверен. Современные стволы дано превзошли возможности стрелков. Основной прогресс развития стрелковки сегодня - системы прицеливания. Солдат-срочник с 2-х кратным прицелом имеет подавляющее преимущество над таким же бойцом с "железным" прицелом

Ведь встроеная оптика может треснуть, расколотся, вывалится, потемнеть и т.д.

Останется планка поверху ручки, для стрельбы накоротке хватит.

Лучше установит планку пикатини прямо на крышку, а там пусть каждый цеплет что хочет.

Как это солдат-срочник цепляет что хочет? Это армейский автомат, а не спецназовский.
Serjant-у
Вас давно не посылали? Хамить мне не надо, я по званию старше вас, сержанта Впрочем, на конструктив отвечу.

ссу кипятком....
ну попробуй, всунь крышку на место на 2 штифтах и на шарнире.

Ссы и дальше, может узнаешь про существование пружинных штифтов.

шарнир без люфтов

Не пытайтесь выглядеть тупее чем вы есть на самом деле. Вам подогнать список стрелковок с откидными прицельными приспособлениями(на шарнирах)?

здравствуй лишние пол кило металла

Ну, если только сделать крышку из обедненного урана, а так не получится.

здравсвуй ремонт буфера и куски металла в ствольной коробке.

Это бред, даже неохота комментировать.

поглатитель энергии и будет отдавать её?? щаззззззз..

Вы правда конструктор по професии? Впрочем, сержантам какой-то Гук не указ..

итого на выхоте пшик

Ув. Сержант покажьте ваш опус магнум, вот поржем-то, предвкушаю. А 3,14деть я и получше вас умею.

Спасибо за объективную критику, не могу не ответить.

Originally posted by неспич:
2 redrok (и остальным)
Вобщем, мне нравится ход ваших мыслей.. . Но!
1. Пластик--форева, дерево на цевье и прикладе-- маздай!

Цевьё из дерева, я ни когда не предлагал, так как знаю не один случай когда на 47-ых оно просто загоралось от долгой стрельбы, даже видел ролик в сети. Тут было интересное предложение использовать в качестве цеввья сложенные сошки, только надо внешнюю поверхность обработать или покрыть, чем-нибудь, что бырукина холоде не примерзали. Я как раз и предлагал в качестве материала морёный дуб так какон благодаря своей прочности склонности к сколу нн имеет. Про приклад посмотрите 19-ый пост, в целом я согласен для обычного солдата складной рамочный приклад не подходит. Пластик возможен, но при условиях изложеных в 19-ом посте.

Originally posted by неспич:
2.Про переход к патрону 7.62*45 скажу что это крутовато. Надо уже смириться с тем, что АК это что то вроде PDW. И в свете этого оставить на нём действующий кал. 5.45(под бронебойный" патрон 7Н10 или 7Н22) или "забытый" 7.62*39, но длинну гильзы увеличивать не стоит. Пусть на поле боя "работает" настоящее оружие--пулемёты, гранатомёты, артиллерия и авиация.

Может тогда всех пехотинцев вооружить пулемётами??? На фиг вообщенужна пехота если она только оборонятся своим оружием может. Пехоту стараются одну в полевых условиях не выпускать, а вот когда идёт бой в городе, лесу или горах то иногда участвовать в нём могут только пехотинцы. Так что Ваше мнение, что автоматэто только средство самообороны считаю в корне не верным.

Originally posted by неспич:
3.В таком случае(АК = PDW) можно для простоты и удобства сам АК сделать в схеме "бул-пап", дабы нЕчего было раскладывать и в то же время, иметь центр тяжести автомата не спереди(на стволе), а в районе "приклада", для удобства применения его ОДНОЙ РУКОЙ. Само собой подствольник к нему, при вышеописанном подходе к АК, будет просто лишний и ненужный. А "тактический" фонарь--лишний по-жизни
Естественно, что и штык на автомате так же является анахронизмом...

Смотри 19 пост почему приклад простому солдату необходим. Тактический фонарь и штык привёл просто как пример девайсов которые можно цеплять к нижней планке. Кстати штык хоть и анахронизм, но пока с поля боя не уходит. Во время чеченской был случай когда подразделение обороняло от боевиков высоту, подмоги не было, и когда боеприпасы закончились осташиеся в живых солдаты подпустили чичей вплотную и вдарили в штыки, прорвались все.

Originally posted by неспич:
4.А вот прицельные приспособления надо усовершенствовать.
ЗЫ: должно получиться что то вроде АК-образного "Штайр-АУГ".. .

На счёт прицельных приспособлений согласен, а вот на счёт второго, ну я уже ответил по 3 пункту, так что не буду повторятся.

Originally posted by redrok:
Ну кажется на абакане есть боковая планка под штык. Но вешать одновременно штык, заряженный подствольник и фонарь это перебор,

Ну, ради фонаря подствольник можно и разрядить. А вообще штык достаточно лёгкая штука.

Originally posted by неспич:
В таком случае(АК = PDW) можно для простоты и удобства сам АК сделать в схеме "бул-пап"
А нахрена тогда вообще менять калаш на его аналог? Существующие должны справиться со своей ролью. Тем более, что применение оружия самозащиты есть вынужденная мера. И при грамотной организации не нужна.

Originally posted by неспич:
Само собой подствольник к нему, при вышеописанном подходе к АК, будет просто лишний.. . и штык на автомате так же является анахронизмом

При вашу нелюбовь к штыку и подстволнику, все, верятно, уже знают, так что опустим дискуссию о них.

Originally posted by неспич:
помните все эти киновоспоминания полицейских, которые рекомендуют, при "зачистке" помещений, держать фонарик на вытянутой в сторону руке дабы не получить пулю?--Так почему же военные считают наоборот

Потому что военные держат автомат обеими руками. И ещё одной для фонарика у них нет. А если бы была, то она оказалась бы занята гранатой.
При этом военные уделяют лишь немногое время зачистке помещений, и откработать навыки работы с фонариком не могут. Поэтому им страховка от того, чтобы стрельнуть не из оружия, и а из фонарика важнее маскировки. Да и автомат можно отвести в сторону. А любое помещение, по логике, предварительно зачищается гранатой.

Originally posted by неспич:
АК сделать в схеме "бул-пап", дабы нЕчего было раскладывать и в то же время, иметь центр тяжести автомата не спереди(на стволе), а в районе "приклада", для удобства применения его ОДНОЙ РУКОЙ.

Для удобства применения одной рукой надо иметь центр тяжести в районе рукоятки. А для устойчивой и результативной стрельбы надо иметь магазин в районе центра тяжести.

Originally posted by неспич:
Каллиматор или прицел Гаврилова, а для командиров отделений/расчётов и взводов можно и оптику навесить

Ну, ради приличия, можно повесить и информацию про прицел Гаврилова, я правильно не могу повесить код с картинками, поэтом привожу так:
744785.jpg
744787.jpg
744789.jpg
744791.jpg
744793.jpg
744795.jpg
А выделять оптикой командиров не надо, они не заслуживают такого скотского отношения к себе.

Originally posted by theTBAPb:

получим расширительную камеру для более мягкой работы автоматик

При прочих равных более мягкая работа авотматики чревата клинами и задержками. На АК-74 поставили было буфер для смягчения отдачи, отдача уменьшилась, но очередями стал клинить на каждом рожке.

Originally posted by theTBAPb:
возможность создать на базе сего чуда укороченный ствол а-ля АКС-74У (а там сбалансированная автоматика была б нелишней)

Укороченный ствол это не только маленькие габариты, но и низкая точность с маленьким ресурсом, что нежелательно. И прогрев у него более интенсивен.

Originally posted by theTBAPb:
мое имхо - рукоятку взведения нужно оставить СПРАВА. слева она нужна на легком оружии вроде ПП, но автомат разве удержишь направленным на цель одной левой рукой, за рукоятку? автомат проще держать за цевье, уперев в плечо, и правой дергать раму. предохранитель справа - тоже не такая неудобная вещь, как принято думать. Вам хочется его снимать большим пальцем стреляющей руки, не нарушая прикладки? Вы что, сначала целитесь, потом снимаете предохранитель? Нет, предохранитель снимается когда автомат висит сбоку (хлопком ладони сверху вниз, когда рука идет к рукоятке) или когда вы тащите автомат из-за спины. в обоих случаях предохранитель должен быть БОЛЬШОЙ и СПРАВА. т.е как у АК. а вот переводчик под большим пальцем был бы уместен.

В этом вопросе я к вам полностью присоединяюсь. Техническая проблема в том, что совмещать эти два приспособления удобнее для пользователя: проще осваивать. Есть у меня идея ослабить усилие на переключение переводчика, и присобачить рычаг в то место, где предохранитель выходит из ствольной коробки. Как раз большой палец должен дотягиваться. Но удастся ли ослабить переключение одиночный-автоматический, заодно сохранив потребное усилие на предохранение от случайного выстрела - тот ещё вопрос.

Originally posted by blacktiger:
Ну, если только сделать крышку из обедненного урана, а так не получится.

Получится, у югославов именно такие значения вылезали.

Originally posted by blacktiger:
Ваабсче-то хочется поиметь кучности при стрельбе очередями. Увеличив мощность патрона её не достичь. А пробиваемость у 7.62х39 вполне подходяча.

Пробиваемость пока вполне подходящая, но и СИБ совершенствуется не по дням, а по чесам и разных моделей броневиков наштамповано дадбще не куда, так что скоро старый добрый 7,62х39 увы удовлетворять побронепробиваемости не будет. На счёт же кучности, то вспомните, что я ещё предлагал утяжелить и удлинить ствол, вместе с немного возросшей массой автомата это снизит отдачу до приемлемого уровня и кучность при стрельбе очередями как минимум будет не зхужепрежней. Да и куда на большие дистанции автоматчику кучно стрелять? Он же не снайпер. Наоборот когда автоматчик палит по группе противников очередями с большой дистанци то некоторый разлёт даже лучше. А для средней и ближней дистанции кучность не ухудшится и да же возрастёт, особенно при стрельбе одиночными.

Originally posted by blacktiger:
quote:
------
удобно ли будет бойцу жать эту кнопку в заполярных и сибирских условиях рукой в толстой руковице или варежке?
------

Не менее удобно, чем на спусковой крючек жать.

Ну тогда претнззия отпадает

Originally posted by blacktiger:
quote:
------
Газовый механизм от СВД не увеличит ли он массу, сложность обслуживания и ситоимость оружия и если да то насколько?
------

Все в приемлимых значениях.

Эта претензия отпадаетто же. Кстати вэтом случае отпадает и ваша претензия к сниженой кучности автоматического огня при стрельбе очередями.

Originally posted by blacktiger:
сошками задумка несомненнооригинальная, запатентуйте.
------
Увы.. . всё украдено до нас(с)

Но идея всё-равно хороша её обязательно надо внедрить, только придумать, что-нибудь, что бы нахолоде к сложенным сошкам рука не примерзала.

Originally posted by blacktiger:
quote:
------
вы уверены что необходимо полностью отказатся от механического прицела
------

Да, уверен. Современные стволы дано превзошли возможности стрелков. Основной прогресс развития стрелковки сегодня - системы прицеливания. Солдат-срочник с 2-х кратным прицелом имеет подавляющее преимущество над таким же бойцом с "железным" прицелом
quote:
------
Ведь встроеная оптика может треснуть, расколотся, вывалится, потемнеть и т.д.
------
Останется планка поверху ручки, для стрельбы накоротке хватит.

Вот именно накоротке. А на средних дистанциях. Мнекажется, что не смотря на введение слабой оптики или коллиматоров механические пицелы всё же можно оставить как дублирующие, на случай выхода из строя стекляного.

Originally posted by blacktiger:
quote:
------
Лучше установит планку пикатини прямо на крышку, а там пусть каждый цеплет что хочет.
------
Как это солдат-срочник цепляет что хочет? Это армейский автомат, а не спецназовский.

Имеется ввиду, что ему выдают со склада что цеплять в зависимости от предстоящей миссии, а может перед долгим походом или крупным наступлением когда тылы потеряются могут выдать набор девайсов которые он сам будет менять по необходимости.

Получится, у югославов именно такие значения вылезали.

Крышка потяжелела аж на полкило от начального веса, т.е. стала весить 1 кг, что составляет почти 1/3 от веса АКМ? Как-то я оч. сумлеваюсь.
Ладно, гулять так гулять: крышка штампована из дюралевого сплава АМГ, толщиной 4мм. А нехай, будут использовать вместо бронежилета!

вместе с немного возросшей массой автомата

Делать автомат тяжелее нежелательно. Да и боеприпасы утяжелять нехорошо. Я не знаток, но вроде обычный армейский броник АКМ пробивает уверенно.

что бы нахолоде к сложенным сошкам рука не примерзала.

Дык он ж пластиком покрыты, рази ж не видно?

Originally posted by redrok:
Это перенесено мною из другой темы, так как не знал о существовании этой. Но это мои предложения и я буду как и написаноблагодарен за комменты и критику:

Раз уж разговор касается АК то хотелось бы провести небольшой эксперимент. Предлагаю участникам форума (не люблю плодить темы) разбирающимся в теме предложить что бы они усовершенствовали в АК если было бы возможно сообщить свои мысли конструкторам.

Все должно совершенствоваться и да же в калашь можно внести изменения. Выкладывайте свои предложения (по возможности мотивируете), и критикуйте предложения других.

Итак начну первым:

Для начала выбрасываем 5,45, проблем от него больше, а пробивная способность как и останавливающая оставляют желать лучшего, к тому же более легкую пулю снесет ветром на дальней дистанции. Ввести калибры 6-6.8 не предлагаю, ибо дорого и муторно новый калибр вводить. Соответственно возвращаемся к 7,62, но не к советскому 7,62х39 и разумеется, не к натовскому 7,62х51, а к чему-нибудь промежуточному вроде 7,62х45,

Почему объясню чуть позже.

Внутреннюю часть, то есть УСМ, газоотвод и т.д.оставляем от АКМ с его высокой надежностью. Ствол меняем. В идеале было бы поменять сталь на перенапряженный карбон используемый в некоторых заграничных снайперках, но тогда только ствол будет стоить больше всего остального автомата. Потому как бы не было неприятно увеличивать массу оружия утолщаем и удлиняем ствол. Замена ствола и более мощный патрон это уже объективная необходимость.

У калаша надо реально поднимать дальность и кучность стрельбы. Разумеется не до уровня М-14 с которой амеры ходили по Корее думая зачем им в джунглях винтовка с дальностью поражения 3 км, но хотя бы до 500м надо поднять расстояние с которого солдат сможет поразить из калаша грудную мишень. Так же делаем поправку на изменившийся ТВД.

Сейчас полно автомобилей борта которых надо пробивать, а армиях массово появились бронежилеты и несколько лет назад сообщили что число городских жителей превысило число сельских. Соответственно все больше боев будет происходить, не в джунглях, лесах, полях и пустынях, а в населенных пунктах, где противник будет прятаться за искусственными препятствиями, такими как стены, двери, мебель, гражданский автотранспорт и т.д. Соответственно 5,45 уже не будет удовлетворять по пробивным свойствам. Сам Михаил Тимофеевич Калашников говорил, что потенциал 7,62 еще полностью не раскрыт.

Так что если взяться за этот калибр и выпустить столько же вариантов боеприпасов сколько выпущено под 5,45 то это сможет удовлетворить и самого взыскательного пользователя. Внутренности как я и говорил не меняем конструктивно, но желательно где можно использовать современные материалы, к примеру титановые сплавы, что бы не теряя прочности понизить массу.

Приклад и ложу подвергнуть компьютерному анализу и сделать более удобными и эргономичными. Материал ложи, приклада . Знаю, знаю, что по моему предложению сейчас посыпется справедливая критика, но считаю нужным предложить, заменить нынешние материалы мореным дубом. Во первых как материал более тяжелый он позволит несколько сбалансировать утяжеленный ствол (кстати удлинять его предлагаю не сильно ни в коем случае не до длины ствола М-16).

Во вторых он очень прочный так что можно безбоязненно вышибать им и двери и мозги да же прикрытые современным шлемом. В идеале можно было бы использовать железное дерево, но это дорого. Чем меня не удовлетворяет нынешний сверхпрочный пластик? Во первых при большой прочности, большая хрупкость, во вторых вот простой пример. У израильского солдата на биваке расплавился пластиковый приклад Тавора который оказался близко к костру.
А если солдат окажется рядом с горящим БТРом, домом или просто днем посреди пустыни? Можно конечно использовать пластик который и прочный и легкий и не хрупкий и термостойкий, но цена такого материала будет такова, что дешевле будет использовать железное дерево.
Сверху и возможно на цевье поставить направляющие типа пикатини. Сверху для оптики, коллиматора, снизу подствольник, штык, целеуказатель, тактический фонарь и т.д. Это не оружие для спецназа, это оружие для простой пехоты, поэтому и не предлагаю всяких складывающихся прикладов и радикальных изменений в конструкции УСМ и газоотвода.

А теперь готов принимать критику и комментарии.

абзац акуеная штука, мил человек пишите большие тексты так чтоли, а то читать трудно.