Организация связи в боевых условиях.

Без связи, как известно, никуда. На мой взгляд у нас эта составная тактического обеспечения мягко говоря не на высоте, вот и решил я создать тему, в которой каждый (кому это инетересно) смог бы высказать, как он видит организацию связи боевого подразделения (подразделений) в современных условиях, как он оценивает различные средства связи. Может практические примеры у кого есть интересные. Буду так же благодарен за ссылки на всяческие статьи и обзоры. Так давайте подумаем, какая связь нужна нашей армии и прочим силовым составляющим.

Могу я посоветовать крамолу - использовать SMS на уровне низового подразделения взвод-рота ? Достоинства - маленький размер приемо/передатчика, все можно прочитать два раза(если не понял с первого раза), остаются документироваными приказы.

А как оперативная связь организована у нашего заклятого союзника?
В вопрос не погружался, но судя по публикациям с мест ведения БД - очень неплохо.
Читал "Командировку" - был в шоке от технического прогресса империалистов.

------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке! (с) Дядя Вова

ПростоНик. А как ты будешь писать эту СМСку во время боестолконовения?

На поле боя, когда весь эфир будет забит средствами РЭБ станет трудно использовать небольшую (не стесняющую движений) и легкую радиостанцию. А учитывая, что мы проигрываем нашим потенциальным противникам в развитии микроэлементной базы, то для отечественного ВПК это будет трудная задача...

В принципе, создание возможности передачи СМС средствами радиосвязи (ну не по мобилке же) - мысль хорошая, и приходила она не раз, но всё же зачастую лучше голосом (нажал на тангенту, крикнул - тебя все услышали). А текстом было б удобно всяческие точные данные передавать (координаты и т.п.).

Originally posted by Aglalex:

На поле боя, когда весь эфир будет забит средствами РЭБ станет трудно использовать небольшую (не стесняющую движений) и легкую радиостанцию. \

А вот тут и надо бы искать средства связи наименее подверженные влиянию РЭБ.

для использования текстовых передач тогда лучше использовать что-то по типу пейджера.. .

Ну дык цифровая радиостанция с функцией пейджера.

Originally posted by Fath:

средства связи наименее подверженные влиянию РЭБ

самое "незадавимое" - мощная пакетная передача, организованная по типу пейджинга.

условно говоря: комод набрал символы * 2 3 - а всему отделению в наушниках дешифруется ВСЕМ БЕЖАТЬ на ТРИ ЧАСА.

Еще ересь предложу. Радиостанция каждого солдата маломощная и в диапазоне где сильное затухание с расстоянием. Но зато каждая радиостанция работает как ретранслятор. Такой аналог сотовой сети. Работать будет на расстоянии максимум метров 500.(от рации к рации).Даже меньше зона уверенного приема 200 метров. Глушить бесполезно т.к. затухание сильное и больно не прослушаеш по той-же причине. А вот у комадира взвода что то посерьезней. Мож даже спутниковое.
Такая радиостанция чтоб через улицу не орать.

По идеи американская тактическая система LandWarrior офигенно здоровская вешь, но на грани реализуемости в полном задуманном обьеме. Плохо то что мы вообще ничего не делаем. С другой стороный вот евреи прекрасно обходятсамобильниками Правда в борьбе с "террористами" и давить мобилы некому особенно да и дублируюшие нормальные системы у них в наличии.

Originally posted by Клавишег:

самое "незадавимое" - мощная пакетная передача, организованная по типу пейджинга.

условно говоря: комод набрал символы * 2 3 - а всему отделению в наушниках дешифруется ВСЕМ БЕЖАТЬ на ТРИ ЧАСА.

Мощная пакетная передача может и речь передавать, а вот учить комоду таблицу кодовых сигналов, а потом в бою их вспоминать.. .

Originally posted by Walenok:
Даже меньше зона уверенного приема 200 метров. Глушить бесполезно т.к. затухание сильное

Глушиться будет с тем же успехом.

На поле боя, когда весь эфир будет забит средствами РЭБ станет трудно использовать небольшую (не стесняющую движений) и легкую радиостанцию. А учитывая, что мы проигрываем нашим потенциальным противникам в развитии микроэлементной базы, то для отечественного ВПК это будет трудная задача...

Может быть, какую-нибудь комбинашку ( не путать с предметом женского туалета) - чтобы можно было и СМС, и как "walkie-talkie". Ну, а про элементную базу - не надо на этом зацикливаться. Ее надо улучшать - нанотехнологии там и прочее

А если вернуться к сегодняшним реалиям. Ведь есть, в принципе, достаточно современные средства связии у нас. Если использовать для связи внутри подразделения например ту же Р-168-0,5У(Д)Е? В принципе достаточно неплохая радиостанция, не идеал конечно, но тем не менее. Работает в цифре и обеспечивает маскирование речи. Конечно стойкостью сильной данная аппаратура не обладает, но прослушать её без специальной аппаратуры уже не получится, да и засечь просто факт наличия сигнала становится сложнее, к тому же, что ещё важнее, в значительной степени исключается вклинивания противника в переговоры с целью введения в заблуждение бойцов подразделения.

Вот мы опять упираемся в вопрос финансирования. Хорошие и легкие радиостанции, с возможностью противодействия и даже ведения РЭБ уже есть и у нас и уж тем более на западе. Только они стоят денег и чем навороченней рация, тем дороже она стоит. А теперь задумаемся над тем, в каких условиях и кем будет это рация эксплуатироваться...
1. Во время маршей, ночевок, засад и прочего она будет стоять в пыли, грязи, мокнуть под дождем...
2. Во время боя она запросто может схлопотать пулю или осколок, а то и подорваться вместе со своим оператором на мине или при взрыве снаряда...
3. Радистами в пехоте, как правило, ставят людей не обязательно имеющих высшее или даже среднеспециальное образование - главоне, что прошел курс обучения и знает на какие кнопки нажимать, чтоб командиру обеспечить связь. Потому что все умные и технически грамотные люди при мобилизации или при распределении в части уходят в роты связи, в ракетчики и проч. наукоемкие рода войск.. . Да и более того, даже оружие в армии делается с учетом такой важной характеристики, как "солдатоустойчивость"

Подытожим. Зачем командованию ставить на вооружение дорогие и умные рации, которые к тому же могут быть сломаны неправильной эксплуатацией или быть уничтоженными в первом же бою? Правильно, незачем. Поэтому рации в войсках первой линии будут самыми дешевыми и простыми. Исключение - части СпН, у которых вообще своя работа на войне и к этой работе их готовят как надо.. .

Современные образцы даже отечественной техники в области радиосвязи позволяют не только передавать текстовые сообщения, но и файлы передавать по закрытой радиосвязи запросто (этим даже радиолюбители балуются), я уже не говорю о комплексных системах боевого управления.
И такие изделия есть, в малом количества.
Так что вопрос один - в деньгах.
Будущее однозначно за коммуникаторами.

Р-168-0,5У(Д)Е соответствует большинству требований: простая, железная, надёжная. Файлы оно передаёт конечно, но не сильно быстро.

Originally posted by Aglalex:

Поэтому рации в войсках первой линии будут самыми дешевыми и простыми.

а ведь даже уровень самой дешевой ЛПДшки (лишь бы защищенной от чужих), но у КАЖДОГО бойца - уже огромный прогресс был бы.

Связь быть конечно должна--без неё никак(как тут совершенно справедливо заметили).Такие соображения:
1.На тактическом уровне менять особо ничего не стоит. Просто своевременно обновлять в войсках поколения радиостанций(и др. электронных средств связи и управления) на те, которые в состоянии производить отечественная промышленность(дёшево и массово производить!).
2. На "стратегическом" уровне. Заранее извиняюсь, что сильно не по теме...
Как тут выше заметили, тягаться в электронике ни с Западом, ни с Востоком Россия не в состоянии. Из этого вытекает, что отечественные ВС всегда будут проигрывать в устойчивости и надёжности связи, средствах разведки и т.д. а в итоге в командной управляемости. Поэтому надо сразу закладывать такой проигрыш в уставы и наставления ВС, в тактику и стратегию. Готовить ВС к действию в подобных условиях. А так же искать способы их эффективных действий на основе того в чём у нас есть преимущества и перспективные нароботки. Витиевато выразился? Сейчас поясню на примерах.
Пример
Во время Чеченских войн "незаконные бандформирования" превосходили "законные" в насыщенности войск приборами/прицелами ночного видения(как и средствами связи) и их качестве. Оно и понятно--техника Запада. Отсюда, в любом ночном бою(т.е. "стандартном" ночном обстреле боевиками блокпоста) все преимущества были не у ВС РФ. Что можно/нужно было сделать? Использовать свои сильные стороны(например развитая космическая отрасль)! Ещё в конце 80-х в СССР проводились успешные эксперименты с освещением заполярных областей во время полярной ночи с помощью орбитальных спутников с разложенными зеркалами. (помоему и в начале 90-х этим "баловались"... ). Так что помешало вывести пару таких аппаратов на орбиту и устроить в Чечне круглосуточный "день"?! На всё время боевых действий? Возможны даже варианты с "выключением света по заявке ВС с 1-00 до 2-15" в целях спецоперации в таком то районе. /ну вообщето понятно, что помешало.. . /
Тот же самый подход возможен и в конфликтах с Западом и Востоком(Китай, Япония).Не можем тягаться с ними в средствах разведки, связи и управления--и не стоит пытаться! А вот заранее разработать и создать СИСТЕМУ ОБЩЕГО ПОДАВЛЕНИЯ РЭС на ТВД Россия даже сейчас вполне в состоянии. (Ломать--не строить. ) Это сразу уровняет шансы-- связи не будет ни у кого, никакой, кроме курьерской, голосовой и с помощью отмашки флажками. Как в старом-добром 18-веке.. . Такие вот рассуждения.

Originally posted by ПростоНик:

Могу я посоветовать крамолу - использовать SMS на уровне низового подразделения взвод-рота ? Достоинства - маленький размер приемо/передатчика, все можно прочитать два раза(если не понял с первого раза),

во молодец! Будем писать смски, типа: мы попали!, выручай нах
в ответ: не можем блиа, киросинки нет!
-ну пошли тады нах!