DOFF
P.M.
|
4-10-2008 15:44
DOFF
Станковый Пулемёт под .408 CheyTac ,так как снайперская винтовка под него уже себя зарекомендовала как хороший инструмент для снайпера. Кто что думает ? есть ли смысл ? Сила отдачи позволяет сделать весом не больше чем Печеген. Корд всеже !
|
|
DOFF
P.M.
|
Корд увесистый.. . слышком. да и боеприпас тоже.. .
|
|
неспич
P.M.
|
Полностью ЗА! Я так вообще предлагаю ЕДИНЫЙ пулемёт под 338 Lapua magnum(или подо что то похожее) для замены в войсках ВСЕХ пулемётов под патрон калибром 7.62 и 12.7!Налицо экономическая целесообразность(1 патрон вместо 2-х). А эффективность такого оружия будет выше чем ПКМа(дальность и точность поражения целей за лёгкими укрытиями и в индивидуальной бронезащите возрастут) и НСВ/ДШК(такой пулемёт будет реально ПЕРЕНОСИМЫМ в отличае от них, а на близких дистанциях--до 600-800 метров бронепробиваемость его будет вполне удовлетворительной.). Кстати, например на танках, наконец то спаренный и зенитный пулемёты станут одного калибра и конструкции.
|
|
lshtb
P.M.
|
Я тоже согласен, надо експериментировать в калибре 9-10мм. 7.62 уже держится бронежилетами!
|
|
mpopenker
P.M.
|
4-10-2008 21:25
mpopenker
>Я так вообще предлагаю ЕДИНЫЙ пулемёт под 338 Lapua magnum(или подо что то похожее) для замены в войсках ВСЕХ пулемётов под патрон калибром 7.62 и 12.7!Налицо экономическая целесообразность(1 патрон вместо 2-х). экономическая целесообразность в чем? в том что ствол будет жить всего 1000 выстрелов, если не меньше, а также в том, что придется менять уйму оружия? да и для борьбы с техникой, а не людьми .338 будет много хуже чем .50.. .
|
|
werewolf0001
P.M.
|
4-10-2008 21:31
werewolf0001
Жестоко, жестоко.. .
|
|
Groz
P.M.
|
в том что ствол будет жить всего 1000 выстрелов, если не меньше, а
Да ну?А если радиатор охлаждения, как на "Печенеге" поставить, и сам ствол сделать из стали применяемой в авиапушках, на Ковровском заводе ствол на ПКМ на такой меняли, вроде ничего получилось?Да нарезку полигональную использовать.
|
|
неспич
P.M.
|
Originally posted by mpopenker:
экономическая целесообразность в чем? в том что ствол будет жить всего 1000 выстрелов, если не меньше, а также в том, что придется менять уйму оружия? да и для борьбы с техникой, а не людьми .338 будет много хуже чем .50.. .
1.Про живучесть ствола: Я не говорю, что нужен единый пулемёт ИМЕННО под 338 Lapua magnum, я говорю, что нужен пулемёт подо что то ПОХОЖЕЕ(более адаптированное к автоматической стрельбе)--так будет праильнее. 2.про то, что уйму оружия придётся менять: Дык, его и так придётся менять по причине малой приспособленности для выполнения реальных боевых задач. Только понимание этого придёт несколько позже и с большой кровищей. Так что лучше заранее побеспокоиться. (Кстати, менять не значит выбросить/уничтожить. Есть ещё различные "полицейские формирования" вроде ВВ, где это оружие из армии может ещё служить десятилетия!(А можно какой нибудь Аль-Каиде по-дешёвке толкнуть.. . ) 3. Про использование СКП для борьбы с техникой: Вы обратили внимание, КТО ипользует пулемёты кал. 12,7 для борьбы с техникой? Партизаны=Террористы! В регулярных ВС для борьбы с техникой имеется куча штатных огневых средств поэффективнее:автоматические пушки кал23-57мм, ПТРК, артиллерия крупных калибров, авиация... 4.Ещё про экономическую целесообразность: Во всех армиях(регулярных) мира СКП кал. 12.7 как на технике так в пехотном варианте(на станке) используют исключительно для борьбы с живой силой противника(кем бы он не являлся). Так зачем же тратиь на это столько металла и пороха(если пуля 338 Lapua magnum весит в 3 раза меньше а задачи примерно те же с почти равным успехом)? Опять же упростится обучение л/с .. .
|
|
McBeer404
P.M.
|
4-10-2008 22:03
McBeer404
Originally posted by неспич:
если пуля 338 Lapua magnum весит в 3 раза меньше а задачи примерно те же с почти равным успехом
С почти равным успехом? летальность попаданий у крупного калибра (12.7) значительно большая, энергия после пробития преграды у пули остается больше - это уже говорит о рентабельности 12.7 пулемета.
|
|
неспич
P.M.
|
2 McBeer404 Но после пробития большинства стандартных преград энергии будет одинаково хватать для поражения цели что у пуль 12.7мм что у 8.6мм.. .
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
4-10-2008 23:29
NORDBADGER
Originally posted by неспич: Но после пробития большинства стандартных преград энергии будет одинаково хватать для поражения цели что у пуль 12.7мм что у 8.6мм...
Что есть стандартные преграды? 8,6-мм вне законов физики?
|
|
McBeer404
P.M.
|
4-10-2008 23:40
McBeer404
ну если стандартная преграда есть лист картона толщиной в пару миллиметров - то ваше высказывание верно. А вот в случае кирпичной стенки - то нифига подобного.
|
|
неспич
P.M.
|
Originally posted by NORDBADGER:
Что есть стандартные преграды? 8,6-мм вне законов физики?
я бы отнёс к стандартным преградам деревянный забор, автомобильные двери(обе! ), дерево(не шибко толстое ), кладку толщиной в один кирпич --слабо?,бруствер из земли/снега толщиной 50/100см., бронелоб.. .
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
5-10-2008 00:20
NORDBADGER
Originally posted by неспич: бронелоб...
Для него есть специальный бронебойный йух. А для более "достойных" преград в 2-3-.. . кирпича что использовать?
|
|
неспич
P.M.
|
Originally posted by NORDBADGER:
А для более "достойных" преград в 2-3-.. . кирпича что использовать?
РШГ!(как вариант для самых достойных--"Буратино"!)
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
5-10-2008 00:54
NORDBADGER
Originally posted by неспич: РШГ!(как вариант для самых достойных--"Буратино"!)
Для самых достойных - это кому от РШГ умирать влом, типа не по-папацански как-то?
|
|
неспич
P.M.
|
2 NORDBADGER Вообщето, я за "культурные" боевые действия--газком всех притравить да и всё... и неча всю эту "антисанитарию" разводить
|
|
DOFF
P.M.
|
Энергия .408 CheyTac выше 50 cal на дистанции в 2000 м и это еще не все .. . точность автоматической стрельбы будет в разы выше 2-4 раза . вес оружия меньше . носимый боезапас выше. а пулеметы 12 и 14 мм заменить на 15.5x115 mm FN который на сегодня оправдан .. по всем показателям . а вес оружия не будет привышать вес М2 BRAUN
|
|
tramp
P.M.
|
Станковый Пулемёт под .408 CheyTac ,так как снайперская винтовка под него уже себя зарекомендовала как хороший инструмент для снайпера.
А где можно увидеть этот пулемет?
|
|
mpopenker
P.M.
|
5-10-2008 14:31
mpopenker
Originally posted by DOFF:
Энергия .408 CheyTac выше 50 cal на дистанции в 2000 м и это еще не все .. . точность автоматической стрельбы будет в разы выше 2-4 раза .
с какой дури такая точность? или будеьте на пулемты матчевые стволы ставить? Originally posted by DOFF:
носимый боезапас выше
кто кроме китайцев нынче НОСИТ крупнокалиберные пулеметы, а не возит?
Originally posted by DOFF:
15.5x115 mm FN который на сегодня оправдан .. по всем показателям
кто вам это сказал?
|
|
werewolf0001
P.M.
|
5-10-2008 14:42
werewolf0001
А где можно увидеть этот пулемет?
По моему в Сингапуре делали но не уверен.
|
|
Varnas
P.M.
|
с какой дури такая точность? или будеьте на пулемты матчевые стволы ставить?
А что - рассейивание очереди у пулеметов перестало зависеть от отдачи?
|
|
DOFF
P.M.
|
Я же написал при автоматической стрельбе а не при одиночной .. . (причины -1 Вспышка -2 системы гашения отдачи -3 скорострельность ) Максим ну возимый ) пусть будет ) не зря же 15.5x115 mm FN включили в (FCS)
|
|
Varnas
P.M.
|
Originally posted by DOFF: Я же написал при автоматической стрельбе а не при одиночной .. . (причины -1 Вспышка -2 системы гашения отдачи -3 скорострельность ) Максим ну возимый ) пусть будет ) не зря же 15.5x115 mm FN включили в (FCS)
Врядли где его включили, по зивой силе избыточен, по легким разведывательным машинам тож 12,7 хватае, для современных бмп и 15,5 недает надежного поражения. Остаетса тока бтр, забронированные от 12,7. Слишком узкая ниша получаетса, чтоб переворужатса... . Уж скорее поверю в 20 мм пушку по схеме 12.7 мм пулемета XM312.
|
|
IPSCShooter
P.M.
|
6-10-2008 01:33
IPSCShooter
Originally posted by неспич: 2.про то, что уйму оружия придётся менять: Дык, его и так придётся менять по причине малой приспособленности для выполнения реальных боевых задач. Только понимание этого придёт несколько позже и с большой кровищей. Так что лучше заранее побеспокоиться. (Кстати, менять не значит выбросить/уничтожить. Есть ещё различные "полицейские формирования" вроде ВВ, где это оружие из армии может ещё служить десятилетия!(А можно какой нибудь Аль-Каиде по-дешёвке толкнуть.. . ) .
Молодой человек, ПКМ в руках хоть раз держали? Как по вашему, хорошо он справляется с реальными боевыми задачами? Тема ни о чем, сделать пулеметы под более крупный/мощный патрон на данном этапе - означает увеличение массы оружия. Я понял бы,если бы ратовали за списание РПК-74 и принятие на вооружение аналога Миними или МГ-4, с изменением штатной структуры взвода разумеется. А так.. . обсуждалось уже, проще повысить точность систем за счет оптики, чем городить огород с магнум калибрами.
|
|
неспич
P.M.
|
2 IPSCShooter 1.ПКМ в руках держал.. . и даже больше чем держал! 2.ПКМ у нас в ВС, практически, переведён в разряд РУЧНЫХ!--Так хорошо ли он справляется с реальными боевыми задачами в качестве СТАНКОВОГО пулемёта?(правда тут больше "виноват" РПК-74... ) 3. Originally posted by IPSCShooter:
Я понял бы,если бы ратовали за списание РПК-74 и принятие на вооружение аналога Миними или МГ-4, с изменением штатной структуры взвода разумеется.
Дык, именно за всё это я и ратую!(Подробно см. в теме "Пехота в современных войнах: её роль, тактика, вооружение.") И за изменение калибра ручного пулемёта(как и станкового), и за увеличение его скорострельности, и за изменение штатной структуры взвода-роты-батальона-бригабы-АК-ВС РФ-- смещение верховного главнокомандующего со всех постов(ОЙ!### ) И даже за повышение точности ВСЕХ пулемётов за счёт установки на них оптики! Одно плохо--оптика и увеличение точности системы не всегда помогают, когда есть необходимость угомонить какого нибудь супостата за забором, стеной деревенского дома, автомобилем, бруствером, деревом.. . (причём угомонить чем нибудь реально носимым--т.е. оперативно отреагировать). ЗЫ: Да, масса единого пулемёта(под 8.6мм патрон) возрастёт. До 12-15 кг по моим прикидам. Но! Посмотрите на ПКМ. После снижения массы по сравнению с ПК, сейчас, при переходе к "Печенегу",его масса опять достигла уровня ПК. Так ли уж страшно, если единый пулемёт по показателю массы вернётся и к уровню пулемёта СГМ(Горюнова)? При существенном то повышении мощности?
|
|
IPSCShooter
P.M.
|
6-10-2008 02:42
IPSCShooter
Originally posted by неспич: 2 IPSCShooter 1.ПКМ в руках держал.. . и даже больше чем держал! 2.ПКМ у нас в ВС, практически, переведён в разряд РУЧНЫХ!--Так хорошо ли он справляется с реальными боевыми задачами в качестве СТАНКОВОГО пулемёта?(правда тут больше "виноват" РПК-74... ) 3. Дык, именно за всё это я и ратую!(Подробно см. в теме "Пехота в современных войнах: её роль, тактика, вооружение.") И за изменение калибра ручного пулемёта(как и станкового), и за увеличение его скорострельности, и за изменение штатной структуры взвода-роты-батальона-бригабы-АК-ВС РФ-- смещение верховного главнокомандующего со всех постов(ОЙ!### ) И даже за повышение точности ВСЕХ пулемётов за счёт установки на них оптики! Одно плохо--оптика и увеличение точности системы не всегда помогают, когда есть необходимость угомонить какого нибудь супостата за забором, стеной деревенского дома, автомобилем, бруствером, деревом.. . (причём угомонить чем нибудь реально носимым--т.е. оперативно отреагировать). ЗЫ: Да, масса единого пулемёта(под 8.6мм патрон) возрастёт. До 12-15 кг по моим прикидам. Но! Посмотрите на ПКМ. После снижения массы по сравнению с ПК, сейчас, при переходе к "Печенегу",его масса опять достигла уровня ПК. Так ли уж страшно, если единый пулемёт по показателю массы вернётся и к уровню пулемёта СГМ(Горюнова)? При существенном то повышении мощности?
РПК на нормальный пулемет - да Оптика и коллиматоры - да увеличение скорострельности - скорее применение станковых многоствольных систем (кто сказал миниган? =() ) на автомобилях, вертолетах и тд. Увеличение калибра пулемета - нет, хотя бы потому что патроны 7.62х53 еще имеют запас для модернизации, да и БК сократится. ИМХО ПКМ и Печенег пока справляются со своими задачами ну... не считая траблов с оптикой
|
|
Varnas
P.M.
|
Да лет через 5 ети патроны буду годны тока туземцев щекотать.. . Американцы в Ираке уже вовсю пользует бронежилеты защищающие от калаша на всех дистанций.. . Следовательно и от ПКМ на дистанциях 200-300 метров.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
6-10-2008 03:40
NORDBADGER
Originally posted by Varnas: Да лет через 5 ети патроны буду годны тока туземцев щекотать.. . Американцы в Ираке уже вовсю пользует бронежилеты защищающие от калаша на всех дистанций.. . Следовательно и от ПКМ на дистанциях 200-300 метров.
Что интересно, но штатовская армия имеет такие же патроны, и через пять лет будут они же.
|
|
Varnas
P.M.
|
ето да - но в росийской армии широкого распостранения таких жилетов и через 10 лет небудет
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
6-10-2008 04:07
NORDBADGER
Originally posted by Varnas: ето да - но в росийской армии широкого распостранения таких жилетов и через 10 лет небудет
На сколько я знаю, может и ошибаюсь, об оснащении всей армии в США тоже пока речи не идёт - получают только части участвующие в боевых действиях. Думаю в российской армии через десять лет их тоже будет.
|
|
Varnas
P.M.
|
ну так имеет те кто воюет. А в Росийской армии пока нет. В етом и разница
|
|
IPSCShooter
P.M.
|
6-10-2008 10:14
IPSCShooter
забудьте человек получивший в жилет пулю калибра 7.62 с термоупрочненным сердечником вряд ли будет боеспособен
|
|
Varnas
P.M.
|
Даже если так - подавляющий огон для людей с бронежилетами и без будет иметь совершенно разную ефективность.. .
|
|
DOFF
P.M.
|
Вот вам такая ситуация идет выгрузка вражеского десанта в желетах СП4В с вертолета типа ми 24 в лесу ессть 2 отряда на дистанции в 1200м со стрелковым оружием 5.45 и 7.62 без гранатометов и другого тяжелого. какой у них шанс уничтожить групу вместе с вертолетом ? Процент малый .. . ниже 20 % А у тех у кого был бы под 408. пулемет с бронебойными шанс был бы минимум 50-60 %
|
|
IPSCShooter
P.M.
|
6-10-2008 16:22
IPSCShooter
юноша, как вы себе представляете стрельбу из пулемета на 1200 метров? Штатное расписание у нас больше не предусматривает АГС-17? Если будете в ответ приводить дальность стрельбы Корда и иже с ними, отвечу - на 1200 метров, это больше беспокоящий огонь. Посчитайте хотя бы траекторию и подлетное время пули.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
6-10-2008 16:33
NORDBADGER
Originally posted by Varnas: ну так имеет те кто воюет. А в Росийской армии пока нет. В етом и разница
Да есть они и были, правда старые весом не вышли, а современные вполне себе.
|
|
IPSCShooter
P.M.
|
6-10-2008 16:38
IPSCShooter
Originally posted by Varnas: Даже если так - подавляющий огон для людей с бронежилетами и без будет иметь совершенно разную ефективность...
сама идея сделать из пехотинца эдакий маленький БМП, облаченный в бронекостюм 6 класса и с пулеметом .408 на плече - порочна пехота выживает на поле боя за счет мобильности да и большинство потерь личного состава - от осколков поэтому поставить оптику дневную/ночную/тепловизоры на штатное вооружение, обеспечить войска качественными и помехоустойчивыми средствами связи и проблема исчезнет
|
|
DOFF
P.M.
|
Скажу еще Штатное расписание предусматривает даже больше ... РПО Шмель и РПГ и авиа удар по запросу... . А часто наши солдаты имеют широкий выбор средств ? В лесистой местности эфективная стрельба нарезным оружием, колеблится от 10 до 300 метров и на открытых точнках до 2000 метров . Originally posted by IPSCShooter:
это больше беспокоящий огонь. Посчитайте хотя бы траекторию и подлетное время пули.
Таким огнем есть шанс вывести из строя до 40 % соствава .. . в момент высадки .. а после если вертушка взлетела и у нее есть боезапас ... Она вспашет и огневую точку и все что рядом ... . и 7/62R мало что ей сделает...
|
|
|