десант
P.M.
|
кто будет эти грузовики охранять, пока пехота наступает? что за грузовики позволяют перевозить 30 бойцев с вооружением?еще и с комфортом? что делать если грузовик банально сломался и 30 бойцев выпали с походного марша, а так теряем только отделение? почему вы считаете что бтр\бмп не может действоавть в передовых порядках? за сколько до лини соприкосновения вам придется спешиваться?
|
|
неспич
P.M.
|
Originally posted by McBeer404:
О превосходстве хорошо говорить историкам и военным экспертам когда боевые действия уже завершены. До этого все должно быть рассчитано на действия против как минимум РАВНОГО, а то и превосходящего в техническом плане противника. Тогда и со слабооснащенными проблем не будет.
Ну, история говорит об обратном(по-поводу отсутствия проблем со слабооснащённым противником, если наша армия будет "заточена" под равного). Например Афганистан! Советская Армия могла потягаться на равных в столкновении с НАТО, но против "слабооснащённых" мужиков в широких штанах явных успехов не имела. Тоже сегодня можно сказать о США.. . А вообщето, так уж получается, что на сегодняшний день у России нет примерно равного противника-- либо сильно её превосходящий(НАТО, Китай), либо слабый по сравнению с ней(небольшие приграничные государства из состава бывшего СССР, которые ещё не успели вступить в НАТО--против них предлагаемая мной структура будет применяться успешнее/причины выше/, чем существующая, оставшаяся со времён СССР и расчитанная на разборки с НАТО в ядерной войне.
|
|
неспич
P.M.
|
2 десант Originally posted by десант:
кто будет эти грузовики охранять, пока пехота наступает? что за грузовики позволяют перевозить 30 бойцев с вооружением?еще и с комфортом? что делать если грузовик банально сломался и 30 бойцев выпали с походного марша, а так теряем только отделение? почему вы считаете что бтр\бмп не может действоавть в передовых порядках? за сколько до лини соприкосновения вам придется спешиваться?
Ответствую: 1. а кто охраняет сейчас БТРы?--Ах, сами себя?(в каждом экипаж 2 человека) Ну так и грузовики найдётся кому охранять(например в предлагаемой СБр существует рота охраны/см. выше/).Или та же пехота(1 взв. от батальона). 2.ну пусть 20-25 чел. +вооружение перевозит грузовик(КАМАЗ, Урал)--это всё равно больше чем БТР(в 2-2.5 раза) и со значительно большим комфортом-- опять не согласны? 3.При поломке автотранспорта. перевозимую им пехоту можно распределить по другим автомашинам. Всё как обычно... 4.БТР/БМП может действовать в передовых порядках-- если выпоняет задачи БРМ(во что я и предлагаю их переквалифицировать). В наступлении на опорный пункт противника или в обороне такая легкобронированная техника легкоуязвима, является хорошей целью, и естественно, долго не живёт... 5.Спешиваться ВСЁ РАВНО ПРИДЁТСЯ. На каком расстоянии от линии соприкосновения?--Да почти на таком же(или без "почти" на таком же--зависит от местности) как и сейчас с БМП/БТР.
|
|
десант
P.M.
|
1.сами себя они не охраняют, так как участвуют в боевых действий, а не на парковке стоят. 2.как только вы забронируете урал, то комфорт там закончится. тем более я специально уточнял, что солдаты с вооружением, тем более усиленным как в вашем варианте. не поместите вы в урале 25 человек с комфортом. 3.куда по другим машинам, если у вас все забито. вы же взвод по другим машинам рассовываете, как им командовать прикажите? 4.это все зависит от ваших действий. в той же обороне как ее замаскируете и инженерно позиции подготовите. неужели вы считаете что пехотинец дольше живет? 5.вы забываете что у вас размеры грузовика больше чем у бтр\бмп, поэтому спешиваться вам придется раньше. так как обнаружить и поразить грузовик можно будет на большем расстоянии
|
|
неспич
P.M.
|
2 десант Это всё решаемые на месте вопросы. Возможны варианты. В идеале--новый БТР(повышенной комфортности :-)) без собственного вооружения, с повышенной десантовместимостью. А вот насчёт габаритов(больших у автомобиля)-- не всегда. Или вот тут всё ратуют за смену БТР80 на БТР-90. Так у БТР-90 габариты тоже будь здоров(он значительно шире и выше БТР-80). Так всё равно от него врядли в армии кто откажется.. .
|
|
McBeer404
P.M.
|
да ну? вы берите не потери только советской/российской армии в живой силе и технике, но и потери (даже минимальные из предполагаемых) у противника? У вашей же схемы будут потери в таких конфликтах порядочно больше. причины: - основная транспортная техника практически не имеет бронирования - потому в случае обстрела по колонне у вас точно будут и убитые и раненые - причем в довольно больших количествах. - Подрыв БМП на марше - до 12 человек, если пехота едет внутри, на броне - скорее всего только экипаж. Подрыв Урала/камаза на аналогичном по мощности заряде, в котором 25-30 человек - это практически однозначно 25-30 трупов. - у бывших стран ОВД (особенно у тех, кто еще не в нато) на вооружении есть отличные такие противотанковое орудие - "Рапира" - 100 мм гладкоствольное. На дальности чуть меньше километра попасть по грузовику с этого орудия - не проблема. А это опять же - без выживших. В лоб его даже практически без маскировки практически не видно, а при наличии маскировки - крайне трудно заметить и сверху.
|
|
неспич
P.M.
|
2 McBeer404 1.Это на каком же заряде("аналогичном по мощности") надо подорваться автомобилю(бронированному),выполненному по капотной схеме, чтобы все в кузове погибли? :-) 100кг? А тем более, если этот автомобиль специально сделать с учётом повышенной противоминной стойкости--не помню, как там этот ЮАРовский драндулет называется?А вообщето(по поводу мин) уже сколько этих (т.н. локальных и не очень.... )войн прошло--пора бы уже научиться грамотно строить колонны на марше(впереди сапёрные средства и т.д.). а насчёт обстрела по колонне--спорный вопрос где эти потери будут больше(в бронированных грузовиках или сверху на броне БМП/БТР)... 2.Да, да мало ли что там есть в ВС наших "бывших", а теперь "вероятных" друзей? (можно подумать, что у БТР/БМП будет больше шансов остаться целым после попадания 100мм снаряда?) Это вообще проблема разведки и передового охранения!Чего то спор приобретает какой то "ненаучный", мелочной характер...
|
|
десант
P.M.
|
Originally posted by неспич: 2 десант Это всё решаемые на месте вопросы. Возможны варианты. В идеале--новый БТР(повышенной комфортности :-)) без собственного вооружения, с повышенной десантовместимостью. А вот насчёт габаритов(больших у автомобиля)-- не всегда. Или вот тут всё ратуют за смену БТР80 на БТР-90. Так у БТР-90 габариты тоже будь здоров(он значительно шире и выше БТР-80). Так всё равно от него врядли в армии кто откажется...
1.зачем себе придумывать проблемы чтоб их потом решать на месте. 2.почему вы так настроены против бортового вооружения? почему вы считаете что бтр\бмп умрут сразу как только противника увидят? 3.поймите, что ваши автомобили будут замечены раньше, спешиваться вам придется заранеее, экипаж автомобиля в боевых действиях не участвует+вам придется выделять силы нормальной пехоты для охранения автостоянки+выделять расчет сил пво для ее прикрытия, а саму стоянку надо будет распологать вне зоны действия вражеской артиллерии. из-за болеее раннего спешивания вы большее время будете находится под артогнем противника+потеря внезапности+усталость пехоты, котороя будет вынуждена на пересеченной местности скрытно передвигаться под огнем противника. к тому же вам все равно придется выводить легкую бронетехнику в передовую для обеспечения бк,водой, медикаментами,эвакуации раненных. а соответственно противник сможет сосредоточить все свои средства пто на НЕМНОГОЧИСЛЕННЫХ бронеобьектах, что приведет к их гарантированному уничтожению. у противника есть ограниченное количество пто и чем массирование вы используете бтт, тем меньше у вас будут потери. вы собираетесь отказаться от принципа расредоточения, так как предлагаете вместо 3-х бтр в взводе и спользовать одну бронемашину. вы понимаете последствия этого решения?
|
|
McBeer404
P.M.
|
противоминное, противопулевое и противокумулятивное бронирование снизит полезную вместимость урала до 10-12 человек с вооружением. Не намного лучше чем 9 человек в БМП. А у нее еще и собственное вооружение... Ну от содержимого бмп после прямого попадания сотки останется не больше чем от содержимого грузовика. Только вот по вашим выкладкам в грузовике весь взвод, а в БМП только отделение. Где потери людей силе меньше? Это раз. Второе, по грузовикам будет как минмиум два выстрела на орудие. По БМ у большинства орудий только один (боевая прицельная скорострельность у рапиры считается выстрел в 10-20 секунд)
|
|
hodok3
P.M.
|
1. А вот что планировал наш партнёр на начало века, при этом на сколько утяжелили лёгкую пехоту по сравнению со штатом 198.х, при этом предыдущий штат предусматривал роты за 200 чел, четыре взвода + взвод огня. Эксперементируют супостаты. Реорганизация "лёгких" дивизий СВ США Подполковник А. Медин Командование СВ США отводит "легким" соединениям особую роль - быстрое, а в отдельных случаях немедленное реагирование на кризисные ситуации, выполнение комплекса задач в так называемых "условиях отсутствия воины". В настоящее время в структуре СВ имеется пять "легких" соединении, четыре из которых входят в регулярные силы и одна - в организованный резерв. Три соединения: 10-я легкая пехотная дивизия (лпд), 82-я воздушно-десантная дивизия (вдд) и 101 -я воздушно-штурмовая дивизия (вшд), дислоцирующиеся на континентальной части, включены в состав 18-го воздушно-десантного корпуса (ВДК), представляют собой, по определению самих американцев, силы для действий в кризисных ситуациях. К сильным сторонам "легких" дивизий военные специалисты относят высокую стратегическую и тактическую мобильность, насыщенность подразделений противотанковыми средствами, способность ведения боевых действий в отрыве от главных сил и баз снабжения. Слабыми сторонами считаются сравнительно невысокие огневые возможности артиллерии, недостаточный боевой потенциал средств ПВО по прикрытию частей и подразделений с воздуха, слабая защищенность подразделений от оружия массового поражения. Оценив современные потребности с точки зрения решения задач, командование СВ пришло к выводу о том, что "легкие" дивизии в существующем виде в начале следующего столетия не могут эффективно выполнять свои основные функции. Поэтому было принято решение о реорганизации "легких" соединений в ходе второго этапа реализации концепции "Армия XXI". Как заявил бывший командующий командованием учебными и научными исследованиями по строительству СВ TRADOC (Training and Doctrine Command) генерал Хартцог, "начиная с 1999 года в этой области проводится широкий комплекс мероприятий". В ходе плановых экспериментальных учений (подобных бригадным учениям 4 мд) в сентябре 2000 года предполагается отработка совместных действий ВВС, МП и объединенного командования (ОК) ВС США в зоне Атлантического океана в рамках учений объединенных сил реагирования на кризисные ситуации (Joint Contingency Force Advanced Warfighting Experiments). Непосредственное участие в предстоящих исследованиях и экспериментах по решению руководства СВ США должны принять пехотный центр сухопутных войск страны (US Army Infantry Center) и штаб 18 ВДК. Исполнителями мероприятий, связанных с реорганизацией станут личный состав 10 лпд, 82 вдд и 101 вшд, которым придется сыграть значительную роль в строительстве "легкой" компьютеризованной дивизии XXI века. Целью этих мероприятий, по замыслу командования сухопутных войск США, является создание универсальной "легкой" бригады, а в дальнейшем - дивизии новой организации. Как и другие соединения, "легкие" дивизии, вероятнее всего, будут применяться в качестве высокотехнологичного наземного компонента объединенных оперативных формирований (ООФ) ВС страны. По мнению командования СВ США, "легкая" дивизия образца 2010 года сможет обладать большей стратегической и тактической мобильностью, а также значительной боевой мощью. Предполагается, что, имея численность 13-15 тыс. человек (в зависимости от количества личного состава приданных подразделений), она должна обеспечивать всестороннюю защиту штатных и приданных формирований, высокую тактическую мобильность, возможность нанесения эффективного поражения противнику на максимальном удалении (в первую очередь бронетанковым формированиям) и ускорить цикл процесса принятия решения (подобно "тяжелому" компьютеризованному соединению). Военные специалисты подчеркивают, что, хотя эффективность перспективных "легких" соединений и частей в борьбе против танков все равно будет меньшей, чем у "тяжелых" формирований (особенно на открытой местности), они могли бы осуществить подготовку и вести оборонительные действия на любой территории и поддерживать высокомобильные механизированные (бронетанковые) силы. Выполнение этих требований, как отмечается в американской печати, станет возможным в результате проведения реорганизации существующей структуры "легких" соединений. В настоящее время командование TRADOC уже разработало предварительный вариант структуры перспективной "легкой" дивизии, который должен пройти проверку в ходе предстоящей серии экспериментальных учений, где будет проведена оценка правильности выбранной концепции. По мнению командования СВ, реорганизация структуры войск - наиболее уязвимое место в строительстве будущих наземных сил. Исходя из опыта создания экспериментального "тяжелого" соединения, специалисты сухопутных войск предлагают начать изменения в структуре "легкой" дивизии непосредственно со штаба. По их мнению, данный орган управления является чрезмерно большим, неповоротливым, плохо приспособленным к работе в условиях быстро меняющейся боевой обстановки. Предполагается, что боевой расчет такого штаба численностью 230 человек может быть сокращен по меньшей мере в 2 раза без особого ущерба для выполнения задач. Применение новейших автоматизированных систем управления должно помочь его личному составу в сборе и оценке данных обстановки, принятии обоснованного решения и эффективном управлении частями и подразделениями при ведении боевых действий. Достижение информационного превосходства представляется как объективная необходимость успешного хода боя. Параллельно предполагается проводить организационные и практические мероприятия по совершенствованию структуры легких пехотных бригад экспериментального соединения. Среди подразделений и частей, предназначенных для ведения непосредственных боевых действий, особое внимание отводится формированиям бригадного уровня. По оценке американских экспертов, только бригадные тактические группы (БрТГр) способны эффективно вести самостоятельные продолжительные действия, надежно управляя штатными и приданными подразделениями, в том числе подразделениями огневой поддержки, как в условиях боевой обстановки, так и при проведении операций в условиях отсутствия войны. Дивизия как высшая штатная тактическая единица может вести самостоятельные боевые действия в ходе наземных операций на каждом направлении. Однако отдельные БрТГр смогут принести больше пользы при решении внезапно возникающих задач вследствие быстро меняющейся боевой обстановки. Поэтому разработчики структуры перспективного "легкого" соединения СВ предлагают ввести в штат дивизии "легкие" пехотные бригады, уже являющиеся, по своей сути, бригадными тактическими группами, что подняло бы на новый уровень управление ими в бою и в значительной степени улучшило бы взаимодействие пехотных подразделений и формирований обеспечения. Помимо трех пехотных батальонов, в каждую БрТГр на постоянной основе будут входить артиллерийский дивизион, батальон передового обеспечения, роты - разведывательная и инженерная и батарея ПВО. Возглавляемая командиром бригады (бригадный генерал) и его заместителем (полковник) эта общевойсковая часть будет способна выполнять любые поставленные задачи: от ведения ближнего боя с противостоящим противником с использованием глубокого огневого поражения, осуществляемого средствами командира дивизии и корпуса (командира ООФ), до действий в условиях отсутствия войны. Принятие на вооружение противотанковых систем (комплексов), действующих по принципу "выстрелил - забыл", повысит возможности "легких" формирований по борьбе с бронированными объектами. На вооружение пехотных батальонов предполагается принять противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) следующего поколения, такие, как ПТРК LOSAT и EFOG-M, и переносные ПТРК "Джавелин". В отличие от существующей структуры пехотных бригад "легкой" дивизии в каждом батальоне предполагается иметь противотанковую роту (по четыре ПТРК LOSAT и EFOG-M). В пехотных ротах на смену устаревшим ПТУР "Дракон" уже начали поступать противотанковые комплексы "Джавелин". Кроме того, пулемет М60 как главное огневое средство пехотного взвода заменяется новейшим M240G. Увеличение с трех до шести снайперских групп в разведывательном взводе батальона и включение двух в отделение оружия каждого пехотного взвода с новейшими винтовками калибра 12,7 мм должно, как полагают военные эксперты, предоставить командирам батальонов реальные возможности по уничтожению важных целей на поле боя. Огневой потенциал пехотных батальонов предполагается повысить за счет замены переносных 81-мм минометов новыми 120-мм тяжелыми самоходными системами, уже находящимися на вооружении механизированных частей. По подсчетам американских специалистов, все эти изменения увеличат численность личного состава такого подразделения на 30 человек. Перспективный пехотный батальон легкой пехотной бригады численностью около 500 человек должен иметь следующий состав: штаб батальона, три пехотные и противотанковая роты, разведывательный и минометный взводы. На его вооружении будут находиться по четыре ПТРК LOSAT и EFOG-M, 18 пусковых установок ПТУР "Джавелин", два 120-мм самоходных миномета, 60 12,7-мм снайперских винтовок, около 60 пулеметов M240G. По мнению военных специалистов, данные организационно-штатная структура и вооружение перспективного пехотного батальона позволят ему выполнять поставленные задачи в любых условиях обстановки. На протяжении всего времени существования "легкие" дивизии сухопутных войск США испытывали значительные трудности из-за отсутствия подходящих образцов ствольной артиллерии. 155-мм буксируемая гаубица Ml 98 является слишком громоздкой и тяжелой для стратегических воздушных перебросок. Поэтому в настоящее время "легкие" силы довольствуются 105-мм орудием, являющимся, по мнению американских военных специалистов, превосходной артиллерийской системой, однако имеющей недостаточные дальность стрельбы и поражающую способность. Они также считают, что дальнейшая модернизация этой системы в целях устранения существующих недостатков практически невозможна без увеличения веса, что может отрицательно сказаться на аэротранспортабельности. Оценив сложившееся положение, руководство СВ США поставило перед специалистами задачу разработать буксируемую артиллерийскую систему калибра 155 мм, которая может перебрасываться по воздуху самолетами военно-транспортной авиации и тяжелыми транспортными вертолетами. В настоящее время проходят полевые испытания опытные образцы 155-мм буксируемой гаубицы AFAS. Она значительно легче (почти в 2 раза), чем М198, но отличается большей дальностью стрельбы и меньшим по численности огневым расчетом. По имеющимся данным, в ходе опытных учений новая система перевозилась по воздуху одним вертолетом "Блэк Хок" на внешней подвеске и подобно 105-мм орудиям две перспективные гаубицы AFAS загружались в транспортный самолет С-130 с последующим десантированием с использованием грузового парашюта. Проведение выше указанных мероприятий, а также создание более совершенных боеприпасов, системы определения местоположения и другие технологические новшества, в частности сопрягаемость с разведывательными БЛА, позволят заменить перспективными гаубицами состоящие на вооружении "легких" сил 105-мм орудия. Эти системы предполагается иметь в артиллерийских дивизионах легких пехотных бригад экспериментальной дивизии (18 орудий). Противовоздушная оборона БрТГр должна будет осуществляться смешанной батареей ПВО, на вооружении которой предполагается иметь 18 зенитных ракетных комплексов "Авенджер" и 18 ПЗРК "Стингер". Всего в "легкой" дивизии будет 72 ЗРК "Авенджер" (три бригады по 18 боевых машин и 18 комплексов в разведывательном полку дивизии) и 72 ПЗРК "Стингер" (три бригады по 18 комплексов и 18 - в разведывательном полку). Новейшие технологические достижения позволят различным летательным аппаратам (самолеты и вертолеты армейской авиации) играть решающую роль при проведении разного рода операций в начале этого столетия. Транспортировка по воздуху воинских подразделений и грузов, ведение обзорной и специальной разведки, нанесение ракетно-бомбовых и огневых ударов, эвакуация раненых с поля боя и спасение сбитых экипажей - вот далеко не полный перечень задач, которые может решать и решает армейская авиация (АА). Для этого в структуре любой дивизии "легких" сил имеется бригада АА. Разработчики структуры перспективной дивизии предлагают из авиационного компонента соединения создать так называемую "кувалду", то есть средство нанесения сокрушительных ударов по противнику. Однако по своему функциональному предназначению создаваемая структура будет значительно ближе к организационно-штатной структуре современного бронекавалерийского полка - мощного средства командира армейского корпуса (АК) - чем собственно бригады АА. Поэтому было предложено бригаду АА заменить разведывательным полком, который имел бы в своем составе штаб, штабную роту и батальоны: воздушный разведывательно-ударный, вертолетный общего назначения, наземный разведьгвательньш и легкий бронированный. Всего на вооружении разведывательного полка, по расчетам военных экспертов, будут находиться 25 разведывательно-ударных вертолетов RAH-66 "Команч", 64 вертолета общего назначения UH-60L "Блэк Хок", 72 перспективных артиллерийских системы AGS, 42 перспективных разведывательных машины FSV, 15 120-мм самоходных минометов, 18 3РК "Авенджер", 18 ПЗРК "Стингер". Наиболее сильной стороной полка станет совместное использование подразделений воздушной и наземной разведки, их тесное взаимодействие и возможность немедленного (после обнаружения) уничтожения обнаруженных целей. По взглядам американских специалистов, такой вид организации является наиболее подходящим для проведения операций в условиях информационного противоборства. На нее будет возложена основная нагрузка по созданию "ситуационной осведомленности" командира и штаба дивизии, а также командиров низших звеньев управления. В то время как артиллерийские дивизионы бригад предназначены для проведения непосредственной поддержки пехотных формирований, артиллерия дивизии будет выполнять задачи общей огневой поддержки бригадных тактических групп, нанося мощные удары по важным целям, находящимся в глубине боевых порядков противника. Высокомобильные артиллерийские системы HIMARS (High-Mobility Artillery System) - уменьшенная колесная версия реактивных систем залпового огня (РСЗО) MLRS, - находящиеся в настоящее время на завершающей стадии разработки, могли бы быть использованы для решения подобных задач. Данные системы смогут перевозиться транспортными самолетами С-130 и вести огонь любыми видами боеприпасов, разработанными для РСЗО MLRS. Помимо штаба и штабной роты в артиллерии дивизии предполагается иметь ракетный дивизион численностью около 300 человек и 18 пусковых установок HIMARS, а также батарею артиллерийской инструментальной разведки. В современной легкой дивизии отдельный инженерный батальон выполняет широкий круг задач, многие из которых являются нетрадиционными: расчистка аэродромов, восстановление взлетно-посадочных полос, инженерные рейды и другие. Однако, по мнению военных экспертов, подобные мероприятия наиболее характерны для операций, проводимых наземными силами в условиях отсутствия войны или в ходе вооруженных конфликтов. В случае же крупномасштабных боевых действий возникающие инженерные задачи необходимо будет решать формированиями, обладающими значительно большими возможностями. Поэтому разработчики структуры новой "легкой" дивизии предлагают иметь в каждой БрТГр усиленную инженерную роту непосредственной поддержки в составе шести взводов: управления, трех саперных, разграждения и ремонта инженерной техники. Для выполнения комплекса мероприятий по общей инженерной поддержке в дивизии необходимо иметь инженерную бригаду в составе штаба и штабной роты и двух батальонов - общей и непосредственной поддержки. Подразделения последнего распределены между пехотными бригадами, а батальон общей поддержки (три боевые инженерные роты и рота мостов) должен действовать в интересах всей дивизии. По мнению военных экспертов, с помощью подобного состава сил и средств "легкая" дивизия будет способна прокладывать дороги и колонные пути, строить ВПП и вертолетные площадки, преодолевать водные преграды и минно-взрывные заграждения, устраивать узлы заграждений и выполнять другие инженерные мероприятия. Структура бригады боевого обеспечения экспериментальной дивизии находится в стадии разработки, однако можно сделать вывод, что ее основное предназначение заключается в том, чтобы максимально облегчить командирам боевых частей выполнение поставленных задач. По некоторым данным, организационно-штатная структура бригады будет аналогична командованию тыла "тяжелой" компьютеризованной дивизии с учетом функциональных особенностей вновь создаваемого соединения. Таким образом, основное вооружение дивизии: 72 перспективные легкие артиллерийские системы AGS, 54 155-мм легкие гаубицы, 69 120-мм минометов, 18 систем РСЗО HIMARS, 216 перспективных ПТРК LOSAT, 162 пусковые установки ПТУР "Джавелин", 25 разведывательно-ударных вертолетов RAH-66 "Команч", 64 вертолета общего назначения UH-60L "Блэк Хок", 42 перспективные разведывательные машины FSV, 72 ЗРК "Авенджер", 72 ПЗРК "Стингер". В настоящее время 10 лвд (Форт-Драм, штат Нью-Йорк) уже приступила к проведению подготовительных мероприятий для действий в качестве экспериментальных сил. Так одна бригада этого соединения передислоцирована в Форт-Полк для начала опытных учений. Однако говорить о реальном создании "легкой" дивизии СВ еще рано. Исходя из опыта экспериментальных учений с участием 4 мд, военные специалисты США предполагают, что 10 лпд может быть готова к выполнению боевых задач в новой структуре в юнце 2003 - середине 2004 года. Таким образом, командование СВ США предпринимает усилия по реорганизации подчиненных формирований, в том числе "легких" дивизий. Основной задачей проводимых мероприятий является поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности соединений и частей, увеличение их боевого потенциала в условиях сокращения численности личного состава, сложной и непредсказуемой обстановки первой четверти XXI века.
|
|
десант
P.M.
|
так они в отличии от автора не собираются всех мотопехотинцев отменять. а всего лишь создают структуры для "поддерживать высокомобильные механизированные (бронетанковые) силы". и не забывате, что сша готовит армию не для защиты своей территории. а это означает, что они сами определяют участок ввода такой легкой дивизии в бой и на этом участке создают полное превосходство в воздухе и арьиллерии, нам такое не светит
|
|
SKA2006
P.M.
|
Специально подождал, в какую сторону пойдет дискуссия. 1. Солдат не должен быть олимпийцем. Хотя в нашей армии так и происходит. Наши солдаты ставят рекорды. Один несет 400 патронов, другой 600, а третий 1000. На один РПГ-7 одни переносит три выстрела, другие семь. Где-то я читал, как на вершину скалы, во время афганской войны, БМП-2 <на руках> занесли. В итоге, в обстановке боя, на одном фланге у пулемета патроны кончились, а у другого еще есть. Сценарий боя меняется, это может привести к плачевным последствиям. 2. 2 неспич - про батальонную артиллерию: не надо бояться тылов. Хороший тыл залог успеха в бою. И не так уж сильно он разрастется, в случае наличия роты/батареи 120-мм самоходных минометов. К тому же, не такой уж и <серьёзный калибр>. 152-мм артиллерия и РСЗО, вот это серьезные средства, им место как раз в структурах повыше; - НАВЕРНО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ - универсальной пехоты быть не может. Местность и противник откладывает отпечаток на те силы, которые будут действовать на этой местности и против того или иного противника. <Тяжелые> (мотострелковые - танковые) подразделение можно научить действиям в партизанской войне, боевым действиям в лесу (джунглях), горах и т.д., но они не будут максимально эффективны. В свою очередь <легкие> подразделения можно приспособить для большой войны. Однако, разница у <тяжелых> и <легких> не только кто как передвигается. <Легкие> более мобильны, потому что их можно посадить в вертолет, у них не <Вена>, а 120-мм миномет <Сани>. Его можно запихнуть в вертолет. Разница между ними огромна. Из-за этого, и те и другие обязаны быть. - о легком ПТРК. Да, у нас нет технологии поражения цели с верху. Но мечтать не вредно.) Да, к РПГ-7 можно больше перенести выстрелов. А ПТРК точнее, могущество его БЧ выше. В Чечне бывали случае, что танки выходили из боя после попадания 7-8 выстрелов из РПГ-7. А сколько выстрелов из ПТРК выдержит танк? Уже не надо носить столько выстрелов. Кстати точность РПГ-7 не так уж и высока. Тоже самое касается АГС. Очередь из АГСа заставит противника прижаться к земле. Залповая стрельба из ГП вряд ли. 3. 2 десант - а я вот слышал, что в ВС СССР не было ни одной похожей организационно-штатной структуры дивизии, огромный разброд в ОШС полков и бригад. В принципе можно понять природу такого явления. - вроде <Тунгуски> участвовали только в новогоднем штурме Грозного, где все были подбиты и более в Чечне не применялись. 4. Глубокая ошибка разделить пехоту и технику (БМП/БТР). Оружие <брони> совсем не лишняя автоматическая пушка и ПТРК. Командиры уровня <отделение - взвод> должны знать и уметь управлять своими механиками водителями и наводчиками вооружения. Такая слаженность может появиться, только в случае постоянной совместной работы. В не боевой обстановке БМП/БТР это и дом, и печка, и перевозчик дополнительного запаса пищи, воды, боеприпасов, не используемого снаряжения. За себя могу сказать, что я сторонник тяжелых БМП, на танковом шасси, со всеми возможными системами защиты. Ни какие доводы о наличие рек, о скорости наступления, не переубедят меня в необходимости машины для пехоты с толстой броней. 5. ПВО, начиная с уровня батальона, должна быть в разы мощнее, чем в ВС СССР. Значимость воздушных средств нападения (вертолеты, самолеты, БПЛА, КР и т.д.), за последние годы возросла в разы. Это нельзя не учитывать. Большая часть моих выводов строится на документе, называемом Доклад по итогам контр террористической операции в Чечне. Его можно найти в сети.
|
|
Кога
P.M.
|
Originally posted by SKA2006:
За себя могу сказать, что я сторонник тяжелых БМП, на танковом шасси, со всеми возможными системами защиты. Ни какие доводы о наличие рек, о скорости наступления, не переубедят меня в необходимости машины для пехоты с толстой броней.
Во! Евреи выпустили такой бронетранспортер зыбал как называется. И Меркава4 рулит. Плавать не умеют да, но броня то что надо. Да у них там и плавать негде. Разве что в мёртвом море а там и так никто не тонет. А в России же реки да поля, болота и непролазная грязь. Хотя вон собираются переделать ненужные Т-55 под бронетранспортёры. С вооружением осталось решить. from here: www.army.lv
|
|
SKA2006
P.M.
|
Израильский БТР называется "Намер". Да в России реки, да болота. Инженерная техника и вертолеты, вот и решение. PS На фото не переделанный Т-72, а переделанный Т-55.
|
|
неспич
P.M.
|
2 десант и McBeer404 Чтож, есть в ваших нынешних и предшествующих замечаниях много, с чем я пожалуй соглашусь. Да, спец. БТР конечно повысит эффективность пехотных подразделений. Но всё равно, нужен НОВЫЙ БТР(лёгкий), повышенной вместимости(минимум 12 человек десанта). А вот собственное бортовое вооружение-- всётаки сомневаюсь.. . БТР, это прежде всего транспортное средство и рассуждать о том, сколь уязвим БТР(или бронеавтомобиль) под огнём некорректно. /В этом плане мне симпатичен финский БТР, по-моему SISU 180(или 150?), который они используют для своих миротворческих операций/ Для боевых действий--специальная боевая техника из состава БРБ и БОП в поддержку пехоты. Но это(новый БТР) дорогой вариант. Кстати, я не предлагаю совершенно отказаться от мотопехоты и т.н. "тяжёлых" соединений. В составе ограниченного числа Мех. бригад (в подчинении командований направлений--примерно 6-10шт.) конечно будет мотопехота, но не на существующей бронетехнике лёгкого класса--на БТР-Т(по уровню бронирования равному ОБТ).
|
|
неспич
P.M.
|
2 десант Кстати, о вопросах ПВО. В статейке, представленной камрадом hodok3 читаем: Originally posted by hodok3:
Противовоздушная оборона БрТГр должна будет осуществляться смешанной батареей ПВО, на вооружении которой предполагается иметь 18 зенитных ракетных комплексов "Авенджер" и 18 ПЗРК "Стингер".
То есть американцы десяток лет назад считали такую ПВО бригады достаточной, а Вы считаете предлагаемые 18 "Шилок"+доп. модули "Стрелец" с ПЗРК, 18 ПУ ПЗРК "Джигит"(это практически тот же, но "подешевевший" "Авенджер")и 36 ПЗРК "Игла" в предлагаемой СБр недостаточными? :-) Кто не прав, Вы или американские аналитики?
|
|
неспич
P.M.
|
2 SKA2006 Originally posted by SKA2006:
- про батальонную артиллерию: не надо бояться тылов. Хороший тыл залог успеха в бою. И не так уж сильно он разрастется, в случае наличия роты/батареи 120-мм самоходных минометов. К тому же, не такой уж и <серьёзный калибр>.
Опять же вопрос эффективности. В существующей ныне структуре батальонные тылы показали свою неэффективность(и не только они). Недостаток техники и средств тыла в структуре батальона, в той же Чечне, привёл к тому, что практически ВСЕ задачи службы тыла были возложены на тыловые подразделения начиная с уровня полка-бригады и выше(такие как приготовление пищи и её подвоз на передовую, эвакуация раненых, снабжение РАВ, ремонт любой сложности техники и оборудования и т.д.).Тыл батальона просто "провис"--стал ненужен. При наличае в стрелковом батальоне батареи 120мм самоходных миномётов, в тылу батальона понадобится дополнительно 6-8авто для подвоза боеприпасов, спец. техника на авто шасси для ТО арт. и специальной авто/гусеничной базы самоходок. Да это практически30-25% от средств тыла предлагаемого СБ!Те же рассуждения стоят за отсутствием взвода ПЗРК непосредственно в предлагаемом СБ... Originally posted by SKA2006:
Глубокая ошибка разделить пехоту и технику (БМП/БТР). Оружие <брони> совсем не лишняя автоматическая пушка и ПТРК. Командиры уровня <отделение - взвод> должны знать и уметь управлять своими механиками водителями и наводчиками вооружения. Такая слаженность может появиться, только в случае постоянной совместной работы.
Точно! Командиры должны это знать и уметь--вот для этого и существует стажировка в смежных подразделениях командиров и тренировки/учения войск на предмет взаимодействия(что в отечественных ВС просто отсутствуют.... ). Но самое главное, что командир должен знать и уметь, так это как УПРАВЛЯТЬ ВВЕРЕННЫМ ЕМУ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ! Так вот , чтобы овладеть ЭТИМ навыком, командир и должен заниматься своим подразделением и его военнослужащими, А НЕ БОЛТАТЬСЯ В ПАРКЕ целый день(это ещё называется ГОТОВИТЬ ТЕХНИКУ). Воюет не техника--воюют люди! А техникой должны заниматься и отвечать за неё СПЕЦИАЛИСТЫ!Понимаете мою мысль? :-) Originally posted by SKA2006:
В не боевой обстановке БМП/БТР это и дом, и печка, и перевозчик дополнительного запаса пищи, воды, боеприпасов, не используемого снаряжения.
Вот поэтому они(БМП/БТР) и горят так хорошо!--недопустимо совмещать БОЕВУЮ технику с техникой ТЫЛОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ! :-)
|
|
Кога
P.M.
|
Народ вы не учли ещё одну важную вещь: российские солдаты и натовские имеют разный менталитет и этот самый менталитет сильно отражается на особености ведения боевых действий. Понимайте в европе например вы не почините машину или холодильник сами, там всё так сделано что вы будете вынужденны отнести поломаный предмет в мастерскую/гараж/завод. Детали просто не купите нигде, их заказывают собственно гаражи тоесть фирмы. Итого и солдаты у них привыкли что за их военной техникой ДОЛЖНЫ отвечать разные специалисты. Подобьют их, так их экипаж ещё будет права качать мол так и так дали нам гавно а не машину разведку вперёд не пустили и вобще пошли нах хотим на дискотеку! А наши то всё сами делают. Вон некоторые каждый вечер в гараже копаются чтобы тачка с утра снова завелась. Выдадут БТР экипажу и всё!!! Выкручивайтесь сами бля ибо нех... Полевые кухни у нас в плачевном состоянии. Механиков в мастерских нехватает. Денег солдатам не платят или если платят то с опозданием. Вот этот БТР и становится для солдат эдакой "универсальной выручалкой". И кухня там у нас и баня и туалет.. . ограбил кого-нибудь быстрей сьебатса можна да и вобще грузовичёк неплохой, много можно увезти После такого экипаж к этой грязной холодной машине начинает как к живой относится, любить начинают. Даже песни слагают. Менталитет бля.. . Расскажешь другим не поймут
|
|
Кога
P.M.
|
Я понимаю конечно это Ганза и экономика вобще является не интересным уроком, но всё дело в ней.
|
|
McBeer404
P.M.
|
Originally posted by неспич:
Вот поэтому они(БМП/БТР) и горят так хорошо!--недопустимо совмещать БОЕВУЮ технику с техникой ТЫЛОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ! :-)
ну допустим все таки не тылового обеспечения, ага. А бмп/бтр не только наши горят хорошо, но и израильские, и американские, и прочие. Да, надо усиливать живучесть БМ, и в особенности экипажа БМ. Но вот то что бронетехника должна иметь вооружение - помоему очевидно. Техника должна доставить пехоту на то расстояние от противника, на котором эта самая пехота сможет вести эффективный огонь по противнику. И иметь возможность поддержать огнем. И надо не увеличивать, а уменьшать кличество народу, перевозимое одной бронемашиной. Это позволит усилить бронирование (либо облегчить БМ) и сократить потери в живой силе при уничтожении БМ.
|
|
десант
P.M.
|
Originally posted by неспич: 2 десант Кстати, о вопросах ПВО. В статейке, представленной камрадом hodok3 читаем: То есть американцы десяток лет назад считали такую ПВО бригады достаточной, а Вы считаете предлагаемые 18 "Шилок"+доп. модули "Стрелец" с ПЗРК, 18 ПУ ПЗРК "Джигит"(это практически тот же, но "подешевевший" "Авенджер")и 36 ПЗРК "Игла" в предлагаемой СБр недостаточными? :-) Кто не прав, Вы или американские аналитики?
я выще уже написал "и не забывате, что сша готовит армию не для защиты своей территории. а это означает, что они сами определяют участок ввода такой легкой дивизии в бой и на этом участке создают полное превосходство в воздухе и арьиллерии, нам такое не светит " американцы не будут использовать такие подразделения пока у противника есть авиация, в таком случаи тех средств пво что они подготовили по штату -достаточно. защита от одиночных СВН. нашим ввс до американских очень далеко, поэтому нам надо расматривать варианты сильной наземной пво для компенсации этого. а дальше сами прикиньте, для разведки и передового охранения нужны средства пво, для колонн, а их несколько, для тяжелого батальона, для артиллерии, для медиков. и это только при выдвижении к району, в самом районе опять же надо прикрывать несколько обьектов. и вариантов прикрытия всего 3 1. большое количество легких пзрк и мза 2.пзрк, мза и нормальные зрк 3.иа
|
|
десант
P.M.
|
для ska2006 "Танкисты, ведя бой в окружении, одними из первых стали использовать прием <наскока>, когда 2 танка, поочередно выкатываясь из-за угла здания, производили 3-4 выстрела по обнаруженным целям и задним ходом уходили обратно. Попытка захвата атакой со стороны больничного комплекса плацдарма на восточном берегу р. Сунжа привела 3 января к потере от артиллерийско-гранатометного огня боевиков двух танков Т-72Б (М) из вошедшей на кануне в город 74-й гв. омсбр. После отсечения пехоты от танков последние были мгновенно подбиты у моста, пополнив счет безвозвратных потерь штурмующих Грозный танковых подразделений. Прикрывая огнем из автомата отход экипажей, раненый танкист рядовой А. Рябоконь погиб у своей боевой машины (посмертно награжден Орденом Мужества), Смена тактики действия танков федеральных сил в городских условиях наметилась с расширением полностью контролируемой пехотой зоны жилых кварталов и переходом от оборонительных боев к наступательным. Возникший из-за первоначальных потерь дефицит в танках вынудил к созданию смешанных бронегрупп, в состав которых включались 2 танка и ЗСУ-23-4 либо БМП-2. Закрепленные за конкретными штурмовыми мотострелковыми подразделениями, бронегруппы должны были обеспечить постоянное прикрытие штурмующих здания мотострелков мощным огнем. В последующих боях в связи с разным уровнем защищенности этих боевых машин и их различными маневренными возможностями смешанный состав бронегруппы использовался крайне редко. Применялось два основных способа действий бронегрупп. В первом случае один танк вел огонь в интересах пехоты, а экипаж второго, наблюдая за обстановкой, мог в любой момент заметить и отразить готовящуюся на головной танк атаку. По израсходовании боеприпасов у первого танка второй обеспечивал своим огнем выход головного с позиции. ЗСУ-23-4 и БМП-2, прикрываясь танками из-за своего слабого бронирования, вели огонь по верхним этажам высотных зданий. Временной интервал огневого воздействия по противнику зависел от быстроты пополнения боеприпасами бронегруппы в тылу. В среднем, за день пара танков совершала от двух до четырех выходов к объекту штурма, во время выхода на огневой рубеж экипажи в целях звуковой маскировки старались идти на малых оборотах, а при отходе из двигателя выжимали все, на что он был способен. Второй способ именовался <карусель> или <вертушка>. Суть боевой работы бронегруппы заключалась в непрерывности огневого воздействия на цель. Несколько пар танков поочередно, проводя пересменку на огневом рубеже, обеспечивали непрерывный обстрел цели, парами отходя в тыл на пополнение боеприпасами. Этот способ применялся при поддержке 876-й дшбр, штурмовавшей Совмин ЧР. Танки Т-72Б (М) из бронегруппы 74-й гв. омсбр вели огонь на подавление огневых точек и блокировали здание, не допуская подхода резервов НВФ по мосту через р. Сунжа. Эта позиция также давала возможность вести стрельбу прямой наводкой по гостинице <Кавказ> и президентскому дворцу. Во время боя каждая из машин получила несколько попаданий из РПГ, танк П. Немцова сгорел. Израсходовав боекомплект, бронегруппа в составе двух танков и <безлошадного> экипажа П. Немцова передала позицию двум танкам Т-72Б1 из состава танкового батальона 276-го мсп (вероятно, С. Новокшонову и Е. Ляпустину). Необходимость штурмовых групп в танковой поддержке вела к интенсивному их использованию в городских боях. По воспоминаниям командира танкового взвода 133-го гв. отб капитана В. Баглая, за время боев у трамвайного парка его танкистам пришлось буквально прожить шесть суток в своих машинах. Пехота заправляла танки, подавала боекомплект, продукты, после чего бронегруппа сразу выходила на подавление огневых точек. С чего вы взяли что были уничтожены все "тунгуски"?
|
|
десант
P.M.
|
ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков, при этом благодаря значительной эффективной дальности огня артсистем они имели возможность "не подставляться" на дистанции, опасные для применения по ним пехотных противотанковых средств; несмотря на свое относительно слабое бронирование они несли меньшие по сравнению с другими типами бронетехники потери даже после того, как европейские "доброжелатели" снабдили чеченцев печатными пособиями, в которых рекомендовалось в первую очередь выводить из строя именно ЗСУ; характерным для первых месяцев боевых действий было поражение "Тунгусок" в пусковые ЗУР, поскольку они небронированы, а приказа на выгрузку ракет перед вводом в бой не поступало - скорее всего по причине традиционного российского головотяпства; и "Шилки" и "Тунгуски" поражались чаще всего в башню, в ходовую (с потерей хода) были поражены совокупно только три машины;
|
|
десант
P.M.
|
Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении операции Чечни Особенности организации и ведения противовоздушной обороны в ходе выполнения войсками задач специальной операции в ЧР К оглавлению документа При планировании специальной операции по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике на войска ПВО было возложено решение следующих задач:
1.Организация противовоздушной обороны переброски ВТА войск (сил), выделенных в состав объединенной группировки, прикрытие аэродромов, железнодорожных станций, районов выгрузки и сосредоточения войск. 2.Блокирование воздушного пространства Чеченской Республики, контроль и организация особого режима его использования, усиление ПВО государственной границы России в регионе. 3.Непосредственное прикрытие войск (сил) от возможных ударов с воздуха при вводе войск на территорию Чеченской Республики и ведении активных боевых действий с НВФ, в том числе и непосредственная огневая поддержка (ведение огня по наземным целям). В операции по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике в период с 1 декабря 1994г. по настоящее время силы и средства противовоздушной обороны объединенной группировки выполняли задачи по блокированию и контролю воздушного пространства и недопущению несанкционированных полетов летательных аппаратов над территорией Чечни и прилегающих к ней районов, осуществляли непосредственное прикрытие базовых аэродромов Моздок, Беслан, КП, арсенала ГРАУ, в последующем с 16 января с.г. аэропорта г.Грозный. Непосредственное прикрытие войск на маршрутах выдвижения, в занимаемых районах осуществлялось штатными подразделениями мотострелковых полков, бригад. Применялось как новое вооружение (зенитные пушечно-ракетные комплексы "Тунгуска) ", так и ранее принятые на вооружение зенитные самоходные установки ЗСУ-23-4 "Шилка", ЗУ-23-2. Кроме того, создавались нештатные подразделения ПВО, комплектуемые вооружением и техникой, находящимися на базах, арсеналах и на длительном хранении в частях ПВО (ЗСУ "Шилка", ЗУ-23-2), которые придавались в качестве средств усиления в разведывательные рейдовые группы (подразделения), отряды обеспечения движения, группы прикрытия и обороны переправ, мостов через Р.Терек. Часть сил ПВО (взвода, расчеты ЗПРК "Тунгуска", "Шилка") придавалась на усиление частям ВДВ, ВВ, штурмовым отрядам и группам. Применение зенитно-пушечного вооружения показало достаточно высокую эффективность борьбы с опорными пунктами, огневыми точками, расчетами гранатометов и снайперами, живой силой НВФ, действующих на средствах передвижения. Войсковые командиры и подразделения действовали более уверенно, когда им придавались перечисленные средства ПВО. Управление разнородными силами и поддержание взаимодействия осуществлялось с подвижного совмещенного КП ПВО и ВВС, развернутого в Г.Моздок. На данном СКП находились оперативные группы от войск ПВО СКВО, 12 ОК ПВО, 4 ВА, авиации округами внутренних войск. На первом этапе операции зенитное ракетное прикрытие аэродромов Моздок и Беслан было организовано частью сил 933 озрп и 481 зрп во взаимодействии с истребительной авиацией 12 ОК ПВО. При этом, на ИА корпуса ПВО возлагались задачи истребительно-авиационного прикрытия ВТА при переброске войск (сил) и непосредственное патрулирование в воздухе. От войск ПВО СКВО на первом этапе привлекались: 933 озрг "Куб-М2", 481 зрп "Оса-АК" 19 мсд и 48 ортб 42 АК. От 12 ОК ПВО привлекались 19 экипажей СУ-27, 6 экипажей МиГ-31 с аэродромов Крымск, Армавир, Приволжский. Для ведения радиолокационной разведки и контроля воздушного пространства в регионе было выделено 12 радиотехнических подразделений и два АКРЛДН А-50. Выполнение задач блокирования воздушного пространства Чеченской Республики, усиление ПВО госграницы было возложено, в основном, на привлекаемые силы ИА 12 ОК ПВО. Контроль особого режима использования воздушного пространства в регионе осуществлялся за счет усиления дежурных средств РТВ корпуса ПВО и привлечения к дежурству радиолокационных средств войск ПВО СКВО и АКРЛДН А-50. Особую сложность вызвал вопрос организации управления разновидными и разнородными силами и средствами ПВО в условиях активного действия в регионе авиации СКВО и 4 ВА, высокой интенсивности полетов самолетов и вертолетов различных министерств и ведомств. На базе подвижного КП ПВО СКВО был создан СКП ПВО объединенной группировки войск в ЧР, в состав боевого расчета которого были включены должностные лица 12 ОК ПВО, 4 ВА и авиации СКВО. Управление с развернутого на аэродроме Моздок СКП ПВО позволило выполнить поставленные задачи на первом и втором этапе операции. Выполнение задач непосредственного прикрытия создаваемых на территории ЧР группировок войск (сил), было возложено на части и подразделения ПВО сухопутных войск. Однако, в силу ряда причин, боевые действия с авиацией НВФ не велись. Подразделения ПВО осуществляли, как правило, непосредственную поддержку общевойсковых (десантных) частей и подразделений огнем по наземным целям. К началу третьего этапа операции, предусматривающего активные боевые действия, созданная группировка войск. ПВО на территории Чеченской Республики и прилегающих районов насчитывала: - зрп - 2 (зрбатр "Куб" - 1, зрбатр "Оса" - 3); - озрдн "Бук" - 1 (зрбатр - 2, РЛС-2); - здн мсп, омсбр - 4 (зрбатр"Тунгуска" - 3, зенабатр "Шилка" - 2, взводов БМ "Стрела-10" - один, отделений ПЗРУ "Игла" - 8) - зенабатр ЗУ-23-2 - 3; - ортб - 1 (РЛС-3). От 12 ОК ПВО привлекались следующие силы и средства: - иап- 3 (экипажей СУ-27 - 19, экипажей МиГ-31 - 6); - ртп - 1 (радиотехнических подразделений - 12); - АКРЛДН А-50 - 2; Силы и средства ПВО от ВДВ и ВВ МВД насчитывали до семи зенабатр ЗУ-23-2, и трех взводов ПЗРК. В ходе выдвижения группировок Сухопутных войск зенитные дивизионы омсбр, мсп распределялись в колоннах войск по-взводно с задачей прикрыть войска от ударов воздушного противника и отразить внезапное нападение наземного противника. Для решения этих задач в каждом взводе одна установка двигалась с включенной аппаратурой в готовности N1.Управление подразделениями осуществлялось с ППРУ командирами дивизионов. В ходе выдвижения БМ "Тунгуска" были применены 12.12.94г. на Терском перевале вблизи населенного пункта Петропавловская. Боевые машины открывали огонь с короткой остановки по наземным целям, обеспечивая огневую поддержку войск. Подразделения ПВО вводились в г.Грозный в составе бронегрупп: двух танков, четырех БМП, двух ЗСУ. Анализ боевого применения подразделений ПВО показывает, что БМ "Тунгуска", ЗСУ "Шилка" из-за своих габаритов, плохого обзора через прицелы являются первоочередной мишенью для поражения из гранатометов, и крупнокалиберных пулеметов, поэтому их применение в населенных пунктах для поддержки действий войск в составе бронегрупп не эффективно. В ходе боев в г.Грозном сводной зенитной группой 8 АК была отработана тактика действий двух ЗСУ "Шилка" по вызову из укрытия на передовую позицию для поражения разведанных целей и возвращения в укрытие после выполнения трех-четырех стрельб. Такая тактика действий принесла хорошие результаты без потерь с нашей стороны. Расход боеприпасов составил: по ЗПРК "Тунгуска" - до 1,3 б/к, по ЗСУ "Шилка" - до 2,2 б/к. Расход ракет ЗПРК "Тунгуска", с учетом безвозвратных потерь составил 42 единицы. В ходе боевых действий было выведено из. строя (получили боевые повреждения) 41 единица вооружения, в том числе: 27 ед.- огневые средства (ЗПРК "Тунгуска" - 15ед., ЗСУ "Шилка" - 12ед.), 14 единиц. -средства управления и обеспечения (ППРУ-3ед., ПУ-12- 3ед., ТЗМ -7ед., КРАС 1РШ - 1ед.). Средний суточный уровень потерь вооружения и техники составил: на первом этапе (выход войск в районы сосредоточения) -0%, на втором этапе (выдвижение войск в районы блокирования) -2% (0,3 ед/сут), на третьем этапе (разоружение и ликвидация НВФ) - 4% (0,8 ед/сут). Анализ потерь личного состава показал, что основные потери произошли от огня снайперов при покидании личным составом поврежденных машин. Опыт ведения боев показал, что имеющиеся в Штатах ЗДН ремонтные органы не способны в полном объеме решать задачи ремонта вооружения и не имеют средств эвакуации ЗСУ. Подготовка специалистов в ремонтных органах крайне низкая. Основным источником боевых повреждений для ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка" является гранатомет типа РПГ-7, РПГ-9. Выстрелы из гранатометов проводились с близкого расстояния (30-70 метров). Основными объектами поражения являются башня и гусеничное шасси. В ходе технического обследования характера повреждений ЗПРК "Тунгуска" установлено: из 13 проверенных боевых машин у 11ед. - поврежден корпус башни, у двух- гусеничное шасси. 42 ракеты 9М311 из 56 были поражены на направляющих боевых машин из стрелкового оружия и осколками мин. В результате такого воздействия на 17 ракетах сработали стартовые двигатели, но из контейнеров они не вышли. На двух БМ возник пожар и выведены из строя правые направляющие ЗУР. Поражение боекомплектов было обнаружено на трех боевых машинах. В результате высокой температуры при возгорании топлива и короткого замыкания по цепи системы электропитания произошло уничтожение боеприпасов на одной боевой машине, а на двух других при пролете крупных осколков мин (диаметр отверстий до Зсм) через все короба артотсека, загруженных боеприпасами, произошла детонация только 2-3-х снарядов. При этом личный состав расчетов не был поражен внутри боевых машин. по ЗСУ "Шилка" Из 12 вышедших из строя (небоеготовых) - подбито гранатометами 3 боевых машины, из которых две выведены из строя по электронной части и одна- по шасси. Одна ЗСУ разбита артиллерийским снарядом, одна- снарядом из танка, одна- в результате столкновения с автомобилем Урал. В ходе боевых действий общевойсковых частей подразделения ПВО вооруженные ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка" применялись, в основном, как средства усиления огневой мощи мсб, тб, а также для уничтожения живой силы противника. Тактика применения ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка", выработанная в ходе ведения уличных боев, заключается в том, что при сильном сопротивлении противника установки выезжают из-за укрытий, ведут прицельный огонь длинными очередями и сразу уходят назад. Боевые машины применяются только в четвертом (ЗПРК "Тунгуска") и пятом (ЗСУ "Шилка") режимах работы. По прямому предназначению ЗПРК "Тунгуска", ЗСУ "Шилка" в ходе боевых действий не применялись. Основные выводы применения частей и подразделений ПВО, использования боевой техники и вооружения, роли ремонтных органов. 1.Всесторонняя подготовка частей и подразделений ПВО к участию в вооруженных конфликтах должна проводиться продолжительностью не менее 25-30 суток с проведением на завершающем этапе тактических учений с боевой стрельбой. Особое внимание в подготовке необходимо уделить практическим занятиям по всем общевойсковым дисциплинам с проведением тактико-строевых занятий. 2.Планирование боевых действий войск ПВО в специальных операциях должно поводиться заблаговременно на основе решения командующего объединенной группировки войск специально созданной группой под руководством начальника штаба группировки. В группу планирования должны быть включены должностные лица штабов ПВО военных округов (А,АК), от управлений (отделов) общевойсковых объединений (РВ и А, РЭБ и авиации); штабов ОА (ОК, дивизий) ПВО, ВА, а также других министерств и ведомств принимающих участие в вооруженном конфликте, заинтересованных в использовании воздушного пространства и решении задач ПВО. 3.Управление силами и средствами ПВО объединенной группировки должно осуществляться с СКП ПВО и ВВС, как элемента общевойскового КП. Для обеспечения безопасности полетов своей авиации на СКП оборудуются рабочие места оперативных групп и представителей родов войск, видов ВС, министерств и ведомств заинтересованных в использовании воздушного пространства в зоне конфликта. 4.Зенитные ракетные (артиллерийские) соединения и части целесообразно применять для непосредственного прикрытия группировок войск, командных пунктов аэродромов, военных баз и арсеналов, а также важных стратегических объектов. Зенитные дивизионы мсп, омсбр могут привлекаться для обеспечения боевых действий общевойсковых частей и подразделений при блокировании и уничтожении незаконных вооруженных формирований. 5.При ведении боевых действий в городах и крупных населенных пунктах зенитные самоходные установки и боевые машины в них вводить нецелесообразно. 6.Конструктивное исполнение ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗПРК "Тунгуска" в целом при соблюдении положений Боевого Устава, обеспечивает живучесть расчетов при боевых повреждениях, а характер полногосгорания ППРУ-1 свидетельствует о слабой пожаробезопасности. 7.Отсутствие специальных подразделений по ремонту современных средств ПВО в составе ремонтно-восстановительных баз, ремонтных комплектов 3 и П вынуждает отправлять ЗПРК "Тунгуска" на заводы изготовители. Восполнение потерь из-за отсутствия средств ПВО в запасах центра и баз ГРАУ не обеспечивается. Имеющиеся в штатах зенитных дивизионов ремонтные органы не способны в полном объеме решать задачи ремонта вооружения и не имеют средств эвакуации поврежденной техники.
|
|
SKA2006
P.M.
|
Вступление. Батальон эта то первое подразделение структуре вооруженных сил, любого государства, в котором имеются боевые подразделения, подразделения поддержки, боевого и тылового обеспечения. В отличии от отделений, взводов и рот. "Скелетом" батальона являются его боевые подразделения, например, мотострелкоавые роты. Поддержка и обеспечение прежде всего работает в интересах боевых подразделений. Тыл батальона, обеспечивает его боевые подразделения, а не подразделения поддержки, в частности которым является минометная рота. Вместе с этим, батальон не может быть универсальным соединением, действующим абсолютно самостоятельно. Батальонный медпункт не предназначен для развертования госпиталя, там всего лишь оказывают первую медицинскую помощь и подгатавливают к отправке дальше. Так и с техникой. Батальонные ремонтники, ремонтируют прежде всего шасси, что бы техника, в лучшем случае, своим ходом отправилась дальше в тыл на более глубокий ремонт. 1. Про тыл. В начале Вы пишете, что тыл показал свою неэффективност и отсутствие нужного количества техники, а дальше пишете, что минометная рота, добавит тылу еще техники. Непонятно. К тому же какой техникой будет обременен тыл, от присутствия минометной роты? Взвод управления из 2-3 машин (в т.ч. ПУ БПЛА), три (по количеству мотострелковых рот) огнвых взвода (машина управления огнем и три САУ) и взвод транспортных машин для перевозки боеприпасов из роты тыла к позициям САУ. И все. В ремонтном взводе батальона должна быть передвижная мастерская, которая ремонтирует шасси БМП-3. Ведь именно это шасси используется в САУ "Вена" и может использоваться в качестве машин управления и подвоза боеприпасов. 2. Никто не говорит, что командир отделения или взвода, должен лазить с гаечным ключем. Он прежде всего должен отрабатывать боевое управление БМП/БТР отделения или взвода и боевую слаженость машин и людей. Этого можно добиться только в рамках "отделение: экипаж+спешиваемая часть". 3. Горят они совсем по другим причинам. К тому же, существует практика перевозки, перечисленого, сверху корпуса, как раз воизбежании пожаров внутри. И в заключении - "Контртеррористическая операция на Северном Кавказе: основные уроки и выводы" Начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Ю. Л. БУКРЕЕВ "На наш взгляд, для придания большей самостоятельности мотострелковому батальону целесообразно в его организационно-штатной структу-ре иметь: разведывательный взвод, огнеметный взвод, инженерно-саперный взвод. Кроме того, необходимо осуществить перевод на бронебазу минометной батареи, отделения подвоза ГСМ, боеприпасов и эвакуации раненых. Данная структура позволит эффективно использовать мотострелковый батальон как при ведении <классических> боевых действий, так и в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов." Командующий Воздушно-десантными войсками ВС РФ генерал-полковник Г.И. ШПАК "Опыт показывает, что необходимо изменить существующую организаци-онно-штатную структуру парашютно-десантного батальона. Это должен быть батальон, способный действовать самостоятельно без усиления дополнитель-ными средствами, имеющий в своем составе: три парашютно-десантные роты, роту огневой поддержки, минометную батарею, роты штабную и снабжения и отдельные взводы - зенитно-ракетный артиллерийский, разведыватель-ный, инженерно-саперный."
|
|
неспич
P.M.
|
Мда.. . не убедил никого. Тогда ещё один заход(на отвлечённые темы). Originally posted by SKA2006:
И в заключении - "Контртеррористическая операция на Северном Кавказе: основные уроки и выводы" Начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Ю. Л. БУКРЕЕВ "На наш взгляд, для придания большей самостоятельности мотострелковому батальону целесообразно в его организационно-штатной структу-ре иметь: разведывательный взвод, огнеметный взвод, инженерно-саперный взвод. Кроме того, необходимо осуществить перевод на бронебазу минометной батареи, отделения подвоза ГСМ, боеприпасов и эвакуации раненых. Данная структура позволит эффективно использовать мотострелковый батальон как при ведении <классических> боевых действий, так и в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов." Командующий Воздушно-десантными войсками ВС РФ генерал-полковник Г.И. ШПАК "Опыт показывает, что необходимо изменить существующую организаци-онно-штатную структуру парашютно-десантного батальона. Это должен быть батальон, способный действовать самостоятельно без усиления дополнитель-ными средствами, имеющий в своем составе: три парашютно-десантные роты, роту огневой поддержки, минометную батарею, роты штабную и снабжения и отдельные взводы - зенитно-ракетный артиллерийский, разведыватель-ный, инженерно-саперный."
Во как "славно поют" камрады Букреев и Шпак. Дескать давай ещё техники, брони побольше, даёшь батальон как самостоятельную ЧАСТЬ!(на германский манер вобщем... ). А только "запели" они на этот грустный мотив только после "чеченской припарки"--раньше они по другому чирикали(Наше!--самое в мире!).Ну и чего мы получим в результате "генеральских замыслов": 1.Разростание тыловых и управленческих структур в ВС, увеличение (значительное) процентного соотношения их личного состава. (тем более, что менять структуру батальон-полк-дивизия-армия, на батальон-бригада-АК никто в Мин. обороны не спешит). А главное, при уменьшении(стабильном) призывного контингента в ВС станет ещё больше неукомплектованных(читай--небоеспособных) частей. Где взять столько народу в ВС(если у тебя каждый батальон станет по 1000 человек)? У нас и сейчас то служить некому! В ту же Чечню не могли наскрести 40 тысяч человек на смену л/с! 2.Благодаря предложениям Шпака станет проблематичным десантирование парашютным способом этого самого десантного батальона--самолётов, блин, не хватит!(столько дополнительного народа да ещё техники бронированной целая куча).Ну Шпак понятно--тянет "бабло" на себя. Всякие там БМД-4,Сптп-25"Спрут-д" которые в принципе нахрен не нужны десантным войскам при выполнении ими ПРОФИЛЬНЫХ задач(удара по тылам).Как не изголяйся, а даже РПГ-7 будет всегда эффективен по лёгкой десантируемой технике, а вот весят новые "игрушки" в 2-2.5 раза больше прежних(БМД-1/2 и БТР-Д по 8 тонн, а БМД-4-- 18тонн) и стоят в 5 раз дороже. Где же выход? А правильней всего сократить нах.. . ВДВ до 3 бригад, а остальные части перевести в мотострелковые на ПО-НАСТОЯЩЕМУ БРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКЕ--всё равно они всегда выполняют задачи мотострелков/пехоты. И парашюты отобрать за ненадобностью!--Много ли за последние 60 лет ВДВ ими(парашютами) пользовалось в боевых действиях?--Ни разу!? Такой вот будет мой "грамотный-научный" ответ камраду Шпаку... 2 десант Ничего личного :-), голая "арифметика-статистика".. . ЗЫ:Голубые береты, День ВДВ, ОМОН на улицах, парк Горького, фонтаны.. . не впечатляет! Пусть народ радуется, что День танкиста у нас не так популярен! А то бы узнали: танкошлемы, День танкиста, бронетехника на улицах, раздаленные на парковках авто... . :-) С наступающим праздником всех!
|
|
неспич
P.M.
|
2 Кога Менталитет-- великая вещь.. . А может ну его нах.. . этот "русский менталитет" в ВС и переходим на европейский?Помните, так ещё Пётр 1 пытался сделать-- но ограничился внешними признаками(дурацкая форма у солдат, туфли, парики, треуголки). Видимо он НЕ понял сути европейского менталитета.. . Так по-моему правильнее будет--или нет? :-)
|
|
десант
P.M.
|
батальон это первая структура которая имеет свой штаб. это его главное отличие от рот, взводов и отделений.
|
|
Кога
P.M.
|
то SKA2006 исправил, точно Т-55 то неспич на менталитет не перейдёшь, эт не одевка с обувкой ну а туфли/парики/треуголки не помешали выйграть почти все войны, до сих пор смеюсь когда на картинках вижу русских императорких солдат в париках, чулках и зелёно-красных мундирах гыгы как "ахтунги". вот это и менталитет - что на нашего солдата не надень всё равно останется нормальным
|
|
ЗАМОТАЙ*
P.M.
|
В отпуске отдыхал в одном отеле с польским офицером ( генерал) с генерального штаба ВС Польши. Он учился еще при Союзе в Москве в Академии МО, с ностальгией вспоминает то время. После вхождения в НАТО проходил учебу в США и в Европе. На мой вопрос, чья школа лучше (имеется виду, тактика и подготовка ВС) он ответил, что однозначно русская! С уважением.
|
|
SKA2006
P.M.
|
Если бы он отдыхл вместе с Мозамбикским туристом в отеле, он бы сказал. что лучшая школа в Мозамбике. Гостей надо уважать.
|
|
tramp
P.M.
|
Originally posted by SKA2006: Если бы он отдыхл вместе с Мозамбикским туристом в отеле, он бы сказал. что лучшая школа в Мозамбике. Гостей надо уважать.
это был нормальный вежливый поляк
|
|
Tamer
P.M.
|
2 десант изучил топик.. +1 2 неспич
на мой взгляд, немножко горячитесь-торопитесь.. . безусловно, легкие части нужны, но не в таких количествах, как Вы предлагаете. "Тяжелую" пехоту можно научить воевать как "легкую", а наоборот - вряд ли Современная война - мобильна, поэтому встречные бои неизбежны
|
|
неспич
P.M.
|
2 Tamer Чтож, может быть и горячусь, предлагая почти всю мотопехоту ссадить с БТР и сделать из них просто пехоту. Но горячусь самую малость.. . Originally posted by Tamer:
"Тяжелую" пехоту можно научить воевать как "легкую", а наоборот - вряд ли
Это вопрос правильной постановки учебного процесса. Научить можно всему. Иное дело, что НЕЧЕМ будет воевать. Т.е. у современной мотопехоты("тяжёлой") при ипользовании её в качечтве просто пехоты("лёгкой") налицо явный недостаток огневой мощи. (как и в обратном случае... ). Что и показывают многочисленные "локальные" войны современности. Самый яркий пример--Чечня. Т.е. всё вооружение спешенного с БТР/БМП отделения можно смело обозначить термином PDW! Она(мотопехота без БТР/БМП) не в состоянии подавить силой своего огня пехоту противника(изначально подготовленную к действиям именно в пеших порядках).Кроме того этой спешенной мотопехоты просто МАЛО!20-25% мотопехотного подразделения остаются с техникой и не учавствуют в выполнении пехотных задач подразделения. Originally posted by Tamer:
безусловно, легкие части нужны, но не в таких количествах,
Последние 30 лет мы учавствуем именно в "локальных" войнах, где мотопехоте приходится действовать как пехоте в чистом виде. Так в каких же колличествах нужны лёгкие(пехотные) части? А война рангом повыше "локальной", автоматически становится ядерной-- тут уже слово не мотострелкам а РВСН и авиации. ЗЫ: Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою".. .
|
|
tramp
P.M.
|
Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою".. .
Бред собачий, уж извините. Какие потери, сколько? Реальные потери много ниже столь красочно описанных журналажами. А вот то, что всю хваленую грузинскую легкую пехоту разогнали именно мехчастями с артиллерией и тактической авиацией в соответствии с уставами СА, это факт.
|
|
Tamer
P.M.
|
Originally posted by неспич: .. Это вопрос правильной постановки учебного процесса. Научить можно всему. Иное дело, что НЕЧЕМ будет воевать. Т.е. у современной мотопехоты("тяжёлой") при ипользовании её в качечтве просто пехоты("лёгкой") налицо явный недостаток огневой мощи. (как и в обратном случае... ). Что и показывают многочисленные "локальные" войны современности. Самый яркий пример--Чечня. Т.е. всё вооружение спешенного с БТР/БМП отделения можно смело обозначить термином PDW! Она(мотопехота без БТР/БМП) не в состоянии подавить силой своего огня пехоту противника(изначально подготовленную к действиям именно в пеших порядках).Кроме того этой спешенной мотопехоты просто МАЛО!20-25% мотопехотного подразделения остаются с техникой и не учавствуют в выполнении пехотных задач подразделения.
1."Локальные" войны это не показатель эффективности-неэффективности "тяжелой" пехоты. 2.Мотострелков обучают ведению боя в случае потери БТР/БМП, а "легкую" действовать на "броне" - нет. 3.Подготовленный и своевременно занятый противником рубеж обороны не возьмут ни мотострелки, ни "легкие" пехотинцы, поскольку вопрос не в количестве личного состава и носимого вооружения, а скорее вопрос взаимодействия между частями, обеспеченности инфообмена, управления войсками - пехоте тяжелое оружие чаще необходимо в обороне, а в наступлении пехота должна быть укрыта огнем и броней частей подавления и прорыва обороны, воздушной поддержкой. Я считаю, что проблема не в слабости/силе мотострелков или "легкой" пехоты, а в провале управления войсками - своевременность оказания поддержки с воздуха, артиллерией или БТ даст больше эффекта, чем реорганизация мотострелков Originally posted by неспич: Последние 30 лет мы учавствуем именно в "локальных" войнах, где мотопехоте приходится действовать как пехоте в чистом виде. Так в каких же колличествах нужны лёгкие(пехотные) части? А война рангом повыше "локальной", автоматически становится ядерной-- тут уже слово не мотострелкам а РВСН и авиации. ЗЫ: Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою".. .
мы участвуем в контрпартизанских войнах - это совершенно не специфика Вооруженных сил. Локальными конфликтами пусть занимаются Внутренние войска.
разгром коллоны в ЮО.. засада, она и есть засада) обнаружить не смогли, соответственно, огребли.. на ровном месте ((.. Но это война, всего не преудсмотреть.. Засада и встречный бой вещи разные. В Вашем примере - классическая засада. Как Вы думаете, если "легкую" пехоту в таких же условиях атаковали бы мотострелки из засады, то первые бы не побежали? ))те же самые "коробочки" не дали бы им долго разбегаться ))
|
|
McBeer404
P.M.
|
16-9-2008 19:22
McBeer404
Originally posted by неспич:
ЗЫ: Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою".. .
Во первых, как уже сказано - засада. Во вторых - вы сами русским по белому написали - разгром ШТАБНОЙ колонны. И честно говоря разгром говорит не о том, что мотопехота фигня, а о том что хреново была организована разведка и прикрытие колонны.
|
|
неспич
P.M.
|
про штабную колонну 58 армии--шутка была, но удачно вставленная к месту! 2 Tamer Originally posted by Tamer:
вопрос не в количестве личного состава и носимого вооружения, а скорее вопрос взаимодействия между частями, обеспеченности инфообмена, управления войсками - пехоте тяжелое оружие чаще необходимо в обороне, а в наступлении пехота должна быть укрыта огнем и броней частей подавления и прорыва обороны, воздушной поддержкой.
Вот-вот, именно взаимоидействие всегда не получается, а инфообмен и управление всегда запаздывают или нарушаются. Не только в армии РФ, во всех остальных армиях мира тоже. Так не лучше ли изначально заложить в уставы, в тактику, в вооружение и структуру подразделений это самое запаздывание-нарушение управления в бою и усилить мощь вооружения, применяемого при непосредственном контакте с противником(визуальном!), а не надеяться на взаимодействие с артиллерией и авиацией? Тем более, что для Русской/Советской/Российской армии управление всегда было и остаётся больной темой. Кстати, я назвал "дело" со штабной колонной 58 армией встречным боем по причине того, что это не было засадой в полном смысле слова--для грузин это боестолкновение так же было достаточно неожиданно. 2 tramp Originally posted by tramp:
А вот то, что всю хваленую грузинскую легкую пехоту разогнали именно мехчастями с артиллерией и тактической авиацией в соответствии с уставами СА, это факт
Факт? Да неужто? Уверен, что 80% этой самой "хвалёной грузинской лёгкой пехоты" и в глаза не видели того, что их "разогнало" ! И не надо приписывать это всё мехчестям и уставам СА-- просто, так получилось.. .
|
|
AWND
P.M.
|
Вот прочитал я всю картину перекадровки и заскребли у меня на душе кошки. Во-первых, по предложенной схеме подствольники могут таскать только 4 человека из 10, причём у двоих(гранатомётчиков) они неактуальны. Во-вторых, на роту взвод не положено ни одного снайпера. Прикомандировывать их - слишком много волокиты, а иногда и не получится. Причём сие предложение не уменьшает число снайперов, а только переводит их на уровень повыше. В-третьих, странно выглядит радист. Не раз и не два предлагали его убрать, выдав командиру портативную рацию. Именно по наличию этого человека с здоровенным рюкзаком-рацией чеченские снайперы вычисляли командиров. Из той же оперы мысли про оптику у командиров. Мало того, что она не даёт ставить подствольник(ценнейшая вещь, при штурме Грозного ценился на уровне СВД), так ещё и указывает вражеским снайперам командиров. Плюс к этому, командиры (теоретически) имеют стрелковую подготовку похуже, чем пехота, оптика им не слишком и нужна. Кстати, математический подсчёт показал, что при 5 пистолетах, 6 снайперах и одном ротном, у которого отбирают автомат(тоже мишень), двое снайперов остаются без пистолетов и ПП. Собственно, что к чему?
|
|
|