Тяжелый израильский APC "NAMER"

как то странно получается тогда.
делать спецмашину для маленького театра баоевых действий, слишком дорого получается.
у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев, а учитывая превосходство в оздухе и артиллерии, то пушка вообщем то там и не нужна.

у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев, а учитывая превосходство в оздухе и артиллерии, то пушка вообщем то там и не нужна.

А если Египет или Сирия нападут (что кстати уже бывало) что тогда? Любой танк этот NAMER в братскую могилу пехоты превратит.
100 мм фугасный снаряд лишним не будет и в Палестине ...

лишним ничего не будет.
только есть экономика.
про пушку я писал для палестины, в реальности на меркаве пушка есть, так что она вполне себя покажет с арабами.

"у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев"
Каких таких пулеметов? Тот что с пушкой спарен? Не хватит однозначно. Два пулемета на башне? Представте себе окоп, стоимостью в несколько миллионов долларов, причем набитый взрывчаткой(боеприпасы к пушке) и солярой, из которого нужно палить из пулеметов высунувшись по пояс. По Вашему это нормально? Эффективность на уровне телеги, обложенной мешками с песком.

про пушку я писал для палестины, в реальности на меркаве пушка есть, так что она вполне себя покажет с арабами.

В Израиле не такая большая армия, чтобы он мог позволить себе одну машину иметь для войны с арабами, другую - для палестинцев. Да и у нас - то же.
Поставить башню с мощным вооружением - не слишком дорого выйдет, если считать увеличившиеся ТТХ машины и варианты ее применения.

Эффективность на уровне телеги, обложенной мешками с песком.

+1

что тоя уже запутался -кто о чем.
моя точка зрения -нужен комплекс машин
1.кшм
2.брм
3.танк
4.бтр\бмп
5.сау
6.имр
7.брэм
8.зпрк
этот комплекс боевых машин (в комплекте с обеспечивающими) позволит выполнить любые задачи с любым противником.
по отдельности не использовать, только комплексно. просто возможны пропорции в составе

десант-у
Вы, конечно, правы. Просто развитие бронетехники свернуло с пути, по которму шло с 45-го года. Никто не планирует ядерную войну, захват Европы, стремительный марш-бросок бронированных армад на Запад или Восток, сметающий полчища вражеской БТТ на своем пути. Зато есть мелкие "колониальные" войны с противником, прячущимся в населенных пунктах, растворяющимся среди "мирных граждан" и стреляющим из-за угла в спину. Навороченные ОБТ, способные с километра пробить метр стали, не у дел, слишком дороги и неэфективны, т.к. их тепловизоры не могут отличать женщин от боевиков. Также не применимы такие хорошие девайсы как Смерчи и Буратины. Остается стрелковка, и РПГ. И хочется брони, но БТР в городе, на марше очень уязвим, от кумулятивных гранат, а танки, в лучшем случае, не очень. Поэтому сейчас зарождается новый класс БТТ и вот его представители - БМПТ, Намер и пр.

проблема в голове у руководства страны (у любой), можно чем угодно вооружать армию -толку не будет. надо лечить болезнь, а не ее симптомы.
(вы посмотрите что по тв рекламируют против кашля, соплей и прочее) -это из той же оперы.

вот обуждение евреев о этом бтр waronline.org

Намер это не только машина, это еще и концепция. Достаточно вспомнить морозящих ... пу на броне наших бойцов.. . Намер это защита пехоты в движении. У нас до опасной зоны надо спешиться, а хрен его знает где та зона, а в городе, а мины противопехотные, снайперы и т.д.
Кстати у Намера установка активной (не путать с динамической броней) защиты предусмотрена. Кроме того мне кажется, что Намер хорошая штурмовая машина для подвоза бойцов к захваченным зданиям...

может машина и хорошая, а можа и нет .. хз. Но, судя по фотографии с кормой данной машинки, израильтяне сделали большой промах в конструктиве.. . не установили дверной звонок... ))) не есть карашо - тферь есть, а сфонок - нет.. , если что не интеллегентно получится в дверь дербанить ))).. или это поле деятельности для любителей обвеса?

конечно одного зайца они убьют - ходовая с меркавой одинаковая - разномастного зипа меньше.. умеют считать.. .

моя точка зрения -нужен комплекс машин

Типа этого?

Originally posted by Tamer:
Но, судя по фотографии с кормой данной машинки, израильтяне сделали большой промах в конструктиве.. . не установили дверной звонок... )))

да вроде как там видеодомофон установлен
Израильтяне клянутся, что выстрел из РПГ-29 Намер держит со всех проекций. Придется России Ирану лицензии "Шмелей" продавать

Originally posted by werewolf0001:

Типа этого?

Страйкер это не комплекс машин. Это боевое подразделение быстрого реагирования. Прообраз FCS.
Американцы кстати хотят FSC полностью на гусеницы перевести кроме MRAP и Uhummaned.. . Вот это правильный путь.
Нижняя концепция на базе т-80 ИМХО бестолковая...

Израильтяне клянутся, что выстрел из РПГ-29 Намер держит со всех проекций

Новые гранатометы Базальта пробивают 1500 мм гомогенной брони.

Нижняя концепция на базе т-80 ИМХО бестолковая...

почему?

Originally posted by blacktiger:
"а в чем малая эффективность меркав в данных условиях?"
Немного по еврейски, вопросом на вопрос: а во что Меркаве стрелять БОПСом? Для всего другого, ейная пушка и не нужна вовсе, хватило бы "огрызка" в метр длиной.
Вот и получается, пушка высокой баллистики только место занимает, а в палестинцев с РПГ-7 стрелять не из чего. Логично: пушку - нах, освободившееся место занять пехотой, и усилить броню по кругу, за счёт выигрыша в весе. Вот только автоматического гранатомета и пары УР-ов в башне оч. не хватает.

"вы разницу между назначением бтр и бмп знаете?"
Как бы да, знаем, а что Вас смущает?

А о том что существуют соседи типа Сирии, у которых есть танки вы забыли.
Или каждый раз башню менять?

"существуют соседи типа Сирии, у которых есть танки"
Какие такие танки, откуда? Старые ржавые Т-72, с давно выработанным ресурсом, без запчастей и боеприпасов, это теперь танки? Увы, без технической поддержки СССР/Россия это не танки, а в лучшем случае самодвижущиеся мишени.

Originally posted by werewolf0001:

В целом машина перетяжеленная, излишне габаритная при этом вооружение слабое. Я бы поставил башню от БМП-3 - тогда бы машина супер была бы.

Вы на фото чуть выше посмотрите - башню с 30-мм пушкой видите или нет? Помимо пушки там и ракеты есть.

Originally posted by blacktiger:
"у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев"
Каких таких пулеметов? Тот что с пушкой спарен? Не хватит однозначно. Два пулемета на башне? Представте себе окоп, стоимостью в несколько миллионов долларов, причем набитый взрывчаткой(боеприпасы к пушке) и солярой, из которого нужно палить из пулеметов высунувшись по пояс. По Вашему это нормально? Эффективность на уровне телеги, обложенной мешками с песком.

Сейчас на Меркавы и другую БТТ по возможности ставят RWS, так что уже тачанка.

Originally posted by werewolf0001:

Новые гранатометы Базальта пробивают 1500 мм гомогенной брони.

Поставить ДЗ не проблема, плюс АЗ - все есть, нужны деньги. В сравнении с БМП-2 и БТР-80 - небо и земля.

а что АЗ отключат, когда пехота спешивается?
какая небо и земля, задачи разные, требования разные.
кто сильнее ,кит или слон?

Базальт на ладан дышит.... . (((

Originally posted by werewolf0001:

почему?

Если рассмматривать как систему машин, что вряд ли так:
При наличии "машины зенитной поддержки танков" обилие тяжелого вооружения на БТР бессмысленно. И вообще что такое "машина зенитной поддержки танков" как не бред конструкторов? Наличие отдельной машины огнеметчиков вообще непонятно, мангал с шомпурами они в ней что-ли возят? Вот ТЗМ танка на базе танка же это трезвая мысль. Но почему нету медицинско-эвакуационной машины?

И вообще что такое "машина зенитной поддержки танков" как не бред конструкторов?
Это как бы антиАпач, последняя линия ПВО...
Но почему нету медицинско-эвакуационной машины?
А этой зачем быть на базе ОБТ? Для солидности, или МТ-ЛБУ не справятся?

последняя линия пво -это зенитный пулемет на танке.
нечего делать технике пво в передовых порядках -она же не конкретный танк прикрывает а некий район бд.
не хотите на "метле" экипаж танка спасти во время боя?

нечего делать технике пво в передовых порядках -она же не конкретный танк прикрывает а некий район бд.

Не согласен. Техника типа "Тунгуски" или "ТОР" должна прикрывать именно конкретную группу техники, прежде всего от боевых вертолетов и штурмовиков. Район БД прикрывают мощные системы типа С-300

Эта техника находится "чуть сзади" передовых боевых порядков, имея определенный сектор, который должна держать. А чуть сзади - чтобы "не попасть под раздачу" от средств ПТО (и прочего) и не отвлекаться от основной задачи.

Originally posted by werewolf0001:

Не согласен. Техника типа "Тунгуски" или "ТОР" должна прикрывать именно конкретную группу техники, прежде всего от боевых вертолетов и штурмовиков. Район БД прикрывают мощные системы типа С-300

вы себе поле боя с участием танка как представляете?
вот представьте что увидит оптическая система пзрк при пыле, дыме и прочей ерунде в воздухе?
что будет с оптикой и антенной рлс при той куче осколков и прочего хлама в воздухе?
вот по этому и не место.
сходите в пво-ю ветку, там подробно расписаны какие комплексы прикрывают и на каком уровне.

Originally posted by blacktiger:
И вообще что такое "машина зенитной поддержки танков" как не бред конструкторов?
Это как бы антиАпач, последняя линия ПВО...
Но почему нету медицинско-эвакуационной машины?
А этой зачем быть на базе ОБТ? Для солидности, или МТ-ЛБУ не справятся?

Причем тут Апач? Он Хелфайры за 8км запускает. Покажите мне зенитную самоходку с пушкой которая на 8км стреляет? Последняя линия ПВО это система активной защиты. Скорее это машина поддержки пехоты, просто название красивое. Да и зачем она нужна, если такая же 30-ка на БМП стоит.. .
Медицинско-эвакуационная машина на базе ОБТ вещь неоцененная. Вывоз раненых, подвоз медикаментов и боеприпасов, провизи на позиции -- самая сложная часть боевой операции. Тут брони чем больше, тем лучше.

Originally posted by Mik BY:

Причем тут Апач? Он Хелфайры за 8км запускает. Покажите мне зенитную самоходку с пушкой которая на 8км стреляет? Последняя линия ПВО это система активной защиты. Скорее это машина поддержки пехоты, просто название красивое. Да и зачем она нужна, если такая же 30-ка на БМП стоит.. .
Медицинско-эвакуационная машина на базе ОБТ вещь неоцененная. Вывоз раненых, подвоз медикаментов и боеприпасов, провизи на позиции -- самая сложная часть боевой операции. Тут брони чем больше, тем лучше.

ну вообще то "тунгуску" для этого и создавали, чтоб такие дальнобойные птурсы не успели пустить

"не хотите на "метле" экипаж танка спасти во время боя?"
Доходчиво объясняете, нет, не хочу

Предел тунгуски 8км и есть. А например перспективные ракеты HVM имеют дальность 10км и выпускаются пачками.. . Если "впустили" самолеты и вертолеты в зону, то уже нефиг мощами Тунгуски сотрясать, долго она не протянет.
МТЛ-Б хорошо. Но лучше ехать в Намере с танковой защитой, чем в жестяном БМП.. . Мы говорим обо всем с точки зрения темы, а тема о Намере.

тема не о нем, а о нужности подобного в нашей армии.
кроме дальности пуска ракеты есть еще дальность обнаружения цели.
на какой высоте надо лететь вертолету, чтоб надежно определить и опознать танк на таких дальностях, в условиях разного рельефа?

Originally posted by десант:
тема не о нем, а о нужности подобного в нашей армии.
кроме дальности пуска ракеты есть еще дальность обнаружения цели.
на какой высоте надо лететь вертолету, чтоб надежно определить и опознать танк на таких дальностях, в условиях разного рельефа?

не надо усложнять тему
Обнаружение и опознавание цели отдельный вопрос, отдельных комплексов и средств часто не имеющих непосредственного отношения к системе оружия.
Намер вашей армии не помешал бы. С кучей противопартизанских и штурмовых действий для чего он собственно и создавался.. .

он не помешал бы инженерно-штурмовым частям, не более.
у общевойсковой армии своих задач выше крыше, пусть в горах -горнострелковые части, в городе -штурмовые.

Originally posted by werewolf0001:

Не согласен. Техника типа "Тунгуски" или "ТОР" должна прикрывать именно конкретную группу техники, прежде всего от боевых вертолетов и штурмовиков. Район БД прикрывают мощные системы типа С-300

тунгуска м.б и впереди ... . а вот тор явно не того уровня, чтоб на передовой стоять.. .

не надо Намер в горы тащить. Не для того он. Главное что Намер способен значительно уменшить потери живой силы в бою. А это стоит того. Может в какой армии люди не главное, но Намер в первую очередь защищает людей. Причем на порядок лучше наших БМП (и 1 и 2 и 3) и тем более БТР.
Район БД с воздуха прикрывают в первую очередь истребители, во вторую системы типа C-RAM и возможно "Панцирь".