Калашников как символ военной бездарности

Originally posted by Tamer:
Офф-топ, простите..
...А допуски у м16 просто мизерные, клинить будет еще чаще (ИМХО), может поэтому в арабских странах объективная необходимость в калашах и т.п.?

Я в стопервый раз задам один и тот же сакраментальный вопрос - "Как насыпать в АР-15 песку, если магазин примкнут и окно выброса гильз закрыто шторкой (как и положено по всем мануалам - "если не собираетесь стрелять немедленно - закройте "штору") ?
При условии - в работающей (стреляющей) винтовке в затворной группе - создается избыточное давление, которое нахрен выносит наружу весь мусор, если он туда паче чаяния попал ?
Другой вопрос - если винтовку, скажем, разобрать до тла в песчанную бурю, обильно полить маслом и, не протирая - собрать.. .

чистят часто )) и кондомы на ствол натягивают до самого приклада )) (шутка юмора) а так ХЗ.. Израиль сейчас больше в городах, да и ухаживают постоянно наверн, как спортсмены..

можа кто служил с м16 в условиях песочка? Раскажите, как ухаживали за оружием?

Originally posted by Hartman:

Я в стопервый раз задам один и тот же сакраментальный вопрос - "Как насыпать в АР-15 песку, если магазин примкнут и окно выброса гильз закрыто шторкой (как и положено по всем мануалам - "если не собираетесь стрелять немедленно - закройте "штору") ?
При условии - в работающей (стреляющей) винтовке в затворной группе - создается избыточное давление, которое нахрен выносит наружу весь мусор, если он туда паче чаяния попал ?
Другой вопрос - если винтовку, скажем, разобрать до тла в песчанную бурю, обильно полить маслом и, не протирая - собрать.. .

что ж так въедливо.. . я только предположил.говорю про дисперсионную, мукоподобную пыль.. а что в м16 масла нет?Представт смесь муки и масла и на что будет похоже эта кашица? ну не могу я объяснить как, просто когда даже одежда пропитана этой пылью насковозь, даже сравнить не с чем.... мли н ну не могу

Originally posted by Tamer:

что ж так въедливо.. . я только предположил.говорю про дисперсионную, мукоподобную пыль.. а что в м16 масла нет?Представт смесь муки и масла и на что будет похоже эта кашица? ну не могу я объяснить как, просто когда даже одежда пропитана этой пылью насковозь, даже сравнить не с чем.... мли н ну не могу

Дык вопрос с подковыком - кто знает это оружие, тот поймет.. . Некуда там говну наливаться по сути то.
А масло - положено стирать, а не наливать, как на бутерброд.. . именно из за пыли-песка, чтобы не липло. Не должно быть масла. По крайней мере так учат.
Если масла налить - будет надуватть пыли в открытый, скажем, на ЗЗ - затвор, где эта каша будет мешать жить. Если же делать все правильно - то ничего не будет.

Знаю я эту пыль - она мне видеокамеру убила начисто, механика лентопротяга заклинила - ибо нехрен было на кассету менять посреди пустыни. Даже не мука - нечто еще более тонкого помола. Ей не то что сморкаешься - ей даже потеешь как бы.. .

Если предположить, что винтовка полежала с открытым затвором и без магазина (например, на танке, как положено танкистам ее возить) - придется таки вынуть затворную группу и протереть ее, от греха подальше.
В УСМ грязь попадает только если винтовку разобрать и нижний ресивер уронить в яму с пылью, скажем. Так УСМ не загаживается даже при очень долгой стрельбе.

Насчет гандона на ствол - есть специальные колпачки, копеечные по стоимости - одеваются на ствол. Перед выстрелом снимать не надо - улетит и так.

Гартманн:у песка такое свойство:он всё-равно ВСЮДУ влезет,крышка-не крышка.Да тот же ствол-тоже ему(песку) в помощ,вы этаа-после каждого выстрела кондом натягивать будете??Речь об М16 идёть . Сравниваются немного разные вещи:М16 для высокотехнологичной войны,когда пехотинцы скорее полис-функции выполняют да в Бредлеях катаются.А пришлось бы пехотинцу перецепившись через ствол КПВТ с высоты да в самую грязь чеченскую плюхнутся,да ещё всей тушей прямо на ствол люминиЁвый с тонкой металл.вставкой-вот тогда бы посмотрели стрельбу из-за угла(если грязь,преодолевшая пружинку крышки и въевшаяся в проточины на мини-затворчике позволит) )

Насчет смазки - я с одним марином беседовал на эту тему. Он как раз говорил, что они свои М4 заливали маслом по самые уши и ничего никогда не клинило, но он в основном по Латинской Америке мотался. Колумбия, Сальвадор. Он еще рассказывал, как они эту смесь нагара и масла использовали вместо маскировочной краски. Но про это я уже рассказывал.

Кстати, я бы не сказал, что стандартные внутренности АР-образных обладают какими-то супермалыми допусками. Все вполне себе болтается относительно друг-друга. Не, ну, я на свои поставил стволы с высокоточными каморами, это сильно повышает точность стрельбы, но в стандартных армейских этого нет.

Еще раз повторю - все задержки, которые у меня случались, происходили по вине магазинов. Это - самое слабое место конструкции.

--
Коган-варвар

Originally posted by neil:
ствол люминиЁвый с тонкой металл.вставкой

Это что, новая русская разработка?

--
Коган-варвар

Originally posted by neil:
Гартманн:у песка такое свойство:он всё-равно ВСЮДУ влезет,крышка-не крышка.Да тот же ствол-тоже ему(песку) в помощ,вы этаа-после каждого выстрела кондом натягивать будете??

Вопрос можно - чем ствол М16А2 так разительно отличается от ствола АК-74, что песок в ствол "эмки" лезет, а в калаш - нет ?
И - если влазит песок всюду - он, поди, и в часы забирается и в, ужас какой - в мозг ?

Originally posted by neil:

Речь об М16 идёть . Сравниваются немного разные вещи:М16 для высокотехнологичной войны,когда пехотинцы скорее полис-функции выполняют да в Бредлеях катаются.А пришлось бы пехотинцу перецепившись через ствол КПВТ с высоты да в самую грязь чеченскую плюхнутся,да ещё всей тушей прямо на ствол люминиЁвый с тонкой металл.вставкой-вот тогда бы посмотрели стрельбу из-за угла(если грязь,преодолевшая пружинку крышки и въевшаяся в проточины на мини-затворчике позволит) )

О !
Ну-ка, ну-ка - это с какого то бока у М16А* ствол сделался АЛЮМИНИЕВЫЙ ? И где там в затворе то (буквально вчера в руках держал его, чистил АР-15) - "проточины" и "мини-затворчик" ?
Чувствуется тончайшее знание предмета, уважаемый.. .
Вы ее в кине видели поди ? Так там ее делают из StG 43 умельцы с Мосфильма.. .

И что же это за пехотинец то такой ортопедический, что "перецепившись" за ствол КПВТ - плюхается жабой в "пластилин" ? Да еще и на оружие - больно же, блин.. .

И, по секрету скажу - "Бредли" - они давно в истории.. .

Originally posted by ctb:

Это что, новая русская разработка?

--
Коган-варвар

Типа того. И магазин из песочного теста. Чтобы съесть вместо галеты - когда пустой.
Чудеса, блин. И проточины и минизатворчик - придется учить нам, батенька, матчасть.. .

да по памяти гоню,лень проверять.Но как раз у АР15 были облегчённые,не? Конечно же М16 не юзал,только АК-74С и АКМ,и в мире и в бою и в зиму и в грязи в горной местности,где была какая-то странная чёрная пыль-затвор припёкся за 8 дней,как на дне моря ).По М16 сужу из бумажной инфы,могу в деталях и ошибаться

Originally posted by neil:
да по памяти гоню,лень проверять.Но как раз у АР15 были облегчённые,не?

Гоню - то самое слово.. .
Не.

Тогда поверю на слово и этот аргумент снимаю.А как насчёт диоптра?да мордой в грязь?? Да автоматика без поршня?Это как же ствольная коробка далжна выглядеть,когда струи раскалённых газов да вовнутрь?Поделитесь )

Originally posted by ctb:
Насчет смазки - я с одним марином беседовал на эту тему. Он как раз говорил, что они свои М4 заливали маслом по самые уши и ничего никогда не клинило, но он в основном по Латинской Америке мотался. Колумбия, Сальвадор. Он еще рассказывал, как они эту смесь нагара и масла использовали вместо маскировочной краски. Но про это я уже рассказывал.
...

Коррозия - сыро там. Вот и заливали, думаю.
В Перу видел бойца с китайским АК - ржавым до того, что затвор было не передернуть - даже с ноги. Патруль в джунглях.
И, как известно - на жизненном пути оружия рано или поздно попадается долбо.. б, который "почистит" оружие так, что снесет воронение.. . и оружие, чищеное вечером - к утру будет рыжим.

Originally posted by ctb:

Еще раз повторю - все задержки, которые у меня случались, происходили по вине магазинов. Это - самое слабое место конструкции.
--
Коган-варвар

Увы.

Ребята,надо признать,что недаром Кольт по модернизации "старья" М16 обписялся,и пришлось опять Готов и Гуннов призывать? ) Которые и ввели в М16 институт газового поршня интегрированного на носителе затвора,глядиш-ещё пару модернизаций и М16 лёгким движением руки превращается... превращается... в АК

Originally posted by neil:
Тогда поверю на слово и этот аргумент снимаю.А как насчёт диоптра?да мордой в грязь?? Да автоматика без поршня?Это как же ствольная коробка далжна выглядеть,когда струи раскалённых газов да вовнутрь?Поделитесь )

Да нормально она выглядит, автоматика то. Откуда там "струи" то ? Через газоотводную трубочку ? Так там "струй" отродясь не было...
500 выстрелов - никакой бросающейся в глаза грязи.. .

Постреляйте на досуге - много станет ясным, поверьте.

А что с диоптром то не так вдруг ?

чего-то меня это задело.
мне м-16- ни в туду.
ак форева.
но - абсолютно нормальное оружие- со своими косяками и преимуществами и говорить

что недаром Кольт по модернизации "старья" М16 обписялся

смешно.
да, кстати- я понятное дело, из м-16 стрелял...

Гартманн,если мнне склероз не изменяет,то тендер по модернизации М16 для силс(или ещё кого) выиграл ГК а Солт проиграл и родилась М416-это я к тому
т.е. для котиков,у которых родом занятия в нечистотах всяких ползать , и пришлось модернизировать старушку М16,а основная АМИмасса-ей не до модернизации,это как СА,только побогаче

никто не говорит,что из-за свойств М16 проигрываются войны,но и нельзя утверждать что выигрываются! )Можно просто рассуждать об различии устройств как следствие различий менталитетов конструкторов,производственных баз и т.д. Насчет алюминиевых стволов со стальной втулкой-100% были,теперь нет-пардон.Насчет газового поршня: раскалённые газы таки влетали внутрь винтовки,что само по себе извращение-потому и газовый поршень от НК а ля АК

эти проточки на затворе я и имел в виду

что само по себе

грязь сдувает, кстати- с подвижных частей

Насчет алюминиевых стволов со стальной втулкой-100% были

никогда и нигде не слышал.
и нафига???

Originally posted by paradox:
никогда и нигде не слышал.
и нафига???

для облегчения веса конечно.у АР15 были да сплыли,на слЭдущи станции вИсадим! )

парадокс,грязь то оно конечно сдувает,но с какой температурой???

АР15 были да сплыли

нигде нет даже упоминания.
не богаты ссылочкой?

25-35 йард бихайнд энд ту зе лефт оф зе файринг позишн!!-противник слева упал
Парадокс,я это как ребёнок в отцовской книге лет 30 назад читал,но поискать могу

Про люминевый ствол со стальным лейнером - ето чья-то фантазия.
Возможно для гражданского рынка кто-то такую хрень и сфарганил но на нормальной М16 такого не было никогда.

У меня одна претензия к етой системе - ей отражать штыковой удар супостата али еппнуть супостата с размаху по купалу - черевато.
С другой стороны - в Ираке в начальной фазе войны иракцам была регулярная жопа из-за того что в них попадали , а они -нет. Правда очевидцы событий говорили прежде всего о том, что ихние зольдаты были просто феноменально фуевые стрелки. Попросту пока они яростно молотили в белый свет - их систематично отстреливали. Из етих самых М16 и М4. Будь у оппонента Ак 74 приличного производства и обученный персонал - расклад мог бы быть иной. Проблема в том что в мире операторов АК обученных стрелять видимо гораздо меньше , чем солдат, умеюших стрелять из М16.

Для Парадокса и ИксКрыла Вот цитат: "Но в ходе разработки AR-10 в нее внесли и несколько 'спорных' новшеств, которые сказались не совсем удачно на ее судьбе. В частности, первые прототипы имели облегченный алюминиевый ствол с титановым вкладышем (LINER), который при демонстрации военным не выдержал давления и разорвался (в последствии все винтовки имели только стальные стволы). После принятия в 1955 году на вооружении патрона М59, ее пришлось срочно модифицировать под новый патрон. 'Заминки' со стволом и патроном оказалось фатальными в судьбе винтовки, из-за времени на доводку, AR-10 опоздала к конкурсу по замене М1. На котором, в 1957 году, на вооружения была принята M14. " Речь тут идёт об АР10,так что ещё раз пардоньте

1. Вы спутали SEALS c Delta Force.
2. По только что закончившимся сравнительным испытаниям четырех винтовок именно и исключительно на надежность - XM8, SCAR, M416 и M4 - места распределились именно так, как я их указал. Худший результат у М4 - чуть более 800 задержек на 60 тысяч выстрелов (в процентах можно посчитать, вроде около 1.5% где-то).

а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт?И как резултат эти фотки выше и ниже.2 Саныч :дада,я не утверждал исключительно о силс (там опять скобки были )

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]1. Вы спутали СЕАЛС ц Делта Форце.
2. По только что закончившимся сравнительным испытаниям четырех винтовок именно и исключительно на надежность - XМ8, СЦАР, М416 и М4 - места распределились именно так, как я их указал. Худший результат у М4 - чуть более 800 задержек на 60 тысяч выстрелов (в процентах можно посчитать, вроде около 1.5% где-то).[/Б][/QУОТЕ]

А какой разрыв между первым и четвертым местом?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт??[/Б][/QУОТЕ]

Факт, ресивер люминевюй, но к вопросу прыжков с БТРа наверное не играет роли. Ресивер у АК тоже ведь не из сантиметровой стали сделан, прошу не забывать.

нууу ребята!мы же не о фэнтэзи!!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт?И как резултат эти фотки выше и ниже.2 Саныч :дада,я не утверждал исключительно о силс (там опять скобки были )[/QУОТЕ]

Там патрона однако рванула похоже, АК после такой коллизии тоже вряд ли сохранит здоровье.

первые прототипы имели облегченный алюминиевый ствол с титановым вкладышем (LINER),

ну, эксперименты не в счет. к тому же линер титановый..

а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт?

бесспорно.

Originally posted by xwing:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]1. Вы спутали СЕАЛС ц Делта Форце.
2. По только что закончившимся сравнительным испытаниям четырех винтовок именно и исключительно на надежность - XМ8, СЦАР, М416 и М4 - места распределились именно так, как я их указал. Худший результат у М4 - чуть более 800 задержек на 60 тысяч выстрелов (в процентах можно посчитать, вроде около 1.5% где-то).[/Б][/QУОТЕ]

А какой разрыв между первым и четвертым местом?

Примерно в 7 раз armytimes.com

XM8 - 127 задержки

M4 - 882 задержки

у нас на заставе на вышке не было места для сидения -низзя ,чтоб не уснуть.Так что долбо.. бы делали??АК в углу меж двух досок горизонтально засунули и сидели.И так год.. Говорят,потом чуть кривой был,но стрелял.Вопрос:что бы было с М16?

Может, просто на посту не надо спать?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]у нас на заставе на вышке не было места для сидения -низзя ,чтоб не уснуть.Так что долбо.. бы делали??АК в углу меж двух досок горизонтально засунули и сидели.И так год.. Говорят,потом чуть кривой был,но стрелял.Вопрос:что бы было с М16?[/Б][/QУОТЕ]

Винтовка для того чтобы стрелять или для того, чтобы на ней сидеть? И потом криво стреляюший автомат долбоеба супротив вызлизанной как у кота яйца М-ки - ето есть долбоебова бесславная смерть. Чего ценного в том, что автомат стреляет, но криво? Создавать видимость яростного сопротивления? Иракские зольдаты так и делали, им мало помогало.

я насчёт ХМ8 и СЦАР :а был ли мальчик??что-то я их у джи-ай не находил.. )

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]я насчёт ХМ8 и СЦАР :а был ли мальчик??что-то я их у джи-ай не находил.. )[/Б][/QУОТЕ]

XМ никто не принайл.

Масада, как я уже писал, покроет их всех.. .

насчёт сидения:мы тут разные случаи,которые могут произойти в жизни винтовки и солдата и рассматриваем.Неужели вы думаете,что идеализированный образ джи-ай раздающего конфетки,не спящего на посту,не сидящего на винтовке-правда??Да нет,все мы люди