11-7-2007 00:24
AVM
Развитие каждого вида вооружения можно разделить на несколько чередующихся этапов: эволюционное развитие и революционный скачок. Так, незадолго до и во время Второй мировой войны сформировался облик классического основного танка. И в дальнейшем, вплоть до наших дней, происходило лишь количественное наращивание характеристик танков. Аналогичная ситуация наблюдается и со стрелковым оружием. Характеристики веками применявшегося огнестрельного дульнозарядного оружия совершенствовались незначительно. Только появление унитарного патрона с капсюлем-воспламенителем ударного действия дало возможность совершить революцию в создании новых образцов стрелкового оружия. Современное ручное стрелковое оружие конструктивно основывается на решениях более чем столетней давности. Конечно, современные Глоки и Беретты отличаются от своих предшественников конструкционными материалами, разнообразием ударно-спусковых механизмов и совершенной технологией изготовления. Однако подготовленный стрелок с Colt М 1911 А1 вряд ли сильно уступит стрелку с Heckler&Koch P30. Самые современные снайперские винтовки конструктивно сходны с винтовками времён Первой мировой войны.
Вместе с тем, за последние двадцать лет человечество совершило серьёзный рывок в таких технологиях как микроэлектроника, оптоэлектроника, создание новых материалов. Появилось производственное оборудование, способное реализовать сложнейшие технологические процессы. Вышеперечисленные технологии широко применяются при создании ракет, подводных лодок и прочего 'тяжёлого' вооружения. И только стрелковое оружие остаётся на обочине технологического прогресса. При развитии того или иного вида вооружений предпочтение отдаётся технике, способной радикально изменить ход боевых действий. Соответственно и финансовые вложения, как в научно исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), так и на закупку отдельных образцов смещены в сторону ракет, истребителей, подводных лодок и т.п. Соответственно, развитию стрелкового вооружения отводилось далеко не первое место. Стоимость единичного образца пытались свести к минимуму, поскольку унифицированными образцами стрелкового оружия необходимо было вооружить несколько миллионов человек. Длительное время такая расстановка приоритетов не вызывала никаких сомнений, поскольку на подготовку пехотинцев требовались минимальные средства. Однако в последнее время значительно возросла роль специальных подразделений и их влияния, как во время военных конфликтов, так и в мирное время из-за угрозы терактов. Подготовка бойца специального подразделения по сложности и стоимости обучения не уступает, а в чём-то и превосходит стоимость подготовки пилота современного истребителя или оператора зенитно-ракетного комплекса. В специальных подразделениях, которые вступают в непосредственный контакт с противником, особенно важную роль играет опыт, полученный в результате боевых операций. Потеря даже одного бойца - это потеря опыта, невосполнимая самой серьёзной подготовкой. В государствах с мощными вооружёнными силами и ядерным оружием, в какой то степени застрахованных от крупномасштабных военных конфликтов, специальные подразделения используются в боевых операциях гораздо чаще других видов войск. При этом вооружение специальных подразделений практически не отличается как от вооружения их коллег из развивающихся стран, так и их противников (спецназ противника, террористы, преступные группировки). Таким образом, появляется реальная необходимость создания образцов стрелкового вооружения и экипировки для специальных подразделений (военных, антитеррористических и т.д.) на базе новейших научных разработок. При этом стоимость разработок и единичных образцов оружия может приближаться по стоимости к разработкам тяжёлого вооружения. Ограниченный выпуск подобных изделий позволит минимизировать их возможное появление у противника и создаст предпочтительные условия для специальных подразделений государства разработчика. Вложения в создание стрелкового вооружения на базе новейших научных разработок, позволят создать научно-технический задел и обеспечить лидерство в данной отрасли военной промышленности. Известно, что новые идеи рождаются на стыке нескольких наук. Таким образом, для создания перспективных образцов стрелкового вооружения необходимо объединение усилий специалистов по электронике, материаловедению и т.д. Разумеется, создание лазерных, с электромагнитным разгоном снаряда и прочих фантастических образцов стрелкового оружия в ближайшей перспективе маловероятно. Основным направлением в области развития ручного стрелкового оружия должно стать его проектирование как единого комплекса, включающего боеприпас, прицельные устройства, собственно стрелковую часть, модули диагностики оружия и т.д. Попытки создания 'оружия будущего' предпринимаются в разных странах. Это американская система OISW, австралийская AICW и другие. Завершению работ препятствует как сложность решения технических задач, так и то, что подобными винтовками планируется вооружать всех солдат подряд, что при высокой стоимости единичного образца делает затраты чрезмерными. Рисунок 1. OISW, AICW. Считается, что солдат спецназа должен быть способен в одиночку противостоять взводу солдат потенциального противника. При этом, один солдат никак не может нести всё то разнообразное вооружение, которым вооружен целый взвод. В это вооружение входят: автоматы или штурмовые винтовки (ШВ), ручные пулемёты, армейские снайперские винтовки и т.д. Для вооружения бойца спецназа необходимо создать оружие (штурмовую винтовку), в максимальной степени сочетающее возможности стрелкового вооружения взвода. Рисунок 2. Винтовка G11 и безгильзовый боеприпас к ней. Верхний нарезной ствол, скомпонованный по схеме буллпап, предназначен для стрельбы одиночными выстрелами на дальность от 800 м до 1000 м. Основными требованиями к патронам калибра 6-8 мм должны стать высокая точность изготовления и стабильность навески порохового заряда. В настоящее время баллистические характеристики высокоточных снайперских боеприпасов достаточно отработаны и могут служить основой для вышеуказанного патрона. Ёмкость магазина может составлять от десяти до двадцати патронов, в зависимости от выбранного калибра. Штатный пламегаситель можно быстро заменить прибором бесшумной стрельбы (ПБС). В сочетании с дозвуковыми патронами с тяжёлой пулей это даст возможность выполнения специальных задач. Учитывая то, что ШВ должна представлять собой единый комплекс и обеспечивать эргономичное управления всеми своими функциями, неизбежна замена механического ударно спускового механизма (УСМ) на электронный. Электрическое воспламенение уже сейчас широко применяется в ручных гранатомётах, противотанковых ракетных установках и обладает достаточно высокой надёжностью. Однако существующий подход к проектированию электронных УСМ не позволяет реализовать все преимущества этой технологии. В частности винтовка Remington 700 Etron X разработана на базе стандартной винтовки Remington 700 (т.е. конструкция винтовки с традиционным УСМ адаптирована под электровосплеменение). Считается, что образцы оружия с электровоспламенением уступают традиционным схемам воспламенения по надёжности. Действительно, наличие большего количества узлов, источников питания и электронных блоков снижает надёжность системы. Однако электровоспламенение даёт преимущества, невозможные в оружии с традиционным УСМ. Это возможность тестирования патронов перед выстрелом на предмет исправности и возможность резервирования элементов электронного УСМ. Длительное время в авиации для передачи команд к органам управления использовались гидравлические системы. В настоящее время они практически полностью вытеснены электродистанционными системами управления (ЭДСУ). Меньшая надёжность ЭДСУ компенсируется трёх-четырёх кратным резервированием каналов управления. Опыт авиастроения должен быть использован при разработке перспективного стрелкового оружия с электронным УСМ. Кроме того, именно электронный УСМ может быть наиболее эффективно использован для защиты от несанкционированного применения оружия. Сложность и многофункциональность перспективной ШВ не должна приводить к усложнению работы с ней. Электронный УСМ даёт возможность гибко изменять алгоритм работы изделия. На базе, боец должен иметь возможность с помощью сервисно диагностического оборудования настроить алгоритм работы рычажка предохранителя/переключателя режимов, установить длину фиксированной очереди и т.п. Например, при переключении в режим одиночного огня автоматически будет задействован верхний 'высокоточный' ствол. При переключении верхний/нижний ствол изменяется положение сетки в прицельном комплексе, учитывается тип установленной гранаты. При использовании лазерного дальномера учитывается расстояние до цели и т.д. При подготовке статьи использовались материалы сайта Современное стрелковое оружие: Митрофанов А.В. |
11-7-2007 16:34
DR
Неплохая попытка окинуть настоящий момент.
Вот только концепция OISW кажется мне немного спорной, особенно на данном уровне развития технологий. Все не удается вырваться в отпуск, чтобы сформулировать свое видение этой концепции, посему постараюсь кратко: 1. По боеприпасу мы имеем или легкую гранату с малым зарядом ВВ и "средней" скоростью либо более тяжелую но низкоскоростную. В любом случае т.к. F=m*a и F1=F2 а F2, это то, что мы получаем в виде отдачи, существует предел, который невозможно превысить. Амортизаторы и ДТК решают проблемму частично, при этом создавая новые. 2. Граната (на настоящем этапе) просто взрывается на определенном расстоянии от ствола, при этом дальность подрыва устанавливается в момент выстрела (т.е. за доли секунды перед ним) 3. Вытекает частично из первого и второго: а по кому собственно мы стреляем. Очень приблизительно выделим несколько вариантов: а)бегущий солдат без СИЗ, б) тот же в СИЗ (возьмем американский вариант, описанный на сайте ЗВО), в) "неподвижная" цель без СИЗ (пулеметчик в здании), г) то же в СИЗ. По варианту б) поражение цели будет проблематичным делом вследствии малого заряда ВВ (слабое фугасное фействие), легких низкоскоростных осколков (еще более слабых чем у нынешних ВОГ к ПГ), максимально защищеных проекции "бок-спина" цели и ее подвижости, что в сочетании с низкой скоростью гранаты позволит сместится от места подрыва гранаты на + - метр. Плотная одежда (бушлат и ватные штаны) а тем более возможность использовать мягие рукава и штанины из нескольких слоев кевлара сведут осколочное действие гранаты к минимуму (наибольшая опасность возникает при подрыве со стороны лица). В тоже время поражение в вариантах а, в и частично г, возможно возрастет, по сравнению с настоящим. (имеется ввиду ПГ). Т.е. на настоящий момент это оружие заменяющее комплект ШВ+ПГ (один - два) на отделение и выполняющее те же задачи. Замена ХМ29 того же "Миними" представляется проблематичным. Естественно появление более мощного ВВ, снижение веса и повышение надежности электронных компонентов и т.д. могут сделать данную концепцию жизнеспособной. |
11-7-2007 21:22
koldun
Уважаемый AVM.
А в этом что-то есть. Я имею ввиду компоновку не ШВ + гранатомёт, а ШВ (PDW) + СнВ (ну, или Сн. полуавтомат). По крайней мере это неожиданно. А давайте попробуем слегка конкретизировать, а заодно и "приземлить" Вашу концепцию. Ну вот к примеру, глядя на Вашу иллюстрацию со всякими "комбайнами", на мысль приходит модульное сращивание того же таки "Heckler & Koch MP-7 PDW" с неким полуавтоматом в калибре, ну скажем .308Win, или 6,5 Grendell. При этом данный п/а должен быть в компоновке "Булл-пап" и находиться сверху. Естественно, что ствол п/а прийдётся делать из углепластика с металлическим лейнером (кстати, а как там титан насчёт износа?), а ресивер из титана, или его сплавов. Ну и прицельный комплекс, пусть не совсем компьютеризированный, но, хотябы что-то наподобие как у G-36. Ну вот вам и получается не супер-мега-фантазия, а нечто более реальное. ------ |
12-7-2007 16:22
Тера
http://freelance4.narod.ru/Esold.htm Весь материал выкладывать не вижу смысла, но ознакомиться можно здесь.
|
12-7-2007 19:09
Анубис
[QUOTE]Originally posted by AVM:
[B] Развитие каждого вида вооружения можно разделить на несколько чередующихся этапов: эволюционное развитие и революционный скачок. Как и развитие любой техники, однако одно без другого невозможно. Вместе с тем, за последние двадцать лет человечество совершило серьёзный рывок в таких технологиях как микроэлектроника, оптоэлектроника, создание новых материалов. Появилось производственное оборудование, способное реализовать сложнейшие технологические процессы. Вышеперечисленные технологии широко применяются при создании ракет, подводных лодок и прочего 'тяжёлого' вооружения. И только стрелковое оружие остаётся на обочине технологического прогресса.
В специальных подразделениях, которые вступают в непосредственный контакт с противником, особенно важную роль играет опыт, полученный в результате боевых операций. По моему ведения боя в непосредственном контакте с противником не основная задача спецназа, особенно на войне. В государствах с мощными вооружёнными силами и ядерным оружием, в какой то степени застрахованных от крупномасштабных военных конфликтов, специальные подразделения используются в боевых операциях гораздо чаще других видов войск. Ничего подобного, опыт последних войн показывает иное. В основном противник уничтожается артилерией и авиацией, а не спецназом. Вложения в создание стрелкового вооружения на базе новейших научных разработок, позволят создать научно-технический задел и обеспечить лидерство в данной отрасли военной промышленности.
Считается, что солдат спецназа должен быть способен в одиночку противостоять взводу солдат потенциального противника.
Без комментариев. Попробуем разобраться, как может выглядеть перспективное стрелковое оружие. В условиях современного военного конфликта огневой контакт может вестись как на близком расстоянии 200-300 м (в городских условиях), так и на дистанции до 800 м (например, в горах). В то же время, развитие средств индивидуальной защиты заставляет постоянно искать компромисс между бронебойными свойствами пули, останавливающим действием и отдачей. Увеличение калибра и массы пули для стрельбы одиночными выстрелами на дальность 600-800 м делает невозможной стрельбу очередями на малой дальности вследствие большого разброса пуль из-за сильной отдачи. Кроме того, при увеличении калибра снижается носимый боекомплект. Таким образом, можно предположить, что в перспективной ШВ оптимально использовать два различных типа боеприпаса. Идея не нова, в 30 годы казалось очень перспективным использование специального приспособления, устанавливаемого на винтовку вместо затвора и превращающее ее в ПП. На практике идея не прижилась, ибо солдат носил на себе винтовку с запасом винтовочных патронов и приспособление с запасом пистолетных. Сейчас мы наступаем на те-же грабли.
У охотничьего оружия другие задачи, как правило разные калибры работают по разным целям, а не по одной на разных дальностях.
А это уже интересно.
Считается, что образцы оружия с электровоспламенением уступают традиционным схемам воспламенения по надёжности. Действительно, наличие большего количества узлов, источников питания и электронных блоков снижает надёжность системы. Проблема здесь, скорее, в устойчивом контакте системы управления и электрокапсуля, чем в надежности электронных компонентов.
В теории да, на практике - питание и его ресурс. Одной из серьёзных проблем при разработке перспективной ШВ может стать проблема избыточного веса изделия. В то же время, пример создания штурмовой винтовки Heckler&Koch XM8 (2,59 кг) и горной винтовки Remington 700 Titanium (2,4 кг) позволяют надеяться, что использование композитных материалов, титана и сплавов, применяемых в аэрокосмической промышленности, позволят удержать массу проектируемого изделия в пределах 5-6 кг.
Для начала нужно эти задачи четко сформулировать.
|
12-7-2007 22:02
AVM
Разница не только в двигателе. Если проводить аналогию с самолётами, то я предлагаю перейти от гидравлики к ЭДСУ.
В ссылке Тера приведённой выше отличная процентовка по использованию пехоты в конфликтах будущего. Знаете, я фанател авиацией и также считал что ракеты и бомбы решат все проблемы. Практика это опровергает.
К стволу примотать? Штык места меньше занимает.
Можно сослаться на указанную ссылку, но кроме этого, ведь разработка комплекса вооружения дело не сиюминутное. Если начать сейчас, то серийный образец лет через 5-7 появится. Технологии не стоят на месте, особенно - нанотехнологии.
Это бесспорно.
|
12-7-2007 22:52
koldun
Уважаемый AVM.
Простите за лёгкий офф-топ в Вашей теме, но что это за изделия на ваших двух иллюстрациях? Там, где Вы упоминаете о возможности подачи патронов полимерной лентой. ------ |
12-7-2007 23:26
AVM
Была тема, здесь в Тактическом, про перспективный пулемёт. По моему Casatic публиковал. Я рисунки и сохранил. А ссылку найти не могу.. .
|
13-7-2007 07:39
koldun
Да уж и поиск ничего не даёт путнего.. .
|
16-7-2007 15:46
sergant
А я думаю , что стрелковка в ближайшем будущем сильно не изменится ( разве что в угоду технологам , как Глок ) и будет играть роль оружия последнего шанса на "преступно малых" дистанциях, вместе с ручными гранатами. Основным же средством поражения для пехоты в ближнем бою будут легкие ПТРК ,новые АГС-ы и ручные гранатометы с элементами УО ( типа с инерциальным наведением или с коррекцией в лазерном луче и т.д.). Ну и конечно немного потесненная классика - пулеметы и минометы.
|
17-7-2007 01:19
sergant
АК или М4 как-то убедительнее ИМХО...
|
17-7-2007 01:49
saabhigh
И чем ОНО не АК? |
17-7-2007 03:14
koldun
Калибром, типом боеприпаса, дистанцией поражения, отсутствием автоматического огня. Короче, дробовик это. Как полицейское оружие весьма и весьма... , но как армейское, особено, когда супостаты с теми же М-4, ой! ------ |
18-7-2007 01:44
egorus
Я вот одного не пойму, почему никто не пытается сделать раздельную подачу пуль (оперенного поражающего элемента) и жидкого пороха? Делают же кучу систем впрыска топлива для двигателей. Ведь боезапас можно было бы увеличить в разы.
|
18-7-2007 10:42
DR
Сложность системы, проблемы с обтюрацией (подобное эксперементировалось (рассматривалось) в артилерии, но воз и ныне там), неудовлетворительные (на настоящий момент) данные стреловидных элементов.
Вариантов очень много, некоторые древние как сам огнестрел, но возможности технического исполнения... . |
16-8-2007 14:16
VVal
боезапас в разы не увеличить, а проблем- большие кучи. думаю для начала будет какой-то умный прицел с внешним наведением\целеуказанием. что уже пытаются делать.
Очень вероятно, что очень скоро кроме командира будет еще и диспетчер. потом- умная граната к подствольнику. пока самое насущное на мой взгляд- автоматический миномет калибра около 8см в габаритах\массе пусть пехотного пулемета Утес. пусть 1 на взвод. пока. вдобавок к АГС. все ПТРС и прочее- очень дорого, сложно и тяжко. хотя и не отменяется. реально пехоте нужна УПРАВЛЯЕМАЯ огневая мощь. что бросилось в глаза у Форда в "адском косильщике"- одним пулеметом много проще управлять в бою чем сотней солдат. |
16-8-2007 14:46
Sey
Вот про нанотехнологии я бы не начинал разговор, все же по этой теме слишком много слов и слишком мало реальных фактов. |