Тактическое оружие
штрихи к концепции PDW
quote:Непонятна мне такая "забота" об этой категории ВС - " пускай им будет полегче таскать, авось не пригодится". "Авось" до хорошего не доводит.
Пример трогательной заботы:
Поводыри минно-розыскных собак ведь не идут в первой линии? Не идут...
Вот и пусть таскают MP7... а что по ним из зеленки запросто из ПКМ шарахнуть могут и эти пукалки помогут как вышеупомянутый ПМ - иншалла...
В принципе сделать полноразмерную ШВ легче АК это задача не наивысшей сложности. Наверняка есть разработки зарытые где нибудь в КБ. Мне понравились некоторые технические решения в 9-А-91
Некоторые технические решения 9-А-91 могут понравится не тем кому надо. Поэтому - не пойдет.
Вообще PWD двигается от патрона.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
В том конкурсе где ПОБЕДИЛ SCAR она не участвовала. Просто не могла.
За что купил...
"Новая винтовка получила обозначение XCR, и уже успела поучаствовать, хотя и без особого успеха, в конкурсе на новый автомат для сил специальных операций США, выигранный бельгийско-американской винтовкой FN SCAR. В 2006 году винтовки RobArm XCR начали поступать первым гражданским покупателям в США."
Новая винтовка получила обозначение XCR, и уже успела поучаствовать, хотя и без особого успеха, в конкурсе на новый автомат для сил специальных операций США, выигранный бельгийско-американской винтовкой FN SCAR. В 2006 году винтовки RobArm XCR начали поступать первым гражданским покупателям в США.
http://world.guns.ru/assault/as77-r.htm
Почему не могла-то?
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Ну, типа люди... отдыхают... общаются с местными аборигенами...
А если серьезно - надо знать почему проамериканское правительство афгана требует передачи спец операций в ведение американских военных - которых хоть засудить можно за военные преступления.
Пошарте в инете [на англицком, германском] там много про художества этих ребят писали.
P.S. Мне вот любопытно - в игре мы тоже сможем ночью расстрелять члена парламента вместе с его семьей? Или нет?
Продолжаете стебаться...
Неужели так трудно нормально ответить?
Поискать? Как я могу искать, если не знаю, кто это? По спине определить? Простите, я по спинам читать не умею. Игра? Так она вроде Tier One называется, и про кого она, я не знаю, ибо в руках не держал.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Поводыри минно-розыскных собак ведь не идут в первой линии? Не идут...
Вот и пусть таскают MP7... а что по ним из зеленки запросто из ПКМ шарахнуть могут и эти пукалки помогут как вышеупомянутый ПМ - иншалла...
Им-то как-раз МП7 и удобны, в силу специфики работы. Скажу более - если им даже выдать М-16А3 - никакой особой разницы не будет, кроме очевидной обузы.
А что до ПКМ... так по мне из него врезали. Метров так со 100-150, со склона по колонне. Первый рожок из АКСУ я выпустил одним нажатием, второй пытался забить обратной стороной (и, скорее всего, если бы не включились мозги - забил бы). После чего оставшийся БК выпустил "примерно в туда, откда стреляли". Попал - не попал - понятия не имею. Но строки эти пишу вот.
Алексей, спасибо.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
технические решения 9-А-91 могут понравится не тем кому надо
я говорил "НЕКОТОРЫЕ"
North Wind
да не за что я вроде сразу упомянул что это это за ребятишки
quote:Originally posted by alexeika:
ну если уж начинать доковыриваться и оффтопить то 373 (Task Force 373) это сборная солянка со всего "спец" амеровского на время проведения операции и показывать чем они вооружены и как действуют это все равно.........
.......и ИМХО если бы я занимался такими мутными делишками как они то тоже "работал под противника" их же оружием ........ типа дырки не мы наделали а ваши партнеры-конкуренты
quote:1. Никак без надежности. Вы видели как наши артиллеристы в ЧР по грязи лазали? Какой смысл тогда от ненадежного, упрощенного, легкого оружия, его фактически у них не будет вообще. Не путайте нашу армию с американской.
Надежность - понятие очень комплексное. Устойчивость к загрязнению - одно, живучесть узлов и механизмов - другое.
ШВ требуется и то, и другое. Поэтому единственный путь обеспечить грязестойкость ШВ - это массивные детали, движущиеся с большой энергией от мощного привода, большие зазоры, большие пустоты в ствольной коробке, рассчет движения механизмов так, чтобы собирали и выталкивали грязь.
Для ПДВ, из которого не будет большого настрела, приемлемы другие методы, которые в ШВ применяются менее охотно: подпружиненные пылезащитные шторки, хитрые уплотнения, герметизированные корпуса.
Все это более хлипко и не имеет большого ресурса, поэтому в ШВ не используется, но ПДВ расходует свой ресурс гораздо реже
То есть Вы предлагаете забрать у них мощное, надежное, но ОООчень тяжелое и неудобное оружие и дать им более дорогое
quote:Originally posted by theTBAPb:
подпружиненные пылезащитные шторки, хитрые уплотнения, герметизированные корпуса
с более низкими боевыми и эксплуатационными характеристиками
quote:Originally posted by theTBAPb:
Все это более хлипко и не имеет большого ресурса
Ну я не знаю, наверное это даже преступно
Я бы на такое не пошел. Единственным сомнительным плюсом этого оружия будет удобство ношения.Да и калибр (я так понимаю отличаться будет от 5,45х39)нам что мало чехорды с 5,45 и 7,62 ?
quote:Им-то как-раз МП7 и удобны, в силу специфики работы.
А чем их работа, в данных условиях, отличается от работы остальной пехоты? Что те шар***ся по полям и долам, что эти... наши проводники собачек с АК ходят [армейские]. И смысл в этих PWD?
Я понимаю что все это придумано под "правильные" войны, где есть тыл и есть фронт, а не под "ассиметричные". Но сейчас-то что делать? Может всей пехоте MP7 раздать?
Кстати - в Афгане с 600 метров из ПКМ неплохо некоторые "талибы" стреляют. К счастью - далеко не все...
quote:За что купил...
"Новая винтовка получила обозначение XCR, и уже успела поучаствовать, хотя и без особого успеха, в конкурсе на новый автомат для сил специальных операций США, выигранный бельгийско-американской винтовкой FN SCAR. В 2006 году винтовки RobArm XCR начали поступать первым гражданским покупателям в США."
Нет - дело не в этом. SCAR "победил" в номинации "ружжо под 7.62х51", под которую, собственно, никто даже конкурса не устраивал...
quote:Неужели так трудно нормально ответить?
Отвечаю нормально - "Operational Detatchment Alpha" [ODA] соответственно U.S. Special Forces. Группы 534, 555, 572, 595.
Ищутся по словам "special operation afghanistan protests".
quote:Originally posted by Iaxim_R:
А чем их работа, в данных условиях, отличается от работы остальной пехоты? Что те шар***ся по полям и долам, что эти... наши проводники собачек с АК ходят [армейские].
"Рядовой пехотинец", по большому счету, движется с винтовкой наизготовку, выцеливая противника, в готовности нанести ему огневое поражение своим штатным оружием, которое является его основным средством ведения боя. Т.е. этой самой винтовкой, возможно - пристегнутым к ней ГП.
А "проводник" (сапер, мехвод, наводчик, оператор РПГ,...) имеют основным оружием совсем-совсем не винтовку. Их основное "оружие" - миноискатель, служебная собака, артиллерийское орудие, пусковая установка, и т.д., и т.п.
Именно этим и отличается "работа" оператора вооружения, например, от работы "обычного" пехотинца - основным инструментом.
quote:И смысл в этих PWD?
А смысл ПДВ уже раскрывался многократно: оружие, используемое бойцом в том случае, когда использование его основного оружия невозможно или нецелесообразно: это оружие, предназначенное для самообороны танкиста на поле боя в том случае, если его танк подбит или вышел из строя, оператора РЛС - когда вражеская десантура рвется к позиции, а охранение не справляется, и т.д., и т.п.
quote:Но сейчас-то что делать? Может всей пехоте MP7 раздать?
Тем, кому АК или эМ-ка избыточны - запросто.
quote:"Рядовой пехотинец", по большому счету, движется с винтовкой наизготовку, выцеливая противника, в готовности нанести ему огневое поражение своим штатным оружием, которое является его основным средством ведения боя. Т.е. этой самой винтовкой, возможно - пристегнутым к ней ГП.
Какие правильные слова... из Уставов небось?
quote:А смысл ПДВ уже раскрывался многократно: оружие, используемое бойцом в том случае, когда использование его основного оружия невозможно или нецелесообразно: это оружие, предназначенное для самообороны танкиста на поле боя в том случае, если его танк подбит или вышел из строя, оператора РЛС - когда вражеская десантура рвется к позиции, а охранение не справляется, и т.д., и т.п.
Да-да-да... уважаю тетеретиков... забавные люди...
А вот что в реале. Блокпост. Слева зеленка. Одного бойца "тетеретики" вооружили PWD.
P.S. И если кто по ним начнет пулять хоть из ПКМ, хоть из Ли-Энфилда, так он предварительно не будет интересоваться кто с чем наизготовку ходить должен и где здесь подбитые танки. Плевать ему будет на это...
quote:Одного бойца "тетеретики" вооружили PWD
и где там это "PWD"? Две G36 вижу (одна коротыш)...пара пистолетов..."PWD" - не вижу.
Не Вы один. Мне тоже не удается разглядеть PDW. Господин Iaxim_R видимо сам эээ... несколько "тетеретик"..
У левой Гэхи цевье отпикатиненное, у правой тоже какое то не типичное, спецы что ли?
quote:Originally posted by Gorgul:
и где там это "PWD"? Две G36 вижу (одна коротыш)...пара пистолетов...
В принципе, применительно к ситуации, роль "PDW" здесь играют именно пистолеты. Кончился БК к винтовкам - отмахиваясь из пистолетов запрыгиваем в укрытие, не переставая орать в рацию и искать глазами, где б патрончиком разжиться, или с какого тела винт снять. И, опять же, при заходе в какую тесноту - пистолет удобней. А если судить, опять же, по ситуации на фото, то если будут работать по блоку пулеметом - то дистанция до пулеметчика будет вряд ли больше, чем дальность эффективного огня винтовок бойцов.
quote:То есть Вы предлагаете забрать у них мощное, надежное, но ОООчень тяжелое и неудобное оружие и дать им более дорогое
с более низкими боевыми и эксплуатационными характеристиками
Ну я не знаю, наверное это даже преступно. Я бы на такое не пошел. Единственным сомнительным плюсом этого оружия будет удобство ношения.
Да и калибр (я так понимаю отличаться будет от 5,45х39)нам что мало чехорды с 5,45 и 7,62 ?
Я повторюсь: я предлагаю компактный, но полноствольный автомат под штатный патрон ШВ, 5,45 в случае нашей армии.
Полноствольный - т.е. приведенный к компактным размерам не за счет укорочения ствола, как это обычно делают, а конструктивными и компоновочными мерами.
Таким образом, боевые качества в рамках одного боя не уступают таковым у ШВ. Эксплуатационные - да, не позволяют использовать его регулярно, но занимаются ли этим те, кого мы собираемся вооружать ПДВ? Нет, вооруженный ПДВ специалист использует его чтобы дожить до прихода помощи или выбраться из зоны активных боевых действий к своим, после чего активно воевать этим ПДВ ему уже не прийдется и можно будет заняться ТО последнего.
quote:Единственным сомнительным плюсом этого оружия будет удобство ношения.
Удобство ношения для ПДВ - не сомнительный плюс, а необходимость. Потому что везде, где это не необходимость, можно (и скорее - нужно) выдать ШВ. Но это возможно не всегда.
quote:Originally posted by theTBAPb:
я предлагаю компактный, но полноствольный автомат под штатный патрон ШВ, 5,45 в случае нашей армии.
Скажем, не Вы первый предлагаете. Да простит меня уважаемый модератор за картинку с одного известного сайта :
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Отвечаю нормально - "Operational Detatchment Alpha" [ODA] соответственно U.S. Special Forces. Группы 534, 555, 572, 595.
Ищутся по словам "special operation afghanistan protests".
И вам спасибо
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Нет - дело не в этом. SCAR "победил" в номинации "ружжо под 7.62х51", под которую, собственно, никто даже конкурса не устраивал...
Так СКАРов-то все-таки два... соответсвенно и победили два раза
quote:Скажем, не Вы первый предлагаете. Да простит меня уважаемый модератор за картинку с одного известного сайта
это уже раза три тут мелькало... НО:
quote:Удобство ношения для ПДВ - не сомнительный плюс, а необходимость. Потому что везде, где это не необходимость, можно (и скорее - нужно) выдать ШВ. Но это возможно не всегда.
Так что лучший ПДВ пока у немцев.... и если и самим его делать то нечто в формфакторе Скорпиона, но под стандартный патрон (точнее под три патрона 5.45;7.62 и 9 мм все с длинной гильзы 39мм) либо под новый патрон с меньшими размерами но с нехудшей баллистикой (если это возможно)
А может гильзу от ТТ на 5,45 обжать и на базе этого ПДВ смастрячить? Что типа "Вихря" по размерам.
quote:Originally posted by Gorgul:
это уже раза три тут мелькало...
Да тут уже любая идея неоднократно мелькала, все аспекты проблемы обсуждаются по кругу...
quote:Originally posted by GEMACHT:
А может гильзу от ТТ на 5,45 обжать и на базе этого ПДВ смастрячить? Что типа "Вихря" по размерам.
Идея не нова, но смысл в чем? Неужели в России до сих пор производят 7,62х25? Проще уж новый патрон создать, чем "распатронивать" старые запасы и обжимать гильзу...
quote:Ну как бы по нашей бедности.но смысл в чем?
quote:Originally posted by Diver0:
Неужели в России до сих пор производят 7,62х25
да их вроде наштамповали в свое время тьму... но не представляю как в них можно обжать 5.45 пульку и зачем нужен такой онанизм тем более по бедности. У нас это обычное дело в принципе - в целях экономии 3миллионов устроить реорганизацию-оптимизацию и затратить на нее 6миллионов
quote:Originally posted by GEMACHT:
Ну как бы по нашей бедности.
По нашей бедности самое рациональное обрезать ствол у АК100 до 240-250мм. Самое то для PDW. Дешево и сердито... 
Здесь уже прелагали АК обулпапить.
quote:Originally posted by GEMACHT:
Здесь уже прелагали АК обулпапить.
Зачем? Плюсы и минусы буллпапов перетерты неоднократно. Минусов больше.
quote:Так СКАРов-то все-таки два... соответсвенно и победили два раза
Один.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Один.
Мож я че не понял?
Ребят, вы хоть ссылки давайте, на предмет спора.
Знай любой ребенок!
http://world.guns.ru/quote:Ссылки на конкурс(вы же о нем трындите), что я Скар не видел а сайт Макса у меня на экспресс-панели в Опере.Знай любой ребенок!
quote:Скажем, не Вы первый предлагаете. Да простит меня уважаемый модератор за картинку с одного известного сайта
С позволения сказать, я читпал тему перед тем, как высказаться, заметил.
И хорошо - я неточно выразился, не предлагаю, а поддерживаю именно этот вариант (предложить-то кажется уже и нечего - все мыслимые варианты уже предолжены
от пистолетов до неавтоматических карабинов и даже небольшого огнемета в одном из первых постов)quote:А ПП под ТТшный патрон предлагали? На сто метров вроде нормально, ПДВ больше для самозащиты нужен. И вот еще девайс http://www.youtube.com/watch?v=TkBSo1qTPmMвсе мыслимые варианты уже предолжены
Предлагали, в ассортименте
Вот, кстати, картинка с PDW ( olegvolk.net ), одним из тех, что предлагались в этой или близких по содержанию темах.
Ему б цевье... и получился АКСУ.
Непонял, а почему и правда цевья нету, мож где потерял?
quote:Originally posted by GEMACHT:
Ссылки на конкурс(вы же о нем трындите), что я Скар не видел а сайт Макса у меня на экспресс-панели в Опере.
пошутил я так, извините что неудачно.
какой то "тактический" кашевар на фото и второй ствол не забыл
......... так и получается в итоге что все задуманное как PDW или может использоваться в его качестве с наибольшей вероятностью оказываетется у "тактических ребят".... а те для кого задуманы или пистолет или полноразмерную ШВ пользуютquote:Волжской рыбкой разойдемся.пошутил я так, извините что неудачно.
quote:Originally posted by GEMACHT:
Волжской рыбкой разойдемся.
да нету у нас ее уже давно
не те временаquote:Originally posted by alexeika:
в итоге что все что задумывается как PDW или может использоваься в его качестве с наибольшей вероятностью оказываетется у "тактических ребят" а те для кого задуманы - или пистолет или полноразмерную ШВ пользуют
так и я о чем говорю, не нужно это кашеварам
, если только "тактическим"quote:Мож я че не понял?
Наверно - да.
Эти картинки, кстати, никакого значения не имеют.
Короче кроме Вас никто ничего не знает
Блин... да вылезьте наконец с этого форума и посмотрите что в мире творится. Хотите про Mk.16-17? Идите на англоязычные ресурсы. Хотите про G3-G36-MP - на немецкие. Хотите про G3-FAL-Galil-ACE - на испанские.
quote:Поржал.Короче кроме Вас никто ничего не знает
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Блин... да вылезьте наконец с этого форума и посмотрите что в мире творится. Хотите про Mk.16-17? Идите на англоязычные ресурсы. Хотите про G3-G36-MP - на немецкие. Хотите про G3-FAL-Galil-ACE - на испанские.
А если я только русский и немного французсский знаю то мне остается только АК и чуток ФАМАСа ?
Да не нервничайте Вы так, просто если Вас о чемто спрашивают не надо умничать и говорить загадками. Не обижайтесь. Если я чего то не знаю, я об этом спрашиваю. А для чего еще этот форум?
Форум что бы что-то узнать НОВОЕ. А не повторять бесконечно общеизвестные вещи.
Набрал в Яндекс "закупки scar" - первый результат:
"Неожиданным известием последовавшим после нескольких лет усилий по разработке единственной в своем роде винтовки для сил специального назначения стало решение Командования спец операций ВС США (USSOCOM) об <отмене> новой витовки SOCOM Combat Assault rifle больше известной как SCAR в пользу ранее используемых карабинов (M4, M16). Из информации предоставленной Military.com следует, что USSOCOM, структуры которого следят за тренировкой и оснащением SEALs, Green Berets, Air Force Special Tactics Teams и Marine SOC groups, прекратит закупки Mk.16 - 5,56 миллиметровой версии винтовки Special Operations Forces Combat Assault Rifle, а также может потребовать от всех подразделений которые в настоящее время используют эти винтовки - сдать их на склад.
<Mk-16 не обеспечивает ощутимого превосходства над M4, которое бы оправдало траты ограниченных средств USSOCOM...> заявил официальный представитель USSOCOM в электронном письме к Military.com, "В настоящее время три из четырех компонентов USSOCOM (AFSOC, USASOC, MARSOC) в качестве основной винтовки получают 5,56 мм карабины M4>. (Naval Special Warfare Command единственный элемент USSOCOM который не покупает свое оружие за счет средств Флота.)
SOCOM заявил, что вместо Mk-16 будет закупаться Mk-17 - вариант SCAR использующий более тяжелые 7,62 патроны. Также будут закупаться подствольные гранатометы Mk-13 Enhanced Grenade Launchers и недавняя разработка - Mk-20 Sniper Support Rifle (представляющая из себя Mk-17 c удлиненным стволом, измененным прикладом и некоторыми другими <снайперскими> модификациями)." (c)
quote:Вообще я думаю что бы что узнать про оружие, надо его хотя бы поюзать(пострулять и не один магазин) и поковыряться в нем.Блин... да вылезьте наконец с этого форума и посмотрите что в мире творится. Хотите про Mk.16-17? Идите на англоязычные ресурсы. Хотите про G3-G36-MP - на немецкие. Хотите про G3-FAL-Galil-ACE - на испанские.
quote:Так это не новость, насколько я помню, амеры только вариант ХЭВИ заказали.Originally posted by Iaxim_R:
Форум что бы что-то узнать НОВОЕ. А не повторять бесконечно общеизвестные вещи.
Набрал в Яндекс "закупки scar" - первый результат:
[b]"Неожиданным известием последовавшим после нескольких лет усилий по разработке единственной в своем роде винтовки для сил специального назначения стало решение Командования спец операций ВС США (USSOCOM) об <отмене> новой витовки SOCOM Combat Assault rifle больше известной как SCAR в пользу ранее используемых карабинов (M4, M16). Из информации предоставленной Military.com следует, что USSOCOM, структуры которого следят за тренировкой и оснащением SEALs, Green Berets, Air Force Special Tactics Teams и Marine SOC groups, прекратит закупки Mk.16 - 5,56 миллиметровой версии винтовки Special Operations Forces Combat Assault Rifle, а также может потребовать от всех подразделений которые в настоящее время используют эти винтовки - сдать их на склад.<Mk-16 не обеспечивает ощутимого превосходства над M4, которое бы оправдало траты ограниченных средств USSOCOM...> заявил официальный представитель USSOCOM в электронном письме к Military.com, "В настоящее время три из четырех компонентов USSOCOM (AFSOC, USASOC, MARSOC) в качестве основной винтовки получают 5,56 мм карабины M4>. (Naval Special Warfare Command единственный элемент USSOCOM который не покупает свое оружие за счет средств Флота.)
SOCOM заявил, что вместо Mk-16 будет закупаться Mk-17 - вариант SCAR использующий более тяжелые 7,62 патроны. Также будут закупаться подствольные гранатометы Mk-13 Enhanced Grenade Launchers и недавняя разработка - Mk-20 Sniper Support Rifle (представляющая из себя Mk-17 c удлиненным стволом, измененным прикладом и некоторыми другими <снайперскими> модификациями)." (c)[/B]
]domomychitel, Ребра имеют одну анатомическую особенность-они охватывают грудную полость ПОЛНОСТЬЮ по кругу. Если АКСУ-74 не примостившись забросить за спину, по либо приклад будет бить по хребту, либо рукоятка затвора будет упираться в ребра в ОБЛАСТИ СПИНЫ. И то и другое доставляет массу неудобст даже для человека который просто идет десяток -другой километров. Если же мы говорим о бойце который должен НЕ РАСТАВАЯСЬ с личным оружием выполнять мвассу очень важной и нужной для победы и выживания работы, то такая конструкция не годиться.
quote:И вот еще девайс http://www.youtube.com/watch?v=TkBSo1qTPmM
Можно играть в конкурс "девайс" -АКСУ-74 найди что у них общего". Американцы "от щедрот" применили новый патрон, но можно спорить на что угодно, что в армейскую среду эта "приблуда" с таким боеприпасом в массе своей не пойдет и останется уделом "спецов" и телохранителей.
А почему Р90 считается неудачным PDW? Вроде все при нем: таскать такой компактный прямоугольничек должно быть не обременительно, 50 патронов, встроенный коллиматор... вроде все при нем?
Egor A.Izotov писал где то в начале темы, как то бывает в первый и не в первый раз--------Дядя мой так и рассказывал; увидел немцев(впервые так близко) сматывающих наш телефонный кабель(его как раз на разрыв связи послали)и со страху полдиска(ППШ) в них засадил, они упали, я говорит; все также трясясь от страха, подошел чуть поближе и остальные пол-диска влупил.
В тему "тяжелого пистолета":
http://www.famous-guns.com/glock-17/
Глок-18 с магазином на 31 выстрел и примкнутым плечевым упором:
www.famous-guns.com
Тогда уж Генц.
И Чезетика присовокупил."Генц" - неудачный ПП. Точность при стрельбе хуже, чем у Глока-18, габариты - наглядно видно. "Чезет" - да, из этой же серии.
quote:Originally posted by GEMACHT:
со страху полдиска(ППШ) в них засадил[/B]
Имея небольшой опыт стрельбы из ППШ именно с диском - могу предположить, что прицелом он не пользовался, даже если бы и захотел. Работал как шлангом с водой - лишь бы патронов хватило.
quote:Originally posted by GEMACHT:
Egor A.Izotov писал где то в начале темы, как то бывает в первый и не в первый раз--------Дядя мой так и рассказывал; увидел немцев(впервые так близко) сматывающих наш телефонный кабель(его как раз на разрыв связи послали)и со страху полдиска(ППШ) в них засадил, они упали, я говорит; все также трясясь от страха, подошел чуть поближе и остальные пол-диска влупил.
Кстати, классический случай использования ПДВ . А был бы у дяди пистолет, пусть и "тяжелый", да пусть даже Глок с прикладом - не факт, что у дяди появился бы шанс рассказать об этом случае племяннику. Именно "поливалка" в данном случае и рулит, компенсируя сумасшедший тремор, вызванный адреналиновым выбросом, плотностью огня и емкостью магазина... Это замечание для любителей пистолетов в качестве ПДВ .
Глок-18 с 31-зарядным магазином - это именно "поливалка на полдиска ППШ".
quote:Он конечно более красочно рассказывал.что у дяди появился бы шанс рассказать об этом случае племяннику.
---- По видео с Глоком, Чезет удобнее удерживать будет из за приблуды с магазином, а если еще и плечевой упор.......quote:Ну да, по принципу сдохните гады!!!Работал как шлангом с водой - лишь бы патронов хватило.
quote:Originally posted by Полл:
Глок-18 с 31-зарядным магазином - это именно "поливалка на полдиска ППШ".
Да, поливалка знатная, однако я сомневаюсь в ее эффективности в руках неподготовленного стрелка. Хотя в некоторых случаях может быть эффективной. Скажем, лупануть очередью в магазин за 1,5 сек вдоль не слишком широкого коридорчика, да с пологими рикошетами от стен...
Хотя для армейской самообороны подобная ситуация весьма специфична...
quote:Originally posted by Diver0:
Хотя для армейской самообороны подобная ситуация весьма специфична...
Да как раз типична. В "классической" статье из "SoF", посвященной созданию PDW, как раз и приводился пример с писарем, вышедшим отлить и натолкнувшимся на вражеский разведдозор. В нашем случае - связист вышел на линию - а наткнулся на вражью РДГ. Вот тут-то ему и помог PDW - ППШ-41.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Вяз:
[Б]]
Можно играть в конкурс ъдевайсъ -АКСУ-74 найди что у них общегоъ. [/Б][/QУОТЕ]
__________
НУ и чо у них общего? 
Просветите нас серых, как специалист: -чего общего между "девайсом" и АКСУ-74?
Если можно, поподробней...
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Да как раз типична. В "классической" статье из "SoF", посвященной созданию PDW, как раз и приводился пример с писарем, вышедшим отлить и натолкнувшимся на вражеский разведдозор. В нашем случае - связист вышел на линию - а наткнулся на вражью РДГ. Вот тут-то ему и помог PDW - ППШ-41.
Егор, я ту статью чуть не до дыр зачитал... Дословно это выглядит так:
"Даже на дальностях в несколько метров, на которых в СШ обычно происходят перестрелки с участием полиции, большинство выстрелов из пистолета идет мимо цели. И если тренированные полицейские обычно плохо справляются с этим, то чего же можно ожидать от несчастного армейского клерка из штаба дивизии, который, выйдя спокойно покурить, однажды ночью вдруг наткнется на вражеский патруль?" Ник Стэдмен, СОФ N1/1997г.
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Вот тут-то ему и помог PDW - ППШ-41.
нехилый ПДВ весом за 5кг
....с ПКП еще круче поливалка получилась (не сочтите за желание обидеть или доковырятся)Это понятно это игрушки для смертоубийства достигли в наше время уровня когда от тотального уничтожения оппонетов спасает только чье то распи... ство, различие в навыках-готовности психологической, везение-удачливость....... Но расчитывать на то что пойдешь поссать (даже с ПКП )и растреляешь разведку которая щелкает клювом не стоит........ имхо быстрее промеж глаз получишь из безшумки. И если задаться целью поднять статистику то количество успешно заваленых-захваченых писающих писарей в разы превысит тех которые растреляли или подняли шум.....
про дяду - РДГ не стала бы сматывать провод ......она бы тупо прилегла на линии и стала бы ждать связистов для своих целей. Повезло - распиз.. во одних помогло другому........ но повторюсь не надо расчитывать что везти будет всегда. Все эти случаи скорее исключения чем какие то правила на которых можно стоить концепции оружия
Зима, мороз, наши то мерзли, а немцам каково. 41год.
quote:Originally posted by alexeika:
Это понятно это игрушки для смертоубийства достигли в наше время уровня когда от тотального уничтожения оппонетов спасает только чье то распи... ство, различие в навыках-готовности психологической, везение-удачливость....... Но расчитывать на то что пойдешь поссать (даже с ПКППовезло - распиз.. во одних помогло другому........ но повторюсь не надо расчитывать что везти будет всегда. Все эти случаи скорее исключения чем какие то правила на которых можно стоить концепции оружия
Золотые слова! Отсюда следует вывод - бессмысленно строить ПДВ вокруг пистолетного патрона, каким бы компактным и удобным в ношении оно ни вышло. Поскольку в упор (где ПП под пистолетный что-то значит) - расчет на рас***дяйство оппонентов, статистика которому (подозреваю) - ноль целых, хрен десятых.
quote:Вообще я думаю что бы что узнать про оружие, надо его хотя бы поюзать(пострулять и не один магазин) и поковыряться в нем.
Вы серьезно думаете что РЕАЛЬНЫЕ решения по, допустим, PWD, будут приниматься на основании "ковыряния" в них?
Да и что-то я шибко сомневаюсь что здесь многие способны получить реальный боевой опыт применения того же FAL, Galil или G3.
quote:Так это не новость, насколько я помню, амеры только вариант ХЭВИ заказали.
Так я, вроде, и не говорю что это новость. Для большинства.
quote:Originally posted by Diver0:
Золотые слова!
Как мне кажется, дело даже не столько в этом, поскольку на дистанции реального применения ПП под пистолетный (кстати - какой именно "пистолетный"?) патрон, мало найдется жилетов и касок, способных ему противостоять с сохранением непрерывной боеспособности их носителя. Дело, и это важнее - в совместимости оружия. Крайне обидно будет мехводу оказаться с бесполезным куском железа посреди поля боя, не имея возможности использовать патроны "рядовых пехотинцев". Логистика, опять же...
Так что, крути-не крути - но оптимальный ПДВ - это короткая ШВ. Тот самый АКСУ с прикладом-телескопом и рукоятью на цевье.
quote:НУ и чо у них общего?Просветите нас серых, как специалист: -чего общего между "девайсом" и АКСУ-74?
Если можно, поподробней...
Просвещаю. И там и там мы видим максимально облегченную и предельно укороченную версию штурмовой винтовки под промежуточный патрон. При этом ИДЕОЛОГИЧЕСКИ и в американский "девайс" ,и в АКСУ было заложено сходство по органам управления со штатной винтовкой, для облегчения обучения бойцов при переходе с штурмовой винтовки на ПДВ. Абсолютно одинакова тактическая ниша применения обеих этих образцов. Они занимают промежуточное положение между полноразмерными штурмовыми винтовками и облегченными пистолет-пулеметами. При этом по весу и габаритам они приближаются к ПП,а по эфективности огня мало в чем уступают ШВ.Но,при этом американский "девайс" в ролике преподноситься, как новейшая и передовая разработка западных конструкторов, пропуская тот факт. что абсолютно аналогичное по ТТХ и задачам оружие из арсеналов вероятного противника уже четвертый десяток лет воюет по всему миру пройдя не одну войну. А Вы разве этого сходства не заметили?
Что-то не въехал... Вы про CQBR Mk.18? Т.е. американский "Krinkov"?
quote:Что-то не въехал... Вы про CQBR Mk.18? Т.е. американский "Krinkov"?
Нет. Речь идет вот об этом изделии. http://www.youtube.com/watch?v=TkBSo1qTPmM .CQBR Mk.18 по идеологии схожий с ним, но проигрывает из-за того, что сохранена оригинальная (пусть и более компактная) схема компоновки, при которой невозможно сделать приклад полостью складывающимся.
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Дело, и это важнее - в совместимости оружия. Крайне обидно будет мехводу оказаться с бесполезным куском железа посреди поля боя, не имея возможности использовать патроны "рядовых пехотинцев". Логистика, опять же...
[/B]
И как он сможет использовать патроны рядового пехотинца-пулеметчика? Имеется в виду нормальный пулемет, типа ПК-ПКМ-ПКП?
Или снайпера?
В современном пехотном отделении используется от пяти и более разных типов выстрелов, это без учета ручных гранат. В отделении мотострелков к ним добавляются боеприпасы техники. Добавление к этому еще одного типа выстрела - для PDW, ничем картину не изменит. Тем более, если PDW будет под пистолетный патрон - пистолет личное оружие командиров, снайперов, пулеметчиков.
quote:Originally posted by Полл:
И как он сможет использовать патроны рядового пехотинца-пулеметчика?
А вот для этого и нужна унификация боеприпаса на уровне отделение-боевая группа. Тот же 6.5x39 Grendel ( http://www.youtube.com/watch?v=OwtMo5-NU1A&feature=related ), допустим, позволяет иметь вполне нормальный ручник, по типу М249/"Ультимакс", штурмовую винтовку, и даже "квази-СВД" ( http://www.youtube.com/watch?v=YZJDoonn_eg&feature=related ). И создать на его базе укорошенную винтовку, типа АКСУ - также, полагаю, не слишком-то сложно будет. Фактически, даже в рамках схемотехники АК - ничего военного делать не нужно.
Это если говорить о перспективе.
Если же говорить "о сейчас" - то есть 5.45х39 боеприпас, под который нет только "снайперского" оружия (увы, боеприпас такого не позволяет, как мне кажется), и нет нормального ручника уровня боевая группа-отделение, по типу М249. А так - этот боеприпас уже есть и вполне достаточен для создания ПДВ, более того, особо и создавать-то не надо ничего, кроме оснастки для производства узла "цевье-рукоять" (а можно и готовую купить), да изменить способ крепления приклада, да предохранитель сделать более эргономичным.
И все.
quote:В современном пехотном отделении используется от пяти и более разных типов выстрелов, это без учета ручных гранат.
Говорить "Вот, смотрите, тут плохо, и хуже не будет" - это неконструктивно. Нужно стремиться к лучшему, к улучшению ситуации. Как для солдат на поле боя, так и для службы логистики.
quote:Тем более, если PDW будет под пистолетный патрон - пистолет личное оружие командиров, снайперов, пулеметчиков.
Кончились пистолетные патроны к ПДВ у его владельца - где ему взять еще? Бойцы патронами друг с другом поделиться смогут - а ему что делать? Ждать винта с тела товарища?
quote:Originally posted by Полл:
Тем более, если PDW будет под пистолетный патрон - пистолет личное оружие командиров, снайперов, пулеметчиков.
где это такое ........не у нас точно. Если только как раньше писали у "тактических ребят". если речь про трофейное - так трофейный можно и танк завести пока не отняли
Не пойму честно до сих пор чем ПДВ под пистолетный патрон будет лучше того же пистолета. Если цель нашуметь-спугнуть - то раздайте всем свистки (висит на шее не мешает) с иллюзией безопасности и возможностью застрелится и пистолет неплохо справится. Масса ПП современных и габариты сопостовимы с ШВ укорочеными (в чем и здесь выигрыш) ...про то что с пукалкой против диверсанта и даже обычного пехотинца в прорыве не будет никаких шансов с пистолетным патроном (даже в вышеприведенном фильме с дискавере об этом говорят) не раз упоминали. У нескольких кашеваров пусть не прицельно но сосредоточеным огонем хоть есть какие то шансы не поразить так подавить (что доказал кубинский стройбат в Гренаде против дельта форс )
Писал уже что амеры кидали в танк калашоиды трофейные так как серьезное им не положено (тоже теории насчет того что хватим им отпугаться а "там кавалерия нагрянет" а до этого будут в танке) жить то хочется людям..... надо не забывать чем противник будет вооружен а не отталикаться сразу от концепции я с дури выпускаю магазин шумлю и противник сразу ретировался
quote:Originally posted by alexeika:
где это такое ........не у нас точно.
АПС, в принципе, как ПДВ и позиционировался-то...Так что "у нас".
а где он АПС ...а еще у нас давно был должен наступить коммунизм и квартиру каждому к 2000 году . Его не производят и не найдешь днем с огнем. Скорее у НВФ каких нибуть
Давайте еще про пернач и так далее вспомним.... Где у нас по штатам обычным мотострелкам даных специальностей (всякие СпН ГРУ ГШ не берем в расчет) положен пистолет. Да и командиры конечно знают присказку что - командир должен быть вооружен биноклем, картой и ПМ из которого подает сигнал к началу атаки и дальше руководит боем или из которого должен застрелится в соседнем окопе....... но про АК не забывают.
Так что с пистолетными патронами не все так будет разнообразно как кажется издалека
quote:Originally posted by alexeika:
с пукалкой против диверсанта и даже обычного пехотинца в прорыве не будет никаких шансов с пистолетным патроном
Попадание даже пистолетной пули даже в бронежилет, и даже если она его не пробивает - это очень неприятно. Очень. А с учетом того, что жилеты с керамикой диверсанты не таскают, и рядовая пехота в атаке также в этом замечена не была - то 1-2 пули 9х19, особенно в "горячем" варианте если мишень и не убьют наповал - то из строя на несколько минут ( а скорее всего, минимум минут на 10-20) выведут. Это если мы говорим о джоулях и т.п.
А если говорить о тактике - то это оружие предназначено для таких расстояний применения, на которых нет особой разницы, винтовка у тебя - или ПП, или пистолет. Если тебе "повезло" столкнуться в кустах с супостатом лоб-в-лоб, то, скорее всего, вы вообще сцепитесь врукопашную.
quote:У нескольких кашеваров пусть не прицельно но сосредоточеным огонем хоть есть какие то шансы не поразить так подавить (что доказал кубинский стройбат в Гренаде против дельта форс
Вообще-то этот стройбат оперировал АК-47 против ПП, и в ситуации, когда американцам не помогли бы и М-16.
quote:надо не забывать чем противник будет вооружен а не отталикаться сразу от концепции я с дури выпускаю магазин шумлю и противник сразу ретировался[/B]
Он не ретируется. Он укроется и возьмет паузу на оценку ситуации. Которую ты используешь, чтобы убраться подальше, оглашая окрестности воплями и стрельбой за спину.
quote:есть 5.45х39 боеприпас, под который нет только "снайперского" оружия (увы, боеприпас такого не позволяет, как мне кажется)
И то, бывает
quote:Согласен.Попадание даже пистолетной пули даже в бронежилет, и даже если она его не пробивает - это очень неприятно
quote:Не согласен. Поскольку есть четкая статистика которая указывает на то,что попадание пистолетной пули даже в не защищено тело человека зачастую не приводит не только к немедленному прекращению активных действий с его стороны, но и даже к смерти с течением времени. Поэтому опять в чести 45-й калибр и компактные автоматы под промежуточные патроны.1-2 пули 9х19, особенно в "горячем" варианте если мишень и не убьют наповал - то из строя на несколько минут ( а скорее всего, минимум минут на 10-20) выведут.
]
quote:Пимерно для этого и нужен ПДВ. Ну ,еще разве что в момент убегания изредка постреливать в сотору противника, чтобы у того пропало желание за вами гнаться с радостных криком, а равно как и тщательно выцеливать вашу спину.Он не ретируется. Он укроется и возьмет паузу на оценку ситуации. Которую ты используешь, чтобы убраться подальше, оглашая окрестности воплями и стрельбой за спину.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Вяз:
[Б]
Просвещаю. И там и там мы видим максимально облегченную и предельно укороченную версию штурмовой винтовки под промежуточный патрон. При этом ИДЕОЛОГИЧЕСКИ и в американский ъдевайсъ ,и в АКСУ было заложено сходство по органам управления со штатной винтовкой, для облегчения обучения бойцов при переходе с штурмовой винтовки на ПДВ. Абсолютно одинакова тактическая ниша применения обеих этих образцов. Они занимают промежуточное положение между полноразмерными штурмовыми винтовками и облегченными пистолет-пулеметами. При этом по весу и габаритам они приближаются к ПП,а по эфективности огня мало в чем уступают ШВ.Но,при этом американский ъдевайсъ в ролике преподноситься, как новейшая и передовая разработка западных конструкторов, пропуская тот факт. что абсолютно аналогичное по ТТХ и задачам оружие из арсеналов вероятного противника уже четвертый десяток лет воюет по всему миру пройдя не одну войну. А Вы разве этого сходства не заметили?[/Б][/QУОТЕ]
__________
То бишь, ничего общего окромя назначения и сферы решаемых задач в "девайсе" и АКСУ Вы не находите?...
Egor A.Izotov
ситуацию надо учитывать наихудшую из возможных это азбука ........ расчитывай на худшее надейся на лучшее и может это лучшее настанет. А худшее это выход на тебя или полноценного подразделения или диверсантов а не партизан в фуфайке и с луком. Модульные системы которые могут использовать всякие спешл установку пластин предусматривают во что одета рядовая пехота вообще молчу ......про интерцептор почитайте отзывы.
выше сказанное вами про пистолетный патрон, дистанцию (а почему вы решили что противник всегда будет именно на этой дистанции как будто это просто его обязанность ...а не станет метров с 300 методично растреливать пукающих в него кашеваров) и вопли ....лишь подтверждает что ПДВ под пистолетный патрон не даст никакого выигрыша перед обычным пистолетом (а вопрос я ставил именно так ), поднять шум можно и свистком или "вувузелой" какой нибуть или сразу
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
убраться подальше, оглашая окрестности воплями и стрельбой за спину.
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Вообще-то этот стройбат оперировал АК-47 против ПП, и в ситуации, когда американцам не помогли бы и М-16
вот про это я и говорю .......недоценка того кто может им противостоять и с чем привела к тому что подготовленые натасканые люди лежали носом в землю и не могли поразить противника не потому что обосрались со страха или не умели стрелять а вот как то так не по теории противник НЕ оказался на той дистании когда дельта могла применить эффективно свое оружие... А будь у них даже сраная М-16 так просто кубинцы не прижали их к земле. И что то больше не особо стремятся теперь ПП использовать в подобных затеях...
quote:То бишь, ничего общего окромя назначения и сферы решаемых задач в "девайсе" и АКСУ Вы не находите?...
Как раз наоборот. Сфера и назначение (ПДВ) у многих западных образцов схожи (тот же Р-90),но его сравнивать по техническому исполнению с АКСУ у меня язык не повернется. Абсолютно разное техническое и конструкторское решение одной и той же тактической задачи. А здесь все, как под копирку . Берем полноразмерную ШВ и путем незначительной переделки ,соглашаясь с ухудшением ТТХ делаем компактную "вещь" под промежуточный патрон.
quote:CQBR Mk.18 по идеологии схожий с ним, но проигрывает из-за того, что сохранена оригинальная (пусть и более компактная) схема компоновки, при которой невозможно сделать приклад полостью складывающимся.
А Вы уверены что "проигрывает"?
quote:Сфера и назначение (ПДВ) у многих западных образцов схожи (тот же Р-90),но его сравнивать по техническому исполнению с АКСУ у меня язык не повернется.
Вышеупомянутый CQBR и FN P90 вообще то применяют спецподразделения и полиция. Вооружать ими "писарей-косарей" никому в голову не пришло.
А шибко популярным из "kurz" [в некоторых стреляющих регионах] является SLR-107UR. Но опять же - не у "косарей-писарей"...
quote:Originally posted by alexeika:
Модульные системы которые могут использовать всякие спешл установку пластин предусматривают
А теперь подумайте, кто из них эти пластины поставит, зная, что ему неделю ногами и на брюхе с максимальной скоростью ползать по тылам противника, не надеясь ни на какой транспорт?
quote:Originally posted by alexeika:
ситуацию надо учитывать наихудшую из возможных это азбука... А худшее это выход на тебя или полноценного подразделения или диверсантов а не партизан в фуфайке и с луком.
Ну, тогда исходить нужно из того, что выйти на тебя может и танковый полк, в принципе. И будь тут у тебя хоть ПДВ, хоть ШВ, хоть БФГ - конец будет единый и однозначный. Если только не зашхериться.
quote:а почему вы решили что противник всегда будет именно на этой дистанции
Потому, что при проектировании оружия задается тактическая его ниша. В принципе, можно и для ШВ задать такой вопрос - почему ее конструкторы не предусмотрели возможность поражения противника, находящегося на расстоянии 5 км?
quote:а не станет метров с 300 методично растреливать пукающих в него кашеваров
С тем же успехом этот противник может расстрелять пукающих в него уже из ШВ кашеваров - просто вызвав артподдержку. Или развернув ПУ ПТУР, что вероятней.
quote:ПДВ под пистолетный патрон не даст никакого выигрыша перед обычным пистолетом
Носимый БК и эргономика при ведении огня.
quote:противник НЕ оказался на той дистании когда дельта могла применить эффективно свое оружие...
Это называется "ошибка планирования", а не недостаток оружия. С тем же успехом эта "Дельта", вооруженная М-16 с М203 - могла оказаться перед мотострелковым полком, поддерживаемым танковым батальоном. Долго ли ей жизни было бы?
quote:ПДВ под пистолетный патрон не даст никакого выигрыша перед обычным пистолетом
Мне кажется Вы не совсем правы. Ибо ППС-43 70-летней выдержки, как личное оружие, обладал значительно большими возможностями чем ТТ) Ну, а ежели сейчас его делать (вот ведь конструкция навсегда) и под модный 9х19 7н21/31 или 9х21...
quote:Originally posted by key_dutch:
Мне кажется Вы не совсем правы. Ибо ППС-43 70-летней выдержки, как личное оружие, обладал значительно большими возможностями чем ТТ) Ну, а ежели сейчас его делать (вот ведь конструкция навсегда) и под модный 9х19 7н21/31 или 9х21...[/B]
На кой черт производить антик? Вот (http://world.guns.ru/smg/smg22-r.htm ), как по мне - так замечательный ПП. Стрелял я из него немного, но впечатлился, ибо лежит он в руках, как для меня - так идеально, не прыгает, даже со сложенным прикладом удобен
quote:Вышеупомянутый CQBR и FN P90 вообще то применяют спецподразделения и полиция. Вооружать ими "писарей-косарей" никому в голову не пришло.
А шибко популярным из "kurz" [в некоторых стреляющих регионах] является SLR-107UR. Но опять же - не у "косарей-писарей"...
quote:На кой черт производить антик? Вот (http://world.guns.ru/smg/smg22-r.htm ), как по мне - так замечательный ПП. Стрелял я из него немного, но впечатлился, ибо лежит он в руках, как для меня - так идеально, не прыгает, даже со сложенным прикладом удобен
Все эти образцы вряд ли будут использованы в качестве ПДВ - просто потому что БОЛЬШИЕ.... Ведь посмотрите.. из двух серийных ПДВ (МР7 и Р-90) только немец пошел как ПДВ а бельгиец, в основном, по всяким спецам разошелся...
Так что размерность ПДВ МАКСИМУМ - скорпион.... да и очень желательно под промежуточный (от ШВ) патрон... в крайнем случае - ПДВшный и ни в коем случае не пистолетный (слаб он).
North Wind
не надо драматизировать
http://en.wikipedia.org/wiki/Small_Arms_Protective_Insert
http://ru.wikipedia.org/wiki/F.А.Р.С .
еще про тканевые SBI можно почитать
не говоря что за счет веса оружия-снаряги несопостовимого с нашими они могут себе многое позволить. Да и с транспортом-сбросом контейнеров не так все туго.......
Egor A.Izotov
зачем передергивать вы исходите из более эфимерных вещей.....
Про артподдержку - вы знаете на сколько метров от противника надо находится безопасно от себя чтоб не получался повод для подвига с "вызываю огонь на себя" .Про дельту опять не передергивайте - я не углубляюсь кто там что напланировал и что делала администрация США думамая зачем им лезть в Гренаду - я вам привел конкретный РЕАЛЬНЫЙ пример противостояния - группа вооруженая ПП супротив АК в руках стройбата ..не большен не меньше
...не доказали вы мне в чем будут выигрыш особенно в носимом БК (20патронов в пистолете не диковинка теперь и выпустить за одно нажитие на спуск их можно с таким же упехом как у ПП). Или вы предполагаете что пистолетных патронов по карманам можно больше распихать . А эргономика - здесь исходят из того что ПДВ будут всегда с собой и вероятность того что его применят невелика ......сомневаюсь что что пойдя пописать или или выйдя покурить кашевару-писарю будут удобнее взять пистолет или к примеру ППС-43 весом 3,67кг со снаряженым магазином... или БИЗОН примерно столько же или даже поболе (может уж тогда не мелочится и АК взять с собой ). Тактические ниши это хорошо - только почему то в тактике не всегда находится ниша.....
quote:Originally posted by Gorgul:
Так что размерность ПДВ МАКСИМУМ - скорпион.... да и очень желательно под промежуточный (от ШВ) патрон...
Возьмите "Скорпион", отстегните магазин и приложите к нему магазин от АК-74 или М-16. А теперь задумайтесь - как это будет работать и куда Вы попадете.
quote:в крайнем случае - ПДВшный и ни в коем случае не пистолетный (слаб он).
На какой дистанции боеприпас с 500-Джоулевой энергетикой и сердечником - "слаб"?
quote:Originally posted by alexeika:
Про артподдержку - вы знаете на сколько метров от противника надо находится безопасно от себя чтоб не получался повод для подвига с "вызываю огонь на себя".
Понятия не имею, но, полагаю, что метров 300-500 - вполне достаточная дистанция, с учетом применяемых армиями "вероятного противника" средств связи, боеприпасов, а также методов разведки и целеуказания.
quote:Про дельту опять не передергивайте - я не углубляюсь кто там что напланировал
И совершенно напрасно. Боевые действия - это не только железки и Джоули. Это еще, и прежде всего - грамотное планирование. МОЗГИ.
quote:я вам привел конкретный РЕАЛЬНЫЙ пример противостояния - группа вооруженая ПП супротив АК в руках стройбата ..не большен не меньше
В данном случае "группа, вооруженная ПП" имела конкретную боевую задачу, а именно - занятие обьекта.
В тех ситуациях, для которых планируется применение ПДВ, "боевой задачей" его владельца будет "быстро убежать, пока противник не поднял башку". Или "быстро ввести в строй основное оружие", пока противник думает, как ему тебя обойти, не подставляясь под пули.
И это - совершенно различные тактические ситуации.
quote:...не доказали вы мне в чем будут выигрыш особенно в носимом БК (20патронов в пистолете не диковинка теперь и выпустить за одно нажитие на спуск их можно с таким же упехом как у ПП)
Безусловно, можно. Вопрос лишь в том - куда?
Ну и вести огонь, удерживая оружие за рукоять и цевье (или переднюю рукоять) - несравненно удобнее, чем удерживая пистолет даже и двумя руками.
quote:Все это лечится организационными мероприятиями - отловил патруль без личного оружия - 5 суток губы или хозработ, или штраф. И как миленькие таскать будут.сомневаюсь что что пойдя пописать или или выйдя покурить кашевару-писарю будут удобнее взять пистолет или к примеру ППС-43
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
В тех ситуациях, для которых планируется применение ПДВ, "боевой задачей" его владельца будет "быстро убежать, пока противник не поднял башку".
а зачем тогда нужно оно
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Ну и вести огонь, удерживая оружие за рукоять и цевье (или переднюю рукоять) - несравненно удобнее, чем удерживая пистолет даже и двумя руками.
то бишь какая то эргономика при ведении стрельбы. Зачем большой носимый БК если предполагается свалить сразу. И надо еще заставить чтоб "противник опустил башку" (я бы лично поостерегся вступать в огневой контакт с натасканым потивником который к тому ужу уже готов приметить оружие и которого наверняка прикрывают...... или сваливал сразу или если не заметили пока затаился) .И повторюсь в чем выигрышь по габаритам-массе "эргономичного для стрельбы" ПП и можно даже сказать полногабаритного АК (про М-4 скромно умолчу)
P.S. когда увидят разок "результаты деятельности" то никаких админинистративные меры будут не нужны...... будут таскать без мотивации из вне - главный вопрос что предпочтут.....
quote:Возьмите "Скорпион", отстегните магазин и приложите к нему магазин от АК-74 или М-16. А теперь задумайтесь - как это будет работать и куда Вы попадете.
Пробовал... вполне реально, хоть по конструкции и геморно весьма
но отнюдь не невозможно....quote:На какой дистанции боеприпас с 500-Джоулевой энергетикой и сердечником - "слаб"?
на 150 - может быть... а на 200 метрах - точно слаб.
quote:а зачем тогда нужно оно
А оно и не нужно. Никто особенно и не бегает с идеей "даешь PWD в армейские массы!!!"... ну, кроме манагеров оружейных фирм.
Идея PWD БЫЛА оправдана и дала множество отличных образцов оружия... но это было тогда когда основным вооружением были винтовки Мосина, M1 Garand, Kar-98 и т.д.
quote:Идея PWD БЫЛА оправдана и дала множество отличных образцов оружия... но это было тогда когда основным вооружением были винтовки Мосина, M1 Garand, Kar-98 и т.д.
Идея компактного и мощного оружия будет актуальна всегда и везде.... другое дело что на данный момент конструктора несмогли предложить чего то более менее стоящего..... слишком уж спорные решения предлагаются
Конечно...
Хорошая гиперзвуковая ракета умещающаяся в 20-ти футовый контейнер вестч нужная... под такие идеи даже деньги дадут...
Бред какой то, Вам важнее жизнь бойца или удобство таскания этого ПДВ??? Не понимаю, потому как в шкуре этой быть приходилось, и слава богу АК был, а не КИПАРИС или КЕДР.
quote:Не путайте теплое с ПДВ)Идея компактного и мощного оружия будет актуальна всегда и везде.... другое дело что на данный момент конструктора несмогли предложить чего то более менее стоящего..... слишком уж спорные решения предлагаются